Bækur
Endurheimt Bookchin
Félagsvistfræði og kreppa okkar tíma
eftir Andy Price
Nýr áttaviti, 2012, bls.3 04
Umsögn eftir Janet Biehl
Á níunda áratugnum leitaði grænna stjórnmálahreyfingarinnar að vali við hefðbundna stjórnmál og varð hrifin af „nýju hugmyndafræði“ sem byggðist á heildrænni. Jörðin er lifandi heild, sameinað kerfi, stýrði viðtekinni skoðun, og við ættum að leita sáttar um átök á friðsamlegan hátt, fjölbreytni yfir einmenningu og sambýli um skautun. Nýr vistfræðilegur andlegi, að dýrka náttúruna, jafnvel jarðgyðju, gegnsýrði hreyfingunni.
Innan um hina kinkandi sælu kom fram tilhneiging innan hreyfingarinnar sem var í stakk búin til að prófa hæfileika „nýja hugmyndafræðinnar“. Samkvæmt djúpri vistfræði (heimspeki) og Earth First! (aðgerðasinnar), menn eru róttækar aðgreindir frá restinni af náttúrunni. Með siðmenningu sinni og tækni, eru þeir skaðræði í lífríkinu; þeir ættu að breyta háttum sínum og auðmýkja sig fyrir ósnortinni eyðimörk. Einn djúpur vistfræðingur lýsti því jafnvel yfir að heimurinn ætti að leyfa fólki í hungursneyðinni Eþíópíu - fátæku blökkufólki - að svelta til dauða, til að fækka íbúum, til að leyfa náttúrunni að hafa sinn gang.
Vistfræðihreyfingin, gegnsýrð af mjúkri, faðmandi fjölbreytileika, virtist í upphafi eiga von á að ögra þessari ljótu þróun. En Murray Bookchin, sem var kominn út úr umdeildri vinstrihefð og hafði haldið fram því sem hann kallaði „félagslega vistfræði“ í hálfa öld, átti ekki í erfiðleikum með að finna rödd sína. Árið 1987 tók hann djúpu vistfræðingana að verki fyrir að koma á framfæri misanthropy og jafnvel rasisma. Það er kapítalismi, það er stigveldi, það er yfirráð sem veldur vistfræðilegu kreppunni, sagði hann - félagslega fyrirkomulag okkar - ekki fólk sem slíkt.
Það er auðvelt að skilja hvað Bookchin meinti með „félagsvistfræði“ þegar það er andstætt djúpri vistfræði. Deilur draga fram andstæður hugmynda og við skulum meta kosti þeirra auðveldara en bein, línuleg útlistun gæti gert. Þess vegna staðfesti Bookchin oft að rök séu ekki aðeins holl heldur nauðsynleg til að skýra hugmyndir.
En svo mild var visthreyfingin að í stað þess að fylkja liði Bookchin – eins og hver mannúðleg manneskja hefði gert – snerust flestir meðlimir hennar gegn honum og hrópuðu þess í stað eftir sátt og sátt. Þegar Bookchin, undrandi, neitaði að sætta sig við kynþáttafordóma, réðust græningjar á hann. Þar sem þeir höfðu enga vitsmunalega eða pólitíska grundvöll til að standa á, gripu þeir til slúðurs og persónulegra skopmynda. Þeir sögðu tóninn hans vera óþægilegan og óþarflega harðan. Þeir sökuðu hann um að heyja „torfstríð“ og að reyna að kynda undir „rauð-grænum pússi“. Bookchin gaf eins gott og hann fékk, en baráttan varð hörð. Þegar hann lést árið 2006 var glóðin löngu orðin kólnuð, en orðstír hans var enn mengað eins og skrautlegs, pirrandi og gremjulegur gamalmenni.
Andy Price, fæddur í Manchester í Bretlandi, hitti Bookchin aldrei, en snemma á 2000. áratugnum, eftir að hafa skráð sig í háskólann á staðnum, fór hann að kanna skrif Bookchin og gaf þessari umræðu sérstaka athygli. Á meðan hann labbaði í gegnum kjaftshögg og mótspjöll, greindi orðaskil, skoðaði umræðuna vandlega með fersku utanaðkomandi auga, hélt hann áfram (eins og hann rifjar upp) að í næstu málsgrein myndi hann loksins komast að vitsmunalegu efni andmæla græningja. við rök Bookchin. En hann fann það aldrei.
Hann hefur nú skrifað Batna Bookchin, Fyrsta bók hans, til að hreinsa burt reykinn og ruslið sem vöknuðu upp við sig og varpa ljósi á það sem hvarf frá hlið reiðu græninganna: innihald. Hvað varðar innihald, segir hann að lokum, djúpu vistfræðingarnir og afsökunarbeiðendur þeirra - og fullyrðingar þeirra - lögðu aldrei hanska á Murray Bookchin.
Bók Price „endurheimtir“ ekki aðeins Bookchin frá 1990 drullukastinu; það staðfestir kenningu Bookchin um að röksemdafærsla (öfugt við huglausan, kinkandi samstöðu) skýri hugmyndir. Ekki aðeins er það nauðsynlegur texti fyrir alla framtíðarrannsóknir á félagslegri vistfræði, það mun líklega fræða marga núverandi félagsvistfræðinga um hvað félagsleg vistfræði er.
Sumar bókmenntir vinstrisinnaðra greina í sundur meinleika núverandi samfélags og sýna margvíslega misnotkun þess og óréttlæti: „hvað er“. Önnur tegund bókmennta er tilvonandi og sjá fyrir sér aðra félagslega fyrirkomulag í verkum sem spanna allt frá útópískum draumum til ítarlegra teikna: „hvað ætti að vera“.
Verk Bookchin spannar landsvæðið á milli þeirra tveggja, sviðsins sem liggur á milli „það sem er“ og „það sem ætti að vera“. Þar, á því millisvæði, eins og Price gerir grein fyrir, leitaði Bookchin að leiðum sem gætu fært okkur frá núverandi samfélagi yfir í nýtt, skynsamlegt sem væri bæði vistfræðilegt og mannúðlegt. Með því að skoða þessa möguleika, með díalektískum hætti, reyndi hann að sýna róttækum vinstrimönnum hvernig það, fyrir utan fjölgun fjöldafunda og mótmælasýninga, gæti hafið það ægilega ferli að skipta yfir í hið góða samfélag.
En eins og Price sýnir, þá misskildu meira að segja flóknari gagnrýnendur Bookchins, sem eru vanir hefðbundnari hugsunarhætti, þetta um hann, misskilið díalektíska eðli hugarfars hans, skrif hans og verkefnisins í heild sinni. Segir Bookchin okkur (í bók sinni Vistfræði frelsisins) að fyrir löngu, í „lífrænum“ eða ættbálkasamfélögum, lifði fólk í sátt? Þá segja gagnrýnendur hans að hann sé sekur um rangfærslur, þar sem hann hefur vanrækt að upplýsa okkur um að hernaður milli ættbálka hafi verið landlægur í þessum samfélögum líka. Skrifar Bookchin um borgir (í mörgum verkum, þar á meðal Þéttbýlismyndun án borga)? Þá segja gagnrýnendur hans að hann hljóti að vera hlynntur borgum eins og þær eru í dag, nafnlausar, dauðhreinsaðar, steinsteyptar tunglmyndir. Tilnefnir Bookchin borgarann (frekar en verkamanninn) umboðsmann byltingarkenndra breytinga? Það er óþolandi, segja anarkista gagnrýnendur hans, því „borgari“ er tölfræðihugtak. Finnst Bookchin að leið í átt að breytingum liggur í gegnum núverandi borgarstjórn? Þá er það mál gegn honum sem tölfræðingi, því borgin í dag er aðeins smækkað þjóðríki.
Í öllum þessum og öðrum andmælum gagnrýnenda Bookchins í edrúlegri umræðu tíunda áratugarins sýnir Price að Bookchin var misskilið. Ef hann benti á friðsamlega samvinnueiginleika „lífræns samfélags“ var það einfaldlega til að sýna okkur að fólk hafði einu sinni lifað í samvinnu og getur gert það aftur - ekki að segja að það samfélag væri fullkomið. Ef hann hélt því fram að borgin feli í sér mögulega leið til breytinga, þá var það einfaldlega til að greina möguleika, að gera borgir að stöðum þar sem samfélag, pólitískt lífsþrótt og vistfræðilegt geðheilsa ríkir, ekki til að tryggja endanlega niðurstöðu af því að fara leiðina, hvað þá að samþykkja núverandi borg.
Endurheimtaraðgerð Price sýnir okkur að Bookchin starfaði á sviðinu milli þess sem ætti að vera, landslagsins á milli þess sem er í dag og hins mögulega morgundag. Frábær árangur Price er að útskýra hvernig Bookchin kortlagði það landslag.
Fyrir mér er fíngerðasti og mest lýsandi hluti bókarinnar hans sá sem fjallar um siðfræði. Bookchin lagði til að hægt væri að byggja siðferðiskerfi í náttúrunni. Meðal félagsvistfræðinga hefur viðfangsefni slíkrar „hlutlægrar siðfræði“ verið pyntað – jafnvel sumir af heitustu aðdáendum Bookchins hafa hafnað þessum hluta verk hans. Vissulega gefur setningin „hlutlæg siðfræði“ í skyn alls kyns heimspekilegar hættur og félagslegar gildrur. En Bookchin var vel meðvitaður um þær og eins og Price sýnir, ætlaði hann aldrei að segja að náttúran væri á einhvern hátt siðferðileg í sjálfu sér.
Síðan heldur Price áfram að útskýra, miklu betur en nokkur hefur nokkurn tíma, hvað Bookchin átti við. Náttúran þróast í ferli vaxandi margbreytileika og fjölbreytileika. Stefna þess hefur leitt til símeðvitaðra lífsforma. Þetta er saga sem er að þróast sem hægt er að byggja siðfræði á. Enn og aftur, lykillinn að þessari spurningu er möguleiki: „Bookchin er ekki að lesa siðfræði sína sem staðreynd í náttúrunni, heldur eingöngu sem grundvölluð á möguleikum, kölluð fram af íhugandi hugsun, sem er að finna í náttúrulegum ferlum. Staður okkar í þróuninni er í sjálfu sér hlutlægur möguleiki til að skapa vistfræðilegt samfélag.
Vandamál siðfræði og stað mannkyns í náttúrunni eru vandamál sem umhverfishreyfingin glímir við enn þann dag í dag. Sums staðar eykst óánægja með þá hugmynd að náttúran sé gjörsamlega aðskilin frá mannkyninu, með misanthropy og með höfnun siðmenningarinnar. „Grænir módernistar“ nútímans (öfugt við „grænir hefðarmenn“) eru að viðurkenna að ósnortin víðerni eru í raun ekki til og að fólk er í raun hluti af náttúrunni, hluti af öllum vistkerfum. Aðdáendur bókar Emmu Marris frá 2011 Rambunctious Garden: Saving Nature in a Post-Wild World hungrar í umgjörð sem er ekki bara umhverfisvæn heldur mannúðar og jafnvel tækni.
Þeir myndu gera vel að íhuga verk Bookchin, því fyrir áratugum síðan kom hann reiði grænu hreyfingarinnar niður á sjálfan sig með því að fullyrða að manneskjur – með sjálfselsku og skynsemi – séu hluti af náttúrunni, hafi þróast innan hennar. Að mannkynið er einstaklega meðvitað um þessa staðreynd og er fær um að leiðbeina náttúrunni í heild í átt að uppfyllingu möguleika hennar til frelsis og sjálfsvitundar. Fyrir tuttugu og fimm árum var „ráðsmennska“ óhreint orð. Kannski er jafnvel það viðhorf að breytast, sem gefur "batna" Bookchin nýtt mikilvægi.
Í því ferli að endurheimta verk heiðarlegs og frábærs og málefnalegra hugsuða, sem fyrir 20 árum síðan var óafsakanlegt svívirt í verkum sínum, festi Price sig í sessi sem, án efa, fremsti lifandi túlkandi bókmenntaverka Murray Bookchin.
Z
Janet Biehl er rithöfundur, afritaritstjóri og grafíklistamaður sem býr í Burlington, Vermont. Bækur hennar eru m.a Endurhugsun um pólitík umhverfisfemínista (1991) og Stjórnmál félagslegrar vistfræði: Libertarian Municipalism (1997). Hún ritstýrði líka Murray Bookchin lesandinn og hefur skrifað nokkrar greinar um líf og hugsun Bookchins.
Smedley D. Butler hershöfðingi
Stríð er gauragangur er 80 ára
Umsögn eftir Mike Kuhlenbeck
Það eru 80 ár síðan Smedley D. Butler hershöfðingi, einn skreyttasti hermaður Bandaríkjanna, flutti fyrst kraftmikla „War is a Racket“ ræðu sína fyrir bandarísku þjóðina.
Margar sígildar myndir leiddu til stríðsþreytts andrúmslofts eftir fyrri heimsstyrjöldina, þar á meðal Dalton Trumbo Johnny fékk byssuna sína, eftir Erich Maria Remarque Allt rólegt á vesturvígstöðvunum og lagið Alfred Bryan og Al Piantadosi „I Didn't Raise My Boy to Be a Soldier“. En hrikalegasta frásögnin er harðorða pæling Butlers árið 1935 Stríðið er rakett.
Í fyrsta kaflanum af ástríðufullri andstríðsskrið hans skrifar hann: „Stríð er bara gauragangur. Gauragangi er best lýst, tel ég, sem eitthvað sem er ekki það sem það virðist fyrir meirihluta fólks. Aðeins lítill innanhópur veit um hvað málið snýst. Hún er framkvæmd í þágu örfárra á kostnað fjöldans.“
Höfundurinn, Smedley Darlington Butler, fæddist í West Chester í Pennsylvaníu árið 1881. Þegar hann hætti í menntaskóla laug hann um aldur sinn svo hann gæti gengið til liðs við landgönguliðið og barist í stríðinu milli Spánverja og Bandaríkjanna árið 1898, sem hefur verið vísað til. sem „forveri Víetnamstríðsins“. Þetta var fyrsta af mörgum hernaðarævintýrum hans, langt ferðalag sem myndi að lokum móta heimsmynd hans.
Hann tók þátt í hernámi Vera Cruz, Mexíkó (1914) og Haítí (1915), þar sem í bæði skiptin var honum veitt heiðursverðlaun þingsins fyrir „hugrekki og kraftmikla forystu. Fyrir störf sín í Frakklandi í fyrri heimsstyrjöldinni (1917) hlaut hann tvö heiðursverðlaun frá hernum og sjóhernum. Eftir að hafa þjónað í landgönguliðinu í 34 ár lét hann af störfum sem hershöfðingi 1. október 1931 með 16 verðlaun á nafni sínu.
Hins vegar er viðhorf hans til þessara minninga biturt: „Napóleon sagði einu sinni: „Allir menn eru hrifnir af skreytingum...þeir hungra í þeim. Þannig að með því að þróa Napóleonskerfið – verðlaunaviðskiptin – lærði ríkisstjórnin að það gæti fengið fleiri hermenn fyrir minna fé, vegna þess að strákunum finnst gaman að vera skreyttir. Fram að borgarastríðinu voru engin verðlaun. Þá var heiðursmerki þingsins afhent. Það gerði skráningar auðveldari."
Allan 1930 skapaði hann sér nafn sem ræðumaður og baráttumaður fyrir réttindabaráttu hermanna. Hann naut gífurlegra vinsælda þegar hann ferðaðist um landið til að miðla stríðsreynslu sinni og friðarsýn sinni. Þegar hann hugsaði dásamlega um hernaðarferil sinn í einum af fyrstu fyrirlestrum sínum, sagði hann frásögn sem er verulega frábrugðin viðurkenndri sögu ríkisstjórnarinnar, svipt af hetjudáð: „Ég hjálpaði til við að gera Mexíkó öruggt fyrir bandaríska olíuhagsmuni árið 1914. Ég hjálpaði að gera Haítí og Kúba ágætis staður fyrir Landsbankastrákana. Ég hjálpaði til við að nauðga hálfum tug Mið-Ameríkulýðvelda í þágu Wall Street. Ég hjálpaði til við að hreinsa Níkaragva fyrir alþjóðlega bankahúsið Brown Brothers á árunum 1909-1912. Ég flutti ljós til Dóminíska lýðveldisins vegna bandarískra sykurhagsmuna árið 1916. Í Kína hjálpaði ég til við að sjá til þess að Standard Oil færi óáreitt.
Butler, eins og allir landgönguliðar, sór eftirfarandi eið: „Ég… eftir að hafa verið skipaður liðsforingi í landgönguliði Bandaríkjanna … sver hátíðlega að ég mun styðja og verja stjórnarskrá Bandaríkjanna gegn öllum óvinum, erlendum eða innlendum. …”
Þrátt fyrir starfslok hélt hann þessum eið með því að ganga á eftir innlendum óvinum sem hann taldi stofna Ameríku í hættu, nefnilega bankana og fyrirtækin. Hann taldi að þeir væru ekki hvattir af þjóðarstolti eða lýðræðislegum gildum, heldur fremur af blóðpeningum, af hagnaði. Stríðsgróðamennirnir hrópa alltaf kunnuglega bardagaópið „No guts, no glory“ í rómantískri túlkun sinni á stríði. Butler vissi, í raun og veru, að það er alltaf dýrð gróðamannanna en hugarfar einhvers annars.
Fyrirlestrar hans vöktu svo mikla athygli að hann þjappaði meginstef þessara ræðna saman í bækling sem Round Table Press gaf út árið 1935. (Útdrættirnir voru síðar settir í röð í Reader's Digest.) Kaflarnir fimm eru stuttir, markvissir og hlaðnir ómissandi hugmyndum.
Hinn raunverulegi kraftur á bak við orð Butler á rætur að rekja til persónulegrar reynslu hans á vígvellinum. Grófur en mælskur stíll hans endurspeglar raunverulega ímynd hans sem bardagakappa, þar sem hann hlaut gælunöfn eins og „the bardaga Quaker“, „Old Gimlet Eye“ og „Maverick Marine“.
Lowell Thomas er sóknarmaður inn Reader's Digest segir að hluta til: „Jafnvel andstæðingar hans viðurkenna að í afstöðu sinni til opinberra spurninga hafi Butler hershöfðingi verið knúinn áfram af sömu eldheitu heilindum og tryggu ættjarðarást sem hefur einkennt þjónustu hans í ótal landherferðum.
Að mati Butler: „Ég eyddi 33 árum í landgönguliðinu, mest af tíma mínum að vera háklassa vöðvamaður fyrir stórfyrirtæki, fyrir Wall Street og bankamenn. Í stuttu máli sagt, ég var hrókur alls fagnaðar fyrir kapítalisma.“
Í útreikningum sínum í 3. kafla („Hver borgar reikningana?“) dregur hann saman tölurnar í tengslum við peningana sem varið var og hagnaðinn sem aflað var í fyrri stríðum og tekur eftir því hvernig bankamönnum og forstjórum tekst aðeins að sjá dollaramerki þegar þeir stara inn í Sam frænda. augu. Ólíkt flestum ríkisstjórnarskýrslum, leggur hann sig fram við að skoða sjaldan nefndan kostnað í hernaði: mannlífið: „...hermaðurinn borgar stærstan hluta reikningsins.
„Ef þú trúir þessu ekki skaltu heimsækja bandarísku kirkjugarðana á vígvöllunum erlendis. Eða heimsækja eitthvað af sjúkrahúsum öldunganna í Bandaríkjunum. Á ferðalagi um landið, sem ég er í þegar þetta er skrifað, hef ég heimsótt 18 ríkissjúkrahús fyrir vopnahlésdaga. Í þeim eru alls um 50,000 eyðilagðir menn — menn sem voru valdir þjóðarinnar fyrir 18 árum. Mjög fær yfirskurðlæknir á ríkisspítalanum; í Milwaukee, þar sem 3,800 lifandi látnir eru, sagði mér að dánartíðni meðal vopnahlésdaga væri þrisvar sinnum meiri en meðal þeirra sem voru heima.“
Butler var á undan sinni samtíð þegar það kom að athugasemdum sínum með áherslu á ekki svo leynilega samsæri milli stríðsgróðamanna og fjölmiðla: „Í heimsstyrjöldinni notuðum við áróður til að láta strákana samþykkja herskyldu [uppkastið]. Þeir voru látnir skammast sín ef þeir gengu ekki í herinn. Svo grimmur var þessi stríðsáróður að jafnvel Guð var leiddur inn í hann. Með fáum undantekningum tóku klerkar okkar þátt í hrópinu um að drepa, drepa, drepa ... Guð er með okkur ... það er vilji hans.
Greining hans á áróðri fyrri heimsstyrjaldarinnar minnir á allar herráðningarauglýsingarnar sem herja á net- og sjónvarpsskjái víða um land: „Fallegar hugsjónir voru uppmálaðar fyrir strákana okkar sem voru sendir út til að deyja. Þessi [WWI] var 'stríðið til að binda enda á öll stríð.' Þetta var 'stríðið til að gera heiminn öruggan fyrir lýðræði.' Enginn minntist á það við þá, þegar þeir gengu í burtu, að ferð þeirra og dauða þeirra myndi þýða mikinn stríðsgróða. Enginn sagði þessum bandarísku hermönnum að þeir gætu verið skotnir niður af byssukúlum sem gerðar voru af þeirra eigin bræðrum hér. Enginn sagði þeim að skipin sem þeir ætluðu að fara yfir gætu verið tæmd af kafbátum sem byggðir eru með bandarískum einkaleyfi. Þeim var bara sagt að þetta yrði „glæsilegt ævintýri“.
Orð Butlers eru óhugnanleg bergmál úr fortíðinni sem enn hljóma í eyrum okkar. Gaddarauð gagnrýni hans á vopnaiðnaðinn heldur enn við lýði þegar menn eins og Lockheed & Martin og Halliburton eru í huga í hlutverkum þeirra í stríðum Bandaríkjanna í Miðausturlöndum. Afhjúpanir hans um samband stríðs og kapítalisma voru síðar endurteknar í frægu kveðjuávarpi Dwight Eisenhower forseta árið 1961 þar sem hann varaði fólkið við „hernaðariðnaðarsamstæðunni“.
Þetta verk hefur áunnið sér aðdáun manna á borð við Ralph Nader, Howard Zinn og Adam Parfrey, útgefanda Feral House Books, sem endurútgáfu bókina árið 2003 til samhliða innrás Bandaríkjamanna í Írak. Við endurútgáfu bókarinnar skrifaði Parfrey „... klassíkin piss og edik gæti átt enn meira við í dag en þegar hún var fyrst gefin út ...“
Butler lést 21. júní 1940 á flotaspítala Fíladelfíu, fallinn hermaður í langri baráttu við krabbamein, rúmu ári fyrir innrás Japana í Pearl Harbor 7. desember 1941. Þó að hann hafi síðan gengið til liðs við vopnabræður sína og systur. , þrjú skref hans til að „sníða þennan gauragang“ standa enn: „Við verðum að taka hagnaðinn úr stríði. Við verðum að leyfa æsku landsins sem myndi bera vopn að ákveða hvort það ætti að vera stríð eða ekki. Við verðum að takmarka herafla okkar við heimilisvörn."
Draugarödd hans hrópar enn það sem milljónir hafa bergmálað eftir hann: „To Hell With War.
Z
Mike Kuhlenbeck er sjálfstætt starfandi blaðamaður og rithöfundur en verk hans hafa birst í The Des Moines Register og önnur rit. Ég er líka kortberandi félagi í Félagi fagblaðamanna.
Tónlist
Memphis eftir Boz Scaggs: Fín endurkoma til R&B rætur
Umsögn eftir John Zavesky
Eftir fimm ára fjarveru er Boz Scaggs kominn aftur með nýja plötu fulla af suðrænni sál, Memphis, framleidd af Steve Jordon trommuleikara, inniheldur hrynjandi hluta Scaggs, Jordan, Ray Parker Jr. á gítar og Willie Weeks á bassa. Kjarnahljómsveitin nýtur aðstoðar fyrrverandi aðalstoðarmanns Fame Studios, Spooner Oldham á píanó, Charlie Musselwhite leikur á hörpu og konunglegu hornin undir forystu hinn þekkta sessionleikara, Jim Horn, með strengjaútsetningum eftir Lester Snell.
Jafnvel með alla þessa hæfileika, Memphis er plata sem er sannarlega skilgreind af þeim stað sem hún var tekin upp — hið fræga Royal Studios Willie Mitchell. Jordon og Scaggs hafa útfært framleiðslustíl Mitchells á snjöllum tímum á blómaskeiði Al Green í stúdíóinu, þar sem tónninn er þöggaður og sviptur.
Memphis vísar aftur til útgáfu Scaggs árið 1997, Komdu heim. Þó að þessi plata notaði Willie Mitchell Horns og innihélt sálar- og blúsumslög frá fjórða, fimmta og sjöunda áratugnum, var hún með miklu bjartari og fyllri tón á meðan Memphis er um það bil eins afslappað upptaka og þú munt finna.
Platan opnar með, Farin elskan farin, fyrsta af tveimur lögum sem Scaggs skrifaði. Upphafslögin á orgelinu, gítarnum, bassanum og trommunum kalla samstundis fram hljóð Al Green og Mitchells „Royal Sound“. Einfaldleiki Jordan í framleiðslu sinni leggur áherslu á hvert hljóðfæri og setur tóninn á plötunni. Hljómurinn er sléttur, ljúfur og hefur gróp sem bara biður um að vera dansað við.
Það þarf fullkominn listamann til að fjalla um Al Green, sem er einn af stóru sálarkrónurum allra tíma. Scaggs er í toppformi hér og tekur við Green's Svo gott að vera hér. Silkimjúk röddin hans hefur elst en helst jafn mjúk og alltaf. Áberandi niðurskurður plötunnar er vissulega Mixed Up Shook Up Girl, Upprunalega skrifað og hljóðritað af Willie DeVille í frumraun Mink DeVille árið 1976 Cabretta. Upprunalega var Drifters-play-Max's-Kansas City stemningin. Hér strípur Jordan lagið niður í algjörar nauðsynjar. Trommuleikur hans er rýr og gefur laginu karabískan blæ. Annað áberandi niðurskurðurinn er Cadillac Walk, annað lag sem DeVille coveraði á fyrstu plötu sinni, skrifað af Moon Martin. Jordan hefur gefið laginu mýrarkenndan, blúsaðan eiginleika. Með því að halla sér aftur á trommurnar og setja rödd Scaggs og feitan slide-gítar í fyrirrúm gefur Jordon efninu juke joint gæði sem útgáfu DeVille vantar.
Jafnvel með efni sem í upphafi gæti virst óvirkt á yfirborðinu, skín Scaggs. Rigningarnótt í Georgíu er lag þar sem öldruð rödd Boz Scaggs fær virkilega að sýna kótelettur sínar. Söngurinn er mjúkur og rjúkandi, afrek sem Scaggs hefði líklega ekki getað afrekað 20 árum fyrr. Eitt besta dæmið um niðurrifna framleiðslu Jordan er Corrina, Corrina. Lagið hefur verið coverað af tugum listamanna í gegnum tíðina og vekur upp spurninguna, hvers vegna nenna að bæta við listann? Svarið er eins einfalt og framleiðslan. Þú hefur aldrei heyrt jafn dreifða og fallega útgáfu og þá sem Scaggs setur inn. Lagið er með einföldustu undirleik, með áherslu á rödd Scaggs — og hann hefur aldrei hljómað betur.
Scaggs sýnir greinilega að hann hefur ekki gleymt blúsrótum sínum með Dry Spell og You Got Me Cryin'. Komdu með taktkaflann – aukinn með Keb Mo á dobro, Musselwhite á hörpu og Oldham á píanó – og þú ert kominn með smá blús. Plötunni lýkur með öðru Scaggs tónverkinu, Sunny Gone, lag sem minnir mjög á lagið frá 1995 Nokkrar breytingar albúm. Þó að það sé erfitt að segja neitt slæmt um svona vel smíðaða plötu, Sunny Gone hljómar undarlega út í hött eftir tvö steikjandi blúsnúmer.
Memphis er smá sál, smá blús og heilmikið af fínu spili af fullkomnum taktkafla. Það tók Scaggs fimm ár að koma út með nýja stúdíóplötu og aðeins þrjá daga að taka hana upp. Eftir að hafa heyrt Memphis, við skulum vona að það verði ekki eins löng bið eftir því næsta.
Z
Greinar John Zavesky hafa verið birtar í Counterpunch, Palestinian Chronicle, andófsrödder Los Angeles Times, og önnur rit.
