Pidato pada Konvensi Veteran Untuk Perdamaian, Asheville, NC, 27 Juli 2014.
Saya mulai melihat grafik muncul di situs media sosial minggu lalu yang mengatakan tentang Gaza: “Ini bukan perang. Itu pembunuhan. ” Jadi saya mulai bertanya kepada orang-orang apa sebenarnya yang mereka pikirkan tentang perang jika itu berbeda dari pembunuhan. Nah, perang, beberapa dari mereka memberitahuku, terjadi di antara pasukan. Jadi saya meminta siapa pun untuk menyebutkan perang selama abad yang lalu (yaitu, setelah Perang Dunia I) di mana semua atau bahkan sebagian besar atau bahkan sebagian besar kematian dilakukan oleh anggota tentara. Mungkin ada perang seperti itu. Ada cukup banyak sarjana di sini hari ini sehingga seseorang mungkin mengetahuinya. Tetapi jika demikian, itu bukan norma, dan orang-orang yang saya ajak mengobrol melalui media sosial ini tidak dapat memikirkan perang seperti itu, namun bersikeras bahwa itulah perang. Jadi, apakah perang sudah berakhir dan tidak ada yang memberi tahu kita?
Untuk alasan apa pun, saya segera mulai melihat grafik yang dikirim ke sekitar yang mengatakan tentang Gaza: “Ini bukan perang. Itu genosida. ” Dan penjelasan khas yang saya dapatkan ketika saya mempertanyakan yang satu ini adalah bahwa taruhan perang dan taruhan genosida memiliki sikap yang berbeda. Apakah kita yakin tentang itu? Saya telah berbicara dengan pendukung perang AS baru-baru ini yang ingin semua atau sebagian populasi dimusnahkan. Banyak pendukung serangan terbaru di Gaza melihatnya sebagai kontra-terorisme. Dalam perang antara militer maju dan orang-orang miskin, sebagian besar kematian dan cedera ada di satu sisi dan sebagian besar - menurut definisi siapa pun - adalah warga sipil. Ini sama benarnya di Afghanistan, di mana perang terus bergulir tanpa tantangan, seperti di Gaza, yang baru saja membuat kami marah.
Nah, apa salahnya kemarahan? Siapa peduli orang menyebutnya apa? Mengapa tidak mengkritik pendukung perang daripada memilih kata-kata yang dipilih lawan perang? Ketika orang marah, mereka akan meraih kata apa pun yang menurut budaya mereka paling kuat, apakah itu pembunuhan atau genosida atau apa pun. Mengapa tidak mendorong itu dan lebih khawatir tentang orang gila yang menyebutnya pertahanan or kepolisian or penghapusan teroris? (Teroris berusia delapan tahun!)
Ya tentu saja. Saya telah mengejar pembaca berita CNN karena mengklaim orang Palestina ingin mati dan NBC karena telah menarik reporter terbaiknya dan ABC karena mengklaim adegan kehancuran di Gaza yang tidak ada di Israel sebenarnya ada di Israel - dan pemerintah AS untuk menyediakan senjata dan kekebalan kriminal. Saya telah mempromosikan aksi unjuk rasa dan acara yang bertujuan untuk mempengaruhi opini publik terhadap apa yang telah dilakukan Israel, dan melawan budaya sadis yang haus darah dari mereka yang berdiri di bukit yang bersorak untuk kematian dan kehancuran di bawah, terlepas dari apa yang mereka sebut. Tapi, seperti yang mungkin Anda sadari, hanya pendukung perang yang berpikiran paling terbuka yang menghadiri konvensi Veterans For Peace. Jadi, saya berbicara di sini di belakang panggung, seolah-olah, di gerakan perdamaian. Di antara kita yang ingin menghentikan pembunuhan, adakah cara yang lebih baik dan lebih buruk untuk membicarakannya? Dan apakah ada yang terungkap dari cara kita cenderung membicarakannya ketika kita tidak terlalu fokus pada bahasa kita?
Aku pikir begitu. Saya pikir itu mengatakan bahwa kata terburuk yang bisa dipikirkan siapa pun bukanlah perang. Saya pikir itu bahkan lebih mengatakan bahwa kita mengutuk sesuatu dengan membandingkannya dengan perang, membingkai perang sebagai relatif dapat diterima. Saya pikir fakta ini seharusnya meresahkan karena kasus yang sangat bagus dapat dibuat bahwa perang, pada kenyataannya, adalah hal terburuk yang kita lakukan, dan bahwa perbedaan antara perang dan kejahatan seperti pembunuhan atau genosida dapat memerlukan penyadapan yang sangat sulit untuk dilihat.
Kita semua pernah mendengar bahwa senjata tidak membunuh orang, orang membunuh orang. Ada kepercayaan paralel bahwa perang tidak membunuh orang, orang yang menyalahgunakan perang, yang berperang buruk, yang berperang dengan tidak benar, membunuh orang. Ini sangat kontras dengan banyak institusi jahat lainnya. Kami tidak menentang pelecehan anak secara selektif, mengulurkan kemungkinan insiden pelecehan anak yang adil dan baik sementara menentang kasus pelecehan anak yang buruk atau bodoh atau tidak strategis atau berlebihan. Kami tidak memiliki Konvensi Jenewa untuk perilaku yang layak saat melecehkan anak-anak. Kami tidak memiliki kelompok hak asasi manusia yang menulis laporan tentang kekejaman dan kemungkinan pelanggaran hukum yang dilakukan selama pelecehan anak. Kami tidak membedakan pelecehan anak yang disetujui oleh PBB. Hal yang sama berlaku untuk berbagai perilaku yang umumnya dipahami sebagai selalu jahat: perbudakan atau pemerkosaan atau pertikaian berdarah atau duel atau perkelahian anjing atau pelecehan seksual atau penindasan atau eksperimen manusia atau - Saya tidak tahu - menghasilkan tumpukan I'm-Ready-for- Poster Hillary. Kami tidak membayangkan ada kasus yang baik, adil, dan dapat dipertahankan dari tindakan semacam itu.
Dan ini adalah masalah intinya: bukan dukungan untuk membom Gaza atau Afghanistan atau Pakistan atau Irak atau di mana pun yang benar-benar dibom, tetapi dukungan untuk perang khayalan dalam waktu dekat antara dua tentara dengan seragam dan sponsor yang berbeda warna, bersaing di wilayah yang terisolasi. medan perang terpisah dari desa atau kota mana pun, dan menderita dengan berani dan heroik karena tujuan non-genosida non-pembunuhan mereka sambil mematuhi peluit yang diledakkan oleh para wasit dalam organisasi hak asasi manusia setiap kali ada pembunuhan yang tepat hanyut ke dalam penjara tanpa hukum atau penyiksaan atau penggunaan persenjataan yang tidak tepat. Dukungan untuk kemungkinan perang spesifik di Amerika Serikat saat ini umumnya di bawah 10 persen. Lebih banyak orang yang percaya pada hantu, malaikat, dan integritas sistem pemilihan kita daripada menginginkan perang baru AS di Ukraina, Suriah, Iran, atau Irak. Itu Washington Post menemukan bahwa lebih dari 10 persen menginginkan perang di Ukraina namun mereka yang menganut pandangan tersebut adalah mereka yang menempatkan Ukraina di peta dunia paling jauh dari lokasi sebenarnya, termasuk mereka yang menempatkannya di Amerika Serikat. Inilah orang-orang idiot yang menyukai perang tertentu. Bahkan Kongres, berbicara tentang orang-orang idiot, pada hari Jumat mengatakan kepada Obama bahwa tidak ada perang baru terhadap Irak.
Masalahnya adalah orang-orang, mulai dari populasi dari orang bodoh hingga jenius, yang menyukai perang imajiner. Jutaan orang akan memberi tahu Anda bahwa kami perlu bersiap untuk lebih banyak perang jika ada Adolf Hitler yang lain, gagal memahami bahwa perang dan militerisme serta penjualan senjata dan pemberian senjata - seluruh peran AS sebagai gudang demokrasi dan kediktatoran - meningkat Alih-alih mengurangi bahaya, negara-negara kaya lainnya membelanjakan kurang dari 10 persen apa yang dilakukan AS untuk militer mereka, dan bahwa 10 persen dari apa yang dibelanjakan AS untuk militernya dapat mengakhiri kelaparan global, menyediakan air bersih bagi dunia, dan mendanai energi berkelanjutan. dan program pertanian yang akan melangkah lebih jauh ke arah pencegahan kekerasan massal daripada persediaan persenjataan apa pun. Jutaan orang akan memberi tahu Anda bahwa dunia membutuhkan polisi global, meskipun jajak pendapat dunia menemukan kepercayaan luas bahwa Amerika Serikat saat ini adalah ancaman terbesar bagi perdamaian di bumi. Faktanya jika Anda mulai meminta orang-orang yang menentang setiap perang dalam hidup kita atau dalam dekade terakhir untuk bekerja menentang seluruh institusi perang, Anda akan terkejut oleh banyak orang yang mengatakan tidak.
Saya penggemar berat buku berjudul Kecanduan Perang. Saya pikir itu mungkin akan menjadi alat yang ampuh untuk penghapusan perang sampai perang dihapuskan. Tetapi penulisnya mengatakan kepada saya minggu ini bahwa dia tidak dapat bekerja untuk menentang semua perang karena dia menyukai beberapa di antaranya. Secara spesifik, kata dia, dirinya tidak ingin meminta warga Palestina untuk tidak membela diri. Sekarang, ada lingkaran setan. Jika kita tidak dapat menutup institusi perang karena Palestina perlu menggunakannya, maka akan lebih sulit untuk mengejar pengeluaran militer AS, yang tentu saja mendanai sebagian besar persenjataan yang digunakan untuk melawan Palestina. Saya pikir kita harus mendapatkan sedikit kejelasan tentang apa yang dilakukan dan tidak dilakukan oleh gerakan penghapusan perang. Itu tidak memberi tahu orang-orang apa yang harus mereka lakukan ketika diserang. Itu tidak terfokus pada menasihati, apalagi menginstruksikan, para korban perang, tetapi mencegah viktimisasi mereka. Ini tidak menyarankan korban perampokan untuk memberikan pipi yang lain. Tetapi juga tidak menerima anggapan yang tidak terbukti bahwa kekerasan adalah strategi pertahanan bagi suatu populasi. Non-kekerasan telah terbukti jauh lebih efektif dan kemenangannya bertahan lebih lama. Jika orang-orang di Gaza telah melakukan apa pun untuk membantu kehancuran mereka sendiri, itu bukanlah pelanggaran yang dianggap sebagai pelanggaran untuk tinggal di rumah mereka atau mengunjungi rumah sakit atau bermain di pantai; itu adalah penembakan roket yang sangat kontraproduktif yang hanya mendorong dan memberikan perlindungan politik untuk perang / genosida / pembunuhan massal.
Saya penggemar berat Chris Hedges dan menganggapnya salah satu penulis paling berguna dan menginspirasi yang kami miliki. Tapi dia pikir menyerang Libya adalah ide yang bagus sampai itu bisa ditebak dan ternyata tidak. Dia masih menganggap Bosnia perang yang adil. Saya bisa membahas lusinan nama orang yang berkontribusi besar pada gerakan anti-perang yang menentang penghapusan perang. Intinya bukanlah bahwa siapa pun yang percaya pada 1 perang yang baik dari 100 adalah yang harus disalahkan atas anggaran militer AS triliun dolar dan semua kehancuran yang ditimbulkannya. Intinya adalah bahwa mereka salah tentang 1 perang dari 100, dan bahwa bahkan jika mereka benar, efek samping dari mempertahankan budaya yang menerima persiapan perang akan lebih besar daripada manfaat dari membuat 1 perang benar. Jumlah nyawa yang hilang dengan tidak menghabiskan $ 1 triliun setahun di AS dan $ 1 triliun lainnya di seluruh dunia untuk proyek-proyek bermanfaat seperti perlindungan lingkungan, pertanian berkelanjutan, obat-obatan dan kebersihan benar-benar mengecilkan jumlah nyawa yang akan diselamatkan dengan menghentikan rutinitas kita tingkat pembuatan perang.
Jika Anda berbicara tentang menghapuskan perang sepenuhnya, seperti banyak dari kita mulai fokus melalui proyek baru yang disebut Dunia Melampaui Perang, Anda juga akan menemukan orang-orang yang ingin menghapus perang tetapi percaya itu tidak mungkin. Perang itu alami, kata mereka, tak terelakkan, dalam gen kita, ditentukan oleh ekonomi kita, akibat rasisme atau konsumerisme atau kapitalisme yang tak terhindarkan atau pengecualian atau karnivorisme atau nasionalisme. Dan tentu saja banyak pola budaya berinteraksi dengan dan memfasilitasi perang, tetapi gagasan bahwa itu ada dalam gen kita adalah tidak masuk akal, mengingat berapa banyak budaya dalam spesies kita yang telah hidup dan bertahan tanpanya. Saya tidak tahu apa - jika ada - maksud orang-orang ketika mereka menyebut sesuatu yang "alami" tetapi mungkin itu bukan provokasi bunuh diri, yang merupakan akibat umum dari berpartisipasi dalam perang, sedangkan kasus pertama PTSD karena perampasan perang belum ditemukan. Sebagian besar keberadaan spesies kita, sebagai pemburu-pengumpul, tidak mengenal perang, dan hanya abad terakhir - sepersekian detik dalam istilah evolusioner - yang mengetahui perang yang sama sekali menyerupai perang saat ini. Perang tidak digunakan untuk membunuh seperti ini. Tentara tidak dikondisikan untuk membunuh. Sebagian besar senjata yang diambil di Gettysburg telah dimuat lebih dari sekali. Pembunuh terbesar adalah penyakit, bahkan dalam Perang Saudara AS, perang yang oleh media AS disebut paling mematikan karena orang Filipina dan Korea serta Vietnam dan Irak tidak dihitung. Sekarang pembunuh terbesar adalah penyakit dalam pemikiran kita, kombinasi dari apa yang disebut Dr. King sebagai misil kendali diri dan orang yang salah arah.
Rintangan lain untuk menghapus perang adalah bahwa gagasan itu menjadi populer di Barat pada 1920-an dan 1930-an dan kemudian tenggelam ke dalam kategori pemikiran yang samar-samar berkhianat. Penghapusan perang telah dicoba dan gagal, begitulah pemikirannya, seperti komunisme atau serikat buruh dan sekarang kita lebih tahu. Meskipun penghapusan perang populer di sebagian besar dunia, fakta itu dengan mudah diabaikan oleh 1% yang salah menggambarkan 10% atau 15% yang tinggal di tempat yang disebut Komunitas Internasional. Tidak ada yang lebih kuat dari ide yang waktunya telah tiba atau lebih lemah dari ide yang waktunya telah datang dan pergi. Atau begitulah yang kita pikirkan. Tetapi Renaisans, seperti yang disiratkan namanya, adalah sebuah gagasan yang waktunya datang lagi, baru, lebih baik, dan menang. Tahun 1920-an dan 1930-an adalah sumber daya bagi kami. Kami memiliki banyak hikmat untuk digunakan. Kami memiliki contoh ke mana arah sesuatu dan bagaimana mereka pergi ke jalur yang benar.
Andrew Carnegie mengambil keuntungan perang dan membentuk dana abadi dengan mandat untuk menghapuskan perang dan kemudian mengadakan rapat dewan, menentukan hal terburuk kedua di dunia, dan mulai melenyapkannya. Ini terdengar unik atau eksentrik, tetapi saya percaya pemahaman dasar tentang etika yang harus dipahami dan ditindaklanjuti oleh kita semua. Ketika seseorang bertanya kepada saya mengapa saya seorang aktivis perdamaian, saya bertanya kepada mereka mengapa tidak ada orang yang melakukannya. Jadi, mengingatkan Carnegie Endowment for Peace apa yang secara hukum wajib dilakukan, dan lusinan organisasi lain yang menyertainya, mungkin menjadi bagian dari proses mendapatkan inspirasi dari masa lalu. Dan tentu saja bersikeras agar Komite Nobel tidak memberikan hadiah perdamaian lain kepada calon presiden yang haus perang atau pendukung perang lainnya adalah bagian dari itu.
Kasus melawan perang yang dituangkan di WorldBeyondWar.orgtermasuk topik-topik ini:
Perang mengancam lingkungan kita.
Perang mengikis kebebasan kita.
Kami membutuhkan $ 2 triliun / tahun untuk hal-hal lain.
Saya menemukan kasus ini membebani dan curiga banyak dari Anda akan setuju. Faktanya, Veterans For Peace dan banyak chapter serta anggota Veterans For Peace termasuk di antara yang pertama mendaftar dan berpartisipasi. Dan kami mulai menemukan bahwa ribuan orang dan organisasi dari seluruh dunia setuju karena orang dan kelompok dari 68 negara dan terus bertambah telah menambahkan nama mereka di situs web untuk mendukung pengakhiran semua perang. Dan banyak dari orang dan organisasi ini bukanlah kelompok perdamaian. Ini adalah berbagai kelompok lingkungan dan sipil dan orang-orang tidak pernah terlibat dalam gerakan perdamaian sebelumnya. Harapan kami tentu saja untuk memperbesar gerakan perdamaian dengan menjadikan penghapusan perang sebagai arus utama penghapusan kanker. Tapi kami pikir pembesaran bukanlah satu-satunya perubahan yang dapat menguntungkan gerakan perdamaian. Kami pikir fokus pada setiap proyek antiperang sebagai bagian dari kampanye yang lebih luas untuk mengakhiri seluruh institusi perang akan secara signifikan mengubah cara perang, senjata, dan taktik tertentu ditentang.
Berapa banyak dari Anda yang pernah mendengar seruan untuk menentang limbah Pentagon? Saya mendukung limbah Pentagon dan menentang efisiensi Pentagon. Bagaimana tidak, padahal yang dilakukan Pentagon itu jahat? Berapa banyak dari Anda yang pernah mendengar tentang penentangan terhadap perang yang tidak perlu yang membuat militer tidak siap? Saya lebih suka membiarkan militer tidak siap, tetapi tidak membedakan yang tidak perlu dari perang yang seharusnya diperlukan. Manakah yang diperlukan? Ketika pengiriman rudal ke Suriah dihentikan, sebagian besar oleh tekanan publik, perang sebagai upaya terakhir digantikan oleh segala macam opsi lain yang selalu tersedia. Itu akan terjadi setiap kali perang dihentikan. Perang tidak pernah menjadi pilihan terakhir, sama seperti pemerkosaan atau pelecehan anak adalah pilihan terakhir. Berapa banyak dari Anda telah melihat penentangan terhadap perang AS yang berfokus hampir secara eksklusif pada biaya finansial dan penderitaan yang ditanggung oleh orang Amerika? Tahukah Anda jajak pendapat menemukan orang Amerika percaya bahwa Irak diuntungkan dan Amerika Serikat menderita dari perang yang menghancurkan Irak? Bagaimana jika biaya finansial dan biaya yang harus ditanggung negara agresor selain keberatan moral terhadap pembantaian massal, bukan? Berapa banyak dari Anda yang telah melihat organisasi antiperang menyuarakan kecintaan mereka pada pasukan dan veteran serta liburan perang, atau kelompok seperti AARP yang mengadvokasi keuntungan bagi para lansia dengan berfokus pada para veteran lansia, seolah-olah para veteran adalah yang paling layak? Apakah itu aktivisme yang bagus?
Saya ingin merayakan mereka yang menolak dan menentang perang, bukan mereka yang terlibat di dalamnya. Saya menyukai Veteran For Peace karena ini untuk perdamaian. Ini demi perdamaian dengan cara tertentu yang ampuh, tapi itu adalah keberadaan perdamaian yang saya hargai. Dan mendukung perdamaian dalam arti langsung menentang perang. Kebanyakan organisasi takut akan perdamaian; itu harus selalu perdamaian dan keadilan atau perdamaian dan sesuatu yang lain. Atau kedamaian di hati kita dan kedamaian di rumah kita dan dunia akan terjaga dengan sendirinya. Seperti yang diketahui oleh Veterans For Peace, dunia tidak mengurus dirinya sendiri. Dunia sedang mendorong dirinya sendiri keluar dari jurang. Seperti yang dikatakan Woody Allen, saya tidak ingin tinggal di hati orang-orang sebangsa saya, saya ingin tinggal di apartemen saya. Ya, saya tidak ingin menemukan kedamaian di hati atau taman saya, saya ingin menemukan kedamaian dalam penghapusan perang. Pada WorldBeyondWar.org adalah daftar proyek yang menurut kami dapat membantu kemajuan tersebut, termasuk, antara lain:
- Menciptakan gerakan internasional arus utama yang mudah dikenali dan bergabung untuk mengakhiri semua perang.
- Pendidikan tentang perang, perdamaian, dan aksi tanpa kekerasan - termasuk semua yang bisa diperoleh dengan mengakhiri perang.
- Meningkatkan akses ke informasi akurat tentang perang. Mengekspos kepalsuan.
- Meningkatkan akses ke informasi tentang langkah-langkah sukses menjauh dari perang di bagian lain dunia.
- Meningkatkan pemahaman tentang langkah-langkah parsial sebagai gerakan ke arah menghilangkan, bukan mereformasi, perang.
- Pelucutan sebagian dan penuh.
- Konversi atau transisi ke industri damai.
- Menutup, mengonversi, atau menyumbangkan pangkalan militer asing.
- Mendemokratisasi militer selagi mereka ada dan menjadikan mereka benar-benar sukarela.
- Melarang penjualan dan hadiah senjata asing.
- Melarang pencatutan dari perang.
- Melarang penggunaan tentara bayaran dan kontraktor swasta.
- Menghapuskan CIA dan agen rahasia lainnya.
- Mempromosikan diplomasi dan hukum internasional, dan penegakan hukum yang konsisten terhadap perang, termasuk penuntutan pelanggar.
- Mereformasi atau mengganti PBB dan ICC.
- Perluasan tim perdamaian dan perisai manusia.
- Promosi bantuan luar negeri nonmiliter dan pencegahan krisis.
- Menempatkan pembatasan pada rekrutmen militer dan memberikan alternatif kepada prajurit potensial.
- Berterima kasih kepada para penentang atas layanan mereka.
- Mendorong pertukaran budaya.
- Mencegah rasisme dan nasionalisme.
- Mengembangkan gaya hidup yang kurang merusak dan eksploitatif.
- Memperluas penggunaan demonstrasi publik dan perlawanan sipil tanpa kekerasan untuk memberlakukan semua perubahan ini.
Saya akan menambahkan pembelajaran dari dan bekerja dengan organisasi yang telah, seperti Veterans For Peace, bekerja menuju penghapusan perang selama bertahun-tahun sekarang dan menginspirasi orang lain untuk melakukan hal yang sama. Dan saya akan mengundang Anda semua untuk bekerja bersama WorldBeyondWar menuju tujuan bersama kita.
David Swanson adalah Direktur World Beyond War, pembawa acara Talk Nation Radio, termasuk penulis buku Perang Tidak Lagi: Kasus Penghapusan, Perang Adalah Kebohongan, dan Ketika Dunia Melarang Perang.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan