George Caffentzis menggambarkan diktomi yang menarik antara pekerja dan debitur dan menjabarkan beberapa implikasi yang berlawanan dari masing-masing hal, ketika menyangkut “apa yang harus dilakukan” (George Caffentzis, “Debt and/or Wages: Organizing Challenges”, Tidal Februari 2013, dan pada http://www.mitchelcohen.com ).
Cara yang serupa untuk melihat implikasi pengorganisasian upah vs. utang adalah dengan tidak melihatnya sebagai kategori yang terpisah, namun sebagai konsekuensi dari persinggungan bidang produksi dan konsumsi. Konsumen (debitur) hanyalah pekerja (upah) ketika pulang kerja. Namun modal mengeluarkan sejumlah besar energi untuk menjaga pertarungan seputar utang konsumen tetap terpisah dan berbeda dari pertarungan mengenai upah dan kondisi kerja di tempat kerja.
Tugas kita adalah menunjukkan bahwa keduanya sebenarnya merupakan dua momen yang terpisah secara artifisial dari kekuatan sejarah yang sama; keduanya tidak bertentangan. Tidak peduli "jendela" mana (jendela 'hutang', atau jendela 'upah') yang dilihat seseorang, ia sedang melihat binatang yang sama.
Lebih jauh lagi, kedua ekspresi tersebut ada secara bersamaan dalam setiap momen, seperti yin dan yang. Anda tidak dapat memiliki yang satu tanpa yang lain, tidak peduli seberapa halus Anda memfraktalisasi momen tersebut.
Kapital bekerja keras untuk mempertahankan dinding ilusi antara “pekerja” dan “konsumen” – sebuah cara yang menyedihkan dan melemahkan untuk menggambarkan pekerja ketika kita tidak sedang bekerja. Sebagian besar dari kita telah menginternalisasi perpecahan ini demi keuntungan modal; hal ini menghalangi 99% kelompok masyarakat untuk mengambil tindakan di tempat yang paling rentan dan rentan terhadap modal we memiliki pengaruh paling besar – dalam pekerjaan dan dalam perlawanan untuk kerja.
Pada pertemuan Left Green Network pertama di Hampshire College di Massachusetts pada tahun 1987, saya menguraikan perlunya menolak kerangka kerja pekerja vs. konsumen dan mengusulkan cara-cara bagi gerakan lingkungan hidup yang sedang berkembang untuk mengatasi kesenjangan yang salah tersebut. Apa yang terjadi sejak saat itu adalah bahwa modal telah mengeluarkan sejumlah besar uang – sebagian dari keseluruhan biaya produksi – untuk mempertahankan persetujuan organisasi pekerja terhadap peraturan ketenagakerjaan/manajemennya. Serikat pekerja, yang belum sepenuhnya dihancurkan oleh neoliberalisme, telah berperan penting dalam membantu penerapan “program penyesuaian struktural” kapital di dalam dan luar negeri. Badan-badan seperti "Pusat Solidaritas" AFL-CIO dan National Endowment for Democracy berfungsi sebagai polisi (AFL-CIA?) untuk sistem di mana pekerja dalam kondisi budak di Maquilladoras dan zona ekspor "perdagangan bebas" menghasilkan barang yang dibeli oleh "debitur". pekerja di tempat lain (yaitu pekerja yang tidak punya pilihan selain berhutang untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari). Dengan melakukan hal ini, mereka melemahkan kepentingan, solidaritas, dan dorongan tindakan langsung mereka yang lebih luas.(1)
Kebanyakan partai sayap kiri juga menerima pembedaan pekerja/konsumen; mereka merekrut pekerja untuk memilih kandidat yang lebih baik dalam memperjuangkan kepentingan mereka, namun sering kali mengorbankan pekerja di tempat lain. Bahkan kampanye progresif dari advokat konsumen Ralph Nader untuk Presiden menampilkan bentrokan utama dalam masyarakat kita adalah antara “konsumen” dan “perusahaan yang tidak bertanggung jawab,” yang menjunjung tinggi (setidaknya secara teori) perusahaan yang “bertanggung jawab”, dan mengabaikan eksploitasi dan pengambilalihan yang menjadi landasannya. kapitalisme sebagai suatu sistem yang dibangun.(2)
Dalam menerima dikotomi palsu antara pekerja dan konsumen, kita membiarkan kendala-kendala yang tak kasat mata mengikat kita pada roda modal, serangan-serangan berkala yang dilakukan oleh serikat pekerja dan “koalisi-koalisi yang mempunyai kesamaan minimum.” Kita perlu membongkarnya.
Organisasi pekerja jarang mendorong anggotanya untuk mengambil tindakan dalam pekerjaan untuk menerapkan bagian masyarakat baru yang bukan berupah (atau “debitur”) yang ingin mereka tinggali. Hal ini merupakan bagian dari undang-undang tahun 1935 yang melegalkan serikat pekerja, sebagai Saya sudah membahasnya di tempat lain. Bahkan bagi sebagian besar kaum Kiri, implementasi program sosialis hanya boleh dilakukan setelah kaum sosialis mengambil kendali negara – sebuah perselisihan besar antara partai-partai sosialis kiri lama dan partai kiri baru pada tahun 1960an, dan masih harus diselesaikan.
Jadi saya melanjutkan seruan saya pada tahun 1987 agar kaum radikal menemukan cara untuk menghancurkan dikotomi palsu antara “konsumen” dan “pekerja” – antara organisasi dan aktivitas yang dibangun di atas debitur dan yang dibangun di atas buruh upahan. Kita perlu menciptakan bentuk organisasi baru yang melampaui serikat pekerja tradisional dan advokasi konsumen dan model partai politik, yang semuanya menerima dualitas tersebut pada tingkat tertentu. Kita perlu memperluas apa yang dianggap sah untuk diperjuangkan dalam pekerjaan, dan menggabungkan perjuangan tersebut dengan apa yang kita butuhkan di komunitas kita.
Semua ini memerlukan membingkai ulang pertanyaan itu — menantang apa yang kita anggap remeh saat ini, apa yang dianggap “alami” atau “sah” — sehingga dalam semua bidang kehidupan kita, kita mengambil tanggung jawab langsung terhadap dunia di sekitar kita alih-alih menyerahkannya kepada orang lain yang diagung-agungkan sebagai “ahli”: politisi, bankir, pendeta, eksekutif perusahaan, ilmuwan, tokoh media, manajer serikat pekerja, atau bahkan aktivis profesional.
Tantangan bagi setiap organisasi radikal jenis baru bukanlah untuk melakukan dakwah seputar pertanyaan-pertanyaan politik yang muncul dari satu pihak atau pihak lain dalam perdebatan upah/utang atau mendesak mereka yang kelelahan untuk segera kembali ke Zuccotti Squares yang dibarikade di negara kita. hidup, tetapi untuk memungkinkan kita semua – terutama para pekerja (yang, bagaimanapun juga, us) — untuk memperluas cakupan organisasi kami secara signifikan apa diproduksi, bagaimana itu diproduksi, dan bagaimana produk akhirnya tersedia bagi semua orang.
Salah satu cara untuk melakukan hal tersebut adalah dengan mengungkap dimensi lingkungan, politik, ras, seksual, kelas dan budaya yang tersembunyi di dalamnya setiap tampaknya masalah ekonomi. Dan yang kedua, kita harus memungkinkan kita untuk mengatur dan memperjuangkan apa yang disebut sebagai tuntutan “konsumen” dalam pekerjaan dan bukan hanya di masyarakat, dengan mengambil tindakan langsung dalam pekerjaan dan memaksa perusahaan atau pemerintah untuk mematuhi apapun yang kita lakukan. menuntut di komunitas kita. Dengan cara ini, kita dapat memulai proses mengambil tanggung jawab politik, ekologi dan sosial terhadap dunia di sekitar kita.
Di Australia pada akhir tahun 1970-an, organisasi pekerja dan komunitas menekan serikat pekerja untuk mengeluarkan "Larangan Hijau". Dalam mimpi terburuk yang dialami oleh pengembang dan pialang listrik Robert Moses, para pekerja menolak membangun jalan raya dan mal kecuali hal tersebut terlebih dahulu disetujui dalam pertemuan publik oleh masyarakat yang terkena dampak "pembangunan" tersebut. Mereka tidak akan membangun apa saja kecuali pekerja dan masyarakat menyetujuinya.(3)
Terdapat banyak kolaborasi aksi langsung yang serupa namun belum diketahui secara luas antara pekerja di tempat kerja dan komunitas yang mereka layani – sebuah aliansi yang sebelumnya dianggap berada di luar lingkup pengorganisasian ketenagakerjaan di AS. Dalam dekade terakhir, misalnya, California Nurses Association secara heroik memimpin dalam memobilisasi anggotanya untuk menentang upaya yang mewajibkan vaksinasi Flu Babi dan cacar.(4) Bagaimana jika perawat di AS mengambil langkah lebih jauh, dan memutuskan untuk menantang rumah sakit yang patriarkal dan merendahkan? Bagaimana jika mereka mengaturnya mereka sendiri klinik yang dikelola oleh pekerja dan klien berbasis komunitas? Dan bagaimana jika mereka bergabung dengan aktivis AIDS, bidan, penyembuh holistik dan herbal, ahli akupunktur, ahli kiropraktik dan ahli gizi untuk menciptakan koperasi pembeli bawah tanah dan sistem layanan kesehatan komplementer yang secara kualitatif lebih baik, bukan pasar daging medis yang sama yang menganiaya kita dengan obat-obatan industri di keuntungan perusahaan farmasi dan raket asuransi yang ingin dilestarikan oleh banyak proposal layanan kesehatan saat ini, termasuk Obamacare? Bahwa akan menjadi rencana kesehatan yang layak untuk diinvestasikan!
Bagaimana jika pekerja surat kabar di San Francisco terus menerbitkan surat kabar pemogokan mereka bahkan setelah pemogokan berakhir, sebagai “suara buruh, komunitas & lingkungan” di wilayah tersebut?
Bagaimana jika pekerja angkutan massal melakukan advokasi atas nama mereka yang disebut “konsumen”, dan menentang kenaikan tarif, menuntut – sebagai bagian dari negosiasi serikat pekerja – bahwa transportasi bebas? Bagaimana jika mereka “melihat ke arah lain” ketika orang-orang berjalan melewati gerbang, alih-alih memanggil polisi?
Bagaimana jika para tunawisma mulai menempati ribuan unit rumah yang ditinggalkan, dan kelompok masyarakat serta serikat pekerja bersatu untuk membela mereka dan menahan polisi, seperti yang mereka lakukan di NYC pada pagi heroik di bulan November tahun 2011?
Bagaimana jika serikat pekerja konstruksi berhenti memperlakukan pekerjaan sebagai wilayah kekuasaan pribadi dan menerima para tuna wisma, penghuni liar dan pemilik rumah sebagai pekerja magang, mengajarkan keterampilan dan memperbaiki bangunan mereka? Proyek-proyek “pembangunan” yang anti-komunitas dan merusak secara ekologis (hydro-fracking, pipa tar-sands, pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir) mengadu pekerja yang membutuhkan pekerjaan (terutama karena banyak yang dialihdayakan) ke lingkungan yang akan mereka hancurkan, mendirikan sebuah lingkungan yang akan mereka hancurkan. spiral persaingan antara orang-orang yang seharusnya menjadi sekutu dan yang sebenarnya adalah orang-orang yang sama ketika mereka selesai bekerja!
Bagaimana jika para ilmuwan dan ahli ekologi progresif menghindari embargo yang diberlakukan AS terhadap Kuba dan bekerja dengan rekan-rekan mereka di sana untuk mengembangkan dan belajar dari program pertanian organik dan energi alternatif Kuba, menghilangkan ketergantungannya pada minyak asing, pembangkit listrik tenaga nuklir dalam negeri, dan satu jenis tanaman pangan. ekonomi gula dan pupuk berbasis minyak bumi? Bagaimana jika kita, yang bertindak sebagai solidaritas terhadap revolusi Kuba, membantu menjadikan pulau tersebut sebagai mercusuar bagi perencanaan yang ramah lingkungan dan layanan kesehatan alternatif?
Dan bagaimana jika alih-alih menutup gedung-gedung untuk memprotes kenaikan biaya pendidikan dan pengurangan layanan, para siswa mulai “membukanya” – gedung demi gedung, perpustakaan, gimnasium, ruang belajar – menjaga gedung-gedung tersebut tetap terbuka sepanjang malam agar dapat digunakan oleh orang-orang, dengan menetapkan tujuan penerimaan terbuka dan biaya kuliah gratis – yang pernah menjadi prosedur operasi standar di New York City dan perguruan tinggi milik negara di California – menjadi praktik langsung?
Membingkai masalah dengan cara yang memaksa administrasi universitas untuk menutup gedung di hadapan orang-orang yang bertindak langsung biarkan mereka tetap terbuka. Hal ini memungkinkan kita, seperti yang dikatakan oleh Karl Marx, untuk "mempertahankan kekuasaan moral" dengan mengungkap dan secara langsung melakukan sesuatu mengenai keterlibatan universitas dalam penghematan anggaran, skandal dan kejahatan yang lebih besar. Kemudian, ketika birokrat pemerintah atau universitas mencoba menutup gedung-gedung dengan alasan perlunya PHK dan pengurangan layanan (atau, dalam eufemisme baru saat ini, "perampingan"), kita akan berkata, "Tidak, kami tidak akan membiarkanmu. Kami akan tetap membukanya sehingga orang dapat menggunakannya untuk belajar." Keuntungan taktisnya jelas; kami akan menikmati dukungan masyarakat yang luar biasa, sehingga visi kami mengenai masyarakat seperti apa yang ingin kami tinggali akan menjadi kenyataan. Kita akan mendobrak bentuk-bentuk “protes” simbolik yang, meskipun dulunya kuat, sebagian besar telah dikooptasi dan diintegrasikan ke dalam sistem.
Bagaimana jika kita mulai menduduki dan langsung membuka diri sekolah, perpustakaan, stasiun kereta bawah tanah, rumah sakit, pusat penitipan anak, rumah dan lahan pertanian yang diambil alih, kantor pos, rumah pemadam kebakaran dan taman umum yang dijadwalkan untuk privatisasi atau pengurangan "penyesuaian struktural"? Saatnya untuk merebut kembali, menempati, dan “membuka” properti yang dicuri dari kita, yang 99 persen!
Bagaimana jika Serikat Pekerja Transportasi – yang kini sangat mendukung Occupy – bekerja sama dengan Partai Hijau untuk merancang program transportasi komprehensif berdasarkan energi terbarukan, memperlambat kerusakan lapisan ozon dan mengurangi ketergantungan masyarakat pada Exxon-Mobil, BP, dan Shell? Dan bagaimana jika para pekerja juga mengungkap peran jahat General Motors, DuPont dan Firestone Rubber dalam menghancurkan sistem troli listrik ramah lingkungan di banyak kota di seluruh negeri pada tahun 1930an, 40an dan 50an? Konspirasi itu— dan aren'Bukankah semua keputusan perusahaan merupakan “konspirasi” yang dilakukan dewan direksi untuk mengambil sebanyak mungkin tenaga kerja, menjual produk ke konsumen, dan memaksimalkan keuntungan? — dihargai oleh pemerintah lokal dan federal dengan penghapusan, subsidi dan keringanan pajak sebesar miliaran dolar. Hal ini memaksa angkutan darat untuk beralih ke bus diesel berbahan bakar bensin yang lebih mahal dan merusak lingkungan yang meracuni udara selama 60 tahun.
Bagaimana jika, alih-alih membatasi diri untuk mengajukan petisi kepada pemerintah agar menghentikan pendanaan junta di Haiti dan menindak gerakan kerakyatan di sana, kita di AS justru menargetkan perusahaan-perusahaan tersebut (Disney, Sears, J.C. Penney, WalMart, Texaco, Wilson Sporting Goods, Halliburton dan MacGregor, antara lain) yang melakukan outsourcing ke pabrik-pabrik sweatshop untuk memproduksi barang-barang mereka dan memecah serikat pekerja, menentang upaya untuk menaikkan upah minimum, mendanai pasukan pembunuh dan menghasilkan jutaan dolar dari gempa bumi di Haiti dan kerja paksa di sana?
Bagaimana jika pekerja telepon yang mogok tidak hanya melakukan demonstrasi menentang pengurangan tunjangan kesehatan namun juga menduduki, secara masal, sentral telepon — bisakah kamu mendengarku sekarang? — memblokir pengawasan negara terhadap pergerakan kita, menjangkau dan menyentuh AT&T dan Verizon di tempat yang menyakitkan?
Bagaimana jika para pekerja di pabrik Schenectady General Electric berjuang untuk mengakhiri memuntahkan PCB dan bahan kimia mematikan lainnya yang dilakukan GE ke Sungai Hudson? sebagai bagian dari negosiasi kontrak mereka? Bagaimana jika mereka berkata, "Kami tidak akan membiarkan perusahaan membuang sampah sembarangan kami Sungai Hudson," dan mengambil tindakan langsung untuk menghentikannya? Apa perbedaan yang dapat dibuat oleh para pekerja – yang diorganisir melalui hutang mereka dan juga melalui upah mereka – dalam perjuangan untuk menyelamatkan sungai tersebut, apalagi planet ini.
Mengubah Gerakan menjadi Gerakan
Semua “Bagaimana Jika” ini mewujudkan visi radikal yang pada dasarnya demokratis (dengan huruf “d” kecil); hal ini didasarkan pada partisipasi langsung masyarakat yang melaluinya masyarakat mengambil alih keputusan-keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka di setiap tingkat dan meminimalkan dampaknya mengandalkan mereka yang berkuasa untuk melakukan perubahan yang mereka inginkan. Jenis fokus yang diberikan oleh konteks tindakan langsung ini berbeda dari apa yang diharapkan dalam pengorganisasian berorientasi isu. Kerangka utama dari tindakan langsung adalah bahwa dengan setiap “permintaan” yang kita ajukan, kita perlu bertanya: “Bagaimana kita bisa mulai memenuhi permintaan kita'sedang kita buat untuk diri kita sendiri, di sini dan saat ini?Pendekatan tersebut membentuk tuntutan; pendekatan ini sangat berbeda dengan cara serikat pekerja, partai-partai Kiri, dan koalisi secara historis memandang misi mereka dan melakukan pendekatan terhadap pekerjaan mereka.
Pemisahan yang salah antara “pekerja” (produsen nilai) dan “konsumen” (pengguna nilai) itulah yang telah mengunci kita ke dalam situasi yang semakin tidak dapat dipertahankan, dan menjadikan kita tidak dapat dikendalikan dan tidak berdaya. Apa yang diperlukan agar serikat pekerja tidak lagi menerima batasan kaku yang dikenakan oleh modal dan pemerintah terhadap organisasi kelas pekerja, dan sebaliknya membingkai ulang produksi dan beli komoditas sebagai perjuangan yang terus dinegosiasikan ulang antara modal besar dan 99 persen?
Meruntuhkan dikotomi yang diberlakukan antara upah dan utang – antara pekerja dan konsumen – melibatkan pembentukan organisasi baru yang mengambil tindakan untuk mencegah gelombang pemotongan, privatisasi, PHK, penyitaan perumahan dan pertanian, dana talangan bank serta utang konsumen dan pelajar yang sangat besar, dan masih banyak lagi. dari kehancuran besar-besaran biosfer bumi dan perang imperialis. Kekaisaran tidak memiliki hati nurani; baik sistem maupun mereka yang menjalankannya tidak dapat dipermalukan untuk mengakhiri eksploitasi tenaga kerja dan dominasi (perampasan) alam — dua sumber keuntungan kapitalisme, yang menggerakkan sistem ekonomi dan memperluasnya, dengan mengorbankan planet bumi.
Tindakan langsung semacam itu mengganggu sistem (termasuk integrasi kapitalisme ke dalam bentuk protes yang lazim); ia menetapkan kondisi untuk aktivitas, tuntutan, dan jenis organisasi baru. Saksikan kekuatan dan kreativitas yang dihasilkan oleh kampanye aksi langsung yang berkelanjutan di Tunisia dan Mesir (Arab Spring), diikuti dengan cepat oleh Wisconsin, dan sekarang Occupy Wall Street. Hal-hal ini ditafsirkan ulang atas realitas sosial sehingga, jika kita melihat ke belakang pada tahun 2011, sungguh menakjubkan bahwa “tuntutan” untuk mendemokratisasi lembaga-lembaga ekonomi dan sosial, secara tiba-tiba, telah membakar dan mengartikulasikan dengan sangat jelas aturan kelas yang tidak demokratis yang menjadi landasan kita semua. subjek.
Hal ini tidak berarti kita tidak boleh mengajukan petisi kepada mereka yang berkuasa; itu berarti kita tidak bergantung padanya. Sebaliknya, kita fokus untuk mewujudkan dunia yang kita inginkan secara langsung, dan menciptakan sebagian kecil masyarakat masa depan yang layak untuk ditinggali. Harapannya, hal ini akan menginspirasi orang lain, dan menjadi basis – zona terbebaskan – dari mana kita dapat hidup. meluncurkan serangan lebih lanjut terhadap sistem. Aksi Langsung/Demokrasi Partisipatif berfungsi sebagai sarana sekaligus tujuan.
Jelasnya, aksi langsung yang dimaksud di sini bukan sekadar bentuk protes yang lebih militan, seperti yang digambarkan oleh beberapa orang, namun merupakan rekonseptualisasi total tentang bagaimana transformasi masyarakat terjadi dan peran para aktivis yang sadar dalam mengorganisir diri mereka untuk mencapainya. Artinya, tindakan langsung adalah a strategi untuk mencapai masyarakat baru dan bukan sekadar taktik yang digunakan dalam upaya menyerang kebijakan masyarakat lama.
Strategi tindakan langsung secara eksplisit menggambarkan hubungan antara apa yang diminta, bagaimana mencapainya, dan bentuk organisasi apa yang kita perlukan. Ini berupaya untuk membawa segala sesuatu yang berdampak pada kehidupan kita ke dalam kendali kita. Oleh karena itu, tindakan langsung sebagai strategi – bahkan dalam aspek kehidupan sehari-hari yang paling biasa dan tampaknya non-politik – pada dasarnya bersifat politis; kita tidak perlu memasukkan hal-hal yang “politis” dari luar, namun – dengan cara baru dalam melihat “misi” kita – hal ini akan mengungkap hal-hal yang bersifat politik. sudah hadir dan berakhir dalam segala hal. Akibatnya, hal ini memperluas konsepsi kita tentang apa yang dianggap sebagai pekerjaan politik yang sah.
Tindakan langsung, yang terpenting, adalah a cara — seorang Tao. Ini adalah sebuah strategi kekuasaan ganda berdasarkan demokrasi akar rumput yang partisipatif, dengan membangun embrio zona-zona yang terbebaskan atau otonom (sering kali hanya bersifat sementara; kadang-kadang zona tersebut bahkan tidak bersifat geografis namun didasarkan pada kesamaan di sekitar norma-norma yang ditumbangkan), yang berfungsi sebagai komunitas perlawanan. dan pengasuhan di dalam cangkang yang lama. Mereka pada dasarnya menciptakan dunia sosialis paralel; tetapi komune ini berbeda dengan komune utopis karena komune ini bersifat terus-menerus bertunangan, mereka tidak dapat menarik diri dari pengaruh dan tekanan sistem meskipun mereka menginginkannya. Semakin sukses mereka melihat pekerja upahan dan debitur sebagai dua sisi dari mata uang yang sama, semakin besar peluang kita untuk menyelamatkan diri – semua kita — dan planet tempat kita tinggal.
-------------------
Sebagian besar dari hal ini diambil dari buku baru Mitchel Cohen, "What Is Direct Action? Lessons to (and from) Occupy Wall Street," tersedia dari penulis di [email dilindungi].
CATATAN
1. Lihat situs webnya IEFD.org, yang didirikan oleh Profesor Bertell Ollman di NYU, yang awalnya merupakan tiruan dari National Endowment for Democracy. Situs web IEFD memiliki perpustakaan bacaan dan bahan referensi yang sangat bagus mengenai pertanyaan "demokrasi".
2. Namun, yang patut dipuji bagi Partai Hijau AS adalah partai ini mempertahankan oposisi yang sangat kuat terhadap perang imperialis. Tidak seperti beberapa partai kembar mereka di Eropa, Partai Hijau AS telah berulang kali memobilisasi keanggotaannya untuk setiap gerakan antiperang – sebuah langkah besar, mengingat sejarah pro-imperialis dari banyak faksi sosialis yang mendominasi sayap kiri elektoral AS selama satu abad terakhir. .
3. Serikat pekerja yang dipimpin Komunis yang memberlakukan Larangan Hijau akhirnya dibubarkan ketika pemerintah mempekerjakan preman Maois dalam serikat pekerja “alternatif” untuk membunuh kepemimpinannya, dengan dukungan dari pemerintah Australia.
4. Mitchel Cohen, Kisah Nil Barat.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan