Selama 21 tahun para pembangun di negara ini terikat secara hukum untuk membangun rumah yang menghemat energi. Peraturan bangunan memberi tahu mereka berapa banyak isolasi yang harus mereka gunakan, jenis jendela apa yang harus dipasang dan seberapa baik ketahanan terhadap angin (1). Coba tebak berapa banyak pembangun yang dituntut pada periode tersebut karena ketidakpatuhan. Aku tidak akan membuatmu tegang. Jawabannya adalah tidak ada (2).
Hanya ada satu alasan bagus untuk hal ini: bahwa mereka membangun rumah dengan sangat baik sehingga tidak diperlukan penegakan hukum. Namun sebuah penelitian yang dilakukan oleh Building Research Institution, yang hanya melihat pada satu faktor (kecepatan kebocoran udara dingin) menemukan bahwa 43% rumah baru yang diperiksa seharusnya telah dirusak oleh inspektur (3). Semuanya telah dilewati. Di beberapa rumah, jumlah isolasi yang diperlukan telah ditinggalkan di loteng, namun masih diikat dalam bal (4). Tidak ada yang dituntut karena tidak ada yang peduli.
Sebuah survei baru terhadap orang-orang yang seharusnya menegakkan peraturan bangunan kita – petugas pengawas bangunan – yang diterbitkan bulan ini oleh Energy Efficiency Partnership for Homes menemukan bahwa mereka menganggap peraturan energi sebagai lelucon (5). Salah satu permasalahannya adalah sejak profesi mereka dideregulasi, banyak dari mereka yang terlibat dalam konflik kepentingan. Di masa lalu, petugas pengawas gedung dipekerjakan oleh dewan. Saat ini para pembangun mempekerjakan “inspektur yang disetujui” untuk mengesahkan rumah mereka. Jika pengawasnya terlalu tangguh, mereka tidak akan dipekerjakan lagi. Ketika partai-partai besar bersaing untuk memangkas birokrasi, dunia usaha jarang dituntut atas tindakan apa pun, apalagi pelanggaran kecil seperti yang merusak planet bumi.
Bahkan jika petugas ingin menegakkan aturan, sulit untuk melihat bagaimana mereka bisa melakukannya. Mereka memeriksa rumah-rumah hanya menjelang akhir konstruksi, ketika sudah terlambat untuk melihat apa yang ada di dalam tembok. Namun masalah terbesar tampaknya terletak pada sikap mereka. Beberapa dari mereka mengatakan pada survei tersebut bahwa mereka memandang efisiensi energi sebagai hal yang “sepele”, dan tidak akan pernah bermimpi untuk menahan sertifikat karena rumahnya tidak diisolasi dengan baik. Mereka melihat tugas mereka yang sebenarnya adalah memastikan rumah tidak roboh atau terbakar. Tidak ada yang akan menuntut mereka jika bangunan yang mereka setujui mengalami kebocoran panas. Efisiensi energi yang buruk, menurut beberapa dari mereka, “tidak mengancam nyawa”(6). Ah, benarkah?
Dalam suratnya kepada Independent pekan lalu, Tadesse Dadi, seorang pekerja bantuan asal Etiopia, melaporkan bahwa “kita tidak perlu menunggu grafik untuk membuktikan bahwa perubahan iklim merugikan kita. Kita telah melihatnya dalam meningkatnya banjir dan kekeringan serta menurunnya curah hujan yang sulit diprediksi. Pola musiman yang terganggu ini menyebabkan jutaan orang berisiko kelaparan … Seorang petani berusia 82 tahun di Etiopia utara, Bapak Mengesha, baru-baru ini menceritakan kepada saya bahwa 30 tahun yang lalu hasil panennya dapat mencukupi kebutuhan keluarganya selama lebih dari dua tahun, namun kini hujan yang tidak menentu membuat anak-anaknya menderita. panennya hampir tidak cukup untuk bertahan selama tujuh bulan.”(7) Pengamatannya didukung oleh ilmu pengetahuan. Tahun lalu sebuah makalah yang diterbitkan dalam Philosophical Transactions of the Royal Society menunjukkan bahwa “suhu permukaan laut yang hangat… di bagian selatan Samudera Hindia khatulistiwa menghasilkan sirkulasi anomali yang mengurangi curah hujan” di Ethiopia. Akibatnya, curah hujan singkat di sana “turun secara konsisten sejak tahun 1996” (8). Tinjauan Stern mengenai perubahan iklim, yang akan diterbitkan pemerintah pada bulan Oktober, akan menunjukkan bahwa suhu di Afrika kemungkinan akan meningkat dua kali lebih cepat dibandingkan suhu di belahan dunia lainnya(9). Saya tahu sepertinya masih mustahil bahwa pekerjaan pembangunan yang buruk di Exeter akan membunuh orang di Ethiopia, namun ini adalah kenyataan aneh yang memaksa kita untuk menerima ilmu pengetahuan tentang perubahan iklim.
Faktanya, kegagalan dalam menegakkan peraturan pembangunan mungkin memiliki konsekuensi yang lebih besar dibandingkan kebijakan perubahan iklim lainnya. Ini menjamin emisi karbon yang tinggi sepanjang umur bangunan. Kecuali para pengawas mulai melakukan tugasnya, warisan polusi dari 200,000 rumah baru yang pemerintah ingin kita bangun setiap tahun akan jauh lebih mematikan daripada limbah nuklir.
Yvette Cooper, menteri perumahan, bulan ini menyatakan bahwa “standar efisiensi energi 40% lebih tinggi dibandingkan tahun 2002″(10). Itu tidak benar (11). Namun meskipun demikian, peraturan tersebut tidak ada gunanya jika pembangun tahu bahwa peraturan tersebut tidak akan pernah ditegakkan. Dia juga mengembangkan “kode untuk rumah berkelanjutan” sukarela barunya, yang mendesak para pembangun untuk bertindak ramah lingkungan (12). Sulit memikirkan cara yang lebih baik untuk memperkuat kesan bahwa efisiensi energi itu sepele. Kami tidak memiliki kode sukarela untuk mencegah rumah kami runtuh. Lebih konstruktifnya, ia ingin para pengawas diberi lebih banyak waktu untuk melakukan penuntutan. Sayangnya, survei menunjukkan, mereka tidak akan menggunakannya. Para petugas masih mempunyai insentif untuk tidak menegakkan hukum.
Namun saya dapat mendukung pemerintah ketika pemerintah mengatakan ingin “menyederhanakan dan menyederhanakan” peraturan bangunan (13). Saran saya adalah menguranginya menjadi satu kalimat. “Pada tahun 2010, tidak ada rumah di negara ini yang boleh dibangun dengan sistem pemanas atau pendingin.”
Ini terdengar konyol, keterlaluan. Apakah Monbiot ingin kita semua mati kedinginan? Jauh dari itu. Di Jerman saat ini ada sekitar 4000 rumah yang dibangun dengan standar “passivhaus” (14). Passivhaus adalah rumah tanpa radiator, pemanas kipas, kompor, AC, atau alat pemanas atau pendingin lainnya. Satu-satunya panas yang dibutuhkan dihasilkan oleh sinar matahari yang masuk melalui jendela dan tubuh orang-orang yang tinggal di sana. Sebuah penelitian terhadap lebih dari 100 rumah pasif menunjukkan bahwa mereka memiliki suhu dalam ruangan rata-rata 21.4 derajat selama musim dingin yang parah di Jerman (15). Itu 2.4 derajat lebih hangat dari rata-rata rumah di Inggris (16).
Yang membedakannya dengan rumah lain adalah konstruksinya yang baik. Mereka kedap udara (udara yang masuk ke dalam rumah melalui sistem pertukaran panas) dan tidak memiliki “jembatan termal” – bahan yang dapat menghantarkan panas dari dalam rumah ke luar. Jendela-jendelanya disesuaikan dengan volume rumah. Karena tidak memiliki sistem pemanas aktif, biaya pembangunannya tidak jauh lebih mahal dibandingkan rumah biasa. Pembangunan 20 rumah di Freiburg, dengan penghematan energi terukur sebesar 79%, hanya memakan biaya 7% lebih mahal dibandingkan bangunan sejenis pada umumnya(17).
Saya gagal memahami mengapa passivhaus tidak bisa menjadi standar universal. Namun standar ini – seperti semua standar yang mungkin diusulkan pemerintah – hanya akan membuang-buang waktu sampai petugas pengawas bangunan dipaksa melakukan tugasnya dengan benar. Apa gunanya berinvestasi pada tenaga nuklir, atau teknologi pembangkit lainnya, jika kita tidak bisa menyelesaikan masalah sesederhana ini?
The New Statesman mengungkapkan bahwa pada tahun 1988, ketika Tony Blair menjabat sebagai Menteri Energi Bayangan, dia melancarkan serangan yang penuh semangat terhadap kebijakan iklim Partai Konservatif. “Hal yang sangat menyedihkan mengenai respons pemerintah,” katanya, “adalah bahwa mereka melihat, dalam bukti-bukti mengenai gas rumah kaca, bukan sebuah peluang untuk mempromosikan kepedulian lingkungan namun sebuah peluang untuk mendukung pembangkit listrik tenaga nuklir. … Setelah mempermasalahkan efek rumah kaca, menjadi jelas bahwa efisiensi energi adalah cara terbaik untuk mengatasinya, namun … posisi pemerintah ditandai oleh keengganan untuk terlibat dengan gagasan konservasi energi. ”(18) Deskripsi apa yang lebih baik tentang warisannya?
Referensi:
1. Peraturan bangunan Bagian L pertama kali diperkenalkan pada tahun 1985. Versi terbaru tersedia di http://www.odpm.gov.uk/pub/337/
Dokumen yang DisetujuiL1AConservasi bahan bakar dan listrik Tempat Tinggal Baru 2006
edisi_id1164337.pdf
2. Andrew Warren, Maret 2006. Saatnya Menghentikan Penghinaan terhadap Regulasi. Majalah Energi dalam Bangunan dan Industri.
3. P. Grigg, 10 November 2004. Penilaian dampak efisiensi energi dari kepatuhan Peraturan Bangunan. Membangun Lembaga Penelitian. Laporan Kepercayaan Penghematan Energi dan Kemitraan Efisiensi Energi untuk Rumah. http://www.est.org.uk/uploads/documents/partnership/
Rumah_kedap udara_report_Okt_04.pdf
4. Profesor David Strong, 14 September 2005. Presentasi pada “resource 05” – sebuah konferensi yang diselenggarakan oleh Building Research Institution. BRE, Watford.
5. Teknologi AEA, Mei 2006. Kepatuhan terhadap Bagian L1 Peraturan Bangunan tahun 2002. Kemitraan Efisiensi Energi untuk Rumah. http://www.est.org.uk/uploads/documents/partnership/
Compliance%20with%20Part%20L1%20of%20the%202002%20Building%20Regulations%2030506.pdf
6. di tempat yang sama.
7. Tadesse Dadi, 26 Mei 2006. Bagi petani di Afrika, bencana perubahan iklim telah dimulai. Surat untuk Independen.
8. James Verdin, Chris Funk, Gabriel Senay dan Richard Choularton, 29 November 2005. Ilmu pengetahuan tentang iklim dan peringatan dini kelaparan. Transaksi Filsafat Royal Society. Jilid 360, hal2155-2168.
9. Paul Vallely, 16 Mei 2006. Perubahan iklim akan menjadi bencana bagi Afrika. Independen.
10. Yvette Cooper, 17 Mei 2006. Pidato Aliansi Hijau, Haberdashers Hall. http://www.odpm.gov.uk/index.asp?id=1500138
11. Standar tersebut sebenarnya 40% lebih tinggi dibandingkan tahun 1997. Di atas kertas, standar tersebut 25% lebih tinggi dibandingkan tahun 2002.
12. Lihat Kantor Wakil Perdana Menteri, 4 Desember 2005. Kode Rumah Ramah Lingkungan – dokumen konsultasi.
http://www.odpm.gov.uk/pub/253/
Kode untuk Surat Konsultasi Rumah Lestari PDF34Kb_id1162253.pdf
13. Pernyataan dari Departemen Masyarakat dan Pemerintah Daerah, dikirimkan kepada saya tanggal 26 Mei 2006.
14. HF Kaan dan BJ de Boer, Januari 2006 Rumah Pasif: Konsep yang Dapat Dicapai Untuk Perumahan Rendah CO2. Makalah dipresentasikan pada konferensi ISES 2005, Orlando, AS. http://www.ecn.nl/docs/library/report/2006/rx06019.pdf
15. Jürgen Schnieders, CEPHEUS – Hasil Pengukuran Lebih dari 100 Unit Hunian di Rumah Pasif. Mei 2003. Institut Rumah Pasif. http://www.passiv.de/07_eng/news/CEPHEUS_ECEEE.pdf
16. Departemen Perdagangan dan Perindustrian, 2005. Energi: dampaknya terhadap lingkungan dan masyarakat. Bab 3, halaman 9. http://www.dti.gov.uk/files/file20263.pdf
17. Peter Cox, Musim Dingin 2005/6. Rumah Pasif. Majalah Membangun untuk Masa Depan, hal 19.
18. Jonathan Leake, 29 Mei 2006. Kebijaksanaan nuklir Blair muda. Negarawan Baru.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan