Mungkin ada lebih banyak pria dan wanita tidak bersalah di penjara di Amerika Serikat sekarang daripada jumlah orang di penjara di sini - tidak bersalah dan bersalah - 30 tahun yang lalu, atau dari jumlah total orang di penjara (secara proporsional atau sebagai jumlah absolut) di sebagian besar bangsa di bumi.
Saya tidak bermaksud bahwa orang-orang dikurung karena tindakan yang tidak seharusnya dianggap sebagai kejahatan, meskipun memang demikian. Saya tidak bermaksud bahwa orang-orang diawasi, didakwa, dan diadili dengan sistem rasis yang membuat beberapa orang lebih mungkin berakhir di penjara dibandingkan orang lain yang bersalah atas tindakan yang sama, meskipun hal tersebut benar, dan juga benar bahwa sistem peradilan bekerja lebih baik bagi masyarakat kaya dibandingkan bagi masyarakat miskin. Yang saya maksud adalah laki-laki (kebanyakan laki-laki) yang telah dihukum karena kejahatan yang tidak mereka lakukan. Saya bahkan belum menghitung Guantanamo atau Bagram atau penjara imigran. Yang saya maksud adalah penjara-penjara di ujung jalan, penuh dengan orang-orang di ujung jalan.
Saya tidak tahu apakah hukuman yang salah telah meningkat seiring dengan persentase hukuman. Yang jelas meningkat adalah jumlah hukuman dan lamanya hukuman. Populasi penjara telah meroket. Ini dikalikan beberapa kali lipat. Dan hal ini dilakukan dalam iklim politik yang memberikan penghargaan kepada legislator, hakim, jaksa, dan polisi karena mengurung orang – dan bukan mencegah hukuman terhadap orang yang tidak bersalah. Pertumbuhan ini sama sekali tidak berkorelasi dengan pertumbuhan kejahatan.
Pada saat yang sama, muncul bukti adanya pola hukuman yang salah. Bukti-bukti yang muncul ini sebagian besar merupakan hasil dari penuntutan pada tahun 1980an, terutama atas kasus pemerkosaan dan juga pembunuhan, sebelum tes DNA dilakukan, namun ketika bukti-bukti (termasuk air mani dan darah) kadang-kadang masih tersimpan. Faktor-faktor lain juga berkontribusi: pembunuh yang berantakan, pemerkosa yang tidak menggunakan kondom, kemajuan dalam ilmu DNA yang membantu menghukum orang yang bersalah serta membebaskan orang yang tidak bersalah, jalan untuk mengajukan banding yang dalam beberapa hal lebih luas sebelum Antiterorisme dan Kematian Efektif tahun 1996. UU Penalti, dan karya heroik segelintir orang.
Pemeriksaan terhadap tawar-menawar pembelaan dan persidangan yang menempatkan orang-orang di balik jeruji besi harus menjelaskan kepada siapa pun bahwa banyak dari mereka yang dihukum tidak bersalah. Namun pembebasan DNA telah membuka banyak mata terhadap fakta tersebut. Masalahnya adalah sebagian besar narapidana tidak memiliki apa pun yang dapat diuji DNA-nya untuk membuktikan bersalah atau tidaknya mereka. Di sini adalah 1,138 mendokumentasikan pembebasan tuduhan dari sebagian kecil dari keseluruhan populasi penjara yang memiliki bukti untuk diuji. Sebuah penelitian menemukan bahwa 6% dari tahanan ini tidak bersalah. Jika Anda dapat mengekstrapolasi hal itu ke seluruh populasi, Anda akan membicarakan hal tersebut 136,000 orang yang tidak bersalah di penjara AS saat ini. Pada tahun 1990-an, penyelidikan federal menemukan bahwa tes DNA, yang saat itu masih baru, berhasil menghilangkan 25% tersangka utama. Anda menghitungnya.
Tentu saja Anda tidak bisa menghitungnya begitu saja, karena hukuman yang salah bisa jadi lebih tinggi atau lebih rendah pada sampel yang ada dibandingkan dengan semua narapidana. Yang dapat kita yakini adalah bahwa kita sedang membicarakan sejumlah besar orang yang kehidupannya (dan kehidupan orang-orang yang mereka cintai) telah hancur – belum lagi kehidupan korban tambahan dari para penjahat yang dibiarkan bebas.
Salah satu cara untuk cukup yakin bahwa tingkat hukuman yang salah juga mempengaruhi, setidaknya secara kasar, pada berbagai tuntutan pidana adalah dengan memeriksa bagaimana hukuman tersebut terjadi. milik Brandon Garrett Menghukum Orang yang Tidak Bersalah: Dimana Penuntutan Pidana Menjadi Salah memeriksa penuntutan terhadap 250 orang pertama yang dibebaskan dari tuduhan melalui tes DNA. Garrett menemukan permasalahan sistemis yang luas yang dapat diatasi namun sebagian besar belum dapat diatasi.
Dari 250 saksi tersebut, 76% salah diidentifikasi oleh seorang saksi mata – sebagian besar saksi telah digiring untuk melakukan tindakan tersebut oleh polisi dan/atau jaksa, beberapa dari mereka didesak dan diancam, yang lainnya hanya dimanipulasi. Keahlian ilmu forensik yang tidak valid menyumbang 61% dari hukuman, sebagian besar dimanipulasi dengan sengaja, sebagian kecil mungkin disebabkan oleh niat baik namun ketidakmampuan karena kelalaian. Informan, kebanyakan informan di penjara, dan kebanyakan dari mereka dimanipulasi dan disuap oleh polisi atau jaksa, membantu dalam 21% persidangan. Dalam 16% kasus, terdakwa seharusnya mengakui kejahatannya, namun "pengakuan" ini cenderung merupakan akibat dari intimidasi, manipulasi, kebrutalan, dan kebohongan polisi. Garrett khawatir masalah serupa akan berdampak pada sistem peradilan AS secara keseluruhan.
Garrett berfokus pada masalah dalam kebijakan dan perspektif. Orang yang percaya bahwa semua saksi mata benar dan jujur bisa saja bermaksud baik namun tetap saja salah memahami poin penting. Orang yang tidak menyadari adanya pengakuan palsu tidak akan mencarinya. Namun orang-orang yang tidak mengetahui hal-hal seperti ini biasanya bukan merupakan bagian dari sistem peradilan pidana, dimana kesadaran akan masalah-masalah ini sudah tertanam namun terus menerus. Hakim bertanya apakah para saksi digiring secara tidak patut untuk salah mengidentifikasi seorang saksi, namun tidak terlalu peduli dengan jawaban yang mereka terima. Sementara Garrett memulai dan mengakhiri bukunya dengan mengklaim bahwa hampir semua orang bermaksud baik, halaman-halaman di antaranya berkembang karena beban kedengkian yang tak ada habisnya. Saat membaca buku itu, saya berulang kali menulis, "Apakah orang ini bermaksud baik?" di pinggir.
Apakah polisi memberikan pengakuan palsu kepada korbannya dengan maksud baik? Ketika mereka secara tidak benar melaporkan prosedur tersebut ke pengadilan, apakah mereka bermaksud baik? Ketika mereka menggunakan tape recorder namun mematikannya setiap kali mereka memberikan fakta baru kepada narapidana, apakah mereka bermaksud baik? Kapan mereka menyembunyikan bukti? Kapan mereka menghancurkan bukti? Kapan mereka menyusun barisan dan menekan saksi untuk membuat identifikasi? Kapan mereka menghipnotis saksi? Kapan jaksa menggunakan ilmu pengetahuan palsu dan dengan sengaja membuat klaim palsu mengenai hal tersebut? Kapan prosedur sederhana untuk menghindari bias diketahui tetapi dihindari? Kapan saksi ahli berbohong untuk mencari nafkah? Kapan laboratorium kejahatan mengubah laporan untuk menutupi bukti yang tidak dapat disangkal? Ketika polisi atau jaksa menyuap narapidana atau terdakwa lain untuk bersaksi dan memberi tahu mereka apa yang harus mereka katakan, namun berbohong tentang prosedur tersebut? Ketika pembelaan tidak diberikan penasihat yang kompeten atau kemampuan untuk memanggil saksi? Kapan hakim efektif bertindak sebagai bagian dari penuntutan? Kapan juri menekan dan mengancam sesama juri untuk memilih "bersalah"?
"Hampir tidak pernah terdengar ada jaksa yang didisiplinkan atau diberi sanksi atas pelanggarannya," tulis Garrett, yang tentunya juga akrab dengan pepatah ini: "Kekuasaan korup, dan kekuasaan absolut pasti korup." Garrett percaya bahwa reformasi serius diperlukan, dan merujuk pada North Carolina di mana sebuah komisi telah dibentuk untuk membantu membebaskan dan tidak menghukum orang-orang yang tidak bersalah. Jika Anda membayangkan bahwa itulah gunanya pengadilan banding, bacalah cara mereka menangani 250 kasus ini. Dalam 23 kasus, korban diadili lebih dari satu kali atas kejahatan yang sama. Suatu saat sistem ini berhasil dan membebaskan orang yang tidak bersalah — cukup sering untuk menjaga harapan tetap melayang di luar sana seperti tiket lotre di kejauhan. Bahkan ketika DNA seorang tahanan sudah bersih, jaksa penuntut mungkin akan mengusulkan untuk mengadilinya lagi, dan kemudian tidak melakukan apa pun selama bertahun-tahun sementara dia membusuk di penjara menunggu. North Carolina telah mengeluarkan undang-undang yang mereformasi prosedur bagi saksi mata, mewajibkan pencatatan interogasi, meningkatkan pelestarian bukti dan akses terhadap tes DNA, dll.
Namun salah satu reformasi besar yang diperlukan jelas adalah reformasi sikap. Dan hal ini mungkin akan terjadi lebih cepat jika kita mengenali sikap-sikap yang ada saat ini. Para juri dan hakim harus menyadari betapa seringnya banyak jaksa dan polisi mengejar hukuman dengan mengorbankan kebenaran. Mereka tidak boleh terlalu berprasangka buruk terhadap hal tersebut dibandingkan dengan hal yang lain, namun mereka harus sadar akan apa yang mereka hadapi. Jika, sebagai masyarakat, kita menghargai kebebasan orang yang tidak bersalah sama pentingnya dengan hukuman bagi orang yang bersalah, kita akan memperlakukan hakim dan jaksa serta pengacara dan polisi secara berbeda. Kami akan menghargai perlindungan terhadap orang yang tidak bersalah sama seperti hukuman. Penuntutan yang “berhasil” akan didefinisikan ulang sebagai penuntutan yang, pertama, tidak menimbulkan kerugian. Petugas polisi yang menemukan alibi tersangka akan dipuji dan dipromosikan seperti halnya petugas yang menemukan bukti kesalahannya. Seorang terdakwa suatu hari nanti mungkin bisa mendapatkan perwakilan dari seorang pengacara yang setidaknya berpura-pura percaya pada kemungkinan dia tidak bersalah, dan yang berperilaku sesuai dengan itu.
Sementara itu, kita menciptakan dan memperparah ribuan tragedi. Ketika James O'Donnell dinyatakan bersalah, dia meledak marah dan mengutuk hakim dan juri. Kemudian dia menenangkan diri dan berkata, "Saya benar-benar minta maaf atas kemarahan saya. Saya berusaha bersikap sesopan mungkin. Saya tidak akan pernah melakukan kejahatan seperti ini. Dan hidup saya sekarang sudah berakhir, seperti yang saya tahu, istri dan anak-anak saya." hidup. Saya tidak mengerti bagaimana juri melakukan ini terhadap saya. Benar-benar tidak benar, apa yang mereka lakukan. Saya di rumah di tempat tidur. Saya sedang tidur. Saya tidak akan pernah memukul seorang wanita. Saya punya istri. Saya tidak pernah memukul saya anak-anak, selamanya. Aku tidak pernah memaksa seorang wanita untuk melakukan apa pun sepanjang hidupku. Itu adalah kebenaran jujur dari Tuhan... Hanya saja — aku sangat menyesal atas ledakan emosiku. Tolong jangan ambil nyawaku."
Buku David Swanson termasuk "Perang Adalah Kebohongan." Dia menulis blog di http://davidswanson.org dan http://warisacrime.org dan bekerja untuk http://rootsaction.org. Dia menjadi tuan rumah Bicara Radio Bangsa. Ikuti dia di Twitter: @davidcnswanson dan FaceBook.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan