GREG WILPERT: Ini The Real News Network, dan saya Greg Wilpert, datang kepada Anda dari Baltimore.
Badan legislatif Argentina menyetujui anggaran penghematan drastis untuk tahun fiskal 2019 pada hari Kamis yang akan memotong belanja sosial sebanyak 35 persen dan meningkatkan pembayaran utang sebesar 50 persen. Anggaran tersebut diperkirakan akan menyebabkan kontraksi lebih lanjut pada perekonomian Argentina. Penghematan anggaran sedang dilaksanakan secara luas. Atas desakan Dana Moneter Internasional (IMF), IMF, yang telah memberikan Argentina $56 miliar dolar, salah satu pinjaman terbesar yang pernah ada.
Sementara itu, presiden terpilih Meksiko, Andres Manuel Lopez Obrador dari partai sayap kiri Morena, juga menghadapi permasalahannya sendiri di IMF. Pekan lalu IMF merilis laporan khusus negara mengenai Meksiko yang pada dasarnya memberi tahu Lopez Obrador bahwa ia tidak boleh terlibat dalam perubahan struktural apa pun yang berkaitan dengan perekonomian Meksiko. Lopez Obrador, atau AMLO, begitu ia sering disapa. Akan dilantik sebagai presiden Meksiko beberapa minggu lagi, pada 1 Desember.
Sejak awal tahun 2000-an, ketika perekonomian Argentina merosot dan Argentina gagal membayar sebagian besar utang luar negerinya, dan pemerintah sayap kiri mengambil alih seluruh Amerika Latin, sepertinya IMF telah diusir dari Amerika Latin. Namun kini tampaknya IMF kembali dengan kekuatan barunya.
Bergabung dengan saya untuk membahas peningkatan peran IMF di Amerika Latin adalah Vijay Prashad. Vijay adalah direktur Tricontinental Institute for Social Research, dan dia adalah penulis atau editor lebih dari selusin buku lainnya. Buku terbarunya adalah volume yang telah diedit berjudul Orang Kuat: Putin, Erdogan, Duterte, Trump, dan Modi. Terima kasih telah bergabung dengan kami hari ini, Vijay.
VIJAY PRASHAD: Kesenangan. Terima kasih.
GREG WILPERT: Jadi, mari kita mulai dengan Meksiko. AMLO adalah orang sayap kiri pertama yang terpilih sebagai presiden Meksiko sejak Revolusi Meksiko tahun 1910. Ia berjanji untuk mengentaskan kemiskinan, mengurangi pengangguran, mengubah perang terhadap narkoba, dan memerangi korupsi di Meksiko. Kini, dalam artikel terbaru yang diterbitkan di AlterNet Anda menyatakan bahwa AMLO hanya mempunyai sedikit ruang untuk benar-benar menerapkan kebijakannya. Mengapa demikian? Beri kami argumen secara singkat.
VIJAY PRASHAD: Nah, tahukah Anda, hal terpenting yang perlu saya perhatikan adalah dua langkah kecil yang telah dia lakukan menuju reformasi arah kebijakan Meksiko - yang pertama adalah membatalkan bandara baru yang sangat mahal untuk Mexico City di mana saya pikir ada bandara baru yang sangat mahal untuk Mexico City. , ada yang mengendus korupsi dalam kesepakatan yang dibuat dengan keluarga Carlos Slim, sang miliarder. Itu adalah salvo pertama yang ditembakkan AMLO ke seberang haluan. Yang kedua adalah partainya di legislatif – yaitu Morena – mencoba membatasi biaya bank. Dan setiap kali tindakan ini dilakukan – tindakan ini cukup sederhana dalam kaitannya dengan masalah yang dihadapi Meksiko – setiap kali mereka mencoba untuk mengubah agenda pasar saham yang merosot, investasi asing langsung mulai mengering dengan sangat cepat – yaitu, Anda tahu , perjanjian dilanggar- dan lembaga pemeringkat, khususnya Fitch, memindahkan peringkat dari Meksiko ke negatif. Pernyataan Staf Pasal 4 IMF yang dikeluarkan setelah kunjungan IMF untuk melakukan pengawasan terhadap perekonomian Meksiko juga mengindikasikan bahwa para analis tidak boleh melakukan tindakan apa pun untuk meningkatkan kedaulatan perekonomian Meksiko atas cadangan minyaknya sendiri.
Ini merupakan indikasi bahwa sebelum ia menjabat pada tanggal 1 Desember – oleh IMF, bank-bank, dan pihak-pihak lain – untuk mempersempit ruang kebijakan yang tersedia baginya untuk menggerakkan agenda reformasinya.
VIJAY PRASHAD: Bisakah Anda menjelaskan lebih lanjut tentang ini? Maksud saya, Meksiko sebenarnya tidak meminta pinjaman kepada IMF atau apa pun, sehingga negara tersebut tidak memiliki persyaratan pinjaman neoliberal apa pun yang kita ketahui, atau setidaknya belum ada. Namun IMF tampaknya memainkan peran penting dalam arti bahwa pemerintah tampaknya mendengarkannya, atau calon pemerintah mendengarkannya. Bagaimana ini mungkin? Maksudku, bagaimana tepatnya cara kerjanya?
VIJAY PRASHAD: Masalahnya cukup sederhana, yaitu negara-negara seperti Meksiko, bahkan sebagian besar negara di dunia, terhubung dengan sistem perbankan yang didominasi Amerika dan Barat untuk perdagangan internasional. Mereka menggunakan dolar; 80 persen ekspor Meksiko ditujukan ke Amerika Serikat. Mereka terintegrasi secara mendasar ke dalam sistem keuangan ini, ke dalam sistem perdagangan, di mana dolar adalah rajanya.
Jadi jika lembaga internasional, bank, atau lembaga pemeringkat ingin menghukum suatu negara karena melanggar konsensus neoliberal, maka akan sangat mudah bagi mereka untuk melakukan hal tersebut. Maksud saya, kita telah melihat hal ini terjadi di Venezuela, dimana lembaga pemeringkat, bank, Dana Moneter Internasional, jika mereka mulai mengendus dan membuat keributan yang mengatakan bahwa kami tidak menyukai apa yang Anda lakukan, maka keuangan mengering. Maka menjadi sulit menggunakan dolar untuk perdagangan. Dan Anda bahkan mungkin akan terkena rezim sanksi, dan seterusnya.
Di sini AMLO ingin, secara sederhana, menginvestasikan sejumlah uang Meksiko untuk membangun kapasitas pengilangan Pemex, yang merupakan perusahaan minyak Meksiko. Dan hal ini menurut IMF tidak mungkin terjadi. Mereka bilang, ayo kita perbaiki keuangan Pemex. Dengan kata lain, mengurangi subsidi dan sebagainya yang diberikan kepada masyarakat untuk energi. Pertama tingkatkan itu, dan mungkin kami akan membiarkan Anda berinvestasi dalam kapasitas penyulingan. Jadi kita harus memahami bagaimana lembaga multilateral mempersempit ruang tersebut. Hal ini mencekik kedaulatan suatu negara dalam hal kebijakan ekonomi.
GREG WILPERT: Jadi mari kita beralih ke Argentina. Dalam beberapa hal, hal ini merupakan kebalikan dari Meksiko, karena Argentina diperintah oleh presiden neoliberal konservatif, Mauricio Macri. Dia tampak sangat senang pergi ke IMF untuk mendapatkan pinjaman dan melaksanakan rekomendasi kebijakan mereka. Saat ini masyarakat jelas-jelas menentang arah yang diambil pemerintah, dan hampir selalu terjadi protes terhadap Macri dan kebijakan penghematan neoliberalnya. Menurut Anda, apakah presiden lain, yaitu presiden yang lebih berhaluan kiri, bisa melakukan hal berbeda di Argentina? Maksud saya, apa saja tekanan dalam kasus ini?
VIJAY PRASHAD: Itu pertanyaan yang sangat bagus, Greg. Dan yang pertama, menurut saya Macri sangat tertarik dengan IMF, tapi juga pilihan-pilihan yang ada dihadapan Macri, yang diberikan kepada Macri, oleh bank-bank, lembaga-lembaga pemeringkat, IMF, kelompok yang sama, sebut saja apa adanya, bajingan-bajingan yang berputar-putar pemerintah Argentina, badan-badan ini pada dasarnya menetapkan jalur yang sangat ketat bagi sebuah pemerintahan. Dan Argentina menghadapi tantangan yang cukup berat karena berbagai alasan, salah satunya adalah krisis keuangan global, yang dampaknya terhadap negara-negara seperti Meksiko dan Argentina masih belum berkurang.
Anda tahu, mereka belum mendapatkan, misalnya, dana talangan bank seperti yang Anda lihat di Eropa dan Amerika Serikat. Negara-negara ini terus menderita akibat permasalahan fiskal yang terjadi di negara-negara tersebut tepat setelah krisis keuangan. Jadi ada masalah nyata yang terlibat di sana. Namun negara-negara tersebut, khususnya Argentina, tidak mampu mengontrol mata uangnya. Saya rasa di sinilah persoalannya menjadi cukup menarik. Jika Argentina diperintah oleh pemerintahan kiri, dan jika ada, misalnya, semacam kemampuan regional, jika ada semacam kesatuan politik Bolivarian di benua tersebut, maka negara seperti Argentina mungkin bisa menerapkan sesuatu seperti modal. kontrol, di mana Anda mulai mengontrol integritas mata uang Anda; Anda mencegah uang panas – yaitu, modal masuk, berinvestasi dalam waktu yang sangat singkat, dan menarik diri keluar. Anda akan menerapkan kebijakan seperti pengendalian modal untuk melindungi kedaulatan perekonomian Anda.
Tahukah Anda, hal inilah yang dilakukan negara-negara seperti Tiongkok untuk melindungi integritas perekonomiannya. Namun opsi ini tidak tersedia di Amerika Selatan saat ini karena tidak ada kemauan politik. Hal ini menjadi masalah dengan merosotnya kekuasaan Bolivarian dan bangkitnya sayap kanan; mereka pada kenyataannya telah merusak kedaulatan belahan bumi.
GREG WILPERT: Saya pikir itu adalah poin yang sangat menarik yang Anda sampaikan. Dan sebenarnya, sangat sedikit liputan mengenai fakta bahwa UNASUR, Persatuan Bangsa-Bangsa Amerika Selatan, sebenarnya dirancang untuk menciptakan integrasi regional semacam ini, dan sebuah bank di Selatan, dan bahkan mungkin mata uang regional untuk Amerika Selatan. Tapi sekarang sudah berantakan. Faktanya, negara-negara saat ini – Kolombia dan Ekuador, misalnya – secara terbuka berbicara tentang meninggalkan UNASUR, yang pada dasarnya akan menjadi kejatuhan dan kehancuran UNASUR, yang awalnya merupakan proyek yang menjanjikan.
Namun saya hanya ingin beralih ke pertanyaan lain ini; yaitu pertanyaan lebih luas yang sudah mulai Anda jawab, yaitu bahwa IMF pada dasarnya sudah lama tidak terlibat di Amerika Latin ketika pemerintah sayap kiri berkuasa pada dekade antara 2002-2012. Namun semua itu kini telah berubah, dan IMF tampaknya kembali melakukan hal tersebut.
Sekarang, Anda menyebutkan bahwa sebagian alasannya mungkin karena pergantian pemerintahan. Namun bagaimana sebenarnya hal ini bisa terjadi? Maksud saya, apa, bagaimana bisa IMF kembali lagi? Apakah ini hanya karena pemerintahan konservatif mulai berkuasa? Atau karena IMF atau kekuatan ekonomi lain yang lebih besar telah mendorong mereka keluar dari jabatannya? Maksudnya, pemerintahan sayap kiri mendorong mereka keluar dari jabatannya, dan hal ini memungkinkan IMF untuk kembali?
VIJAY PRASHAD: Tahukah Anda, tepat setelah krisis keuangan tahun 2006-2007, IMF mulai membicarakan semacam kerangka kebijakan 2.0. Mereka tidak banyak menggunakan bahasa penyesuaian struktural. Mereka lebih banyak berbicara mengenai pertanyaan mengenai ketimpangan pendapatan, dan isu-isu nyata yang sedang dibahas, juga mengenai menurunnya infrastruktur kesehatan, dan sebagainya.
Namun dalam beberapa hal, apa yang disebut IMF 2.0 ini hanyalah sebuah ilusi, karena pada saat yang sama, usulan kebijakan makroekonomi juga sama. Anda tahu, Anda harus menargetkan inflasi, saran mereka, daripada mengatasi pengangguran. Yang lebih penting adalah mempertahankan rasio utang terhadap PDB yang lebih rendah, dan menjaga defisit tetap rendah. Agenda makroekonomi yang sama juga dibahas pada periode ini ketika mereka menggunakan istilah, misalnya, ketimpangan pendapatan. Alasan mereka harus menggunakan istilah kesenjangan pendapatan dan, Anda tahu, kesehatan, dan bahkan lingkungan hidup serta pertanyaan-pertanyaan ini, adalah karena gerakan masyarakat telah mengangkat isu tersebut.
Maksud saya, salah satu alasan mengapa ada kekuatan sayap kiri pada periode itu bukan hanya karena sayap kiri mempunyai rasa cinta terhadap rakyatnya dan berkuasa, namun juga karena negara-negara tersebut berada di tengah-tengah booming komoditas, dan oleh karena itu mereka tidak melakukan hal tersebut. menderita masalah neraca pembayaran yang kini datang dan melanda negara-negara ini. Karena mereka menjual – entah itu kedelai, minyak, atau apapun yang mereka jual – dengan harga yang sangat tinggi, mereka mampu menutupi situasi fiskal mereka dengan lebih jelas dibandingkan sekarang. Jadi mereka tidak terlalu lemah secara fiskal. Situasi ekonomi tidak terlalu buruk bagi negara-negara ini. Pada saat yang sama, mereka kuat secara politik karena mereka mempunyai semacam agenda, seperti yang Anda lihat di Amerika Selatan. Proyek Bolivarian mendorong UNASUR; yang [tidak terdengar], tepian Selatan, dan sebagainya. Mereka memiliki semacam kekuatan politik.
Kombinasi dari dua hal ini – yaitu penurunan harga komoditas, ketidakmampuan melakukan diversifikasi perekonomian; sekali lagi, masalah neraca pembayaran – terkait dengan kelemahan politik, dengan kembalinya sayap kanan, pada dasarnya telah memberi IMF peluang baru untuk kembali dengan resep makroekonomi yang sama, yaitu menyerang inflasi daripada pengangguran dan kelaparan. Dan saya pikir kita akan melihat hal ini dengan cukup tajam, Greg, dengan pemerintahan baru di Brasil, di mana menteri keuangan atau menteri perekonomian akan menerapkan kebijakan penargetan inflasi yang sangat kejam dan tidak peduli dengan pertanyaan tentang kelaparan dan kelaparan. kemiskinan.
GREG WILPERT: Sebenarnya apa yang Anda sampaikan juga mengingatkan saya pada judul buku yang saya baca baru-baru ini, yaitu The Strange Non-Death of Neoliberalism, karya Colin Crouch, yang pada dasarnya menunjukkan bagaimana neoliberalisme seharusnya mati dengan krisis keuangan besar tahun 2007-2008. , namun sebenarnya kini hal tersebut kembali terjadi justru karena institusi ekonomi yang diciptakan oleh neoliberalisme kini sebenarnya lebih kuat dibandingkan sebelumnya.
Hal ini sebenarnya mengingatkan saya pada poin lain, yaitu bahwa Bank Dunia dan IMF tampaknya tidak memaksakan program penyesuaian struktural, seperti yang Anda katakan, namun seseorang, ekonom lain yang saya wawancarai beberapa minggu lalu, menunjukkan alasannya. Hal ini karena mereka telah mencapai segala sesuatu yang ingin mereka capai melalui neoliberalisme, sehingga kini mereka tidak perlu berinvestasi terlalu banyak pada penyesuaian struktural. Apa yang kamu pikirkan tentang itu?
VIJAY PRASHAD: Maksudku, menurutku itu benar sekali. Khususnya pada poin terakhir, bahwa agenda penyesuaian struktural tidak terlalu penting bagi mereka. Saya pikir apa yang mereka dorong saat ini dengan hal-hal seperti penyediaan reformasi kesejahteraan yang ditargetkan dan sebagainya, adalah dorongan terhadap semacam perubahan budaya. Dan saya ingin menyampaikan hal ini sejelas mungkin.
Anda tahu, permasalahan dengan kesejahteraan sosial yang ditargetkan adalah Anda memberikan kesejahteraan sosial kepada individu dan keluarga, bukan kepada masyarakat. Anda tahu, perbedaan antara, katakanlah, model Venezuela, model yang mempunyai misi-misi ini, atau model Kuba, adalah bahwa Anda memberikan kesejahteraan sosial kepada suatu komunitas untuk menciptakan perasaan komunitas, untuk membangun kekuatan komunitas. Bentuk kesejahteraan sosial yang bersifat individual ini menghasilkan kesadaran individu, hal itulah yang ingin dihasilkan oleh neoliberalisme. Dan saya pikir sekarang kita telah memasuki, dibandingkan melakukan reformasi struktural pada lembaga-lembaga negara, kita telah memasuki fase di mana aktor-aktor kelembagaan ini mencoba mempengaruhi budaya untuk jangka panjang; dengan kata lain, menghancurkan kekuatan komunitas dan membangun rasa individualitas dalam masyarakat.
Rasa individualitas membuat masyarakat rentan terhadap perusahaan-perusahaan kapitalis yang monopoli, misalnya, yang tidak mempunyai kerugian jika mereka teratomisasi. Mereka sangat kuat dan sangat bersatu. Padahal masyarakat pada akhir proses kebudayaan ini akan lebih teratomisasi dibandingkan sekarang.
GREG WILPERT: OKE. Nah, ini percakapan yang sangat menarik. Saya berharap kami akan melanjutkannya lagi, tetapi kami harus membiarkannya dulu untuk saat ini. Saya berbicara dengan Vijay Prashad, direktur eksekutif Tricontinental Institute for Social Research. Sekali lagi terima kasih, Vijay, karena telah bergabung dengan kami hari ini.
VIJAY PRASHAD: Terima kasih banyak.
GREG WILPERT: Dan terima kasih telah bergabung dengan The Real News Network.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
¡Ay de mí¡ (Woe is me!)
Tentu saja ini bukan kabar baik bagi Amerika Latin atau Argentina.
Los adinerados llevan la batuta – Orang kaya berkuasa.