Ada pertanyaan dari seorang pria di baris keempat.
Dia memperkenalkan dirinya sebagai Richard Rothschild. Dia mengatakan kepada hadirin bahwa dia mencalonkan diri sebagai komisaris daerah di Carroll County, Maryland, karena dia sampai pada kesimpulan bahwa kebijakan untuk memerangi pemanasan global sebenarnya adalah “sebuah serangan terhadap kapitalisme kelas menengah Amerika.” Pertanyaannya kepada para panelis, yang berkumpul di Hotel Marriott di Washington, DC pada akhir bulan Juni, adalah: “Sejauh mana seluruh gerakan ini hanyalah seekor kuda Troya hijau, yang perutnya penuh dengan doktrin sosio-ekonomi Marxis yang merah?”
Di sini, di Konferensi Internasional Keenam Heartland Institute tentang Perubahan Iklim, pertemuan utama bagi mereka yang didedikasikan untuk menolak konsensus ilmiah kuat bahwa aktivitas manusia adalah pemanasan planet, ini memenuhi syarat sebagai pertanyaan retoris. Seperti meminta pertemuan gubernur bank sentral Jerman jika orang Yunani tidak dapat dipercaya. Namun, para panelis tidak akan melewatkan kesempatan untuk memberitahu kuesioner betapa benar dia.
Chris Horner, peneliti senior di Competitive Enterprise Institute yang berspesialisasi dalam melecehkan ilmuwan iklim dengan tuntutan hukum yang mengganggu dan ekspedisi penangkapan ikan Kebebasan Informasi, mengarahkan mikrofon meja ke mulutnya. “Anda mungkin percaya bahwa hal ini berkaitan dengan iklim,” katanya dengan muram, “dan banyak orang yang berpendapat demikian, namun hal ini bukanlah keyakinan yang masuk akal.” Horner, yang rambut keperakannya membuatnya terlihat seperti seorang sayap kanan Anderson Cooper, sering menyebut Saul Alinsky: “Masalahnya bukanlah masalahnya.” Masalahnya, tampaknya, adalah “tidak ada masyarakat bebas yang mau melakukan apa yang disyaratkan oleh agenda ini…. Langkah pertama untuk mencapai tujuan tersebut adalah menghilangkan kebebasan-kebebasan yang mengganggu dan terus menghalangi.”
Mengklaim bahwa perubahan iklim adalah rencana untuk mencuri kebebasan Amerika adalah hal yang tidak masuk akal menurut standar Heartland. Selama konferensi dua hari ini, saya akan belajar bahwa janji kampanye Obama untuk mendukung kilang biofuel milik lokal sebenarnya adalah tentang “komunitarianisme hijau,” serupa dengan skema “Maois” untuk menempatkan “tungku besi di halaman belakang rumah setiap orang” ( Patrick Michaels dari Institut Cato). Bahwa perubahan iklim adalah “kuda yang mengintai Sosialisme Nasional” (mantan senator Partai Republik dan pensiunan astronot Harrison Schmitt). Dan para pencinta lingkungan itu seperti pendeta suku Aztec, yang mengorbankan banyak orang demi menenangkan para dewa dan mengubah cuaca (Marc Morano, editor situs web para penyangkal, ClimateDepot.com).
Namun yang terpenting, saya akan mendengar versi pendapat yang diungkapkan oleh komisioner daerah di baris keempat: bahwa perubahan iklim adalah kuda Troya yang dirancang untuk menghapuskan kapitalisme dan menggantikannya dengan sejenis eko-sosialisme. Seperti yang diungkapkan secara ringkas oleh pembicara konferensi Larry Bell dalam buku barunya Iklim Korupsi, perubahan iklim “tidak ada hubungannya dengan keadaan lingkungan dan lebih berkaitan dengan belenggu kapitalisme dan transformasi cara hidup Amerika demi kepentingan redistribusi kekayaan global.”
Ya, tentu saja, ada alasan bahwa penolakan para delegasi terhadap ilmu pengetahuan iklim berakar pada ketidaksepakatan serius mengenai data. Dan penyelenggaranya berusaha keras untuk meniru konferensi ilmiah yang kredibel, dengan menyebut pertemuan tersebut sebagai “Memulihkan Metode Ilmiah” dan bahkan mengadopsi akronim organisasi ICCC, yang merupakan singkatan dari otoritas terkemuka dunia dalam bidang perubahan iklim, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. (IPCC). Namun teori-teori ilmiah yang disajikan di sini sudah lama dan sudah lama didiskreditkan. Dan tidak ada upaya yang dilakukan untuk menjelaskan mengapa masing-masing pembicara nampaknya bertentangan dengan pembicara berikutnya. (Apakah tidak ada pemanasan, atau ada pemanasan tetapi tidak menjadi masalah? Dan jika tidak ada pemanasan, lalu apa maksudnya bintik matahari yang menyebabkan suhu naik?)
Faktanya, beberapa penonton yang sebagian besar berusia lanjut tampaknya tertidur saat grafik suhu diproyeksikan. Mereka menjadi hidup hanya ketika bintang-bintang gerakan ini mengambil alih panggung—bukan para ilmuwan tim C tetapi para pejuang ideologi tim A seperti Morano dan Horner. Inilah tujuan sebenarnya dari pertemuan ini: menyediakan forum bagi para penyangkal keras untuk mengumpulkan tongkat baseball retoris yang akan mereka gunakan untuk menyerang para aktivis lingkungan hidup dan ilmuwan iklim dalam beberapa minggu dan bulan mendatang. Pokok pembicaraan yang pertama kali diuji di sini akan menyumbat bagian komentar di bawah setiap artikel dan video YouTube yang berisi frasa “perubahan iklim” atau “pemanasan global”. Mereka juga akan keluar dari mulut ratusan komentator dan politisi sayap kanan—mulai dari kandidat presiden dari Partai Republik seperti Rick Perry dan Michele Bachmann hingga komisaris daerah seperti Richard Rothschild. Dalam sebuah wawancara di luar sesi, Joseph Bast, presiden Heartland Institute, dengan bangga memuji “ribuan artikel, opini, dan pidato… yang diinformasikan atau dimotivasi oleh seseorang yang menghadiri salah satu konferensi ini.”
Heartland Institute, Chicago berbasis think tank yang ditujukan untuk "mempromosikan pasar bebas solusi," telah memegang ini confabs sejak 2008, kadang-kadang dua kali setahun. Dan strategi muncul untuk dapat bekerja. Pada akhir hari pertama, Morano-yang klaim untuk ketenaran adalah memiliki mematahkan Veteran Boat Swift untuk cerita Kebenaran yang tenggelam 2004 presiden John Kerry kampanye memimpin pertemuan melalui serangkaian putaran kemenangan. Cap dan perdagangan: mati! Obama di KTT Kopenhagen: gagal! Gerakan iklim: bunuh diri! Dia bahkan memproyeksikan beberapa kutipan dari aktivis iklim memukuli pada diri mereka sendiri (seperti progresif melakukannya dengan baik) dan mendesak para penonton untuk "merayakan!"
Tidak ada balon atau konfeti yang turun dari langit-langit, tapi mungkin saja ada.
* * *
Ketika opini publik mengenai isu-isu sosial dan politik yang besar berubah, trennya cenderung terjadi secara bertahap. Pergeseran mendadak, jika terjadi, biasanya dipicu oleh peristiwa dramatis. Itulah sebabnya lembaga survei sangat terkejut dengan apa yang terjadi terhadap persepsi mengenai perubahan iklim hanya dalam kurun waktu empat tahun. Jajak pendapat Harris pada tahun 2007 menemukan bahwa 71 persen orang Amerika percaya bahwa pembakaran bahan bakar fosil yang terus menerus akan menyebabkan perubahan iklim. Pada tahun 2009 angka tersebut turun menjadi 51 persen. Pada bulan Juni 2011, jumlah masyarakat Amerika yang setuju turun menjadi 44 persen—jauh di bawah setengah jumlah penduduk. Menurut Scott Keeter, direktur penelitian survei di Pew Research Center for People and the Press, hal ini merupakan “salah satu perubahan terbesar dalam jangka waktu singkat yang terlihat dalam sejarah opini publik baru-baru ini.”
Yang lebih mengejutkan lagi, pergeseran ini terjadi hampir seluruhnya di salah satu ujung spektrum politik. Baru-baru ini pada tahun 2008 (tahun ketika Newt Gingrich tampil di acara TV tentang perubahan iklim bersama Nancy Pelosi), isu ini masih mendapat dukungan bipartisan di Amerika Serikat. Hari-hari itu sudah pasti berakhir. Saat ini, 70–75 persen orang yang mengaku sebagai anggota Partai Demokrat dan liberal percaya bahwa manusia sedang mengubah iklim—tingkat yang tetap stabil atau sedikit meningkat dalam satu dekade terakhir. Sebaliknya, Partai Republik, khususnya anggota Tea Party, sebagian besar memilih untuk menolak konsensus ilmiah. Di beberapa wilayah, hanya sekitar 20 persen orang yang mengaku sebagai anggota Partai Republik menerima ilmu pengetahuan tersebut.
Hal yang sama signifikannya adalah perubahan intensitas emosi. Perubahan iklim dulunya adalah sesuatu yang dianggap paling dipedulikan oleh sebagian besar orang—hanya saja tidak terlalu penting. Ketika masyarakat Amerika diminta untuk mengurutkan kekhawatiran politik mereka berdasarkan prioritas, perubahan iklim akan menjadi prioritas terakhir.
Namun saat ini terdapat sejumlah besar anggota Partai Republik yang sangat peduli, bahkan obsesif, terhadap perubahan iklim—walaupun yang mereka pedulikan adalah mengungkap hal tersebut sebagai “hoax” yang dilakukan oleh kaum liberal untuk memaksa mereka mengganti bola lampu, hidup di negara-negara Soviet. gaya rumah petak dan menyerahkan SUV mereka. Bagi kelompok sayap kanan ini, penolakan terhadap perubahan iklim telah menjadi hal yang penting dalam pandangan mereka seperti halnya pajak yang rendah, kepemilikan senjata, dan penolakan terhadap aborsi. Banyak ilmuwan iklim melaporkan menerima ancaman pembunuhan, begitu pula penulis artikel tentang topik yang tampaknya tidak berbahaya seperti konservasi energi. (Seperti yang diungkapkan oleh salah satu penulis surat kepada Stan Cox, penulis buku yang kritis terhadap AC, “Anda dapat melepaskan termostat saya dari tangan saya yang dingin dan mati.”)
Intensitas perang budaya ini adalah berita yang paling buruk, karena ketika Anda menantang posisi seseorang mengenai suatu isu yang menjadi inti identitasnya, fakta dan argumen hanya akan dianggap sebagai serangan lebih lanjut dan mudah dibelokkan. (Para penyangkal bahkan menemukan cara untuk menolak studi baru yang mengkonfirmasi realitas pemanasan global yang sebagian didanai oleh Koch bersaudara, dan dipimpin oleh seorang ilmuwan yang bersimpati pada posisi “skeptis”.)
Dampak dari intensitas emosional ini terlihat jelas dalam persaingan untuk memimpin Partai Republik. Beberapa hari setelah kampanye kepresidenannya, ketika negara bagian asalnya benar-benar terbakar oleh kebakaran hutan, Gubernur Texas Rick Perry memuji para ilmuwan iklim dengan menyatakan bahwa para ilmuwan iklim memanipulasi data “sehingga mereka dapat memperoleh dana untuk proyek-proyek mereka.” Sementara itu, satu-satunya kandidat yang secara konsisten membela ilmu pengetahuan iklim, Jon Huntsman, telah meninggal dunia pada saat kedatangannya. Dan salah satu hal yang menyelamatkan kampanye Mitt Romney adalah penolakannya terhadap pernyataan-pernyataan sebelumnya yang mendukung konsensus ilmiah mengenai perubahan iklim.
Namun dampak dari konspirasi iklim sayap kanan jauh melampaui Partai Republik. Partai Demokrat sebagian besar bungkam mengenai hal ini dan tidak ingin mengasingkan pihak independen. Industri media dan budaya pun mengikuti jejaknya. Lima tahun lalu, selebriti muncul di Academy Awards dengan mengenakan kendaraan hybrid, vanity Fair meluncurkan isu hijau tahunan dan, pada tahun 2007, tiga jaringan utama Amerika memuat 147 berita tentang perubahan iklim. Tidak lagi. Pada tahun 2010, jaringan tersebut hanya memuat tiga puluh dua berita perubahan iklim; limusin kembali menjadi gaya di Academy Awards; dan "tahunan" vanity Fair isu hijau belum pernah terlihat sejak tahun 2008.
Keheningan yang tidak nyaman ini terus berlanjut hingga akhir dekade terpanas dalam sejarah dan musim panas lainnya yang dilanda bencana alam yang mengerikan dan suhu panas yang memecahkan rekor di seluruh dunia. Sementara itu, industri bahan bakar fosil sedang terburu-buru melakukan investasi bernilai miliaran dolar dalam infrastruktur baru untuk mengekstraksi minyak, gas alam, dan batu bara dari beberapa sumber paling kotor dan berisiko tinggi di benua ini (pipa Keystone XL senilai $7 miliar merupakan yang tertinggi- contoh profil). Di pasir tar di Alberta, di Laut Beaufort, di ladang gas di Pennsylvania, dan di ladang batu bara di Wyoming dan Montana, industri ini bertaruh besar bahwa pergerakan iklim akan segera berakhir.
Jika karbon yang siap disedot oleh proyek-proyek ini dilepaskan ke atmosfer, kemungkinan memicu bencana perubahan iklim akan meningkat secara dramatis (menambang minyak di pasir tar Alberta saja, kata James Hansen dari NASA, akan “pada dasarnya permainan berakhir” untuk iklim).
Semua ini berarti bahwa gerakan iklim harus bangkit kembali. Agar hal ini bisa terjadi, kelompok kiri harus belajar dari kelompok kanan. Para penyangkal memperoleh daya tarik dengan menciptakan iklim dalam perekonomian: tindakan mereka akan menghancurkan kapitalisme, yang akan mematikan lapangan kerja dan menyebabkan harga-harga melambung tinggi. Namun di saat semakin banyak orang yang setuju dengan para pengunjuk rasa di Occupy Wall Street, yang sebagian besar berpendapat bahwa kapitalisme seperti biasa adalah penyebab hilangnya pekerjaan dan perbudakan utang, terdapat peluang unik untuk memanfaatkan medan ekonomi. dari kanan. Hal ini memerlukan pernyataan yang persuasif bahwa solusi nyata terhadap krisis iklim juga merupakan harapan terbaik kita untuk membangun sistem ekonomi yang lebih tercerahkan—sistem yang menutup kesenjangan yang mendalam, memperkuat dan mentransformasi ruang publik, menghasilkan pekerjaan yang berlimpah dan bermartabat, serta mengekang secara radikal. dalam kekuasaan perusahaan. Hal ini juga memerlukan pergeseran dari anggapan bahwa aksi iklim hanyalah salah satu isu dalam daftar penyebab penting yang bersaing untuk mendapatkan perhatian progresif. Sama seperti penolakan iklim yang telah menjadi isu identitas utama kelompok sayap kanan, yang sangat terkait dengan pembelaan sistem kekuasaan dan kekayaan saat ini, realitas ilmiah mengenai perubahan iklim, bagi kaum progresif, harus menempati tempat sentral dalam narasi yang koheren tentang bahaya keserakahan yang tidak terkendali. dan kebutuhan akan alternatif nyata.
Membangun gerakan transformatif seperti itu mungkin tidak sesulit kelihatannya. Memang benar, jika Anda bertanya kepada penduduk Heartland, perubahan iklim membuat semacam revolusi sayap kiri hampir tak terelakkan, itulah sebabnya mereka begitu bertekad untuk menyangkal realitasnya. Mungkin kita harus mendengarkan teori mereka lebih dekat—mereka mungkin memahami sesuatu yang masih belum dipahami oleh kaum kiri.
* * *
Para penyangkal tidak memutuskan bahwa perubahan iklim adalah konspirasi sayap kiri dengan mengungkap beberapa plot rahasia sosialis. Mereka sampai pada analisis ini dengan mencermati apa yang diperlukan untuk menurunkan emisi global secara drastis dan secepat yang dituntut oleh ilmu pengetahuan iklim. Mereka menyimpulkan bahwa hal ini hanya dapat dilakukan dengan menata ulang sistem ekonomi dan politik kita secara radikal dengan cara yang bertentangan dengan sistem kepercayaan “pasar bebas” mereka. Seperti yang dikatakan oleh blogger asal Inggris dan James Delingpole, “environmentalisme modern berhasil memajukan banyak tujuan yang disukai kaum kiri: redistribusi kekayaan, pajak yang lebih tinggi, intervensi pemerintah yang lebih besar, dan regulasi.” Heartland's Bast menyatakannya dengan lebih blak-blakan: Bagi kaum kiri, “Perubahan iklim adalah hal yang sempurna…. Itulah alasan mengapa kita harus melakukan apa pun yang diinginkan [kaum kiri].”
Inilah kebenaran saya yang tidak menyenangkan: mereka tidak salah. Sebelum saya melangkah lebih jauh, izinkan saya menjelaskan dengan jelas: seperti yang dibuktikan oleh 97 persen ilmuwan iklim dunia, penduduk Heartland sepenuhnya salah dalam hal sains. Gas-gas yang memerangkap panas yang dilepaskan ke atmosfer melalui pembakaran bahan bakar fosil telah menyebabkan peningkatan suhu. Jika kita tidak berada pada jalur energi yang berbeda secara radikal pada akhir dekade ini, kita akan menghadapi dunia yang penuh penderitaan.
Namun jika menyangkut konsekuensi nyata dari temuan-temuan ilmiah tersebut, khususnya perubahan besar yang diperlukan tidak hanya terhadap konsumsi energi kita namun juga logika yang mendasari sistem ekonomi kita, jumlah orang yang berkumpul di Hotel Marriott mungkin jauh lebih sedikit. penyangkalan dibandingkan dengan banyak aktivis lingkungan hidup profesional, yang melukiskan gambaran Armagedon pemanasan global, kemudian meyakinkan kita bahwa kita dapat mencegah bencana dengan membeli produk-produk “ramah lingkungan” dan menciptakan pasar cerdas dalam polusi.
Fakta bahwa atmosfer bumi tidak dapat dengan aman menyerap jumlah karbon yang kita keluarkan merupakan gejala dari krisis yang jauh lebih besar, yang lahir dari fiksi utama yang mendasari model ekonomi kita: bahwa alam tidak terbatas, bahwa kita akan selalu dapat menemukan lebih banyak hal yang kita butuhkan, dan jika sesuatu habis, sumber daya tersebut dapat digantikan dengan sumber daya lain yang dapat kita ekstrak tanpa henti. Namun bukan hanya atmosfer yang kita eksploitasi melebihi kapasitasnya untuk pulih—kita juga melakukan hal yang sama terhadap lautan, air tawar, lapisan tanah atas, dan keanekaragaman hayati. Pola pikir ekspansionis dan ekstraktif, yang telah lama mengatur hubungan kita dengan alam, merupakan hal yang secara mendasar dipertanyakan oleh krisis iklim. Banyaknya penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa kita telah mendorong alam melampaui batasnya tidak hanya menuntut produk ramah lingkungan dan solusi berbasis pasar; hal ini menuntut paradigma peradaban baru, yang tidak didasarkan pada dominasi atas alam tetapi pada penghormatan terhadap siklus pembaharuan alam—dan sangat peka terhadap batasan-batasan alam, termasuk batasan-batasan kecerdasan manusia.
Jadi, Chris Horner benar ketika dia mengatakan kepada rekan-rekannya di Heartland bahwa perubahan iklim bukanlah “masalahnya”. Faktanya, ini sama sekali bukan masalah. Perubahan iklim adalah sebuah pesan yang memberi tahu kita bahwa banyak gagasan budaya kita yang paling dijunjung tinggi tidak lagi dapat dipertahankan. Ini adalah wahyu yang sangat menantang bagi kita semua yang dibesarkan dalam cita-cita kemajuan Pencerahan, yang tidak terbiasa dengan ambisi kita yang dibatasi oleh batas-batas alami. Dan hal ini berlaku bagi kelompok sayap kiri negara dan sayap kanan neoliberal.
Meskipun warga Heartland suka menggunakan momok komunisme untuk menakut-nakuti orang Amerika mengenai aksi iklim (Presiden Ceko Vaclav Klaus, salah satu favorit konferensi Heartland, mengatakan bahwa upaya untuk mencegah pemanasan global serupa dengan “ambisi para perencana pusat komunis untuk mengendalikan seluruh masyarakat”) , kenyataannya sosialisme negara era Soviet merupakan bencana bagi iklim. Negara ini melahap sumber daya dengan antusiasme yang sama besarnya dengan kapitalisme, dan membuang limbah dengan cara yang sama cerobohnya: sebelum runtuhnya Tembok Berlin, masyarakat Ceko dan Rusia memiliki jejak karbon per kapita yang lebih tinggi dibandingkan rekan-rekan mereka di Inggris, Kanada, dan Australia. Dan sementara beberapa orang merujuk pada perluasan program energi terbarukan Tiongkok yang menyatakan bahwa hanya rezim yang dikontrol secara terpusat yang dapat menyelesaikan pekerjaan ramah lingkungan, perekonomian Tiongkok yang bersifat komando dan kontrol terus dimanfaatkan untuk melakukan perang habis-habisan dengan alam, melalui upaya besar-besaran. pembangunan bendungan besar, jalan raya super, dan proyek energi berbasis ekstraksi yang mengganggu, khususnya batu bara.
Memang benar bahwa menanggapi ancaman iklim memerlukan tindakan tegas pemerintah di semua tingkatan. Namun solusi iklim yang nyata adalah solusi yang mengarahkan intervensi ini untuk secara sistematis menyebarkan dan menyerahkan kekuasaan dan kendali ke tingkat masyarakat, baik melalui energi terbarukan yang dikendalikan oleh masyarakat, pertanian organik lokal, atau sistem transit yang benar-benar bertanggung jawab kepada penggunanya.
Di sinilah warga Heartland punya alasan kuat untuk merasa takut: untuk mencapai sistem baru ini, diperlukan penghapusan ideologi pasar bebas yang telah mendominasi perekonomian global selama lebih dari tiga dekade. Berikut ini adalah gambaran singkat mengenai arti dari agenda iklim yang serius di enam bidang berikut: infrastruktur publik, perencanaan ekonomi, peraturan perusahaan, perdagangan internasional, konsumsi dan perpajakan. Bagi para ideolog sayap kanan seperti mereka yang berkumpul di konferensi Heartland, hasilnya sungguh sebuah bencana intelektual.
1. Menghidupkan Kembali dan Menciptakan Kembali Ruang Publik
Setelah bertahun-tahun melakukan daur ulang, penggantian kerugian karbon, dan penggantian bola lampu, jelas bahwa tindakan individu tidak akan pernah menjadi respons yang memadai terhadap krisis iklim. Perubahan iklim adalah masalah kolektif dan memerlukan tindakan kolektif. Salah satu bidang utama di mana tindakan kolektif ini harus dilakukan adalah investasi besar-besaran yang dirancang untuk mengurangi emisi kita dalam skala besar. Hal ini berarti kereta bawah tanah, trem, dan sistem kereta ringan yang tidak hanya tersedia di mana-mana namun juga terjangkau oleh semua orang; perumahan hemat energi dan terjangkau di sepanjang jalur transit tersebut; jaringan listrik pintar yang membawa energi terbarukan; dan upaya penelitian besar-besaran untuk memastikan bahwa kami menggunakan metode terbaik.
Sektor swasta kurang cocok untuk menyediakan sebagian besar layanan ini karena memerlukan investasi awal yang besar dan, jika ingin benar-benar dapat diakses oleh semua orang, beberapa layanan tersebut mungkin tidak akan memberikan keuntungan. Namun, mereka jelas-jelas mewakili kepentingan publik, oleh karena itu mereka harus berasal dari sektor publik.
Secara tradisional, perjuangan untuk melindungi ruang publik digambarkan sebagai konflik antara kelompok sayap kiri yang tidak bertanggung jawab yang ingin membelanjakan uang tanpa batas dan kelompok realis yang memahami bahwa kita hidup di luar kemampuan ekonomi kita. Namun gawatnya krisis iklim memerlukan konsep realisme baru yang radikal, serta pemahaman yang sangat berbeda tentang batasan. Defisit anggaran pemerintah tidak seberbahaya defisit yang kita timbulkan pada sistem alam yang vital dan kompleks. Mengubah budaya kita untuk menghormati batasan-batasan tersebut memerlukan seluruh kekuatan kolektif kita—untuk melepaskan diri dari bahan bakar fosil dan menopang infrastruktur komunal untuk menghadapi badai yang akan datang.
2. Mengingat Bagaimana Merencanakannya
Selain membalikkan tren privatisasi yang telah berlangsung selama tiga puluh tahun, respons serius terhadap ancaman iklim juga mencakup pemulihan seni yang terus-menerus difitnah selama beberapa dekade oleh fundamentalisme pasar: perencanaan. Banyak dan
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan