S
o
Jimmy Carter dan James Baker sedang duduk di meja dan Carter memulai
berbicara tentang bencana pemilu tahun 2000 di Florida—itu
terdengar seperti awal lelucon, bukan? Sebenarnya itu benar
dimulainya pertemuan pertama Komisi Baker-Carter tentang
Reformasi Pemilu Federal di Washington, DC, pada tanggal 18 April. Baker tidak melakukannya
melakukan banyak hal yang membual tentang perannya di Florida. Faktanya, masih ada lagi
dari satu kesempatan selama pertemuan yang terutama diadakan oleh Baker
diam.
Grafik
pertanyaan utama di benak banyak orang yang saya ajak bicara dalam pertemuan tersebut
dan di luarnya adalah: “Apa yang dilakukan James Baker dalam sebuah komisi
untuk mereformasi pemilu?” Mantan Presiden Carter mengatakan lebih dari itu
ketika Baker menjadi pilihan pertamanya untuk menjadi salah satu ketua komisi tersebut
dan merupakan Partai Republik favorit keduanya (kedua setelah Gerald Ford).
Carter dan Baker pernah bekerja sama dalam memantau pemilu di
Nikaragua. Baker mengatakan dia didorong untuk berpartisipasi oleh Presiden
Bush dan para pemimpin partai Republik.
Beberapa
latar belakang pembentukan komisi pasangan ganjil ini bisa jadi
ditemukan di Brad Blog, yang melaporkan bahwa sebuah kelompok bernama American
Pusat Hak Pilih muncul entah dari mana pada tanggal 17 Maret itu
satu-satunya organisasi hak suara yang memberikan kesaksian di komite DPR AS
mendengarkan pemilu 2004 pada 21 Maret, dan memuji Baker-Carter
Komisi pada 24 Maret hanya beberapa menit setelah pembentukannya diumumkan
yang mengejutkan kelompok hak suara sebenarnya. ACVR, sebagai Brad Blog
laporan, dibuat oleh Jim Dyke, direktur komunikasi
Komite Nasional Partai Republik (RNC) dan Mark F. Hearne, itu
memimpin Penasihat Nasional untuk Bush/Cheney '04 Inc. Kelompok itu
status pajaknya adalah 501c3, yang mengharuskan aktivitasnya non-partisan,
dan perwakilannya tidak pernah disebutkan dalam kesaksian kongres
hubungannya dengan RNC dan Bush/Cheney.
Itu
terlibat dalam masalah hak suara menyadari hal itu, tidak seperti yang diketuai oleh Partai Republik
dengar pendapat di Washington, dengar pendapat diadakan di Ohio pada bulan-bulan berikutnya
pemilu tahun lalu mencakup banyak sudut pandang dan menghasilkan
dalam laporan setebal 102 halaman tentang kecurangan pemilu di negara bagian itu. Mengemudi
kekuatan di balik dengar pendapat tersebut dan tantangan Januari berikutnya
dengan hasil Ohio di Kongres adalah peringkat anggota Demokrat
Komite Kehakiman DPR John Conyers.
Karenanya
pertanyaan kedua di benak banyak orang pada hari Senin: “Mengapa
bukankah anggota Kongres Conyers memberikan kesaksian pada pertemuan ini?”
Jawaban singkatnya adalah Komisi tidak mengizinkan dia melakukan hal tersebut
Jadi. Surat yang dikirim Conyers ke Carter pada 11 April harus dibuang
sedikit penjelasan mengapa. Dalam suratnya ini, Conyers melakukan dua hal itu
tidak dilakukan oleh pembicara mana pun pada hari Senin. Dia mempertanyakan inklusi tersebut
Baker di komisi dan dia mempertanyakan validitasnya
hasil resmi dalam pemilu Bush-Kerry.
Itu
Kanan. Sebuah komisi reformasi pemilu telah dibentuk setelahnya
kemarahan publik atas pemilu, menyusul tantangan bersejarah
dalam hasil Kongres Ohio, dan tidak ada satu pun pembicara pada hari Senin
Pertemuan tersebut menimbulkan pertanyaan apakah sistem pemilu berfungsi
cukup untuk menyimpulkan bahwa Bush memenangkan pemilu 2004.
Senin
pertemuan tersebut tidak disebut sebagai dengar pendapat umum dan masyarakat disebut sebagai dengar pendapat umum
tidak diundang. Ke-21 anggota komisi mendengarkan presentasi dari
12 pembicara di 3 panel, lalu bertemu secara privat selama satu jam, berpose
untuk foto, dan mengadakan konferensi pers di mana Carter dan Baker
mengambil empat pertanyaan dari pers. Pada konferensi pers Carter
meramalkan apa yang mungkin dilakukan Komisi dalam laporannya, yang direncanakan
September, setelah pertemuan 30 Juni di Baker Institute di
Universitas Beras. Prediksi yang paling pasti, sekaligus paling banyak
menggembirakan, adalah salah satu yang dilakukan Carter beberapa kali. "Kita mungkin
sangat baik,” katanya, “merekomendasikan sistem pemungutan suara elektronik
dengan jejak kertas.” Lebih dari sekali, Carter menjelaskan apa itu
dia memikirkan jejak kertas. Di berbagai negara dimana
Carter Center telah memantau pemilu, katanya, masyarakat memilih pada sebuah
mesin elektronik, yang mencetak kertas suara, yang mana pemilih
dapat memeriksa dan kemudian memasukkannya ke dalam kotak suara. Lalu, pemeriksaan acak bisa
memverifikasi hitungan elektronik yang akurat dengan membandingkannya dengan kertas
menghitung. “Saya tidak memiliki perbedaan pendapat,” kata Baker tentang proposal ini.
kertas
surat suara telah menjadi permintaan utama dari banyak organisasi yang mencarinya
untuk mereformasi pemilu AS. Pada pertemuan hari Senin, tuntutan ini dipenuhi
disuarakan oleh David Dill, profesor Ilmu Komputer di Stanford
Universitas dan pendiri VerifiedVoting.org. Sekretaris Negara
dari Kansas, Ron Thornburgh, menentang surat suara, bukan karena
Ia mengklaim mesin elektronik bisa memberikan kehandalan pada mesin tersebut
sendiri—tidak ada yang mengklaim hal itu—tetapi karena beberapa hal baru, yang belum terbayangkan,
teknologi mungkin suatu hari nanti bisa melakukannya dan karena cacat
lebih memilih mesin elektronik.
Tukang gerobak
menunjukkan bahwa hukum selalu bisa diubah jika teknologi berubah
dan audio tersebut dapat ditambahkan ke mesin untuk membantu penyandang disabilitas.
Faktanya, sangat mungkin untuk membuat mesin dan pemungutan suara
tempat-tempat yang jauh lebih ramah terhadap penyandang cacat sekaligus menghasilkan manfaat
jejak kertas. Perubahan, seperti penambahan aksesibilitas kursi roda, parkir,
staf terlatih, dan memperbarui database pemilih dengan data dari Medicaid
kantor, tidak bertentangan dengan memerlukan jejak kertas.
In
awal April, Demokrat Progresif Amerika dan koalisi
organisasi lain menyerahkan daftar rekomendasi untuk
Komisi yang akan mengusulkan:
-
Konstitusional
hak memilih bagi seluruh warga negara tanpa kecuali -
Surat suara kertas
sebagai catatan resmi seluruh suara yang diberikan -
Open source
kode untuk semua mesin yang digunakan untuk menghitung dan/atau membuat tabulasi suara
-
Independen
analisis seluruh perangkat lunak dan perangkat keras mesin pemungutan suara sebelum dan
setelah pemilu -
Kesatuan nasional
standar pemilu nasional -
Tidak ada mesin pemungutan suara
keterlibatan eksekutif atau karyawan perusahaan dalam pekerjaan kampanye
kandidat mana pun -
Audit acak
dari 10 persen pemilu -
periode 10 hari
untuk pemungutan suara -
Hari pemilihan
pendaftaran -
Identifikasi pemilih
dengan segala bentuk identifikasi resmi -
Independen
administrasi non-partisan dan observasi multi-partisan
pemilu -
Hak suara
pemulihan bagi penjahat yang dihukum -
Tidak ada komputer
jaringan mesin pemungutan suara -
Dibiayai publik
pemilihan kantor federal dan akses gratis ke gelombang udara publik
kepada semua kandidat -
Pemungutan suara yang adil
akses undang-undang dan akses debat untuk semua kandidat dan partai
-
hari libur federal
untuk pemilu nasional -
Limpasan Instan
Pemungutan Suara dan Representasi Proporsional -
Perlindungan yang setara
untuk hak pilih secara nasional -
Augmentasi
dan pengesahan ulang Undang-Undang Hak Pilih
Grafik
yang pertama telah diatasi melalui usulan dari Anggota Kongres
Jesse Jackson Jr. untuk amandemen Konstitusi, tapi ternyata tidak
bahkan disebutkan pada pertemuan Baker-Carter. Juga tidak dibahas di
semuanya adalah mesin pemungutan suara para eksekutif atau karyawan perusahaan
keterlibatan dalam kerja kampanye. Beberapa item lainnya disebutkan
hanya sepintas atau tidak sama sekali. Diantaranya tidak disebutkan sama sekali
adalah pendanaan publik untuk pemilu, akses terhadap gelombang udara, akses surat suara,
akses debat bagi kandidat, pemungutan suara putaran kedua secara instan, dan proporsional
perwakilan. Lebih dari satu pembicara mengajukan pertanyaan mengapa
lebih dari 40 persen warga Amerika secara rutin tidak memilih. Masing-masing dibesarkan
itu sebagai sebuah misteri dan tidak memberikan hipotesis untuk menjelaskannya.
A
reporter dari Scripps Howard di akhir konferensi pers
mengajukan beberapa pertanyaan yang telah diabaikan. Dia bertanya
apakah Komisi mungkin mempertimbangkan kemungkinan pembatasan
periklanan kampanye pada hari-hari sebelum pemilu dan menjelang penyediaan
waktu tayang bebas. Carter menjawab bahwa Amerika Serikat gagal memenuhi standar tersebut
yang disyaratkan oleh Carter Center kepada negara-negara lain, bukan hanya karena alasan tertentu
Amerika Serikat tidak mempunyai standar pemilu nasional, namun juga karena hal tersebut
negara ini tidak memberikan akses gratis kepada kandidat
media berita. Tapi, kata Carter, pertanyaan yang diajukan mengacu pada persoalan
yang dikontrol oleh negara bagian, bukan pemerintah federal—a
klaim yang Carter tidak memberikan bukti.
Grafik
panel pertama Senin pagi berjudul “Pemilu dan HAVA:
Status terkini." HAVA adalah singkatan dari Help America Vote
Act, hukum yang keluar dari beberapa, tapi tidak semua, Carter-Ford
rekomendasi setelah pemilu tahun 2000, dan mana yang belum
sepenuhnya didanai oleh Kongres. Panel pertama menampilkan Gracia Hillman,
ketua Komisi Bantuan Pemilu AS, yang didirikan
untuk mengawasi implementasi HAVA, dan Kay Maxwell, Presiden
dari Liga Pemilih Wanita. Maxwell merekomendasikan tidak memerlukan
sebuah catatan tertulis, namun memerlukan “standar kinerja”.
surat suara yang aman, dan bukannya “standar desain”, yang memberi tahu
orang bagaimana membuatnya. Maxwell berpikir itu akan berbahaya bagi
ubah HAVA saat masih diterapkan, komentar itu
Anggota Komisi Tom Daschle mengatakan dia mendukungnya. Hillman sepertinya
untuk percaya bahwa semuanya baik-baik saja.
Grafik
dua orang di panel pertama yang usulannya paling banyak disampaikan secara langsung
yang menjadi perhatian warga adalah Chellie Pingree dan Henry Brady.
Chellie Pingree, presiden Common Cause, menjelaskan masalah yang dihadapi
pada tahun 2004, termasuk orang yang mengantri berjam-jam, tidak berfungsi
mesin, tuntutan sewenang-wenang untuk identifikasi, penghapusan orang
dari daftar pemilih, dan permintaan surat suara absensi yang tidak terpenuhi. "Ini
sama seriusnya dengan anak gantung diri,” katanya dan menanyakan hal itu
Pemilu 2004 tidak bisa dinilai hanya dari penyelesaiannya
pengadilan. Pingree merekomendasikan:
-
mengurangi hambatan
untuk memilih -
membutuhkan semua
mesin untuk menghasilkan kertas suara yang dapat diverifikasi oleh pemilih -
menyediakan lebih baik
pelatihan kepada petugas pemungutan suara -
menjadikannya permanen
komitmen federal dan negara bagian, bukan federalisasi pemilu -
mendengarkan
banyak pemilih yang khawatir di seluruh negeri
Henry
Brady, profesor Ilmu Politik dan Kebijakan Publik di Universitas
dari California, Berkeley, mendukung rekomendasi dari Carter-Ford
Komisi yang belum ditindaklanjuti yakni membentuk nasional
hari libur untuk hari pemilihan. Ia juga menyarankan persyaratan HAVA
sistem pendaftaran pemilih di seluruh negara bagian di setiap negara bagian pada bulan Januari
tahun 2006 tampaknya tidak mungkin dipenuhi oleh sejumlah negara bagian. Andai saja
bertemu, katanya, tidak jelas mereka akan mengizinkan komunikasi antar
kabupaten dan jelas bahwa mereka tidak akan mengizinkan hal itu antar negara bagian.
Brady mengusulkan agar database pemilih terdaftar di seluruh negara bagian
dapat diakses secara real time di tingkat daerah, yang berarti
menghilangkan surat suara sementara dan mengizinkan pendaftaran pada hari pemilihan.
“Data transaksi perbankan bisa kita cek,” ujarnya.
“Tidak ada alasan kita tidak bisa melakukannya melalui pemungutan suara.”
Grafik
panel kedua membahas tentang “Akses dan Integritas.” Pertama
pembicaranya adalah Barbara Arnwine, direktur eksekutif Lawyers'
Komite Hak Sipil. Dia bekerja dengan Perlindungan Pemilu
koalisi yang, katanya, menerima 110,000 panggilan ke hotline-nya
pada hari pemilihan saja dan telah menulis 43,000 laporan kejadian.
Ini, katanya, menceritakan kisah yang sangat berbeda dari apa yang diceritakan di dalam
media. Arnwine memaparkan kasus pemungutan suara yang tidak terbuka atau terbuka
terlambat atau ditutup lebih awal, tantangan yang diskriminatif, jajak pendapat yang tidak terlatih
petugas, terlalu sedikit mesin pemungutan suara, dan kegagalan memberikan bantuan
kepada penyandang cacat atau mereka yang membutuhkan bantuan linguistik. Dia merekomendasikan
mengeksplorasi ide-ide pendaftaran hari pemilu dan pemungutan suara awal.
In
upaya untuk mencegah argumen yang dia tahu akan datang, yang mana
akan mengalihkan fokus pada dugaan penipuan yang dilakukan individu secara tidak patut
pemungutan suara, Arnwine mengatakan bahwa terjadi insiden partisipasi pemilih yang tidak memenuhi syarat
luasnya kurang dari sepersepuluh dari masalah-masalah sejenisnya
dia telah menjelaskan.
Grafik
pembicara kedua adalah John Fund, anggota dari
Wall Street Journal
dewan redaksi. Dana segera fokus pada pertanyaan yang tidak memenuhi syarat
pemilih, meskipun dia tidak memberikan bukti atau bahkan mengklaim hal itu
masalahnya tersebar luas. Dia mengusulkan membutuhkan foto ID dan
mengharuskan negara bagian menyediakannya secara gratis melalui divisi
kendaraan bermotor. Dia juga merekomendasikan untuk mengizinkan pemungutan suara sementara
hanya di daerah pemilihan karena pejabat setempat juga akan melakukan hal tersebut
hal-hal lain, cara terbaik untuk mengetahui apakah seseorang “berpenampilan seperti
jika mereka termasuk dalam lingkungan tersebut.”
Pemudi
McAndrews, seorang pengacara dari Santa Monica yang menjabat sebagai bendahara
Kampanye Arnold Schwarzenegger untuk gubernur California,
umumnya setuju dengan Fund. “Ada paranoia di negara ini….
Saya sependapat dengan John bahwa ini bukan penipuan, melainkan ketidakmampuan.”
McAndrews merekomendasikan sistem ID pemilih yang baru. Tapi dia tidak menjelaskan
bagaimana hal ini dapat mengatasi kekhawatiran masyarakat, yang sebagian besarnya mengalami hal tersebut
telah mengatasi masalah seperti yang dijelaskan Arnwine. McAndrews memang mengungkapkannya
dukungan untuk tiga proposal yang belum dilaksanakan dari Carter-Ford:
pendanaan penuh HAVA, hari libur nasional untuk pemilu, dan seragam
penutupan pemungutan suara untuk menghindari pemanggilan pemilu, yang mana
menekan pemungutan suara di Barat.
Grafik
pembicara keempat adalah Arturo Vargas, direktur eksekutif Nasional
Asosiasi Pejabat Terpilih dan Ditunjuk Latino. Dia mendukung
pendanaan penuh HAVA, pemungutan suara elektronik dengan makalah yang dapat dihitung ulang
jejak, pelatihan yang lebih baik bagi petugas pemungutan suara, dan otorisasi ulang pada tahun 2007
bagian dari Undang-Undang Hak Suara yang kemudian akan habis masa berlakunya. Varga
berpendapat bahwa mewajibkan tanda pengenal akan menekan pemungutan suara oleh pemilih yang memenuhi syarat.
Dia memberi contoh kasus di mana perubahan alamat dilakukan
pada daftar pemilih, namun belum dibuat pada Surat Izin Mengemudi. Arnwine
menambahkan bahwa terkadang mengharuskan orang untuk mengambil cuti kerja dan bepergian
jarak jauh, ke DMV untuk mendapatkan ID akan mengakibatkan mereka tidak
pemungutan suara.
Ditanyakan
tentang pemungutan suara yang dilakukan oleh mantan penjahat, Fund mengklaim bahwa hanya negara bagian yang dapat mengatasinya
masalah itu, sementara Arnwine merekomendasikan hal itu untuk pemilihan federal
negara dapat diminta untuk mengizinkan mereka yang telah menjalani hukuman
untuk mempunyai akses memilih.
Grafik
panel ketiga dan terakhir, membahas tentang “Teknologi Pemungutan Suara dan
Administrasi Pemilu,” adalah yang dibicarakan oleh Dill dan Thornburgh
berbicara. Turut berbicara adalah Jim Dickson, wakil presiden bidang Pemerintahan
Urusan, Asosiasi Penyandang Disabilitas Amerika, dan Richard
Hasen, seorang profesor hukum di Loyola Law School.
Kelinci
menyajikan statistik untuk menunjukkan betapa kecilnya kepercayaan warga AS
dalam sistem pemilu kita, tapi kemudian mengusulkan pendaftaran pemilih federal
dan tanda pengenal, termasuk sidik jari, guna meningkatkan kepercayaan pemilih.
Namun, sekali lagi, tidak ada bukti yang menunjukkan hal tersebut secara signifikan
sepotong ketidakpercayaan ada hubungannya dengan penipuan yang dilakukan individu.
Anggota Kongres
Conyers mengeluarkan pernyataan setelah rapat Komisi itu
tidak memberikan pukulan apa pun: “Pertemuan pertama pemilihan Baker-Carter
komisi yang diberikan mengecewakan dan, terkadang, keterlaluan dan ternoda
dengan sindiran bermuatan rasial. Biarkan saya menjelaskannya dengan jelas
Saya sangat mengagumi mantan Presiden Jimmy Carter dan yakin dia memang demikian
berwawasan luas dan tepat sasaran sepanjang persidangan. Namun, diberikan
menunjukkan kurangnya keseimbangan dan kurangnya itikad baik
oleh beberapa rekan komisaris Carter dan banyak saksi
pada sidang ini, kadang-kadang dia tampak seperti suara yang sangat kesepian
kewarasan.
"Para
Ucapan Bapak James Baker, III yang diamini oleh sejumlah orang
agen politik sayap kanan yang dipanggil sebagai saksi, tampaknya telah melakukan hal tersebut
tujuan tunggal menyebarkan hoax dan teori konspirasi
pemilih Demokrat yang tidak memenuhi syarat diizinkan untuk memberikan suara. Obatnya
dengan cerdik diulangi, 'ID foto, ID foto, ID foto.'
Pakar sayap kanan John Fund disebut sebagai 'ahli'
menyaksikan dan menawarkan proposal bermuatan rasial dengan tuduhan rasial
retorik….
"Apa
dapatkah dikatakan tentang komisi yang menyelenggarakan sidang seperti itu? Harapan yang luar biasa
apakah ada rekomendasi dari Komisi seperti itu? saya dijadwalkan
untuk bertemu dengan pejabat Komisi minggu ini dan saya berusaha sekuat tenaga
sulit untuk memiliki pikiran terbuka. Tapi sejujurnya, pada titik ini—melihat
sidang pertama ini—saya pikir kita semua harus sangat waspada terhadap hal ini
tujuan Komisi.”
At
konferensi pers di penghujung hari, Baker mengumumkan hal itu
Komisi telah memutuskan untuk tidak mengambil tindakan yang “sangat fluktuatif
masalah,” termasuk lembaga pemilihan, distrik ulang, atau
hak suara di District of Columbia.
Mark
Plotkin dari WTOP News Radio di Washington, DC bertanya mengapa DC memilih
hak-hak tidak dibahas. Carter menjawab bahwa dia dan Baker keduanya
mendukung hak suara DC, namun tidak dapat mengatasi masalah tersebut
Komisi ini. Plotkin menyatakan keterkejutannya karena Baker akan mendukungnya
hak suara DC dan meminta mantan Menteri Luar Negeri untuk mengkonfirmasi
klaim itu. Bagaimanapun, Baker menyebut masalah ini “sangat fluktuatif”.
Baker berdiri dan diam-diam menyeringai. Saat didesak untuk berbicara, katanya
bahwa Komisi tidak akan membuat rekomendasi apa pun yang diperlukan
amandemen konstitusi.
David Swanson
adalah anggota dewan Demokrat Progresif Amerika.