Kediktatoran Baru Haiti
Oleh Justin Podur
Pluto Press, 2012, 224 hal
Ulasan oleh Stephen Roblin
Haiti, negara termiskin dan paling tidak setara di Amerika Latin, dikenal luas sebagai sebuah tragedi modern. Pengakuan ini terjadi sebelum terjadinya gempa bumi pada bulan Januari 2010, sebuah bencana sosial-alam yang menewaskan lebih dari 200,000 orang. Namun yang belum mendapat pengakuan luas (kecuali di kalangan masyarakat Haiti) adalah peran negara-negara Barat, khususnya Perancis dan Amerika Serikat, dalam menciptakan tragedi tersebut. Kesalahan mereka mungkin membantu menjelaskan mengapa upaya untuk memperhitungkan penderitaan Haiti mengikuti pola yang stabil. “Selama lebih dari dua abad,” tulis jurnalis-sejarawan Adam Hochschild—“orang luar telah memberikan penjelasan yang beragam, mulai dari yang bersifat rasis hingga yang terkesan terpelajar – anggapan inferioritas orang kulit hitam, warisan perbudakan, kelebihan populasi yang menjadi alasan mengapa Haiti tetap menjadi negara yang paling terbelakang. negara termiskin di Belahan Barat.” Bukan suatu kebetulan bahwa satu penjelasan dalam daftar ini yang tepat mengarah langsung pada kebijakan Barat. Haiti masa kini adalah korban dari warisan abadi perdagangan budak trans-Atlantik, salah satu perusahaan paling biadab dalam sejarah umat manusia. Namun, seperti yang dikatakan Hochschild dengan benar, perbudakan saja tidak dapat menjelaskan mengapa kondisi Haiti lebih buruk dibandingkan negara tetangganya di Karibia, karena mereka juga menjadi korban kejahatan besar ini. Untuk mendapatkan perspektif mengenai kondisi aneh Haiti, ia menarik perhatian kita pada sejarah luar biasa negara tersebut, yaitu kelahirannya yang “traumatik dan melumpuhkan”, yang menurutnya tidak ada bandingannya.
Dulunya merupakan koloni Perancis, Haiti memperoleh kemerdekaan pada tahun 1804 dan menjadi republik kulit hitam pertama dalam sejarah dan satu-satunya revolusi budak yang berhasil. Para mantan budak membutuhkan waktu 13 tahun perjuangan yang penuh kekerasan untuk mengalahkan tuan kolonial Perancis mereka, yang mengobarkan “perang pemusnahan” untuk memperbudak kembali penduduk pulau tersebut. Pada masa ini, kaum revolusioner juga berhasil menghalau invasi Inggris. Karena sangat terancam oleh keberhasilan perlawanan warga Haiti terhadap supremasi kulit putih, Prancis dan negara-negara Barat lainnya menghukum mereka karena memutuskan rantai mereka. Mungkin respons hukuman yang paling merugikan terhadap pembebasan kulit hitam terjadi pada tahun 1825, ketika Perancis mengenakan ganti rugi besar-besaran terhadap Haiti sebagai kompensasi bagi para penjajah yang kehilangan harta benda mereka (manusia dan tanah). Pemerintah membutuhkan waktu 122 tahun untuk melunasi utang tersebut. Sederhananya, rakyat Haiti telah membayar harga yang sangat mahal atas perbudakan dan pembebasan diri mereka dari perbudakan.
Kelahiran luar biasa negara ini terus membentuk jalur tunggalnya sepanjang sejarah. Haiti termasuk di antara negara-negara Karibia lainnya yang, meskipun ada upaya hukum yang terus dilakukan melalui Komunitas Karibia (CARICOM), tetap tidak menerima reparasi dari negara-negara Barat yang mendapat banyak manfaat dari perbudakan. Untuk melindungi keuntungan ekonomi mereka yang diperoleh secara tidak sah, negara-negara bekas budak menentang reparasi sebagai tindakan pencegahan terhadap “sebuah preseden yang mengharuskan mereka memberikan kompensasi kepada semua negara yang mereka eksploitasi pada masa kolonial,” demikian laporan Al Jazeera pada bulan September 2013 tentang Gugatan CARICOM. Namun, Haiti menonjol dalam menanggung ketidakadilan tambahan: penolakan Perancis untuk membayar reparasi karena menerapkan ganti rugi. Sulit membayangkan dakwaan yang lebih memberatkan terhadap peradaban Barat selain penolakan terhadap keadilan.
Haiti juga luar biasa karena menjadi satu-satunya negara di Amerika Latin yang berhasil mengalami invasi militer sejak awal abad ke-21. Menurut ortodoksi Barat, peristiwa ini, tidak seperti perbudakan, bersifat memperbaiki, tidak merugikan—terlepas dari apa yang dipikirkan masyarakat Haiti. Penolakan kedaulatan ini terjadi pada tahun 2004, ketika Amerika Serikat, Perancis, dan Kanada menggulingkan pemerintahan Haiti yang dipilih secara demokratis, dipimpin oleh pendeta populis Jean-Bertrand Aristide, dan kemudian menempatkan negara tersebut di bawah pendudukan militer PBB. Negara-negara Barat menggunakan doktrin “tanggung jawab untuk melindungi” untuk membenarkan intervensi “kemanusiaan”, dan menyatakan bahwa kedaulatan tidak bisa menjadi perisai bagi Presiden Aristide karena pemerintahannya dan para pendukungnya melanggar norma-norma demokrasi dan hak asasi manusia dengan semakin ganasnya. Oleh karena itu, untuk membentuk kembali pemerintahan yang demokratis dan melindungi hak-hak masyarakat Haiti yang tertindas, diperlukan penyingkiran Aristide dari kekuasaan dan mengembalikan kelas penguasa tradisional ke kekuasaan di bawah perlindungan PBB. Komponen advokasi dalam misi kemanusiaan ini disebut sebagai “salah satu latihan propaganda paling mengesankan di zaman modern.” Tidak ada kata-kata yang berlebihan. Selain sekutu tradisional mereka di media korporat dan LSM yang memiliki hubungan erat dengan pemerintah Barat, kelompok pro-intervensi asing dan dalam negeri berhasil mengalahkan kelompok-kelompok yang secara tradisional skeptis, bahkan memusuhi, terhadap intervensi Barat, seperti organisasi hak asasi manusia dan aktivis kiri progresif dan radikal. Dan, yang mengejutkan, mereka mencapai hal ini meskipun sebagian besar warga Haiti jelas-jelas mendukung pemerintah yang mereka pilih, yang mereka nyatakan dalam demonstrasi demi demonstrasi.
Intervensi tahun 2004 adalah topik studi Justin Podur yang mencerahkan dan ringkas, Kediktatoran Baru Haiti. Ini merupakan sanggahan terhadap ortodoksi Barat atas sejarah Haiti terkini. Inti studinya adalah pertanyaan tentang kedaulatan rakyat dan hubungannya dengan demokrasi, hak asasi manusia, dan pembangunan. Podur berpendapat bahwa hilangnya kedaulatan Haiti telah menjadi musuh nilai-nilai tersebut. Alih-alih memberikan kebebasan, intervensi multilateral justru membangun kembali struktur “kediktatoran” – kekerasan dan penindasan negara, sentralisasi kekuasaan, impunitas, dan konsentrasi kekayaan dan kekuatan ekonomi – yang telah lama menjangkiti masyarakat Haiti. Podur menunjukkan bahwa korban utama dari kediktatoran yang dibentuk kembali adalah massa rakyat Haiti. Sebaliknya, para dermawannya adalah para elit tradisional negara tersebut di kalangan militer dan bisnis, pendukung mereka di negara-negara Barat, perusahaan-perusahaan multinasional yang mengeksploitasi “salah satu rezim perdagangan paling liberal di dunia,” serta LSM-LSM internasional. yang kini menyediakan sebagian besar layanan publik Haiti. Dari temuan empirisnya, Podur dibawa pada kesimpulan yang tidak lazim bahwa “membantu Haiti berarti memperkuat kedaulatannya: kapasitas pemerintahnya untuk melawan pemangsaan eksternal, untuk memberlakukan kebijakan yang sesuai dengan keinginan mayoritas, untuk mendistribusikan kembali dan mengembangkan kekayaan secara internal. ”
Podur menempatkan studinya dalam benturan dua arus dominan yang mengalir melalui pengalaman Haiti di dunia modern. Salah satu arusnya adalah sejarah panjang perjuangan rakyat untuk memperoleh kemerdekaan dari kontrol dan dominasi negara-negara Barat dan elit pribumi. Catatan inspiratif ini bermula dari pemberontakan budak yang berpuncak pada penggulingan kekuasaan kolonial Perancis. Perwujudan modern dari semangat pembebasan Haiti adalah Lavalas, sebuah gerakan populer yang muncul pada tahun 1980an dan memimpin perjuangan melawan kediktatoran Duvalier, yang berlangsung hampir tiga dekade (1957-1986). Arus lainnya berkaitan dengan para pendukung demokrasi di negara-negara Barat dan rekam jejak mereka dalam bekerja sama dengan para elit Haiti untuk membungkam aspirasi massa akan kebebasan, sering kali melalui kekerasan tanpa pandang bulu, sabotase ekonomi, dan cara-cara subversi kekaisaran lainnya. Arus sejarah ini mencakup serangkaian kebijakan yang panjang, seperti kampanye genosida yang dilancarkan Perancis pada masa pemerintahan Napoleon selama revolusi Haiti, hutang ganti rugi yang sangat besar yang dibebankan Perancis pada negara tersebut, penolakan Amerika Serikat untuk mengakui (apalagi bantuan) kemerdekaan Haiti untuk negara tersebut. 58 tahun—sebuah tindakan yang diambil untuk mencegah “penularan moral” pembebasan kulit hitam agar tidak menginfeksi budak di Amerika dengan “doktrin pemberontakan” pendudukan militer AS di negara tersebut dari tahun 1915 hingga 1934, dan dukungan AS terhadap kediktatoran Duvalier yang brutal.
Bentrokan arus ini terus berlanjut sejak jatuhnya Duvaliers. Seperti yang ditunjukkan oleh Podur, titik fokusnya adalah struktur kediktatoran yang dibangun sepanjang sejarah Haiti, dengan Lavalas berupaya untuk membubarkannya dan para elit Haiti serta sponsor asing berkomitmen untuk mempertahankannya. Setelah runtuhnya dinasti Duvalier, Lavalas melanjutkan perjuangan rakyatnya, menuntut reformasi ekonomi, diakhirinya korupsi, dan keadilan bagi korban kekerasan militer dan paramiliter. Pada tahun 1990 Haiti mengadakan pemilihan umum bebas yang pertama. Rakyat Haiti memilih pemimpin Lavalas, Aristide, dengan perolehan dua pertiga suara mayoritas dibandingkan kandidat yang didukung elite kaya negara itu dan Washington. Pemerintahan Aristide segera mengambil tindakan untuk membongkar senjata favorit kaum elit dalam melawan masyarakat miskin, yaitu tentara, untuk mendemiliterisasi polisi, menyelidiki pelanggaran hak asasi manusia, dan melakukan reformasi ekonomi, seperti menaikkan upah minimum dari 33 menjadi 50 sen per jam. , yang secara aktif coba dicegah oleh AS. Kurang dari setahun setelah pelantikannya, elit Haiti membalas ancaman kekuatan rakyat: pada tanggal 29 September 2001, Aristide digulingkan melalui kudeta militer, dan negara tersebut ditempatkan di bawah kediktatoran paramiliter, yang menggulingkan pemerintahan sederhana yang dipilih. reformasi dan melancarkan teror terhadap Lavalas dan masyarakat miskin. AS secara diam-diam mendukung kudeta dan kediktatoran serta kelompok paramiliternya. Empat tahun kemudian, pemerintahan Clinton memulihkan Aristide, yang tinggal di pengasingan di AS, untuk menyelesaikan beberapa bulan sisa masa jabatannya. Namun hal ini terjadi dengan syarat tertentu: bahwa ia menerapkan rezim neoliberal yang keras dan tidak mengadili pelanggaran hak asasi manusia, serta kondisi tidak populer lainnya.
Dari tahun 1995 hingga 2004, politisi Lavala mendominasi pemilu. Pengganti Aristide, René Préval, memenangkan pemilihan presiden tahun 1996, dan Aristide sendiri mengklaim kemenangan pada tahun 2001. Menurut Podur, periode ini menandai tingkat kedaulatan rakyat Haiti yang terbesar, meskipun masih sangat dibatasi oleh pihak luar. Kekuasaan kedaulatan terbatas berakhir pada bulan Februari 2004, ketika AS menculik Aristide dan menerbangkannya ke Republik Afrika Tengah. Sementara itu, pasukan AS, Kanada, dan Prancis merebut ibu kota, Port-au-Prince, dan melantik pemerintahan baru. Dalam meninjau catatan dari periode ini, Podur berkontribusi pada tugas ilmiah penting yang disebut oleh Peter Hallward sebagai “anti-iblisisasi, bukan pendewaan.” Hal ini memungkinkan pengakuan atas kemajuan yang dicapai selama pemerintahan Lavalas selama satu dekade. Dengan mempertimbangkan pencapaian-pencapaiannya, Podur menunjukkan bahwa anggapan ortodoks bahwa sejarah politik Haiti adalah “garis kediktatoran yang tidak terputus” adalah sebuah penyederhanaan yang berlebihan. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa “perjuangan melawan struktur kediktatoran yang lebih dalam (tentara, kebijakan ekonomi, kendali asing atas urusan Haiti) meraih keberhasilan yang penting” ketika gerakan kerakyatan “memiliki hubungan dengan pemerintah.” Keberhasilan yang paling penting adalah keputusan Aristide untuk membubarkan tentara, sebuah tindakan demokratisasi yang sangat dibutuhkan namun ditentang secara aktif oleh pemerintahan Clinton.
Intervensi tahun 2004 mengembalikan garis kediktatoran. Podur menunjukkan kerugian besar yang disebabkan oleh subversi kedaulatan Haiti dengan membandingkan kinerja kepemimpinan Lavalas, yang terutama berfokus pada masa jabatan kedua Aristide (2001-04), dengan rezim yang memerintah selama dua tahun setelah kudeta. Ia mengkaji kinerja mereka dalam hal hak asasi manusia, kejahatan, korupsi, pembangunan dan bantuan, dan menemukan bahwa “Dilihat dari segala ukuran, rezim tahun 2004-06 jauh lebih buruk daripada rezim yang digantikannya.” Dengan kata lain, penyembuhannya jauh lebih buruk daripada penyakitnya. Mengkaji rekam jejak hak asasi manusia dan demokrasi sangatlah penting karena intervensi tersebut dibenarkan sebagai pembelaan terhadap nilai-nilai tersebut. Meskipun hingga saat ini belum ada perbandingan sistematis antara catatan hak asasi manusia pemerintahan Aristide dengan catatan rezim kudeta, Podur secara empiris mendukung pendapatnya bahwa “kudeta mengakibatkan pelanggaran hak asasi manusia yang jauh lebih kecil daripada apa pun yang terjadi pada masa kepresidenan Aristide.” Dia mengacu pada dua penelitian penting untuk mendukung klaim ini: penelitian Peter Hallward Membendung Banjir, pertama kali diterbitkan pada tahun 2007, dan sebuah penelitian yang dirilis pada tahun 2006 oleh jurnal medis terkemuka, the Lanset. Hallward dapat mengaitkan tidak lebih dari 30 pembunuhan politik yang dilakukan oleh Kepolisian Nasional Haiti dan kelompok-kelompok yang memiliki hubungan (yang lemah) dengan Lavalas selama masa jabatan Aristide, sedangkan ia mengaitkan setidaknya 3,000 pembunuhan yang dilakukan oleh rezim yang didirikan oleh negara-negara Barat. Itu Lanset Studi menemukan bahwa 8,000 orang dibunuh selama 22 bulan setelah kudeta. Laporan ini mengaitkan hampir separuh kekerasan yang terjadi dengan pasukan keamanan rezim kudeta, tentara yang didemobilisasi, dan geng-geng yang berafiliasi dengannya, dan separuh lainnya disebabkan oleh penjahat. Tentara PBB juga melakukan pelanggaran. Selain itu, penelitian ini menunjukkan bahwa 35,000 perempuan dan anak perempuan diperkosa selama periode ini. Sekali lagi, kekuatan yang berafiliasi dengan rezim kudeta dan penjahat adalah pihak yang paling bertanggung jawab. Para peneliti tidak mendeteksi adanya pembunuhan atau pelecehan seksual yang dilakukan oleh anggota Lavalas, sebuah temuan yang bertentangan dengan apa yang digambarkan dalam pers internasional.
Podur mengungkapkan kelemahan lain dalam dalih kemanusiaan: lembaga kemanusiaan seharusnya menyelamatkan warga Haiti dari pengobatan, bukan penyakit. AS membantu mengorganisir penentang Lavalas dari kalangan elit Haiti ke dalam koalisi politik anti-Lavalas yang disebut Convergence Démocratique (CD). Tujuannya adalah untuk menyingkirkan Lavalas (dan juga massa miskin) dari kancah politik. Para pemimpinnya tidak merahasiakan keinginan mereka untuk menghindari demokrasi konstitusional demi mencapai tujuan ini. Faktanya, pada awal Februari 2001, hanya tiga bulan setelah Aristide memperoleh lebih dari sembilan puluh persen suara dalam pemilihan presiden, para pemimpin oposisi menyatakan keinginan mereka untuk melakukan intervensi Amerika yang akan menggulingkan pemerintahan terpilih dan membangun kembali tentara Haiti. Mereka juga bersedia menerima pelindung mereka untuk melatih dan mempersenjatai anggota mantan militer yang diasingkan di Republik Dominika sehingga mereka dapat menyingkirkan Aristide. Sekitar waktu yang sama, sebuah organisasi paramiliter, yang memiliki tempat berlindung yang aman di Republik Dominika, mulai melakukan serangan teroris melintasi perbatasan. Paramiliter dipimpin oleh mantan anggota tentara dan regu kematian yang bertanggung jawab atas kekejaman setelah kudeta pertama. Teror paramiliter terbukti menjadi komponen penentu dalam keseluruhan kampanye destabilisasi yang dilakukan oleh oposisi politik yang didukung AS. Dalam studi paling substansial mengenai pemberontakan paramiliter hingga saat ini, Jeb Sprague mengungkapkan bagaimana para pemimpin CD dan sebuah kelompok kecil di pemerintahan Republik Dominika memberikan dukungan langsung kepada paramiliter. Sprague juga mengungkapkan bagaimana Washington membantu kampanye teror. Dia tidak menemukan bukti bahwa AS melakukan apa pun untuk menghentikan paramiliter, yang bisa dilakukan dengan menekan Republik Dominika untuk mengusir paramiliter Haiti dari wilayahnya. “Mengingat kekuatan politik dan ekonomi AS, tekanan serius AS akan sangat menentukan,” kata Sprague. Dalam pandangannya, kemungkinan besar badan-badan intelijen AS memberikan dukungan langsung terhadap pemberontakan, meskipun hal ini tidak dapat dikonfirmasi karena kerahasiaan pemerintah. Namun tidak ada keraguan bahwa Washington membantu menciptakan lingkungan di mana teror paramiliter dapat terjadi. Salah satu alasannya adalah embargo senjata AS terhadap Haiti melumpuhkan kemampuan Aristide untuk menekan kampanye teror, hal yang juga dibahas oleh Podur. Selain itu, para pejabat pemerintahan Bush seperti Colin Powell memberikan kedok propaganda bagi kelompok paramiliter, menyangkal hubungan apa pun antara mereka dan oposisi yang didanai AS (yang mereka sadari sepenuhnya), menutupi teror paramiliter sebagai “demonstrasi damai,” dan menyalahkan pemerintah Aristide atas tindakan mereka. ketidakstabilan.
Setelah kudeta, Washington memimpin pembentukan rezim baru. Itu terdiri dari anggota oposisi politik dan tidak termasuk Lavalas. Selama dua tahun berikutnya, rezim kudeta dan pendukung internasionalnya memimpin kampanye brutal untuk menghancurkan Lavalas. Hal ini terutama dilakukan oleh paramiliter dan polisi Haiti, yang membunuh ribuan anggota dan pendukung Lavalas, serta menangkap dan menyiksa banyak orang lainnya. Podur menunjukkan bagaimana AS, Kanada, dan Prancis tidak hanya membiarkan terjadinya pembersihan dengan kekerasan di bawah pengawasan mereka, namun juga secara aktif berkontribusi di dalamnya. Hal serupa juga terjadi pada Misi Stabilisasi PBB di Haiti (MINUSTAH), yang mana AS melakukan subkontrak terhadap pendudukan tersebut. Ketika pembersihan berlangsung, rezim kudeta Haiti membatalkan reformasi progresif yang dilakukan selama periode pemerintahan Lavalas dan menerapkan rezim ekonomi neoliberal yang keras, atas perintah pejabat Barat dan Bank Dunia. Faktanya, salah satu tindakan pertama yang diambil adalah menambah jumlah pengangguran dengan memecat 12,000 pegawai pemerintah.
Penelitian Podur selanjutnya menunjukkan bagaimana Haiti belum mendapatkan kembali kedaulatannya dan masih terbebani oleh dampak jangka panjang dari penolakan yang dilakukan dengan kekerasan. Misalnya saja, ia mendedikasikan satu bab untuk membahas gempa bumi tahun 2010, di mana ia membahas upaya-upaya tanggap darurat dan rekonstruksi yang membawa bencana, serta berpendapat bahwa kekurangan-kekurangan tersebut dapat dikaitkan dengan dinamika yang juga bertanggung jawab atas krisis pasca-Aristide: aktor-aktor internasional, khususnya AS, bertindak dengan cara yang semakin melemahkan kapasitas dan kedaulatan Haiti. Hal ini tidak berubah sejak buku tersebut diterbitkan. Pendanaan telah menjadi salah satu cara utama untuk meningkatkan ketergantungan asing. Sebuah studi pada bulan April 2013 yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Ekonomi dan Kebijakan menemukan bahwa hanya satu persen dari $1.15 miliar bantuan yang dijanjikan Washington setelah gempa bumi disalurkan ke perusahaan-perusahaan Haiti. “Sebagian besar” diberikan kepada kontraktor dan LSM Amerika. Kita dapat dengan aman mengesampingkan kesejahteraan rakyat Haiti sebagai penentu utama karakter upaya rekonstruksi Amerika. Januari lalu, editor dari menulis, “Proyek pembangunan kembali yang dipimpin Amerika—sebuah kawasan industri di Caracol, di pantai utara Haiti, yang seharusnya menciptakan sebanyak 60,000 lapangan kerja—telah menciptakan 2,590 lapangan kerja pada akhir tahun 2013.” Mereka menambahkan, “pabrik garmen di Caracol dan tempat lain secara rutin melanggar undang-undang upah minimum Haiti dan membayar sebagian besar pekerja terlalu sedikit untuk dapat hidup.” Temuan-temuan ini tidak mengherankan, mengingat penolakan Washington yang konsisten terhadap reformasi yang secara realistis bisa mengangkat rakyat Haiti dari kesengsaraan.
Dalam pandangan saya, perlu ditekankan bahwa Podur memandang erosi mendalam terhadap demokrasi, hak asasi manusia, supremasi hukum, dan lain-lain setelah kudeta tahun 2004 adalah hal yang “dapat diprediksi sepenuhnya.” Memang benar, satu-satunya tragedi yang bisa terjadi adalah dengan menyingkirkan massa rakyat Haiti dari pusat kehidupan politik dan memberdayakan musuh-musuh tradisional mereka, yaitu kelompok kaya dan militer, yang merupakan hasil intervensi multilateral.
Jika penyerahan diri ke dalam tirani dapat diprediksi, lalu bagaimana negara-negara Barat dan klien mereka di Haiti berhasil menyelesaikan proyek mereka? Salah satu aspek paling berharga dari penelitian Podur adalah bagaimana dia menjawab pertanyaan ini. Kampanye disinformasi besar-besaran terhadap pemerintahan Lavalas terbukti sangat diperlukan oleh para arsitek utama kudeta, yaitu oposisi politik, paramiliter, dan pendukung pemerintah asing. Dalam mengevaluasi mekanisme kudeta, ia menunjukkan bagaimana beragam aktor—pemerintah asing, elit Haiti, paramiliter, media domestik dan internasional, LSM Barat, organisasi hak asasi manusia, dll., mengajukan sikap anti-Aristide dan—Lavalas “ cerita." Dengan memanfaatkan perspektif politik-ekonomi, Podur membahas bagaimana dan mengapa media swasta Barat dan Haiti, LSM, dan organisasi hak asasi manusia berkontribusi terhadap kampanye disinformasi. Persamaannya adalah bahwa mereka mempunyai ikatan kelembagaan atau simpati terhadap para perancang kudeta, namun tidak terhadap masyarakat Haiti. Hasilnya adalah massa, yang sangat mendukung pemerintah, sebagian besar tidak diikutsertakan dalam pembentukan “narasi.” Pengecualian mereka memudahkan Aristide dan Lavalas untuk digambarkan sebagai penyakit, yang memungkinkan para perancang kudeta untuk menetralisir dan bahkan mengkooptasi kelompok-kelompok yang biasanya menentang imperialisme Barat dan kemudian menerapkan obatnya—penggulingan pemerintah yang dipilih secara demokratis dengan kekerasan.
Podur memandang kudeta tahun 2004 dan rezim kudeta sebagai “eksperimen imperialisme jenis baru.” Sambil menggunakan metode yang terbukti benar seperti propaganda dan perang proksi, kelompok intervensionis membuat terobosan baru dalam mengkooptasi kelompok hak asasi manusia, progresif, dan radikal dengan “beberapa ribu dolar dan sejumlah retorika murahan.” Menurutnya, “Kudeta tersebut merupakan eksperimen yang berhasil dalam memecah belah dan membingungkan gerakan solidaritas dan kaum progresif, yang seharusnya menjadi konstituen pertama yang merespons dan merupakan konstituen yang memiliki pemahaman paling jelas tentang apa yang telah terjadi.”
Hal yang juga penting bagi keberhasilan intervensi ini adalah persetujuan dan partisipasi pemerintah di wilayah tersebut. “Ini juga merupakan eksperimen yang sangat sukses,” tulis Podur, “dalam memenangkan rezim progresif Amerika Latin untuk berkolaborasi secara lokal dengan imperialisme. Dalam kasus Brazil di bawah kepemimpinan Lula (dan pada tingkat lebih rendah Chile), menumpulkan independensi kebijakan luar negerinya dan memaksa negara tersebut untuk ikut serta dalam penindasan kedaulatan negara lain di benua Amerika, merupakan pencapaian yang signifikan bagi AS.” Di kawasan ini, hanya CARICOM, Venezuela, dan Kuba yang mengambil langkah menentang program intervensionis. Sebaliknya, kudeta tahun 2002 di Venezuela mendapat penolakan keras di seluruh belahan bumi, kecuali Amerika Serikat dan Kanada.
Tinjauan Podur yang berwawasan luas dan ringkas mengenai sejarah terkini Haiti merupakan karya penting dari ilmu revisionis yang berisi pelajaran berharga, khususnya bagi pihak luar yang ingin berkontribusi secara konstruktif terhadap perjuangan yang sedang berlangsung untuk kebebasan dan martabat di Haiti. Yang paling utama adalah pengakuan bahwa pembelaan kedaulatan rakyat merupakan hal mendasar dalam perjuangan hak asasi manusia, demokrasi, dan pembangunan, sebuah pelajaran yang dapat diterapkan jauh melampaui batas-batas Haiti. Merupakan tragedi besar bahwa pelajaran ini luput dari perhatian banyak orang di kalangan hak asasi manusia, progresif, dan sayap kiri di Barat, yang gagal menghadapi atau secara aktif membantu rancangan kekaisaran Washington dan sekutunya di Haiti. Podur berhak meminta kita untuk mengakui dan merenungkan kegagalan solidaritas yang tragis ini. Dan kita harus merenungkan fakta bahwa rakyat Haitilah yang menanggung dampaknya, bukan kita.
Z