ulasan tentang Perang Menjadi Mudah: Bagaimana Presiden dan Pakar Terus Memutar Kita Sampai Mati Oleh Norman Solomon John Wiley & Sons 291 halaman, $24.95 Untuk mengatasi permasalahan AS kebijakan luar negeri dan militer ke dalam bahasa politik kontemporer yang sarat sindiran: “Itu adalah kekaisaran, bodoh.†Memahami gambaran besar ini sangat penting ketika kita berjuang untuk merespons secara politik terhadap invasi dan pendudukan Irak yang membawa bencana. Ya, pemerintahan Bush adalah sebuah ancaman, tapi itu bukanlah ancaman. Benar, neokons adalah sebuah bahaya, namun bukan bahayanya. Ancaman dan bahaya – kebusukan di inti Amerika tindakan di luar negeri – bukanlah sebuah kebijakan atau aliran pemikiran tunggal, namun sebuah proyek pembangunan kerajaan. Hal ini telah terjadi baik di pemerintahan Partai Republik maupun Demokrat, dengan cara yang paling intens dan ceroboh sejak akhir Perang Dunia II, ketika AS kekuasaan dan dominasi memuncak. Ambil contoh perusahaan yang mungkin paling tidak senonoh pada periode ini – Amerika Serikat serangan terhadap Indochina, yang kita sebut dengan “Perang Vietnam”. Akarnya adalah kebijakan seorang anggota Partai Republik Midwestern yang moderat (Dwight Eisenhower), yang mendukung upaya Perancis untuk menjajah kembali Vietnam dan melemahkan penyelesaian politik setelah Vietnam mengusir Perancis. . Kekerasan yang diperlukan untuk menopang rezim klien di Selatan ditingkatkan oleh tokoh favorit dari Partai Demokrat Pantai Timur yang liberal (John Kennedy), dan kemudian meningkat ke tingkat yang benar-benar biadab oleh tokoh Demokrat Selatan yang keras kepala (Lyndon Johnson) dan kelompok yang kasar. mengalahkan Partai Republik Barat (Richard Nixon). Dalam diri kami Dalam mitologi politik, kita bisa jadi adalah raksasa yang mempunyai niat baik yang hanya salah memahami sifat masyarakat Vietnam (pandangan liberal), atau raksasa yang mempunyai niat baik yang tidak bisa meraih kemenangan karena adanya pasukan kelima di dalam negeri (pandangan reaksioner). Dalam mitologi AS jurnalisme, media berita memainkan peran sebagai kritikus yang keras, meminta pertanggungjawaban pihak yang berkuasa atas kesalahan mereka. Dalam cerita ini, reporter dan editor bisa jadi pahlawan karena keberanian mereka (pandangan liberal) atau pengkhianat karena kontribusi mereka terhadap kekalahan (pandangan reaksioner). Masalahnya kedua mitos tersebut hanyalah mitos. Amerika Serikat serangan terhadap Vietnam, Laos dan Kamboja adalah bagian dari serangan yang lebih luas terhadap gerakan-gerakan independen di Dunia Ketiga, yaitu AS para pengambil kebijakan sangat ingin menghancurkannya. Dan AS Pers sebagian besar bersikap terlalu berlebihan terhadap perang tersebut, terutama pada tahun-tahun awal, dan menjadi skeptis hanya ketika kekuatan yang lebih besar di masyarakat berubah menjadi kritis. Ketika meninggalkan mitos-mitos ini, sangatlah penting untuk membangun gerakan politik kiri/progresif yang dapat menantang AS kerajaan, kritikus media Norman Solomon telah menulis sebuah buku menarik yang membantu menjelaskan cara kerja mesin pembuat mitos. Perang Menjadi Mudah: Bagaimana Presiden dan Pakar Terus Memutar Kita Sampai Mati menguraikan bagaimana politisi dan jurnalis korporat biasanya memandang dunia dengan cara yang sama, terkadang bertengkar mengenai hal-hal penting dalam pembangunan dan pemeliharaan kerajaan, namun dengan pandangan dasar yang sama. Buku Solomon disusun berdasarkan 17 mitos spesifik yang harus dipertahankan oleh para presiden dan pakar – bahkan ketika mereka mungkin terjebak dalam konflik – yang tampaknya merupakan konflik.

Eksepsionalisme Amerika inilah – yaitu keyakinan bahwa tidak seperti negara-negara besar lainnya, Amerika Serikat tidak termotivasi oleh kepentingan pribadi sekelompok elit, namun oleh kebajikan – yang memungkinkan para pembuat kebijakan untuk menjual perang yang dirancang untuk memperluas dan memperdalam kekuatan AS. semacam pengabdian masyarakat internasional. Mengutip kata-kata pakar Charles Krauthammer, “Kami menjalankan sebuah imperium yang unik dan ramah,†sebuah klaim yang dianggap tidak masuk akal di seluruh dunia namun sangat mudah untuk disebarluaskan kepada publik AS. Karena kita adalah kekuatan yang ramah, “Pemimpin Kita Akan Melakukan Segala yang Mereka Bisa untuk Menghindari Perang.†Solomon secara metodis memberikan bukti untuk kesimpulan yang berlawanan: Para pemimpin AS sering kali berusaha keras untuk membuat perang tidak dapat dihindari. Yang paling penting di sini adalah perhatian Salomo terhadap Perang Teluk pertama dan Yugoslavia. Setelah kegagalan Bush II di Irak, terlalu banyak orang (termasuk, sayangnya, beberapa pihak dari pihak liberal/progresif) berbicara dengan sedih tentang bagaimana ayah George W. “melakukannya dengan benar” pada tahun 1990-91 oleh membangun konsensus internasional sebelum berperang.

Ya, George HW ditampilkan lebih cerdas dalam menggagalkan diplomasi dan kemudian menindas/menyuap negara-negara lain untuk berperang – yang diperlukan hanya untuk menunjukkan AS kekuasaan dan membangun dominasi yang lebih besar di Timur Tengah – namun hal tersebut bukanlah sesuatu yang perlu dirayakan. Dalam serangan Clinton terhadap Yugoslavia pada tahun 1999 – sebuah perang yang diyakini oleh banyak kaum liberal bersifat “kemanusiaan” baik dalam niat maupun pelaksanaannya – Solomon menggambarkan bagaimana Amerika Serikat memastikan diplomasi akan gagal dalam negosiasi dengan memaksakan syarat-syarat yang tidak dapat diterima oleh suatu negara. membuka jalan bagi perang. Semua ini tidak akan mengejutkan siapa pun; begitulah perilaku kerajaan. Namun, di negara yang memiliki kebebasan berpolitik dan berekspresi yang luas, kami percaya bahwa jurnalis dapat memberantas pelanggaran tersebut. Di sini, Salomo menjelaskan betapa bodohnya mempercayai bahwa “Jika Perang Ini Salah, Media Akan Memberitahu Kita.” Kekuatan analisis Salomo adalah bahwa ia tidak membuat karikatur media berita. Jurnalis sering kali melakukan pekerjaannya dengan baik, dan jika kondisi politiknya tepat, mereka dapat menjadi bagian penting dari budaya politik yang sehat. Namun Solomon menunjukkan bahwa meskipun cerita-cerita yang mengkritik pihak berkuasa memang ditulis, tantangan terhadap kebijakan konvensional biasanya muncul sekali, dan sering kali terkubur di dalam surat kabar. Sementara itu, pernyataan-pernyataan dari pihak yang berkuasa diulangi hari demi hari, seringkali di halaman depan. Pelaporan yang akurat dan penting biasanya dikalahkan oleh hentakan drum. Solomon menjelaskan bahwa selain kesamaan ideologi antara jurnalis dan pembuat kebijakan, salah satu alasan utamanya adalah ketergantungan jurnalis korporat pada apa yang disebut sebagai sumber resmi: politisi, penasihat kebijakan, pemimpin militer, kelompok pemikir, dan lainnya â €œahli†yang diciptakan oleh mesin hubungan masyarakat. Kita mempunyai pers yang bebas, namun tidak menggunakan kebebasan tersebut untuk bertindak secara independen dan konsisten. Seberapa buruk sebenarnya? Karen DeYoung, seorang reporter Washington Post dan mantan asisten redaktur pelaksana, menyatakan hal ini secara blak-blakan dalam artikel Post tanggal 12 Agustus 2004 yang menyoroti kegagalan surat kabar tersebut menjelang Perang Irak: “Kita tidak bisa tidak juru bicara bagi pemerintahan mana pun yang berkuasa. Jika presiden berdiri dan mengatakan sesuatu, kami melaporkan apa yang presiden katakan.†DeYoung menjelaskan bahwa argumen yang berlawanan cenderung diabaikan di halaman depan, dimasukkan ke dalam berita yang tidak akan pernah dibaca oleh banyak orang. Itulah betapa buruknya hal itu. Seorang reporter yang berpengalaman dapat mengakui bahwa jurnalis secara rutin membiarkan dirinya digunakan sebagai saluran kebohongan; salah satu surat kabar terkemuka di negara ini dapat menerbitkan pengakuan tersebut; dan permainan antara politisi dan jurnalis berjalan lancar tanpa banyak gangguan. Namun terdapat indikasi bahwa semakin banyak orang yang bosan dengan kerajaan dan penyerahan media pada kekuasaan. Kita tidak boleh melebih-lebihkan persentase AS populasi yang menjadi kritis; Bush dan para politisi sejenisnya terus mendominasi lanskap politik, dan sebagian besar pemilih lainnya menerima kekuasaan yang berwajah manusiawi yang terus dijual oleh John Kerry, Hillary Clinton, dan sebagian besar anggota Partai Demokrat. Namun benih-benih gerakan anti-kerajaan yang berprinsip dan berkomitmen ada di sini. Di bidang media, hal serupa terjadi; jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas masyarakat menerima gagasan bahwa masalah utama media adalah mereka terlalu liberal. Namun benih-benih yang tidak hanya berupa gerakan reformasi media yang terbatas namun juga gerakan keadilan media yang lebih ekspansif dan kritis juga mulai berakar. Salomo penuh harapan namun tidak naif. Ia memahami pentingnya pengorganisasian akar rumput dalam jangka panjang, dan ia sedang mencari isu-isu yang dapat melibatkan masyarakat. Dalam beberapa minggu terakhir dia menulis tentang kemungkinan mendesak pemakzulan Bush setelah adanya memo yang “menakutkan” dari Inggris, yang memperjelas kebohongan pemerintahan Bush yang menciptakan dalih untuk perang terhadap Irak. Ia tidak menjanjikan bahwa Bush akan dimakzulkan, namun ia berargumentasi bahwa sebuah gerakan serius dapat “menyingkirkan hambatan media dan menyeret para politisi ke dalam perdebatan nyata mengenai kejahatan perang presiden dan hukuman konstitusional yang pantas.” menjadi bagian dari gerakan itu? Tidak diragukan lagi bahwa sebagian dari motivasi tersebut akan datang dari realisasi kepentingan pribadi – meskipun penaklukan imperial memperkaya sebagian kecil segmen elit di negara ini dan memberikan sejumlah keuntungan material jangka pendek kepada rata-rata orang Amerika, hal ini pada dasarnya bersifat destruktif dan tidak berkelanjutan. Namun Solomon mengakhiri bukunya dengan menunjukkan bahwa AS warga negara juga memiliki banyak refleksi moral yang harus dilakukan. “Meskipun berperang mungkin tampak mudah, perasaan nyaman apa pun adalah akibat dari jarak, hak istimewa, dan ilusi,” tulisnya di bagian penutup buku tersebut. Bisakah kita menjadi orang yang kita klaim – dengan nilai-nilai yang kita yakini – dan mendukung kerajaan, apakah itu versi penuh dari Bush atau versi kecil dari Partai Demokrat? Jawabannya jelas tidak. Namun mendobrak mitologi “Perang Menjadi Mudah” adalah hal yang sulit, terutama di era media massa. Seperti yang dikatakan Solomon, “Media massa dipenuhi dengan cahaya terang dan panas, dengan nilai-nilai produksi yang tinggi dan nilai-nilai kemanusiaan yang rendah, sehingga mendorong upaya perang.†Namun kata-kata terakhirnya mengandung harapan yang kita perlukan: “Hati nurani tidak aktif. layar radar militer, dan itu tidak ada di layar televisi kita. Namun pejabat pemerintah dan pesan media tidak menjelaskan batasan dan kemungkinan hati nurani. Kita melakukan hal tersebut.†Terserah pada kita untuk tidak hanya mengkritik apa yang dikatakan para politisi dan apa yang ditayangkan di televisi, namun juga memahami ke mana hati nurani harus membawa kita: Mengambil secara serius tanggung jawab dan risiko yang diperlukan untuk membantu membongkar KITA Kekaisaran. Robert Jensen adalah profesor jurnalisme di Universitas Texas di Austin, anggota pendiri Nowar Collective, http://www.nowarcollective.com/, dan anggota dewan Third Coast Activist Resource Center, http:/ /thirdcoastactivist.org/. Dia adalah penulis The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege dan Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (keduanya dari City Lights Books).