Pada tahun 1948, di San Francisco, komunitas dunia membuat Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, sebuah dokumen yang dirancang untuk menetapkan cakrawala hak bagi masyarakat di planet ini. Namun hal ini tidak terjadi, terutama karena keengganan negara-negara kapitalis untuk mengadopsi tuntutan masyarakat umum – yang pendukung utamanya adalah perwakilan dari zona-zona yang baru dibebaskan dan negara-negara sosialis.
Hak asasi manusia, menurut negara-negara kapitalis, tidak boleh dilihat sebagai apa pun selain kebebasan borjuis, dengan kata lain, sebagai hak politik dan sipil. Pemilihan umum sesekali dan hak untuk berdoa dan berkumpul, di antara hak-hak lainnya, sudah cukup bagi penduduk. Tidak ada ketentuan mengenai hak atas pekerjaan, atas tempat tinggal, atas makanan, atas perawatan kesehatan, atas layanan sosial, atas upah yang sama untuk pekerjaan yang setara, bahkan atas “perbaikan kondisi hidup yang berkelanjutan,” sebuah daftar yang kemudian disebut hak-hak ekonomi dan sosial.
Hampir dua dekade kemudian, pada tahun 1966, para anggota PBB membagi daftar tersebut menjadi dua (Hak Politik dan Sipil; Hak Ekonomi dan Sosial) dan mengirimkannya kembali untuk diratifikasi, namun daftar tersebut tidak mulai berlaku hingga satu dekade berikutnya. Negara-negara kapitalis terus menolak keras gagasan Hak Ekonomi dan Sosial, sehingga mereka mendorong versi hak asasi manusia yang hanya berarti Hak Politik dan Sipil, sehingga negara-negara tersebut
[Pengantar terbaik untuk semua ini adalah esai Joy Gordon dalam Brooklyn Journal of International Law, vol. XXIII, tidak. 3, 1998].
Di seluruh dunia, kekuatan-kekuatan kekuasaan memanfaatkan peristiwa 9/11 untuk memberlakukan undang-undang kejam yang membatasi hak-hak individu. Undang-Undang PATRIOT AS dan Undang-undang Pencegahan Terorisme Inggris kini menjadi model yurisprudensi global, karena negara bagian demi negara bagian, badan legislatif demi badan legislatif mengunduh bahasa tersebut dari web dan meratifikasinya sebelum melumpuhkan wakil-wakil rakyat.
Di India, Undang-undang Pencegahan Terorisme (POTO) adalah salah satu contohnya, dan ini merupakan ukuran seberapa jauh kita telah bergerak ke kanan padahal undang-undang tersebut lebih tidak liberal dibandingkan dengan Undang-Undang Teroris dan Kegiatan Mengganggu (Pencegahan) yang sangat reaksioner yang tidak berlaku lagi pada tahun 1995. .Hanya ada dua contoh bagaimana bahasa yang tidak jelas memungkinkan negara lolos dari perluasan kekuasaannya:
(1) pasal 14 POTO mengharuskan individu untuk memberitahu polisi jika mereka mempunyai informasi yang “berguna” “berkaitan dengan” tindak pidana teroris, dan selanjutnya, polisi dapat meminta informasi jika “memiliki alasan untuk meyakini bahwa informasi tersebut akan berguna untuk, atau relevan dengan, tujuan Undang-undang ini.” Bahasa seperti itu berarti bahwa segala sesuatu dapat diminta kepada siapa pun karena alasan apa pun yang tidak ditentukan;
(2) seseorang dapat ditangkap dan didakwa melakukan terorisme “jika ia mengatur, mengelola atau membantu dalam mengatur atau mengelola suatu pertemuan yang ia tahu akan ditangani oleh seseorang yang tergabung dalam organisasi teroris.” [Kata ganti seksis dalam POTO, bisa dikatakan, membebaskan perempuan dari ketentuannya!]
Jurnalis mana pun yang bertemu dengan teroris dapat ditahan berdasarkan tindakan ini. Selain itu, tingkat niat yang diungkapkan oleh bagian tersebut memungkinkan polisi untuk mengabaikan orang-orang yang mungkin dengan tidak sengaja menghadiri pertemuan tersebut dan tidak mengetahui bahwa pembicaranya adalah seorang teroris. Penyangkalan terhadap habeas corpus dan pengabaian terhadap kebebasan sipil, demi kepentingan anti-terorisme, merupakan pelanggaran terhadap semangat Deklarasi Universal dan ketentuan-ketentuan Politik dan Hak-Hak Sipil tahun 1966.
Oleh karena itu, sangatlah tepat jika kita melancarkan serangan frontal terhadap perluasan kekuasaan negara ini. Oleh karena itu, sangat penting bagi kita semua untuk mendukung Hari Solidaritas Nasional dengan Imigran Muslim, Arab, dan Asia Selatan yang jatuh pada tanggal 20 Februari, terutama mengingat Departemen Kehakiman AS kini sedang merencanakan “Inisiatif Kekhawatiran Absconder” yang akan memberikan manfaat besar bagi INS. kekuasaan atas imigran ke negara ini. Dengan adanya seribu lima ratus orang yang tampak seperti teroris di balik jeruji besi tanpa habeas corpus, perluasan kekuasaan lebih lanjut harus dihalangi.
Namun lebih jauh lagi, kelompok sayap kiri tidak bisa mendefinisikan hak hanya dalam bidang sipil dan politik. Kita harus selalu mewaspadai hak-hak ekonomi dan sosial yang dirugikan pada periode ini. Perjuangan kita perlu memperhitungkan besarnya belanja pertahanan yang sedang dilakukan, untuk menunjukkan bagaimana kebebasan ekonomi kelas pekerja dan pekerja miskin di seluruh dunia akan dikompromikan oleh manuver anti-teroris yang baru.
Di AS, Bush telah mengusulkan agar Pentagon menerima $379 miliar tahun depan, peningkatan sebesar $48 miliar dari tahun sebelumnya – peningkatan terbesar dalam dua dekade. Tidak mau ketinggalan, Partai Demokrat mengatakan bahwa jumlah ini tidak cukup, sehingga perlu diberikan lebih banyak dana kepada militer [lihat James Dao, “Pentagon Urged to Raise Major Weapons Budget,” New York Times, 15 Feb].
Di India, pemerintah juga telah meminta peningkatan belanja militer, namun sebagian besar akan digunakan untuk anggaran impor – pemerintah AS telah mengizinkan tujuh produsen senjata AS untuk menjual senjata senilai jutaan dolar yang dirahasiakan ke India, sama seperti Israel. siap menjadi pedagang senjata terbesar di India [Saya telah membahas hubungan ini dalam “Hindutva-Zionism: An Alliance of the New Epoch,” yang diterbitkan dalam edisi terbaru majalah Between the Lines yang berbasis di Yerusalem].
Kesepakatan senjata besar-besaran tersebut terjadi pada saat krisis agraria di India (dengan ribuan kasus bunuh diri yang dilakukan oleh petani tidak mendapat tanggapan dari pemerintah), dan negosiasi ulang kesejahteraan yang sekali lagi terjadi di Amerika.
Pada tanggal 5 Februari, GROWL (Grassroots Organized for Welfare Leadership) menyelenggarakan pengarahan kebijakan di Capitol (dihadiri oleh 200 orang, termasuk sekitar 90 staf Kongres), di mana Helen Nickles dari Grassroots Organizing dari Meksiko, Missouri bersaksi, “Direktur daerah dan lainnya lembaga yang seharusnya membantu orang yang membutuhkan menolak memberikan layanan kepada saya karena saya kulit berwarna. Tetangga saya yang miskin, berkulit putih, dan menerima tunjangan kesejahteraan serta layanan lainnya sadar akan perlakuan berbeda terhadap orang kulit berwarna.
Karena saya perempuan Afrika-Amerika, mereka tidak memberi tahu saya tentang peluang pendidikan, pelatihan kerja nyata, atau layanan dukungan lainnya. Jika mereka tidak mengabaikan kami atau berpura-pura kami tidak mempunyai masalah rasial, berarti mereka melecehkan kami dan mengabaikan kami.” Para petani di India dan pekerja miskin di AS juga menjadi korban dampak reaksioner setelah peristiwa 9/11, karena kebebasan mereka dirusak oleh semakin banyaknya pemerintah yang beralih ke semakin banyak senjata dan semakin berkurangnya dana untuk kesejahteraan sosial.
Pada tanggal 20 Februari, ketika kita memprotes penahanan ilegal dan pembatasan kebebasan sipil, marilah kita juga melakukan protes keras terhadap peningkatan belanja militer (apa yang disebut King sebagai “tengah malam tatanan sosial”) dan penolakan hak-hak ekonomi dan sosial. sebagai konsekuensinya. Kita perlu memperjuangkan hak-hak masyarakat atas planet ini, semua hak, dan definisi hak seluas-luasnya.