Jangankan krisis ekonomi. Fokus sejenak pada ancaman yang lebih mendesak: resesi pangan besar yang melanda dunia lebih cepat daripada krisis kredit.
Anda mungkin sudah melihat angkanya sekarang: harga beras telah meningkat sebesar tiga perempatnya pada tahun lalu, dan harga gandum telah meningkat sebesar 130%(1). Krisis pangan terjadi di 37 negara. Seratus juta orang, menurut Bank Dunia, dapat terjerumus ke dalam kemiskinan yang lebih parah akibat tingginya harga barang-barang tersebut (2). Namun saya yakin Anda melewatkan statistik yang paling jitu. Dengan jumlah 2.1 miliar ton, panen biji-bijian global tahun lalu memecahkan semua rekor(3). Angka ini mengalahkan tahun sebelumnya sebesar hampir 5%. Dengan kata lain, krisis ini telah dimulai sebelum pasokan pangan dunia terkena dampak perubahan iklim. Jika kelaparan bisa menyerang sekarang, apa yang akan terjadi jika hasil panen menurun?
Ada banyak makanan. Hanya saja tidak mencapai perut manusia. Dari 2.13 miliar ton yang kemungkinan akan dikonsumsi tahun ini, hanya 1.01 miliar, menurut Organisasi Pangan dan Pertanian PBB (FAO), yang akan digunakan untuk memberi makan masyarakat(4).
Saya sangat tergoda untuk menulis kolom lain tentang biofuel. Mulai pagi ini seluruh penjual bahan bakar transportasi di Inggris diwajibkan mencampurkannya dengan etanol atau biodiesel yang terbuat dari hasil panen. Bank Dunia menyatakan bahwa “biji-bijian yang dibutuhkan untuk mengisi tangki kendaraan sport dengan etanol … dapat memberi makan satu orang selama setahun” (5). Tahun ini stok sereal global akan berkurang sekitar 53 juta ton(6); ini memberi Anda gambaran kasar tentang besarnya kesenjangan kelaparan. Produksi biofuel akan menghabiskan hampir 100 juta ton(7), yang menunjukkan bahwa biofuel bertanggung jawab langsung terhadap krisis yang terjadi saat ini. Di Guardian kemarin, Menteri Transportasi Ruth Kelly berjanji bahwa "jika kita perlu menyesuaikan kebijakan berdasarkan bukti-bukti baru, kita akan melakukannya."(8) Bukti baru apa yang dia perlukan? Di tengah krisis kemanusiaan global, kita secara hukum diwajibkan menggunakan makanan sebagai bahan bakar. Ini adalah kejahatan terhadap kemanusiaan yang memaksa setiap pengemudi di negara ini untuk ikut serta.
Tapi saya sudah mengatakan ini selama empat tahun dan saya sendiri merasa bosan. Tentu saja kita harus menuntut agar pemerintah kita membatalkan peraturan yang mengubah biji-bijian menjadi makanan tercepat. Namun ada alasan yang lebih besar atas kelaparan global, yang kurang mendapat perhatian hanya karena hal tersebut sudah terjadi sejak lama. Meskipun 100 juta ton makanan akan dialihkan tahun ini untuk memberi makan mobil, 760 juta ton akan diambil dari mulut manusia untuk diberikan kepada hewan(9). Hal ini dapat menutupi defisit pangan global sebanyak 14 kali lipat. Jika Anda peduli dengan rasa lapar, makanlah lebih sedikit daging.
Meskipun konsumsi daging sedang meningkat pesat di Asia dan Amerika Latin, di Inggris hal ini hampir tidak berubah sejak pemerintah mulai mengumpulkan data pada tahun 1974. Dengan konsumsi daging yang hanya di atas 1 kg per orang per minggu(10), angka tersebut masih sekitar 40% di atas rata-rata global( 11), meskipun kurang dari setengah jumlah yang dikonsumsi di Amerika Serikat(12). Kita mengonsumsi lebih sedikit daging sapi dan lebih banyak ayam dibandingkan 30 tahun lalu, yang berarti dampak totalnya lebih kecil. Sapi potong memakan sekitar 8 kg biji-bijian atau tepung untuk setiap kilogram daging yang mereka hasilkan; satu kilogram ayam hanya membutuhkan 2kg pakan. Meski begitu, tingkat konsumsi kita jelas tidak berkelanjutan.
Dalam majalahnya The Land, Simon Fairlie memperbarui angka-angka yang dihasilkan 30 tahun lalu dalam buku Can Britain Feed Itself? Fairlie menemukan bahwa pola makan vegan yang ditanam melalui pertanian konvensional hanya membutuhkan 3 juta hektar lahan subur (sekitar setengah dari total lahan yang ada saat ini)(13). Bahkan jika kita mengurangi konsumsi daging hingga setengahnya, sistem pertanian campuran akan membutuhkan 4.4 juta hektar lahan subur dan 6.4 juta hektar padang rumput. Inggris yang vegan dapat memberikan kontribusi besar terhadap stok pangan global.
Tapi saya tidak bisa menganjurkan diet yang tidak mampu saya ikuti. Saya mencobanya selama sekitar 18 bulan, kehilangan dua batu, menjadi seputih tulang dan merasa kehilangan akal. Saya kenal beberapa vegan yang berpenampilan sehat dan saya sangat mengagumi mereka. Namun setelah hampir setiap ceramah yang saya sampaikan, saya diganggu oleh segerombolan vegan yang menuntut saya untuk mengikuti gaya hidup mereka. Saya tidak bisa tidak memperhatikan bahwa dalam sebagian besar kasus, kulit mereka telah berubah warna menjadi abu-abu mutiara yang menawan.
Berapa tingkat konsumsi daging yang berkelanjutan? Salah satu pendekatannya adalah dengan memperkirakan seberapa besar pemotongan yang diperlukan untuk mengakomodasi pertumbuhan jumlah manusia. PBB memperkirakan jumlah penduduk akan meningkat menjadi 9 miliar pada tahun 2050. Jumlah penduduk tambahan ini akan membutuhkan tambahan 325 juta ton biji-bijian (14). Mari kita berasumsi, mungkin dengan lapang dada, bahwa politisi seperti Kelly mampu “menyesuaikan kebijakan berdasarkan bukti-bukti baru” dan berhenti mengubah makanan menjadi bahan bakar. Anggap saja kemajuan dalam pemuliaan tanaman dapat mengimbangi defisit yang disebabkan oleh perubahan iklim. Kami perlu mencari tambahan 225 juta ton gandum. Hal ini menyisakan 531 juta ton untuk produksi peternakan, yang menunjukkan tingkat konsumsi daging dan susu yang berkelanjutan sekitar 30% di bawah tingkat konsumsi dunia saat ini. Ini berarti 420 gram daging per orang per minggu, atau sekitar 40% dari rata-rata konsumsi di Inggris.
Perkiraan ini diperumit oleh beberapa faktor. Jika kita mengurangi konsumsi daging, kita harus mengonsumsi lebih banyak protein nabati, yang berarti mengambil lebih banyak lahan dari hewan. Di sisi lain, sebagian ternak dipelihara di padang rumput, sehingga tidak menyebabkan defisit biji-bijian. Simon Fairlie memperkirakan bahwa jika hewan dipelihara hanya di lahan yang tidak cocok untuk pertanian, dan diberi sisa-sisa dan limbah dari pengolahan makanan, dunia dapat memproduksi antara sepertiga hingga dua pertiga pasokan susu dan daging saat ini(15). Namun sistem ini kemudian mengalami masalah yang berbeda. FAO menghitung bahwa pemeliharaan hewan bertanggung jawab atas 18% emisi gas rumah kaca. Dampak lingkungannya sangat parah terutama di tempat dimana ternak merumput dengan bebas (16). Satu-satunya jawaban yang masuk akal terhadap pertanyaan berapa banyak daging yang harus kita makan adalah dengan sesedikit mungkin. Mari kita simpan – seperti yang dilakukan sebagian besar masyarakat hingga saat ini – untuk acara-acara khusus.
Karena alasan lingkungan dan kemanusiaan, daging sapi sudah habis. Babi dan ayam makan dengan lebih efisien, namun kecuali mereka diternakkan secara bebas, Anda akan menghadapi masalah etika lainnya: kondisi yang sangat buruk di mana mereka dipelihara. Saya ingin mendorong masyarakat untuk mulai makan ikan nila daripada daging. Ini adalah ikan air tawar yang dapat dipelihara sepenuhnya dari bahan nabati dan memiliki efisiensi konversi terbaik – sekitar 1.6 kg pakan untuk 1 kg daging – dibandingkan hewan ternak mana pun (17). Sampai daging dapat ditanam dalam botol, hal ini hampir mendekati kemungkinan kita mencapai pola makan daging yang berkelanjutan.
Membaca ulang artikel ini, saya melihat ada sesuatu yang tidak nyata di dalamnya. Sementara separuh dunia bertanya-tanya apakah mereka akan makan atau tidak, saya memikirkan pilihan mana yang harus kita ambil. Di sini harga makanan hampir tidak tercatat. Toko kami memiliki persediaan yang lebih baik dari sebelumnya. Kita memandang krisis pangan global secara samar-samar, atau bahkan tidak sama sekali. Sulit untuk memahami bagaimana dua perekonomian pangan yang berbeda dapat menempati planet yang sama, sampai Anda menyadari bahwa mereka saling memberi makan.
Referensi:
1. Misalnya http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/7284196.stm
2. Bank Dunia, 14 April 2008. Krisis Harga Pangan Membahayakan 100 Juta Orang di Negara-Negara Miskin, Kata Zoellick. Siaran pers.http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:21729143~menuPK:51062075~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:4607,00.html
3. Organisasi Pangan dan Pertanian, April 2008. Prospek Tanaman dan Situasi Pangan. http://www.fao.org/docrep/010/ai465e/ai465e01.htm
4. di tempat yang sama.
5. Bank Dunia, 2008. Biofuel: Janji dan Risikonya.http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTWDRS/EXTWDR2008/0,,contentMDK:21501336~pagePK:64167689~piPK: 64167673~SitusPK:2795143,00.html
6. Gerrit Buntrock, 6 Desember 2007. Tidak murah lagi. Sang Ekonom.
7. Organisasi Pangan dan Pertanian, April 2008, ibid.
8. Ruth Kelly, 14 April 2008. Biofuel: cetak biru masa depan? Penjaga.
9. Organisasi Pangan dan Pertanian, April 2008, ibid.
10. Pemerintah Inggris memberikan total angka pembelian daging sebesar 1042g/orang/minggu pada tahun 2006. http://statistics.defra.gov.uk/esg/publications/efs/datasets/UKHHcons.xls
11. Ada pembahasan mengenai angka rata-rata global di sini: http://envirostats.info/2007/09/18/0406/
12. Lihat Organisasi Pangan dan Pertanian, 2006. Bayangan Panjang Peternakan. Gambar 1.4, hal9. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/a0701e.pdf
13. Simon Fairlie, Musim Dingin 2007-8. Bisakah Inggris Memberi Makan Sendiri? Tanah.
14. Berdasarkan populasi saat ini sebesar 6.8 miliar yang mengonsumsi 1006 juta ton biji-bijian.
15. Simon Fairlie, akan datang. Peternakan bawaan. Tanah, Musim Panas 2008.
16. Organisasi Pangan dan Pertanian, 2006. Bayangan Panjang Peternakan. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/a0701e.pdf
17. FAO (ibid) memberikan 1.6-1.8. Pada tanggal 12 April, saya berbicara dengan Francis Murray dari Institute of Aquaculture, University of Stirling, yang menyarankan 1.5.
Diterbitkan di Guardian 15 April 2008
1 Pesan
Tesis ini didasari oleh berbagai mitos yang sempat viral. Hal ini muncul di sisi yang salah dari sejumlah isu penting. Pengetahuan yang kurang merupakan sesuatu yang berbahaya.
1. 80% dari “kekurangan gizi” berada di pedesaan, begitu pula 70% penduduk di Negara Tertinggal. Mereka sebagian besar adalah petani. Mereka lapar karena mereka miskin. Mereka menjadi miskin karena para petani tidak dibayar secara adil, yang juga merugikan masyarakat pedesaan di perekonomian pedesaan regional tersebut. Salah satu penyebab rendahnya harga pertanian selama beberapa dekade adalah kelebihan produksi. Selama beberapa tahun beberapa harga pertanian berada di atas biaya produksi (AS) untuk beberapa tanaman (jagung, kedelai, beras, tetapi BUKAN gandum, kapas, barley, oats dan sorgum), namun hal ini juga terjadi sebanyak 3 kali, (singkatnya,) selama abad ke-20. Mentalitas “memberi makan dunia” telah menjadi dorongan untuk kembali ke produksi berlebih. Ini adalah strategi eksploitasi agribisnis, strategi kolonisasi. “Bagaimana kita bisa memberi makan dunia?” adalah pertanyaan yang salah. Solusi yang dibutuhkan adalah “membayar para petani di dunia” secara adil.
2. Monbiot memberikan beberapa statistik relatif. “harga beras telah meningkat tiga perempatnya pada tahun lalu, dan harga gandum telah meningkat sebesar 130%.” Artinya, mereka telah melampaui sebelumnya. Yang hilang adalah istilah-istilah absolut, termasuk konteksnya. Berapa harga-harga ini sebelum kenaikan? Apakah mereka “normal”, “oke?” Itulah yang diasumsikan oleh Monbiot (dan yang lainnya, karena mitos-mitos ini telah menyebar luas di media arus utama). Namun faktanya, sebelumnya 75% atau 130% beras dan gandum mempunyai harga terendah selama beberapa tahun dalam sejarah, (beras, 8 dari 12 harga terendah, 1999-2006, & 3 lainnya adalah tahun 1990, 92, 94; gandum: peringkat ke-6 terendah, 1998-2005 & 9 dari 15 peringkat terendah, (sebagian besar lainnya baru-baru ini,) begitu pula jagung dan kedelai (8 dari 9 peringkat terendah, 1997-2007) kapas (14/17 terendah 1998-2012, & 2 yang lainnya adalah tahun 1992 & 1993), gandum, barley, biji-bijian sorgum dan gula. Dibandingkan dengan standar paritas harga wajar tradisional, (yang tentunya dibutuhkan oleh Afrika), pada bulan September 2005 persen paritas adalah: beras 26%, jagung 25% , kapas 26%, biji sorgum 27%, kacang tanah 27%, jadi kebutuhannya adalah peningkatan 4 kali lipat, bukan 130%. Untuk Gandum: 32%, kedelai 32%, Barli dan gandum, 27%, pada dasarnya membutuhkan tiga kali lipat untuk membayar negara-negara berkembang secara adil. Sebelum tahun 2007, banyak sumber kelaparan menunjukkan pengetahuan mereka mengenai dumping ekspor sebagai sebuah konteks, namun hal ini terlupakan, mulai tahun 2007. Keluarga petani Amerika, La Via Campesina dan kelompok WTO Afrika menyerukan pasokan yang memadai pengurangan dan harga dasar, (mirip dengan kebijakan AS sebelumnya mengenai harga dasar upah layak), yang menghilangkan kebutuhan akan subsidi apa pun. Ternyata, harga gandum, jagung dan beras, pada tahun 2007-2009, rata-rata berada tepat di bawah angka 25% (dengan 1 pengecualian dari 9) pada daftar semua harga (seperti yang tercantum oleh USDeptAg-ERS).
3. Elit Barat sering mengatakan bahwa Afrika akan lebih baik tanpa daging (nilai tambah), namun hal ini merupakan seruan untuk memperburuk kemiskinan, karena daging memberikan 40% pendapatan pertanian global, dan hal ini akan mendorong kelebihan pasokan biji-bijian dan tanaman lainnya. . Daging dapat dipelihara secara berkelanjutan, menjaga lahan-lahan rapuh tetap tertutup untuk menyerap karbon dalam jumlah besar dari udara.
4. Ini adalah dilema besar yang disebabkan oleh harga pertanian yang semakin rendah selama 60 tahun. Inilah yang telah menghancurkan negara-negara pertanian sehingga, ya, tiba-tiba mereka mendekati perdagangan yang adil, harga upah yang layak sehingga kebutuhan yang lapar JUGA menimbulkan masalah. Namun akar masalahnya adalah TIDAK membayar petani untuk 3-4 tanaman dengan lebih adil (jagung, kedelai, beras, kacang tanah) selama 7 tahun (hingga 2013). (+ harga gandum lebih tinggi yang masih di bawah biaya penuh (USDA-ERS). Akar penyebabnya adalah harga yang semakin murah, 1953-2016, dan diproyeksikan hingga tahun 2026 (Kantor Anggaran Kongres AS).