PBB akhirnya menyerah. Pemungutan suara berlangsung di Dewan Keamanan pada 16 Oktober: 15-Cinta mendukung resolusi AS no. 1511. Presiden Rusia Putin membutuhkan waktu kurang dari satu jam untuk meyakinkan Jacques Chirac dari Prancis dan Gerhard Schröder dari Jerman untuk menyetujui keputusan bulat tersebut. Menteri Luar Negeri Inggris Jack Straw mendesak Menteri Luar Negeri Tiongkok Li Zhaoxing untuk mengembalikan hak vetonya. Suriah, yang baru-baru ini menolak upayanya untuk mengecam Israel atas serangannya di utara Damaskus, tidak mempunyai keinginan untuk melakukan perlawanan. Perlindungan PBB, yang telah lama didambakan di seluruh dunia, kini tersedia bagi semua kekuatan jahat untuk membagi Irak, mungkin tidak lagi di bawah bintang-bintang dan garis-garis, namun kini di bawah warna biru pucat.
Pada bulan Agustus, Kofi Annan tampaknya mengambil jalur independen ketika ia menghadiri operasi PBB di Irak, “tidak hanya berbagi beban tetapi juga berbagi keputusan dan tanggung jawab dengan pihak lain. Jika hal itu tidak terjadi, saya pikir akan sangat sulit untuk mendapatkan resolusi kedua yang dapat memuaskan semua orang.”
Hal seperti itu tidak terjadi. Resolusi 1511 (yang diajukan oleh AS, Inggris, Spanyol dan Kamerun) hanya menegaskan kedaulatan Irak, namun tidak menyerukan agar kedaulatan tersebut segera dilaksanakan. Perjanjian ini menyebut Otoritas Sementara Koalisi (“Otoritas”, yaitu pasukan AS-Inggris) “sementara,” dan, dalam Pasal 5, meminta agar Otoritas tersebut “mengembalikan tanggung jawab dan wewenang pemerintahan kepada rakyat Irak sesegera mungkin. .”
Tidak ada jadwal yang pasti, namun ada tuntutan mendesak untuk “berbagi beban.” Poin 8 mengatakan bahwa PBB “harus memperkuat peran pentingnya di Irak, termasuk dengan memberikan bantuan kemanusiaan, mendorong rekonstruksi ekonomi dan kondisi untuk pembangunan berkelanjutan di Irak, dan memajukan upaya untuk memulihkan dan membentuk lembaga-lembaga nasional dan lokal untuk pemerintahan yang representatif.” Tentu saja ini adalah kata-kata sandi: melalui tindakannya di Irak, Pemerintah AS telah menunjukkan bahwa istilah “pembangunan berkelanjutan” sebenarnya berarti privatisasi.
Lebih jauh lagi, Poin 14 “mendesak Negara-negara Anggota untuk menyumbangkan bantuan di bawah mandat PBB, termasuk kekuatan militer, kepada kekuatan multinasional”: PBB melindungi orang-orang Turki, Pakistan dan India untuk menyumbangkan badan-badan coklat mereka untuk mati demi mesin keuntungan.
Resolusi 1511 bukan hanya soal pasukan, tapi juga soal uang. Colin Powell berbicara di Nationalist Public Radio tak lama setelah pemungutan suara dan berkata, “Tentu saja, kami sangat senang dengan suara bulat mengenai apa yang sekarang disebut Resolusi 1511. Ini menunjukkan komunitas internasional bersatu.”
Konteks pernyataan Powell adalah uang: angka $87 miliar. Partai Demokrat dan partainya banyak bersuara mengenai besarnya paket rekonstruksi. Anda mengatakan kepada kami bahwa ini akan menjadi perang murahan, kata mereka kepada Bush, dan itu bohong. Jika biaya perang lebih murah, apakah kita akan lebih bahagia? Apakah kita akan mendukung perang murah? Bukankah sudah waktunya kita berbicara tentang angka reparasi tidak hanya untuk kehancuran yang diperhitungkan dalam serangan ini, namun juga untuk rezim yang terkena sanksi selama satu dekade? Dukungan PBB mempermudah persiapan pertemuan para donor untuk Irak di Madrid pada tanggal 23-24 Oktober.
Seperti yang dikatakan oleh Menteri Luar Negeri Italia Franco Frattini, “Saya mengharapkan kemurahan hati dan kemauan yang lebih besar daripada yang saya harapkan sebelum resolusi ini diadopsi.” Pertemuan di Madrid meningkatkan beban bagi seluruh dunia, namun kelompok ini pun memperjelas bahwa pembayar pajak AS harus menanggung sebagian besar biayanya: Anda merusaknya, Anda memperbaikinya. Selain itu, pada pertemuan para donor di Tokyo untuk rekonstruksi Afghanistan, negara-negara besar berjanji untuk membuka buku cek mereka, namun mereka belum melakukannya dan berdasarkan semua indikasi mungkin mereka tidak akan melakukannya. Candulah yang memberikan stabilitas bagi panglima perang/Karzai/rezim AS yang masih berkuasa.
Ketika PBB, sekali lagi, tunduk pada keinginan BushCo, hal ini menyingkapkan kekosongan perdebatan “unilateralisme-multilateralisme”: suara-suara dalam gerakan kita menginginkan BushCo menciptakan konsensus di PBB untuk melakukan invasi multilateral ke Irak, sehingga kita dapat melakukan invasi multilateral ke Irak. “jangan melakukannya sendiri” dan agar kita “tidak meninggalkan satu pun orang Eropa.”
Kerangka kerja multi-universitas tidak mengakui bahwa BushCo telah mengikuti setidaknya dua pendekatan multilateral menuju hegemoni, namun keduanya tidak baik, dan bahwa menyebut pendekatannya unilateral berarti kehilangan dukungan nyata dari para pemimpin korup di dunia terhadap kekuasaannya. Berikut adalah dua pendekatan terhadap multilateralisme BushCo:
(1) Perlindungan PBB: Negara-negara besar berbicara secara terbuka tentang memberikan “perlindungan PBB” kepada negara-negara yang korup dan tidak demokratis sehingga mereka dapat menyerah pada globalisasi kapitalis tanpa kehilangan legitimasi internal. PBB bukanlah lembaga abstrak yang selalu mampu menjalankan Piagamnya. Ketika kita menyebut “PBB” yang sering kita maksud adalah Dewan Keamanan – terutama karena fungsi-fungsi lain dari Dewan Keamanan telah menjadi terbatas karena kekurangan dana, atau ditutup (misalnya, Pusat Perusahaan Transnasional Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mencoba mengatur perusahaan-perusahaan global selama tiga puluh tahun, sebelum dibubarkan pada tahun 1992, dan diubah menjadi kantor Perdagangan dan Pembangunan PBB yang bersifat neoliberal – yang sekarang bukan untuk mengatur perusahaan, namun untuk mendesak privatisasi). Dan yang kami maksud dengan “Dewan Keamanan” adalah lima negara yang memiliki hak veto karena mereka adalah negara pertama yang menguji dan mengerahkan senjata nuklir.
Memiliki senjata nuklir berarti memiliki hak veto atas urusan dunia: tidak heran semua bajingan ingin memiliki bomnya sendiri untuk bergabung dengan galeri bajingan yang asli. “Negara-negara anggota” PBB tidak selalu mewakili opini masyarakatnya: di antara negara-negara tersebut terdapat negara monarki, negara diktator militer, atau negara demokrasi kapitalis yang mana kandidat yang mempunyai uang paling banyak akan menjadi pemenang. Kelompok penguasa ini sangat ingin untuk tidak mengganggu keseimbangan yang memungkinkan mereka mempertahankan kekuasaan – yang mereka sebut “stabilitas” dan “keamanan.”
Ketika masyarakat mereka merasa resah terhadap kekuasaan Amerika, para pemimpin tersebut memberikan isyarat-isyarat yang tidak jelas terhadap orang-orang Yahudi (seperti yang baru-baru ini dilakukan oleh Mohammad dari Malaysia), terhadap terorisme Muslim (seperti yang selalu dilakukan oleh partai berkuasa di India), terhadap kebijakan Amerika Serikat ini atau itu (seperti yang sering dilakukan oleh Jerman). : namun pada akhirnya, semua pemerintahan tersebut berupaya untuk berbaik hati dengan AS, terutama karena mereka mempunyai kepentingan dalam bantuan AS, dukungan AS terhadap bantuan IMF, dan kebutuhan-kebutuhan lain yang mengaburkan agenda-agenda sosial mereka yang gagal. perkembangan. Mereka membutuhkan perlindungan PBB untuk membantu imperialisme AS.
(2) Interoperabilitas: Militer AS berlatih dengan pasukan di seluruh dunia, mulai dari angkatan laut Singapura hingga Pasukan Khusus Uzbekistan. Tujuan dari “latihan gabungan” ini adalah untuk mencapai “interoperabilitas,” atau untuk memungkinkan dua atau lebih kekuatan militer bertindak bersama-sama dalam situasi medan perang. Angkatan bersenjata di seluruh dunia sedang dilatih agar kompatibel dengan militer AS – untuk dihubungkan dengan peralatan Pentagon jika diperlukan. Hubungan ini tidak netral, hanya sekedar penyebaran pengetahuan teknis.
Pada tahun 2003, pasukan khusus AS dan India berlatih di hutan Mizoram dan pegunungan Ladakh, keduanya merupakan wilayah yang berbatasan dengan Tiongkok; lebih jauh lagi, angkatan laut India dan AS telah melakukan operasi gabungan di Selat Malaka, jalur utama pengiriman minyak dari Teluk ke Tiongkok dan Jepang – seperti yang diungkapkan oleh Brahma Chellaney, dari Pusat Penelitian Kebijakan yang didanai swasta di New Delhi dan sebuah sumur -elang anti-Tiongkok yang terkenal dan berpengetahuan luas, mengatakan bahwa latihan Amphex pada bulan November 2001 yang dilakukan oleh kedua angkatan laut di Teluk Benggala “ditujukan ke Tiongkok. Kepemimpinan kami tahu bahwa Amerika tidak menyukai kehadiran militer Beijing di Samudera Hindia dan mungkin meminta New Delhi untuk mengambil tindakan defensif.” India sangat berminat mengirimkan pasukan ke Irak, namun India tidak menghentikan pengiriman militernya untuk melayani Kerajaan di tempat lain.
Kami tidak mendukung imperialisme multilateral maupun unilateral: itulah intinya. Kami menentang imperialisme, baik yang dilakukan oleh kapal perang AS sendiri atau dengan bantuan dari berbagai “pemimpin” di seluruh dunia yang, sebagaimana Neruda sebut, adalah “tanaman merambat penghisap kotoran dan keringat/liana pencekik/rantai boa feodal.” Jangan sampai kita disesatkan oleh kerangka kerja Utara-Selatan, Unilateral-Multilateral – semua cara ini untuk menjelek-jelekkan pemerintahan AS saja, tanpa pada saat yang sama mengalihkan kemarahan analitis kita pada sekutu-sekutu mereka yang berkuasa di seluruh dunia. “PBB” tidak lagi seperti dulu; bahwa Kelompok 77 hanya ingin bergabung dengan Kelompok 7, kemudian 8 (Rusia), sekarang secara perlahan, mungkin 9 (dengan India), atau 10 (dengan Israel), dan terus bertambah.