Jika Anda ragu Inggris memerlukan konstitusi tertulis, dengarkan diskusi aneh yang tidak seimbang yang disiarkan oleh BBC Jumat lalu. Program Today bertanya kepada Lord Guthrie, mantan kepala staf pertahanan, dan Sir Kevin Tebbit, yang hingga saat ini menjabat sebagai pegawai negeri senior di Kementerian Pertahanan, apakah parlemen harus memutuskan apakah negara tersebut akan berperang atau tidak. Diskusi tersebut merupakan pemaparan yang mengerikan tentang hak-hak istimewa dari kekuasaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Hal ini juga menjelaskan apa yang pernah saya dengar tentang bagaimana Inggris menjadi pihak dalam kejahatan yang mungkin telah membunuh satu juta orang.
Guthrie berpendapat bahwa persetujuan parlemen berarti informasi intelijen harus dibagikan kepada anggota parlemen; bahwa pihak lain tidak boleh terkejut ("apakah Anda ingin memperingatkan musuh bahwa Anda akan melakukannya?"), dan bahwa komandan harus memiliki "pilihan tentang kapan harus menyerang dan kapan tidak menyerang". Tebbit menyatakan bahwa "tidak ada perdana menteri yang dapat mengerahkan kekuatan tanpa mampu menguasai mayoritas parlemen. Dalam hal ini, eksekutif sudah bertanggung jawab kepada parlemen". Dengan kata lain, ketika perdana menteri memperoleh suara mayoritas, jumlah anggota parlemen menjadi berlebihan.
Izinkan saya memikirkan sejenak apa yang dikatakan Guthrie, karena ia tampaknya menganjurkan agar kita tetap mempunyai hak untuk melakukan kejahatan perang. Negara-negara yang berselisih satu sama lain, menurut piagam PBB, pertama-tama harus berupaya menyelesaikan perbedaan mereka melalui “cara damai” (pasal 33). Jika gagal, mereka harus merujuk permasalahan tersebut ke dewan keamanan (pasal 37), yang akan memutuskan tindakan apa yang harus diambil (pasal 39). Mengejutkan musuh adalah taktik yang berguna dalam pertempuran, dan pertemuan hanya bisa dimenangkan jika komandan mampu mengambil keputusan dengan cepat. Namun Guthrie tidak memahami perbedaan antara pertempuran dan perang – hal yang tidak mungkin terjadi mengingat 44 tahun pengabdiannya – atau ia tidak memahami poin paling mendasar dalam hukum internasional. Meluncurkan perang mendadak dilarang oleh piagam tersebut.
Sudah menjadi kebiasaan untuk mencemooh peraturan-peraturan ini dan menganggap orang-orang yang mendukung peraturan-peraturan tersebut sebagai orang yang suka bertele-tele dan sombong, namun peraturan-peraturan tersebutlah yang menghalangi kita dan kejahatan-kejahatan terbesar dalam sejarah. Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg memutuskan bahwa "memulai perang agresi … bukan hanya kejahatan internasional; ini adalah kejahatan internasional tertinggi". Piagam pengadilan menempatkan “perencanaan, persiapan, inisiasi atau pelaksanaan perang agresi” di urutan teratas daftar kejahatan perang.
Jika pensiunan jenderal paling terkemuka di Inggris tidak memahami hal ini, hal ini mungkin terjadi karena dia tidak pernah dipaksa untuk memahaminya. Pada bulan September 2002, dia berargumen di Lords bahwa "waktunya sudah dekat ketika kita mungkin harus bergabung dengan AS dalam operasi melawan Irak… Serang segera, dan ancaman akan berkurang dan lebih mudah untuk ditangani. Jika jalur PBB gagal, saya mendukung pilihan kedua." Tidak ada seorang pun di majelis yang memperingatkan dia bahwa dia mengusulkan kejahatan internasional tertinggi. Dalam debat Lords lainnya, Guthrie berpendapat bahwa "tidak terpikirkan bagi prajurit Inggris untuk dikirim ke Pengadilan Kriminal Internasional", terlepas dari apa yang mungkin telah mereka lakukan. Ia menuntut jaminan dari pemerintah bahwa hal ini tidak akan terjadi, dan mengusulkan agar pasukan Inggris diperbolehkan untuk tidak ikut serta dalam konvensi Eropa mengenai hak asasi manusia. Kepala abu-abu itu menggumamkan persetujuan mereka.
Mungkin tidak adil untuk memilih tuan yang mulia dan gagah berani. Eksepsionalisme pemerintah Inggris hampir bersifat universal. Menurut pemerintah, baik komite administrasi publik Commons dan komite konstitusi Lords mengakui bahwa pengambilan keputusan harus "memberikan fleksibilitas yang cukup untuk penempatan yang perlu dilakukan tanpa persetujuan parlemen terlebih dahulu karena alasan urgensi atau kerahasiaan operasional yang diperlukan". Anda tidak dapat merahasiakan suatu operasi dari parlemen kecuali Anda juga merahasiakannya dari PBB.
Tebbit tampaknya enggan mengungkapkan hal tersebut. Pada tahun 2003, The Guardian memperoleh surat yang menunjukkan bahwa ia telah mencegah tim penipu di Kementerian Pertahanan untuk menyelidiki tuduhan korupsi terhadap produsen senjata BAE, bahwa ia memberi tahu ketua BAE tentang isi surat rahasia yang dikirimkan Kantor Penipuan Serius kepadanya, dan dia gagal memberi tahu menterinya tentang peringatan SFO. Pada bulan Oktober 2003, dalam pemeriksaan silang selama penyelidikan Hutton atas kematian ilmuwan pemerintah David Kelly, dia mengungkapkan keputusan untuk menyebutkan nama Kelly dibuat dalam "pertemuan yang dipimpin oleh perdana menteri". Itu bisa saja menjadi akhir dari Tony Blair, tapi seminggu kemudian Tebbit mengirim Lord Hutton pencabutan tertulis atas buktinya. Tidak ada seorang pun yang mau repot-repot memberi tahu parlemen atau pers; pencabutan tersebut baru diumumkan kepada publik ketika laporan Hutton diterbitkan, tiga bulan kemudian. Blair sudah mengetahuinya sejak lama, dan rahasia itu memberinya keuntungan besar.
Diskusi tersebut juga mengungkapkan bahwa Guthrie dan Tebbit tampaknya tidak belajar apa pun dari bencana di Irak. Mereka tidak sendirian. Tepat sebelum ia mengundurkan diri tahun lalu, Blair menulis sebuah artikel untuk Economist dengan judul "Apa yang Telah Saya Pelajari". Dia telah menemukan, katanya, bahwa para pengkritiknya salah dan berbahaya, dan bahwa keputusannya, yang didasarkan pada "kebebasan, demokrasi, tanggung jawab terhadap orang lain, tetapi juga keadilan dan kejujuran", adalah keputusan yang sulit namun selalu benar. Dia menyebut artikelnya sebagai "sinopsis yang sangat singkat dari apa yang telah saya pelajari". Saya bisa memikirkan yang lebih pendek lagi.
Kami belum mendengar satu kata penyesalan atau penyesalan dari salah satu arsitek utama – Blair, Brown, Straw, Hoon, Campbell dan penasihat utama mereka – atas partisipasi Inggris dalam kejahatan internasional tertinggi. Pers dan parlemen nampaknya mengindahkan permohonan Blair agar kita semua "pindah" dari Irak. Pemerintahan Inggris mempunyai kapasitas unik untuk terus maju, dan kemudian mengulangi kesalahannya. Negara bekas kekaisaran mana yang hanya tahu sedikit tentang kekejaman yang terjadi di negaranya?
Ketika orang-orang menyebut konstitusi tidak tertulis kita sebagai “perjanjian yang baik”, mereka mengungkapkan lebih dari apa yang mereka inginkan. Hal ini memungkinkan orang-orang yang tidak dipilih dan memberikan nasihat kepada perdana menteri untuk bertindak tanpa mengacu pada kaum prolet. Inggris berperang di Irak karena masyarakat dan parlemen tidak diperbolehkan mengetahui kapan keputusan tersebut dibuat, apa yang diungkapkan oleh laporan intelijen, dan apa yang ditulis oleh jaksa agung tentang legalitas keputusan tersebut. Jika kebenaran tidak diungkap, Inggris tidak akan pernah bisa menyerang Irak.
Reformasi konstitusional yang nyata membutuhkan lebih dari sekedar proposal yang diajukan dalam dokumen hijau mengenai pemerintahan Inggris, yang kemungkinan akan muncul dalam rancangan undang-undang dalam waktu beberapa minggu ke depan. Ya, parlemen harus diizinkan untuk memberikan suara apakah akan berperang, ya, hak prerogatif kerajaan harus dibatalkan. Namun perdana menteri, diplomatnya, pegawai negeri sipil, dan jenderalnya masih akan memutuskan perang mana yang perlu diketahui parlemen, kejahatan mana yang bisa dilakukan secara diam-diam atas nama kita. Reformasi konstitusi yang nyata tidak hanya berarti menyerahkan kekuasaan kepada parlemen tetapi juga menghadapi kekuasaan dari masyarakat yang keras dan tidak bertanggung jawab yang bertindak seolah-olah kekuasaan tersebut adalah hak asasi mereka.
monbiot.com
Diterbitkan di The Guardian 1 Januari 2008