Sejauh mana bisnis merupakan kekuatan positif bagi kebaikan di dunia yang berpotensi mengalami perubahan iklim yang disebabkan oleh aktivitas manusia? Pada minggu dimana para pemimpin pemerintah bertemu Bonn untuk membahas Protokol Kyoto yang runtuh dengan cepat, The Guardian membahas perdebatan iklim (โMelt Downโ, 18 Juli 2001). Koresponden lingkungan hidup Paul Brown berhasil mengumpulkan bukti-bukti dan menegaskan kembali kesimpulan para ilmuwan iklim terkemuka bahwa 'kita harus mengurangi emisi gas rumah kaca sebesar 60 hingga 80% pada pertengahan abad ini untuk menstabilkan iklim sebelum keadaan menjadi tidak terkendali. Namun, tanpa bukti pendukung, ia kemudian memuji perusahaan-perusahaan besar atas 'perubahan haluan yang luar biasa' dalam menanggapi ancaman pemanasan global.
Paul Brown membuat pernyataan yang luar biasa bahwa โmungkin titik paling terang dalam gambaran yang suram adalah perubahan haluan yang luar biasa dalam pandangan dunia usaha besar.โ Brown melanjutkan, โDengan pengecualian beberapa perusahaan minyak AS yang memiliki Exxon/Mobil (Esso in Eropa) dalam daftar teratas, komunitas bisnis bereaksi dengan cepat terhadap ancaman pemanasan global.' Pernyataan yang mendukung reaksi cepat dan 'perubahan haluan yang luar biasa' ini adalah sebagai berikut: 'Dalam lima tahun terakhir, perusahaan seperti Ford, perusahaan minyak seperti BP dan Shell telah mulai menggelontorkan dana miliaran dolar untuk penelitian teknologi-teknologi baru.โ Ini hanyalah sebagian gambaran dari apa yang telah terjadi.
Sederhananya, retorika ramah lingkungan yang dimiliki perusahaan minyak tidak diimbangi dengan tindakan ramah lingkungan. BP โ sekarang bergabung dengan Amoco dan Arco โ bertujuan untuk meningkatkan penjualan teknologi energi surya hingga $1 miliar per tahun pada tahun 2010. Shell International โ dalam upaya untuk mengejar inisiatif tenaga surya BP โ akhirnya mengambil langkah signifikan dalam memasuki pasar untuk sumber energi terbarukan pada bulan Oktober 1997. Kelompok Inggris-Belanda mengumumkan bahwa mereka akan menginvestasikan $500 juta selama 5 tahun berikutnya dengan tujuan menangkap setidaknya 10 persen pasar dunia untuk sel surya dan fotovoltaik pada tahun 2005.
Namun, inisiatif-inisiatif dari perusahaan-perusahaan raksasa yang ingin memanfaatkan potensi pemenang pasar energi terbarukan di masa depan tidak akan mengurangi semangat โbisnis seperti biasaโ. Investasi Shell dalam energi terbarukan hanya 10 persen dari pengeluaran perusahaan minyak tersebut untuk eksplorasi hidrokarbon ($1 miliar per tahun), 0.8 persen dari investasi globalnya ($12 miliar) dan hanya 0.06 persen dari penjualan globalnya ($171 miliar) โ sebuah penurunan dengan kata lain. Pada tahun 1999, divisi energi terbarukan Shell dan BP Solar menutup kantor pusatnya di Inggris dan pindah ke luar negeri, hal ini menunjukkan kurangnya komitmen mereka terhadap penciptaan lapangan kerja di sektor energi terbarukan Inggris.
Anak perusahaan BP dan Shell di AS adalah anggota Koalisi Iklim Global, kelompok lobi bahan bakar fosil terkenal yang menyangkal kenyataan pemanasan global, masing-masing hingga bulan Oktober 1996 dan April 1998. Mereka menarik diri dari GCC hanya karena adanya tekanan publik yang besar terhadap mereka untuk melakukan hal tersebut. Namun, baik BP maupun Shell tetap menjadi anggota American Petroleum Institute, yang telah melobi pemerintah AS untuk tidak meratifikasi Protokol Kyoto. Memang benar, Asosiasi Produsen Nasional (NAM), yang terdiri dari sebagian besar industri arus utama AS, dengan tegas menyatakan penentangannya: โGNB sangat menentang perjanjian ini. Dengan mengindahkan saran GNB, pada tahun 1997 Senat menyetujui resolusi Byrd (D-WV)/Hagel (R-NE) yang menentang perjanjian iklim global yang mengecualikan negara-negara berkembang dan/atau mengancam kerusakan serius pada perekonomian AS. Protokol Kyoto gagal dalam kedua hal tersebut. Presiden Bush juga menentang Kyoto dan kini mengupayakan pendekatan yang lebih masuk akal terhadap perubahan iklim yang didasarkan pada ilmu pengetahuan, penelitian dan teknologi yang baikโ (www.nam.org, 19 Juli 2001).
Suara besar lainnya dari dunia usaha AS, Kamar Dagang AS, juga bertekad untuk menghancurkan Protokol Kyoto. Dalam surat kepada yang baru Presiden AS, Kamar Dagang AS menulis: โPemanasan global adalah isu penting yang harus diatasi โ namun Protokol Kyoto adalah perjanjian yang cacat dan tidak sesuai dengan kepentingan AS. Kamar Dagang AS setuju dengan penilaian Pemerintahan Anda โ pemahaman ilmiah yang lebih luas mengenai pemanasan global diperlukan untuk mengatasi ketidakpastian mengenai potensi dampak aktivitas manusia terhadap fenomena ini. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengembangkan strategi terbaik untuk mengatasi masalah ini' (www.uschamber.org 19 Juli 2001). Di situs webnya, Kamar Dagang AS dengan bangga menyatakan bahwa mereka adalah federasi bisnis terbesar di dunia yang mewakili lebih dari tiga juta bisnis dan organisasi dari berbagai ukuran, sektor dan wilayah. Begitu banyak yang disebut sebagai โtitik paling terang dalam gambaran yang suramโ dari koresponden lingkungan hidup Paul Brown!
Terpilihnya George W. Bush, yang merupakan seorang pengusaha minyak berdasarkan perdagangan, dicapai melalui penerapan kekuatan finansial bisnis besar yang sangat besar. Penentangan Bush terhadap Protokol Kyoto hanya mencerminkan kepentingan para pendukungnya. Julian Borger dari Guardian menulis, 'Dalam pemerintahan Bush, bisnis adalah satu-satunya suaraโฆ Hal ini sedekat mungkin dalam demokrasi dengan pemerintahan bisnis, bisnis, dan bisnis.' (Borger, 'All pengusaha presiden', The Guardian, 27 April, 2001) Robert Reich, mantan sekretaris tenaga kerja Clinton menambahkan, 'Tidak ada lagi kekuatan yang dapat menandingi di Washington. Dunia usaha memegang kendali penuh atas jalannya pemerintahan.โ (ibid)
Pada kenyataannya, perusahaan-perusahaan besar sangat berkomitmen untuk menghalangi tindakan-tindakan kecil sekalipun untuk memerangi pemanasan global โ biaya jangka pendeknya dianggap terlalu tinggi. Pengeluaran sebesar $100 miliar untuk sistem Pertahanan Rudal Nasional lebih disukai karena alasan-alasan yang terkait โ untuk menanggapi โancamanโ dari โnegara-negara nakalโ, diperlukan pendanaan miliaran dolar pajak ke dalam rekening bank perusahaan-perusahaan besar yang berteknologi tinggi. Demikian pula, seluruh proyek globalisasi yang didorong oleh bisnis adalah upaya untuk menghasilkan penjualan dan keuntungan yang terus meningkat โ pengendalian diri dan tanggung jawab tidak ada dalam agenda.
Tahun lalu, BP meluncurkan kembali mereknya dengan nama โBeyond Petroleumโ yang menampilkan logo sunburst โHeliosโ yang baru. Kritikus menjawab bahwa BP seharusnya mendukung โMembakar Planetโ. BP telah menggambarkan dirinya sebagai perusahaan energi yang bertanggung jawab terhadap lingkungan, namun hal ini menipu. Seperti yang dilaporkan Greenpeace Inggris tahun lalu, โPeningkatan produksi minyak BP telah menghapuskan komitmennya terhadap penghematan karbon berkali-kali lipat. Perusahaan ini mungkin mengklaim sebagai perusahaan tenaga surya terkemuka, namun perusahaan ini memiliki rencana investasi yang paling tidak ambisius dibandingkan enam perusahaan tenaga surya teratas. BP tidak hanya tidak mempunyai strategi untuk keluar dari minyak, namun BP juga mempercepat pencarian bahan bakar fosil.โ (Frontier News, Volume 2 Issue 9, buletin email, 20 April 2000).
Seperti yang diungkapkan Andrew Rowell dalam 'Green Backlash' (Routledge, London, 1996) dan Sharon Beder dalam 'Global Spin' (Green Books, Totnes, 1997), sudah menjadi norma bagi dunia bisnis untuk mengadopsi lapisan ramah lingkungan, berkat masyarakat yang mahal. hubungan, tanpa benar-benar mengganti praktik bisnis yang merusak dengan aktivitas yang ramah lingkungan. Dunia usaha di Amerika menghabiskan sekitar $500 juta setiap tahunnya untuk melakukan greenwashing. Shell dan BP โmenghabiskan tujuh kali lebih banyak uang untuk mengiklankan kredensial ramah lingkungan mereka dibandingkan untuk proyek-proyek lingkungan hidupโ (Alasdair Clayre dari kelompok lobi Millennium Energy Debate yang berbasis di Oxford, dikutip dalam The Guardian, 12 November, 1999).
Global Commons Institute yang berbasis di London memperkirakan bahwa akan ada lebih dari dua juta kematian akibat bencana terkait perubahan iklim di seluruh dunia selama sepuluh tahun ke depan. Kerusakan properti akan berjumlah ratusan miliar dolar (Global Commons Institute, surat kepada The Guardian, 14 Maret 2000. Teks lengkap surat tersedia di www.gci.org.uk/guardlet.html). Andrew Rowell menyimpulkan, โSatu-satunya reaksi moral dan rasional terhadap pemanasan global adalah penghentian investasi dalam pengolahan semua bahan bakar fosil. (Masalah Besar, 15-21 Februari 1999).
David Cromwell dan David Edwards adalah Associate Director Media Lens (www.MediaLens.org).
David Cromwell adalah penulis Private Planet (www.private-planet.com), diterbitkan oleh Jon Carpenter. David Edwards adalah penulis Free To Be Human (Membakar Semua Ilusi di AS) dan The Compassionate Revolution (keduanya Buku Ramah Lingkungan).