Jordy Cummings berkata: “Saya sedang menulis buku yang berfokus pada apa yang saya yakini, dengan masukan dari banyak orang, adalah film anti-perang atau anti-imperialis yang paling penting.” Cummings adalah seorang penulis asal Kanada yang dengan mulus memadukan budaya pop dengan teori politik dalam artikel, esai, dan “Pure Polemics”, sebuah blog populer yang baru saja ia hidupkan kembali.

“Ada beberapa buku yang dirilis dalam beberapa tahun terakhir yang membahas film-film progresif – buku Paul Buhle tentang Blacklist, dan beberapa buku lainnya, namun tidak ada yang secara khusus berfokus pada film anti-perang,” jelasnya.

“Tujuan saya adalah untuk mengingatkan para penggemar film tentang politik dan radikal film favorit mereka tentang film-film bagus untuk diorganisir, dan saya berharap dapat terjadi penyerbukan silang.”

Berikut ini adalah Tanya Jawab singkat yang saya nikmati bersama Jordy:

MZ: Bagaimana Anda mengembangkan minat terhadap film anti-perang?

JC: Politik saya sangat dipengaruhi oleh film. Saya memiliki seorang guru ilmu sosial sekolah menengah yang sangat eksentrik dan beraliran kiri, dengan potongan yang dia buat dari lima saudara Marx, Groucho, Chico, Zeppo, Harpo…dan Karl. Pada hari Jumat, kami menonton apa yang dia yakini, atau begitulah katanya, sebagai film yang penting secara historis, “Dr. Strangelove,” “Citizen Kane,” apa yang kamu punya. Sejak itu, minat saya adalah politik radikal anti-otoriter, dan film, dan keduanya sering kali saling terkait.

MZ: Ketika Anda berbicara tentang konsep “film anti-perang,” apakah yang Anda maksud adalah sinema politik yang terang-terangan atau bisa lebih halus dari itu? Di zaman “terkejut dan kagum,” apakah ada tempat untuk kehalusan seluloid?

JC: Ada berbagai cara untuk mendekati permasalahan ini, namun hal ini dapat disederhanakan dengan sebuah film yang dapat memperkuat “iman” dari seorang aktivis anti-perang, dan setidaknya, memberikan dukungan kepada para aktivis anti-perang. - tipe perang di sekitar, dan menginspirasi mereka yang berada di pagar untuk menjadi aktor sejarah.

Namun seperti yang Anda perhatikan, di zaman “keterkejutan dan kekaguman,” yang sebenarnya merupakan perpanjangan dari apa yang disebut Guy Debord sebagai “tontonan,” sarana produksi simbolik (sebagai tambahan, saya merekomendasikan buku yang ditulis oleh kolektif “Retort”

disebut “Kekuatan yang Menderita” tentang bagaimana gambaran mendominasi kesadaran kita

perang) – segala hal yang berkaitan dengan perang yang sedang terjadi di dunia saat ini, mulai dari kelompok Islamis, Amerika, hingga faksi-faksi yang bertikai di mana pun, telah terlihat dalam sebuah film, dan diperankan kembali, baik disadari atau tidak. Hal ini juga meluas ke gerakan anti-perang, yang terlalu banyak meniru gerakan tahun enam puluhan, dan juga gerakan Amerika tahun enam puluhan. Ada yang berpendapat bahwa apa pun yang kita lakukan adalah mimesis, setidaknya bagi kita yang berada di Amerika Utara.

MZ: Bicaralah dengan rata-rata penonton film Amerika tentang film anti-perang dan Anda mungkin akan mendengar nama Michael Moore disebutkan.

JC: Saya pikir “Fahrenheit 911,” meskipun ada kekurangannya (kebanyakan berkaitan dengan sikap siapa pun kecuali Bush) adalah propaganda yang brilian dan penting, bukan karena hal itu memperkuat keyakinan saya atau Anda, namun karena hal itu populer dan diceritakan di setidaknya sebagian dari kebenaran. Pada saat yang sama, saya ingat ada kritik pedas terhadap F911 dari salah satu artis film favorit saya, Jean Luc Goddard pada saat kedua film anti-perang mereka diputar di Cannes tahun lalu. Jadi kadang-kadang kehalusan, seperti dalam karya Goddard yang jauh lebih unggul, tidak mempertimbangkan urgensi pesannya, namun para seniman mempunyai ceruknya sendiri. Seseorang tidak dapat melihat “Notre Musique” di Multipleks meskipun diputar di sana. Di mata kami, Goddard yang tumbuh besar di film noir dan Sam Fuller – film Amerika – tampak seperti “seni” sehingga harus dipisahkan ke “Rumah Seni” yang sebagian besar berada di kota metropolitan pesisir, dan bahkan para penggemarnya pun menyukainya seperti itu. . Jadi zaman tontonan, keterkejutan dan kekaguman, “Bom di Bagdhad” seperti yang sering dinyanyikan Outkast, hampir meniadakan gagasan tentang pesan yang halus. Di sisi lain, banyak film Hollywood yang menyelipkan beberapa plot anti-perang, bahkan anti-imperialis, secara halus namun bukan sebagai poin utama cerita mereka. Saya sedang memikirkan episode terbaru Star Wars, atau beberapa film Spielberg terakhir.

MZ: Bagi yang belum mengetahuinya, beritahu kami tentang “Notre Musique.”

JC: Film Goddard “Notre Musique,” ​​semi-dokumenter, dengan Goddard (sebenarnya tidak seperti Moore) memainkan peran penting sebagai dirinya sendiri, mengambil lokasi di Sarajevo sepuluh tahun setelah pengepungan di sana, berfokus pada korban jiwa akibat perang, dan khususnya penderitaan rakyat Palestina, misalnya penyair nasional besar mereka Mahmoud Darwish yang melakukan percakapan yang sangat emosional dengan wanita Israel. Hal ini juga berfokus pada apa yang saya bahas, mengenai bagaimana gambaran mendominasi kehidupan kita dan bagaimana gambaran tersebut dapat ditumbangkan. Meski begitu, film ini lebih halus dibandingkan film Moore, yang menurut Goddard kontraproduktif, yang mungkin dalam beberapa hal memang demikian, namun dalam beberapa hal lainnya tidak.

“Notre Musique” brilian tetapi hanya menggores permukaan JLG. Seorang ahli teori yang bereputasi tinggi, Goddard telah membuat film yang lebih radikal, dalam segala hal dibandingkan siapa pun. Saya pikir di luar kalangan film, perlu lebih banyak yang diketahui tentang para pembuat film radikal Eropa seperti Goddard, Vischonti, Pontecervo, atau Passolini.

MZ: Tentu saja, hanya karena sebuah film menggunakan latar belakang perang bukan berarti film tersebut berharap untuk membuat pernyataan politik.

JC: Seseorang bisa membaca politiknya sendiri menjadi apa saja, seperti noda Rorschach. Namun sebuah karya yang benar-benar “anti-perang” tidak harus dimaksudkan dan dianggap seperti itu, tetapi harus digolongkan sebagai modal. Sebuah karya anti-perang harus memperkuat iman dan mengubah orang-orang yang tidak beriman, seperti yang saya katakan. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang film seperti “Platoon” atau salah satu favorit saya “Cross of Iron” yang menunjukkan kehidupan tentara di pihak yang kalah berjuang untuk “orang jahat”, atau kita dapat berbicara tentang film seperti “Coming Home” atau “The Men” tentang veteran. Kita bahkan dapat berbicara tentang film noir – yang banyak ditulis oleh kaum kiri – yang muncul dari kekecewaan Amerika pasca-Perang Dunia II, atau film seperti “Taxi Driver” tentang psikosis seorang veteran Vietnam.

Namun film seperti “Apocalypse Now” atau “The Deer Hunter” meskipun dimaksudkan untuk mengkritik Perang Vietnam, tidak melakukan hal tersebut. Yang pertama menggambarkannya sebagai kekacauan psikedelik di mana tentara hanya bisa menjatuhkan asam, tetapi tanpa konteks sejarah. Yang terakhir ini bisa dibilang merupakan pembenaran, dan juga reaksioner, dengan para pekerja kulit putih melawan gerombolan kuning, dan Christopher Walken dipaksa oleh orang Vietnam yang gila untuk bermain rolet Rusia. Setidaknya, sehubungan dengan Nam, “Platoon” dan “Full Metal Jacket” (yang keduanya cocok untuk perang apa pun) tidak mendekontekstualisasikan imperialisme Amerika.

MZ: Apakah buku Anda akan memuat komedi seperti, favorit saya, “Duck Soup”?

JC: Tidak ada yang menunjukkan absurditas perang seperti komedi, dan bisa dikatakan bahwa kaum Marxis – penggemar Marx Brothers – punya banyak contoh, khususnya dalam “Duck Soup” – tentang absurditas dan stereotip Amerika/kejantanan. “Duck Soup” adalah salah satu film yang saya rencanakan memiliki bagian yang lebih panjang, seperti film komedi lainnya, dari “The Mouse that Roared” hingga “Wag the Dog” hingga “MASH” hingga film hebat Argentina “Funny, Dirty Little War .” Selain itu, saya berencana untuk membuat ulasan/bagian kapsul yang lebih pendek tentang berbagai komedi anti-perang.

Selain itu, ada risiko dalam komedi bahwa orang akan menerima pesan yang berlawanan dengan apa yang ditampilkan. Seperti film Trey Parker/Matt Stone (dari ketenaran “South Park”, yang dirayakan oleh kaum konservatif yang menganggapnya begitu saja), khususnya “Team America.” Ini adalah komedi hebat, di mana Imperialisme Amerika disindir, meledakkan Louvre dan sebagainya, sementara “jaringan” fantastis David Horowitz ditampilkan – Kim Jong Il, Barbara Streisand dan Alec Baldwin, Michael Moore sebagai pelaku bom bunuh diri. Namun penonton cenderung menganggap bagian film itu sepenuhnya realistis. Saya membacanya dengan tegas anti perang, tapi bisa jadi sebaliknya, saya tidak yakin.

MZ: Peran apa yang bisa dimainkan oleh film dalam menciptakan masyarakat yang lebih adil?

JC: Jika Anda melihat sejarah Amerika, atau sejarah Soviet, Tiongkok, atau Eropa, pernyataan paling kritis dapat dibuat dalam film, dan saya pikir hal itu berlanjut hingga saat ini. Masyarakat seringkali lebih siap menerima pesan-pesan radikal dari film populer dibandingkan literatur populer. Sayangnya, kita belum melihat cukup banyak pernyataan kritis – kecuali terselubung dalam alegori dan sulit untuk dipahami – mengenai serangan imperialisme saat ini, namun kita melihat Stephen Bochco membuat serial TV tentang “gerutuan” di Irak, tanpa konteks apa pun. Mudah-mudahan Hollywood, dan dunia akan mulai membuat film serius tentang Empire, dan saya pikir saya mungkin bisa memberikan pengaruh.

Jordy Cummings dapat ditemukan di Web di:

http://purepolemics.blogdrive.com.

Mickey Z. adalah penulis beberapa buku termasuk “50 Revolusi Amerika yang Tidak Seharusnya Anda Ketahui: Merebut Kembali Patriotisme Amerika” (Buku Disinformasi) yang akan segera diterbitkan dan “Tidak Ada Perang yang Baik: Mitos Dunia Perang II” (Vox Pop). Dia dapat ditemukan di Web di http://www.mickeyz.net.

---