Undang-undang federal yang diperkenalkan minggu lalu akan membantu para pembela hak asasi manusia, aktivis lingkungan hidup, dan masyarakat umum melawan tuntutan hukum yang dirancang untuk menguras sumber daya mereka. Gugatan Strategis Terhadap Partisipasi Publik, atau SLAPP, dimaksudkan untuk membungkam kritik terhadap perusahaan atau individu dengan menjadikan mereka proses litigasi yang memakan waktu dan mahal. Intinya bukan untuk menang, tapi untuk mencegah kritik yang tidak menyenangkan.  

Grafik Undang-undang Perlindungan SLAPP tahun 2022, yang diperkenalkan Kamis lalu oleh Rep. Jamie Raskin (D-Md.), akan membuka jalan bagi hakim untuk segera menolak gugatan jika mereka menemukan bahwa tuduhan tersebut merupakan pidato yang dilindungi Amandemen Pertama. Hal ini juga akan memberikan wewenang kepada hakim untuk memaksa pihak-pihak yang berada di belakang gugatan SLAPP untuk mengganti uang yang telah dikeluarkan target mereka untuk pengacara. 

“Undang-undang ini sangat kuat,” kata Penasihat Umum Greenpeace Deepa Padmanabha, yang menghadapi dua tuntutan hukum senilai jutaan dolar yang diajukan oleh perusahaan terhadap organisasi lingkungan hidup tersebut. “SLAPP adalah upaya putus asa untuk membungkam perlawanan, untuk membungkam paparan, untuk membungkam pengawas publik agar tidak mengekspos industri bahan bakar fosil.”

Undang-undang baru ini muncul sebagai bagian dari upaya baru untuk memajukan undang-undang anti-SLAPP setelah organisasi lingkungan hidup dan individu pembela tanah dan air menghadapi tuntutan hukum federal yang besar berdasarkan Undang-Undang Organisasi yang Dipengaruhi dan Korup (RICO), sebuah undang-undang yang dirancang untuk memberantas mafia. Pada tahun 2018, sebuah koalisi bernama Protect the Protest diluncurkan untuk melawan kasus RICO dan undang-undang anti-protes yang dikembangkan di lebih dari selusin negara bagian. Koalisi tersebut membantu mendorong upaya jangka panjang oleh kelompok-kelompok seperti Proyek Partisipasi Publik untuk memajukan undang-undang anti-SLAPP negara bagian dan federal. 

Para pencemar yang punya uang mendorong sebagian besar tuntutan hukum bergaya SLAPP. A melaporkan yang diterbitkan minggu lalu oleh organisasi nirlaba EarthRights International mengidentifikasi 93 tuntutan hukum yang diajukan oleh pelaku industri bahan bakar fosil selama dekade terakhir yang menunjukkan kualitas SLAPP dengan, misalnya, menargetkan aktivitas yang dilindungi oleh Amandemen Pertama, membuat klaim kerusakan yang tidak proporsional atau menunda proses hukum. kasus. Mereka ditujukan kepada kritikus industri mulai dari organisasi lingkungan hidup internasional, pengunjuk rasa, hingga pembawa acara TV John Oliver.

Namun, penentang industri minyak dan gas bukan satu-satunya sasaran SLAPP. “Dengan gerakan MeToo, Anda melihat banyak sekali penyintas (pelecehan dan penyerangan seksual) yang menghadapi tuntutan hukum yang tidak penting karena berani mengungkapkan pengalaman mereka,” kata Evan Mascagni, direktur kebijakan Proyek Partisipasi Publik. Gugatan yang dia ulas melibatkan komentator Yelp yang meninggalkan ulasan negatif, anggota komunitas yang mengkritik pengembang di pertemuan balai kota setempat, dan jurnalis yang menulis laporan tidak menyenangkan tentang orang kaya. 

Bagi Padmanabha, taruhannya tinggi. “Kita punya waktu 10 tahun untuk mengatasi krisis iklim—bahkan mungkin kurang dari itu,” katanya, seraya mencatat bahwa gugatan SLAPP menyita waktu, uang, dan dialog dari isu-isu yang lebih penting. “Meskipun melindungi hak kita untuk bersuara dan berorganisasi sangatlah penting dalam perjuangan melawan perubahan iklim, namun dana tersebut dapat dan harus digunakan untuk benar-benar memerangi krisis iklim.” 

Undang-undang anti-SLAPP negara bagian pertama disahkan di Washington pada tahun 1980an. Sejak itu, 32 negara bagian dan District of Columbia memberlakukan undang-undang tersebut. Namun, kekuatan mereka sangat bervariasi. Pada tahun 2020, Uniform Law Commission, sebuah kelompok non-partisan yang terdiri dari perwakilan yang ditunjuk pemerintah dari setiap negara bagian, berupaya mengubahnya dengan memperkenalkan model undang-undang anti-SLAPP, yang sejak itu telah diadopsi di tiga negara bagian.

Namun, pelapor dapat dengan mudah menghindari peraturan dengan mengajukan gugatan di salah satu dari 18 negara bagian yang tidak memiliki perlindungan SLAPP atau di pengadilan federal.

Pada tahun 2016, perusahaan penebangan kayu Resolute Forest Products mengajukan pengaduan RICO senilai $300 juta terhadap Greenpeace di pengadilan federal, dengan tuduhan bahwa Greenpeace dan sekutunya merupakan perusahaan kriminal dan telah menyebarkan informasi yang memfitnah tentang Resolute. “Memaksimalkan donasi, bukan menyelamatkan lingkungan, adalah tujuan Greenpeace yang sebenarnya,” klaim tuntutan tersebut. 

Setahun kemudian, hakim memutuskan bahwa tindakan Resolute adalah gugatan SLAPP berdasarkan hukum California dan memaksa perusahaan tersebut untuk mengganti biaya hukum sebesar $816,000 kepada Greenpeace terkait dengan tuduhan di tingkat negara bagian. Namun, klaim federal dari gugatan tersebut tidak terpengaruh oleh keputusan tersebut. Meskipun mayoritas pada akhirnya menolak tuduhan tersebut, Greenpeace tidak mampu menutup biaya untuk melawan tuduhan tersebut. Menurut Padmanabha, undang-undang federal kemungkinan besar akan menjamin bahwa Resolute juga menanggung biaya organisasi lingkungan untuk klaim federal. 

Hal serupa terjadi pada tahun 2017 ketika Energy Transfer, perusahaan di balik Dakota Access Pipeline yang kontroversial, menyewa firma hukum yang sama dengan Resolute untuk menuntut Greenpeace sebesar $900 juta di bawah RICO. Gugatan tersebut mengklaim bahwa Greenpeace telah berkonspirasi dengan pihak lain untuk memimpikan gerakan Standing Rock yang dipimpin oleh masyarakat adat sebagai aksi penggalangan dana. Pada akhirnya, hakim menolak gugatan tersebut, namun, tanpa undang-undang federal anti-SLAPP, Greenpeace tidak memiliki cara untuk mendapatkan kembali biaya hukumnya.

Undang-undang federal tidak akan menyelesaikan segalanya. Enam tahun kemudian, Greenpeace masih memperjuangkan dua tuntutan perusahaan penebangan kayu tersebut di pengadilan. Mengenai Transfer Energi, perusahaan pipa tersebut dengan cepat mengajukan kembali versi gugatannya di Dakota Utara, di mana tidak ada undang-undang anti-SLAPP. Padmanabha mengatakan tuntutan Transfer Energi telah merugikan organisasi tersebut jutaan dolar.

Pusat Sumber Daya Bisnis dan Hak Asasi Manusia, sebuah LSM internasional yang berfokus pada promosi hak asasi manusia dalam bisnis, menempatkan tuntutan SLAPP dalam cakupan serangan yang lebih luas yang digunakan secara internasional oleh industri untuk membungkam lawannya. Taktik tersebut mencakup penahanan sewenang-wenang, tuduhan palsu, dan panggilan pengadilan yang kejam yang memaksa pembela hak asasi manusia untuk menyerahkan informasi pribadi, menurut a melaporkan oleh organisasi. 

“Untungnya di AS kami tidak melihat adanya pembunuhan,” kata Kirk Herbertson, penasihat kebijakan senior di EarthRights International. “Mempersenjatai sistem hukum adalah taktik yang tampaknya menjadi hal yang umum di sini.” Itu melaporkan yang dirilis minggu lalu oleh EarthRights mengidentifikasi 152 kasus pelecehan hukum di AS yang dilakukan oleh industri fosil selama satu dekade terakhir, termasuk 93 tuntutan SLAPP.

Herbertson membantu meluncurkan koalisi Lindungi Protes pada tahun 2018 sebagai tanggapan terhadap tuntutan hukum Greenpeace. “Bagi sejumlah organisasi, hal ini merupakan ancaman nyata terhadap pekerjaan kami,” kata Herbertson. “Idenya adalah jika Anda datang untuk salah satu dari kami, Anda datang untuk kami semua.”

Kelompok ini telah menyerahkan amicus briefs dalam gugatan SLAPP, berkolaborasi dalam komunikasi mengenai litigasi dan kebijakan lanjutan untuk melindungi target tuntutan hukum tersebut.

Protect the Protest juga telah menentang serangkaian rancangan undang-undang infrastruktur penting yang diajukan di seluruh AS sejak tahun 2017 yang meningkatkan tuntutan terhadap pengunjuk rasa bahan bakar fosil yang melanggar hak milik pribadi, dan kadang-kadang mencakup hukuman bagi organisasi yang “berkonspirasi” dengan pelanggar.

RUU federal yang baru lebih sempit dibandingkan undang-undang anti-SLAPP negara bagian yang paling kuat, sehingga memberikan kesempatan kepada penggugat untuk menghindari pembayaran biaya hukum para tergugat dengan berargumen bahwa mereka tidak menyadari bahwa mereka mengajukan gugatan yang sembrono. Itu sebagian disebabkan oleh peraturan federal yang menyatakan bahwa proses litigasi perdata tidak boleh memihak penggugat maupun tergugat. 

Hal ini juga merupakan hasil pengorganisasian selama bertahun-tahun setelah rancangan undang-undang anti-SLAPP federal tahun 2015 gagal diajukan. Pada sidang SLAPP saat itu, seorang sarjana hukum bersaksi bahwa versi undang-undang tersebut akan menimbulkan hambatan terhadap litigasi kepentingan publik. Mascagni mengatakan bahwa dia dan pihak-pihak lainnya telah bekerja keras sejak saat itu untuk memastikan bahwa RUU baru tersebut dapat didukung secara luas.

Namun, ia berpendapat bahwa pengecualian terhadap RUU tersebut bisa lebih terbatas. “Jika Anda adalah pengacara penggugat yang kompeten dan Anda memiliki alasan yang sah untuk melakukan tindakan, Anda tidak perlu khawatir tentang undang-undang anti-SLAPP,” katanya. 

ExxonMobil baru-baru ini berupaya menggunakan undang-undang anti-SLAPP Massachusetts untuk meyakinkan hakim agar menolak gugatan jaksa agung negara bagian yang menuduh perusahaan tersebut menyesatkan investor dan konsumen mengenai hubungan antara bahan bakar fosil dan krisis iklim. Hakim menolak permintaan tersebut.

Pada pendengaran di hadapan Subkomite Pengawasan Hak-Hak Sipil dan Kebebasan Sipil DPR pada Rabu lalu, Daren Bakst, peneliti senior kebijakan dan regulasi lingkungan di Heritage Foundation, berargumentasi bahwa orang-orang yang berpolitik condong ke kirilah yang lebih sering berusaha membungkam mereka yang condong ke kanan. masalah energi. Membuat argumen yang selaras dengan poin pembicaraan industri, dia menunjuk pada pernyataan individu bahwa CEO industri bahan bakar fosil harus dipenjara dan pemerintahan Biden mendorong perusahaan media sosial untuk membatasi penyebaran informasi yang salah tentang iklim. Dia tidak menanggapi permintaan komentar. 

Mascagni berharap RUU ini akan mendapatkan dukungan bipartisan, seperti halnya RUU anti-SLAPP di banyak negara bagian. Dia menunjukkan bahwa bahkan Dewan Pertukaran Legislatif Amerika, sebuah organisasi yang terkait dengan miliarder bahan bakar fosil Koch bersaudara yang terdiri dari pelobi dan legislator sayap kanan, telah menerbitkan sebuah model RUU anti-SLAPP, rupanya setelah desakan dari Yelp. Sebuah Op-ed tahun 2020 oleh Bill Easley, seorang analis kebijakan senior di kelompok advokasi politik American for Prosperity yang terkait dengan Koch, bahkan mengkategorikan gugatan Energy Transfer terhadap Greenpeace sebagai gugatan SLAPP dan menyerukan perlindungan yang lebih baik. 

Tanpa perlindungan nasional, Padmanabha mengatakan perusahaan dan individu berkantong tebal akan mampu membayar biaya sensor. “Harus ada mekanisme untuk menghilangkan label harga terhadap kebebasan berpendapat,” katanya. 

---