Apa yang terdapat dalam 85 persen dokumen yang tersedia, berjumlah lebih dari 100,000 halaman, yang ditolak oleh Gedung Putih mengenai peran Hakim Brett Kavanaugh dalam perumusan dan implementasi kebijakan pemerintah AS yang mengizinkan penggunaan penyiksaan terhadap tahanan dan narapidana di Perang Amerika melawan teror setelah 9/11?
Apa yang kita ketahui menunjukkan kemungkinan bahwa Kavanaugh, baik sebagai Penasihat Gedung Putih di bawah George Bush dari tahun 2001 hingga 2003 dan kemudian sebagai Sekretaris Staf Gedung Putih dari tahun 2003 hingga 2006, memiliki keterlibatan yang signifikan dalam kebijakan penyiksaan di Pemerintahan Bush. Kita perlu terus meminta agar berkas-berkas dari Gedung Putih di bawah pemerintahan Bush untuk “menjabarkan secara spesifik keterlibatan Kavanaugh dalam diskusi kebijakan tahanan.” (Lihat artikel Chicago Tribune oleh Michael Kranish, “Peran Kavanaugh dalam debat penyiksaan era Bush kini menjadi isu dalam pencalonannya di Mahkamah Agung,” 18 Juli 2018.)
Penolakan—dan keterlibatan budaya arus utama Amerika dalam penolakan tersebut—terhadap institusi pemerintahan dan pengawasan pemerintah terhadap pertanyaan mengenai legalisasi penyiksaan oleh AS, dari tahun 2001 hingga saat ini, yang dibuka kembali, saya yakin, berada tepat di bawah dasar hukum. muncul ke permukaan, dan untuk memperhitungkan sebagian, intensitas pertaruhan—secara emosional dan psikologis serta politik, sosial dan ideologis—yang dirasakan oleh seluruh warga Amerika dalam sidang konfirmasi yang dilanjutkan, yang dijadwalkan besok, atas penunjukan Hakim Brett Kavanaugh ke Mahkamah Agung sebagai tanggapannya. atas tuduhan pelanggaran seksual yang diajukan terhadapnya oleh tiga wanita yang dapat dipercaya.
Pertanyaan-pertanyaan yang muncul dari penolakan Amerika yang terus-menerus terhadap konsekuensi terhadap karakter sejarah yang kita jalani akibat sanksi resmi pemerintah yang eksplisit berupa penyiksaan yang dilakukan oleh semua anggota senior pemerintahan Bush—termasuk mereka yang berada di Kantor Penasihat Hukum. yang berpartisipasi dalam menulis dan menyetujui temuan-temuan hukum rahasia yang memungkinkan dan membenarkan penyiksaan—dan pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh dugaan tindakan pelecehan seksual yang dilakukan Hakim Kavanaugh dan penolakan anggota Komite Kehakiman Senat dari Partai Republik untuk melakukan pengujian penyelidikan empiris terhadap penolakan kategorisnya tersebut merupakan hal yang mendasar. bersama. Keduanya menghadapkan mereka yang dituduh membuat penilaian terhadap mereka dengan pertanyaan tentang berapa lama demokrasi dapat bertahan jika kekuasaan resmi menginstrumentasikan kebenaran sampai pada titik di mana kekuasaan tersebut berhasil menggunakan kekerasan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dari kekuatan yang mereka miliki untuk menjadi isi dari legitimasi diri mereka.
Partisipasi seorang pengacara Amerika yang menjabat sebagai Penasihat Madya Presiden dalam perumusan kebijakan yang mengizinkan penyiksaan—sebuah pelanggaran terhadap jus cogens, sebuah norma hukum internasional yang tidak boleh dilanggar sebagai prinsip pertama negara hukum itu sendiri—dan Penegasan melalui kekerasan pribadi mengenai hak untuk melakukan pelecehan seksual terhadap perempuan dengan impunitas, termasuk penolakan palsu yang diberikan di bawah sumpah atas tindakan-tindakan yang didukung oleh komite Senat Amerika Serikat, merupakan tindakan yang memiliki karakteristik yang sangat penting. Keduanya melakukan kekerasan terlarang dan tidak terkendali yang dilakukan tanpa akuntabilitas terhadap orang-orang yang tidak dihargai dan tidak berdaya. Tentunya hal ini mendekati definisi fasisme yang sebenarnya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan