Di seluruh Eropa, protes meningkat atas kenaikan harga bahan bakar, tidak terkecuali Jerman. Para politisi berusaha menyalahkan perang yang dilakukan Presiden Rusia Vladimir Putin terhadap Ukraina – atau, sebagai alternatif, sanksi yang dijatuhkan oleh Eropa – atas situasi ini.
Tapi apakah ini masalahnya? Bagaimana seharusnya para penganut paham ekososialis menyikapi isu-isu yang saling terkait seperti iklim, perang, harga bahan bakar, dan solidaritas internasional?
Kiri Hijau Federico Fuentes mendiskusikan masalah ini dengan Christian Zeller, seorang profesor geografi ekonomi dan anggota dewan redaksi jurnal berbahasa Jerman, emansipasi - Jurnal Strategi Ekososialis. Zeller juga penulisnya Revolusi Iklim: Mengapa kita memerlukan alternatif ekososialis (tersedia dalam bahasa Jerman).
Pertama-tama, seberapa pentingkah hubungan gas antara Jerman dan Rusia?
Sejak tahun 1973, ketika Jerman Barat dan Timur mulai mengimpor gas alam dari Rusia, pentingnya gas alam Rusia bagi Jerman terus meningkat. Pada tahun 2020, jumlah tersebut mewakili sekitar 54–55% gas alam yang digunakan di Jerman.
Bagi sektor industri Jerman tertentu, memastikan akses terhadap gas alam murah dari Rusia merupakan tujuan strategis, karena hal ini penting untuk daya saing pasar. Di sisi lain, Jerman berperan penting bagi Rusia, sebagai importir gas terbesarnya.
Selain itu, kita juga dapat menambahkan jaringan pipa Nord Stream 1 dan Nord Stream 2, yang memungkinkan Jerman menjadi semacam pusat gas untuk mendistribusikan gas Rusia di Eropa. Yang penting, jaringan pipa Nord Stream melewati Ukraina, tempat pipa tradisional Timur-Barat untuk mengangkut gas berada.
Namun orientasi yang telah berlangsung selama puluhan tahun ini berakhir karena perang – setidaknya untuk saat ini.
Apakah perpecahan hubungan ini, ditambah dengan sanksi terhadap Rusia, menjelaskan mengapa harga gas naik?
Banyak politisi dan partai sayap kanan, seperti AfD [Alternatif untuk Jerman], berpendapat kenaikan harga gas disebabkan oleh sanksi. Secara empiris, hal tersebut tidak benar: harga sudah naik sebelum perang. Perang adalah salah satu faktor penyebabnya, namun hanya itu saja.
Saya berpendapat bahwa alasan mendasar kenaikan harga adalah krisis transisi energi yang dihadapi Jerman.
Di satu sisi, perusahaan bahan bakar fosil sangat berhati-hati dalam berinvestasi, mengingat kekhawatiran akan prospek masa depan akibat transisi energi [menjauh dari bahan bakar fosil].
Di sisi lain, perusahaan energi terbarukan kurang berinvestasi. Selain itu, negara-negara bagian juga tidak melakukan investasi yang cukup dalam transisi energi. Kurangnya investasi secara keseluruhan telah memicu kelangkaan, pada saat permintaan terus meningkat. Inilah alasan mendasar kenaikan harga.
Penting untuk ditambahkan bahwa Putin-lah yang menghentikan pengiriman gas ke Eropa, dan bukan Jerman atau negara-negara Eropa Barat lainnya. Aliran uang Jerman terus mengalir ke Rusia hingga Putin menghentikan aliran gas.
Mengapa Putin mengambil langkah ini? Ia berharap bisa mempengaruhi perdebatan politik di Jerman dan Eropa Barat. Namun hal itu tidak berjalan sesuai harapannya, karena sebagian besar masyarakat merasakan solidaritas dengan Ukraina.
Bagaimana dampak semua ini terhadap posisi Jerman terhadap Putin dan perangnya? Apakah Jerman baru saja mengikuti Amerika Serikat?
Dari sudut pandang yang lebih strategis, alih-alih menerapkan kebijakan agresif terhadap Rusia, kelompok kapitalis utama Jerman secara tradisional mempromosikan hubungan baik untuk menaklukkan pasar Rusia secara damai.
Bahkan setelah aneksasi Krimea oleh Putin, hubungan antara keduanya tetap stabil. Dalam hal penjualan senjata, hubungan antara Jerman dan Rusia lebih kuat dibandingkan antara Jerman dan Ukraina.
Kelas kapitalis Jerman ingin hubungan ini terus berlanjut. Namun perang telah menunjukkan bahwa Putin mempunyai proyeknya sendiri.
Apa yang tidak diharapkan oleh Putin – Jerman atau Amerika Serikat – adalah tingkat penolakan yang kita lihat dari masyarakat Ukraina terhadap proyek ini.
Hal ini memaksa semua orang untuk mengkonfigurasi ulang posisi mereka. Jerman kini bergantung pada sumber energi lain, seperti pengiriman LNG [gas alam cair] dari AS dan juga dari sumber lain.
Namun saya tidak melihat adanya bukti bahwa mereka telah menundukkan diri mereka pada kepentingan AS; mereka terus memiliki kepentingan mereka sendiri.
Jadi apakah Jerman mengambil sikap yang berbeda dengan Amerika dalam perang ini?
Di dalam kelas penguasa Jerman, terdapat kepekaan yang berbeda-beda, dan tidak homogen. Namun pendapat yang paling masuk akal adalah mereka ingin perang ini selesai secepatnya.
Sudah terdapat pernyataan publik pada bulan Juni, ketika situasi lebih sulit bagi Ukraina, dari pimpinan perusahaan multinasional seperti Volkswagen dan BASF, yang memperdebatkan jalan keluar dari perang, dan menyatakan bahwa Jerman harus mempertimbangkan bagaimana negara tersebut dapat memulihkan perekonomiannya. hubungan baru dengan Rusia.
Sekarang, situasinya menjadi lebih sulit bagi mereka [untuk memperdebatkan kasus ini], lagi-lagi karena perlawanan Ukraina, yang semakin meningkat akhir-akhir ini.
Saya tidak akan mengesampingkan kemungkinan bahwa beberapa faksi kelas kapitalis Jerman melihat perang sebagai peluang untuk melemahkan rezim Rusia secara signifikan. Namun tujuan terpenting sebagian besar dari mereka adalah menemukan cara untuk membangun kembali bisnis dengan Rusia.
Kekuatan sayap kanan radikal telah mengorganisir protes terhadap kenaikan harga gas di seluruh Eropa. Apa yang bisa Anda ceritakan tentang protes di Jerman?
Ada demonstrasi yang diorganisir oleh kekuatan sayap kanan yang sangat reaksioner, sebagian besar terjadi di wilayah yang dulunya merupakan Jerman Timur. Jumlahnya cukup besar, mencapai ribuan orang, dan telah meluas hingga ke kota-kota kecil, dan ini sungguh luar biasa.
Hal ini harus dilihat sebagai ancaman nyata, karena kekuatan-kekuatan ini mencoba memanfaatkan ledakan harga bahan bakar untuk mengorganisir protes massal dan melibatkan diri dalam masyarakat.
Ada juga berbagai inisiatif sayap kiri.
Salah satunya mengambil namanya dari slogan Revolusi Rusia “Roti, Tanah dan Kebebasan”, yang diubah menjadi “Pemanasan, Roti dan Kebebasan”. Ini diprakarsai oleh orang-orang di sekitar [anggota parlemen Die Linke (Kiri) dan pemimpin faksi sayap kanan partai] Sahra Wagenknecht.
Ia memiliki platform sosial yang sangat minimalis dengan empat tuntutan, yang utama adalah pembatasan harga bahan bakar.
Juru bicara kampanye telah menjadikan sanksi terhadap Rusia sebagai isu utama dalam kampanye mereka, dengan alasan perlunya negosiasi perdamaian dan pencabutan sanksi. Mereka pada dasarnya mendukung garis pro-industri [bahwa gas Rusia sangat penting bagi industri Jerman] dan mempertahankan posisi Rusia dalam perang tersebut.
Inisiatif terpisah telah diluncurkan oleh edisi Jerman Jacobin. Kampanye ini mengadopsi nama kampanye Inggris, Enough is Enough, meskipun dalam hal lain kampanye ini sangat berbeda.
Ada enam tuntutan sederhana: 1000 euro yang harus dibelanjakan setiap orang di musim dingin untuk membeli pakaian hangat, dll; kenaikan upah; pembatasan harga bahan bakar; adanya tuntutan luas akan kontrol publik yang lebih besar terhadap sistem energi; peningkatan pajak perusahaan; dan perpanjangan tiket €9 yang memungkinkan perjalanan kereta regional tanpa batas selama satu bulan di luar periode 9 bulan saat ini, untuk mencakup musim panas.
Kampanye tersebut tidak mengatakan apa pun tentang perang atau sanksi. Aktivis Die Linke telah melakukan kampanye ini di beberapa kota.
Inisiatif lain yang lebih luas telah diluncurkan oleh serikat pekerja besar, organisasi lingkungan hidup dan ATTAC, sebuah organisasi yang kritis terhadap globalisasi.
Dari satu sudut pandang, platform mereka lebih minimalis: Misalnya, mereka menuntut €500, bukan €1000. Namun, di sisi lain, mereka lebih integratif dalam visinya. Inisiatif ini berbicara tentang krisis ekologi, itulah sebabnya mereka didukung oleh [kelompok pemogokan iklim sekolah] Fridays for Future. Mereka juga mengungkapkan, secara umum, solidaritas mereka terhadap rakyat Ukraina.
Inisiatif-inisiatif yang dilakukan oleh kelompok sayap kiri yang lebih tradisional tidak memiliki dimensi ekologis, sehingga menimbulkan permasalahan. Hal ini menunjukkan tidak adanya hubungan nyata antara, di satu sisi, gerakan iklim – khususnya kaum muda yang memimpin gerakan ini – dan solidaritas terhadap perlawanan Ukraina di satu sisi, dan, di sisi lain, kelompok sayap kiri yang lebih tradisional.
Namun, hubungan antara perang dan perubahan iklim nampaknya sangat jelas. Seperti apa respons ekososialis dalam skenario ini?
Perspektif ekososialis perlu mengintegrasikan tiga elemen yang saling terkait.
Yang pertama adalah jaminan sosial bagi masyarakat dan pembelaan upah riil. Ini adalah fokus dari banyak inisiatif ini, dan ini merupakan hal yang baik. Penting untuk menuntut kenaikan upah. Namun kita juga harus memasukkan aspek lain yang jarang disebutkan dan harus menjadi fokus, yaitu perluasan infrastruktur sosial.
Apa cara terbaik untuk melindungi masyarakat secara kolektif? Dengan mempertahankan dan meningkatkan infrastruktur sosial: perumahan, layanan kesehatan, layanan kesehatan dalam arti yang lebih luas, transportasi umum, pendidikan. Secara umum, kita membutuhkan kota dengan jarak yang lebih pendek.
Perspektif seperti itu mulai memasukkan dimensi ekologis, karena jika kita memperbaiki infrastruktur sosial, kita mengurangi penggunaan material dan energi dalam masyarakat.
Elemen kedua adalah pertanyaan ekologis. Urgensi situasi ekologis belum sepenuhnya dipahami oleh sebagian kelompok sayap kiri. Mereka menjawab pertanyaan ekologis dengan cara yang dangkal, seolah-olah ini hanyalah sebuah tambahan: Jika tambahan tersebut berhasil, maka bagus; jika tidak, atau terlalu rumit, mereka akan membuangnya begitu saja. Namun pertanyaan ekologis harus diintegrasikan ke dalam segala hal yang kita lakukan.
Hal ini berarti, pertama, mengatasi krisis transisi energi dengan mempercepat peralihan ke energi terbarukan, dibandingkan menggunakan gas Rusia seperti yang dianjurkan oleh kelompok industri dan Sahra Wagenknecht.
Kedua, dan sama pentingnya, hal ini berarti pengurangan besar-besaran dalam produksi material dan konsumsi energi. Hal ini memerlukan konversi industri secara menyeluruh, termasuk pembongkaran industri tertentu.
Elemen ketiga adalah solidaritas internasional. Secara umum, hal ini berarti mempertimbangkan bahwa negara-negara imperialis mempunyai hutang ekologis yang sangat besar kepada seluruh dunia. Pengurangan emisi karbon di negara kita harus terjadi jauh lebih cepat dibandingkan negara lain.
Dalam arti yang lebih konkrit dan langsung, gerakan ini harus mengekspresikan solidaritasnya terhadap masyarakat Ukraina yang menentang pendudukan Rusia. Perlu dicatat bahwa rezim Putin sangat bergantung pada pendapatan dari industri bahan bakar fosil.
Kita perlu mengintegrasikan ketiga pilar ini. Sayangnya, kaum kiri tradisional hanya berfokus pada satu pilar – pilar sosial – dan dari perspektif yang sangat minimalis. Seolah-olah mereka berpikir bahwa karena kekuatan kiri lemah, kita perlu mengajukan tuntutan sederhana – semacam populisme sosial – dengan harapan hal ini akan memobilisasi masyarakat dan membantu sayap kiri memenangkan pengaruh melawan sayap kanan.
Saya tidak yakin pendekatan seperti itu akan berhasil. Banyak orang melihat pentingnya mengatasi kenaikan harga energi, namun mereka juga melihat hal ini bukanlah masalah yang mudah untuk diselesaikan. Mereka paham bahwa masalah ini tidak bisa diselesaikan hanya dengan menerapkan batasan harga, karena yang dimaksud hanyalah negara yang mensubsidi perusahaan dengan membayar selisihnya.
Itulah sebabnya kita memerlukan pendekatan yang lebih komprehensif yang juga mengupayakan pengurangan konsumsi energi dan tindakan ekologis yang radikal.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan