Tolong Bantu Znet
Foto oleh Christopher O'Donnell/Shutterstock
Apakah Putin ingin menduduki Ukraina?
Gagasan bahwa Putin akan menyerang dengan sekitar 200,000 tentara dan mencoba menduduki seluruh negara adalah hal yang konyol. Jika itu rencananya, dia pasti akan marah. Pengalaman Soviet di Afghanistan seharusnya menjadi contoh yang cukup untuk menghindari pendudukan, setidaknya di seluruh negeri. Profesor John Mearsheimer mengatakan bahwa jika Anda ingin benar-benar menyakiti Rusia, doronglah Rusia untuk menduduki Ukraina.
Jadi, apa yang diinginkan Putin? Apakah Putin gila? Apakah perambahan NATO benar-benar terjadi? Mengapa ini terjadi sekarang?
Pertanyaan-pertanyaan ini memerlukan satu jawaban (meskipun panjang) dan beberapa konteks (bahkan lebih panjang). Pertama, apa yang terjadi saat ini bukanlah perubahan strategis besar dalam posisi Rusia terhadap Ukraina dan invasi tersebut bukanlah keputusan Putin pada menit-menit terakhir. Kami mengetahui hal ini karena (sebagai gantinya) intelijen AS mendapatkan penilaian yang benar bahwa Rusia telah membangun kekuatan di perbatasan untuk terlibat dalam serangan multi-cabang.
Mari kita mundur sedikit. Terjadi penumpukan pasukan di sepanjang perbatasan pada bulan Maret lebih dari 100,000 tentara terletak di perbatasan Ukraina dan di dalam Krimea (sekitar 87,000 sudah ditempatkan di posisi ini). Rusia mengklaim bahwa pembangunan tersebut bertujuan untuk latihan militer, namun alasan ini dan alasan lainnya tidak meyakinkan. Alih-alih, analis percaya hal ini dimaksudkan untuk mengirimkan sinyal kepada Biden tentang Ukraina dan NATO tak lama setelah Biden menjabat. Hal ini terjadi setelah Ukraina menjadi anggota program Kemitraan Peningkatan Peluang NATO pada Juni 2020 dan setelah Ukraina berniat terlibat dalam program tersebut. Rencana Aksi Keanggotaan NATO di musim panas 2021.
Penambahan pasukan Rusia ditarik kembali – seolah-olah – pada bulan Mei menyusul pengurangan yang diumumkan oleh Menteri Pertahanan namun sebagian besar pasukan yang awalnya berada di sana tetap diam. Dan pasukan lainnya mulai datang kembali pada bulan Oktober/November dan pada saat ini intelijen AS sudah cukup yakin bahwa serangan akan terjadi di wilayah tersebut. akhir Januari atau awal Februari. Alasan di balik serangan tersebut juga cukup jelas. Sebagai kertas diterbitkan pada bulan September 2021 oleh Pusat Studi Strategis & Internasional bipartisan yang bersifat arus utama menyatakan “Sudah diketahui secara luas bahwa integrasi Euro-Atlantik di Ukraina bukanlah hal yang baru bagi Rusia.” Wikileaks sejak itu merilis sebuah kawat di mana intelijen AS menyatakan bahwa perluasan NATO tetap “emosional dan neuralgik” masalah untuk Rusia.
Oke, tapi tentu saja semakin sering Rusia melancarkan serangan, semakin besar pula keinginan Ukraina untuk berintegrasi. Presiden Ukraina Zelenskyy baru-baru ini secara terang-terangan mendukung Ukraina untuk menjadi anggota NATO, karena sebelumnya bersikap ambigu mengenai masalah ini. Pesan politik Putin jelas tidak ditujukan kepada Ukraina melainkan kepada AS/NATO. Apa yang didapat Rusia sebagai imbalan atas pengurangan pasukannya? Ya, Biden telah menjanjikan paket bantuan militer ke Ukraina, termasuk senjata mematikan, yang bernilai $ 100 juta dan ini dihentikan. Namun, Gedung Putih mengeluarkan pernyataan menjelang KTT antara Biden dan Putin, yang menyatakan bahwa paket “bantuan keamanan, termasuk bantuan mematikan” senilai $150 juta diberikan kepada Ukraina. Pada pertemuan puncak tersebut, diskusi mengenai Ukraina tidak berjalan terlalu jauh sehingga mungkin menentukan nasib Ukraina – setidaknya bagi Putin.
Tapi tentu saja, semuanya juga bukan awal mulanya. Kita harus kembali sedikit untuk memahami konteksnya. Pada tahun 1990, sebagai bagian dari proses penyatuan Jerman, AS memberikan jaminan kepada Mikhail Gorbachev bahwa NATO akan “berhenti”tidak satu inci pun ke arah timur” sementara negara-negara Eropa Tengah dan Timur mengajukan permohonan keanggotaan NATO untuk memastikan perdamaian antara kedua blok tersebut. Tentu saja, negara-negara ini – seperti Ukraina – menginginkan perlindungan dari invasi pasukan pendudukan di masa depan. Namun, dari sudut pandang pertahanan Rusia, hal ini sama saja dengan Meksiko yang membuat kesepakatan dengan Tiongkok di mana 1) setiap agresi AS terhadap Meksiko akan dibalas dengan pertahanan langsung oleh militer yang mempunyai persenjataan nuklir dan 2) Meksiko akan secara efektif bertindak sebagai sekutu. pangkalan untuk setiap agresi yang diinginkan oleh Tiongkok terhadap AS (ingat bahwa respons terhadap rudal Soviet yang menuju Kuba hampir menyebabkan perang nuklir dan hanya diselesaikan melalui perjanjian saling mencabut senjata, dari Kuba oleh Uni Soviet dan dari Turki dan Italia oleh AS).
Sejak berakhirnya Uni Soviet, tujuan NATO telah bergeser dari pendekatan 3 cabang yaitu mencegah Uni Soviet bergerak ke barat, memastikan Jerman tidak kembali menjadi negara yang maju secara militer dan agresif, dan memastikan Eropa tetap berada di bawah payung Amerika. pengaruhnya dalam konteks dunia bi-polar. Dengan jatuhnya Uni Soviet (dan stabilitas serta keramahan Jerman), tujuan-tujuan ini tidak lagi berlaku. Jadi sebaliknya, NATO menjadi “kekuatan militer untuk integrasi Eropa”, seperti yang dijelaskan oleh dua orang dalam militer AS. Rusia merasa tidak nyaman dengan perluasan NATO pada tahun 1999 ke negara-negara bekas Blok Timur (Hongaria, Republik Ceko, Polandia). Bahkan proses masuknya mereka tampaknya membuat rakyat Rusia gelisah, dengan jajak pendapat menunjukkan 62% memandang ekspansi NATO sebagai hal yang berbahaya.
Dapat diperkirakan bahwa ketika W. Bush membuka pintu bagi semua negara demokrasi di Eropa untuk dapat bergabung dengan NATO pada awal tahun 2001, Rusia akan sangat kecewa karena ini berarti negara-negara yang berbatasan dengannya akan diterima. Namun, para pejabat Rusia pada saat itu merasa hal ini dapat ditoleransi jika disertai dengan konsesi tertentu karena mereka, pada saat itu, mengharapkan keterlibatan damai yang lebih besar dengan Eropa (bahkan dengan bermitra dengan Eropa), mencari jalan ke WTO, dll., sambil terus keluar dari gejolak ekonomi yang terjadi pasca jatuhnya Uni Soviet. Bukan hanya Yeltsin yang mengambil posisi ini. Putin juga memulai integrasi yang pro-Eropa (misalnya Eropa Raya). Bagaimanapun, pada tahun 2004, negara-negara Baltik bergabung dengan NATO.
Ukraina adalah negara yang berbeda karena hingga terjadinya Revolusi Oranye – yang diyakini Rusia sebagai bagian dari upaya demokratisasi (baca: upaya aneksasi politik) oleh AS – Ukraina masih berada di pusat orbit Rusia. Rusia pertama kali menggunakan tekanan sebagai penyedia energi untuk mendapatkan pengaruh dan, setelah Presiden yang mendukung Rusia tersebut digulingkan dalam Revolusi Martabat pada tahun 2014, Rusia bergerak cepat untuk merebut elemen yang paling penting secara geopolitik – Krimea – tempat Rusia pernah berada. menyewa pelabuhan angkatan laut Sevastopol sejak tahun 1991 dan disewakan hingga tahun 2032. Krimea juga merupakan akses Rusia ke Mediterania dan – penting pada saat itu untuk kepentingan Rusia di Suriah. Jadi, merebut Krimea merupakan kebutuhan strategis bagi negara yang memiliki ambisi global.
Antara dulu dan sekarang, apa yang terjadi? Di satu sisi, strategi Rusia di kawasan ini adalah melihat bagaimana kepresidenan Trump akan memenuhi janjinya untuk menjungkirbalikkan NATO. Hal ini tentu merupakan rencana Trump jika ia memenangkan pemilu 2020, seperti diberitakan musim panas terakhir, dengan meminta AS keluar dari NATO. Jelas sekali, Trump kalah dan kini Putin mengubah posisi strateginya.
Namun kita harus jujur bahwa bergabungnya Ukraina dengan NATO bukanlah hal yang mustahil. Perancis dan Jerman telah secara terbuka menolaknya meskipun Bush menyambutnya. Negara-negara ini tahu bahwa hal ini merupakan langkah yang terlalu jauh. Tidak hanya itu, invasi ke Ukraina akan mengarah pada penguatan NATO (setidaknya kecuali Trump kembali berkuasa) karena ada diskusi baru mengenai Finlandia dan Swedia untuk bergabung dengan NATO (Finlandia tampak tertarik dan Swedia bersikeras untuk tidak bergabung) . Jadi, mengingat Rusia juga mengetahui bahwa masuknya Ukraina ke dalam NATO kemungkinan besar akan diveto dan NATO diperkuat, mengapa Putin melakukan invasi?
Ukraina adalah bagian dari hubungan kekuasaan terbatas Rusia hingga akhirnya Ukraina tidak lagi menjadi bagian dari perhubungan kekuasaan tersebut. Otonomi distrik di wilayah Donetsk dan Luhansk yang dikenal sebagai ORDLO tidak benar-benar berjalan karena adanya kesepakatan pelanggaran, dengan Rusia menyalahkan Ukraina dan Ukraina menyalahkan Rusia. Namun, kekuatan lunak (soft power) di negara tersebut telah melemah dan nasionalisme Ukraina meningkat, dan hal tersebut tidak memberikan dampak yang diharapkan terhadap hal tersebut.
Bahkan ketika nasionalisme Ukraina mengarah pada penaklukan hak-hak minoritas di negara tersebut dan serangan oleh faksi-faksi nasionalis, penutur bahasa Rusia tidak terlalu tertarik pada intervensi militer Rusia. Survei pada tahun 2014 menemukan yang berikut ini, “Ketika ditanya apakah tentara Rusia harus dikirim untuk melindungi etnis Rusia jika mereka diancam, tanggapan responden etnis Rusia yang tinggal di Ukraina terbagi rata, dengan 43% mendukung masing-masing pihak dalam masalah tersebut. Jumlah etnis Rusia yang sangat menentang kehadiran pasukan Rusia di Ukraina (32 persen) lebih besar dibandingkan jumlah yang sangat mendukung tindakan tersebut (23 persen)”. Di Donbass, hanya 18% “lebih menyukai pemisahan dari Ukraina dan bergabung dengan negara lain”. Aneksasi Ukraina tenggara ke Rusia hanya didukung oleh 27% warga Donbass. Hal ini benar meskipun penelitian lain menemukan bahwa mayoritas masyarakat di Luhansk dan Donetsk percaya bahwa acara Maidan disponsori oleh Barat. Sebuah survei pada bulan Mei 2021 menunjukkan bahwa masyarakat di wilayah timur dan selatan Ukraina semakin percaya bahwa konflik lokal yang terjadi disebabkan oleh agresi Rusia, meningkat dari masing-masing 22% dan 24% menjadi 31% dan 33%. Mayoritas masyarakat di Selatan dan Timur bahkan tidak percaya bahwa Ukraina harus disalahkan atas konflik yang sedang berlangsung. Jadi, Rusia bahkan tidak memiliki basis dukungan seperti yang diperkirakan dan hal ini sebagian disebabkan oleh keterlibatan militer mereka pada tahun 2014. Dan coba tebak, dukungan mereka akan semakin berkurang setelah konflik saat ini. Tapi sepertinya bukan itu masalahnya. Tampaknya ini bukan pertarungan dengan Ukraina, tapi dengan AS.
Dalam pertempuran itu, Rusia menginginkan adanya penghalang yang berarti antara mereka dan NATO. Namun, bukan penghalang yang netral, melainkan penghalang yang bersahabat. Jadi, meskipun kaum Marxis benar dalam berpikir bahwa ini bukanlah imperialisme dalam arti ekonomi, ini adalah semacam perampasan tanah untuk tujuan geopolitik di mana semakin jelas bahwa solusi politik di Ukraina tidak akan memberi mereka ruang. melalui ORDLO yang dibentuk setelah tahun 2014 (dan masyarakat menentangnya).
Hal ini juga jelas terlihat sejak tahun 2013 atau lebih ketika Rusia mulai mempersiapkan sanksi skala besar dengan mengamankan posisi keuangannya dari dolar dan mempertahankan Dana Kekayaan Nasional (National Wealth Fund) yang besar dalam mata uang lain dan mencoba mencari cara untuk menghindari SWIFT dan sistem keuangan lainnya. proses pertukaran yang dapat ditekan oleh AS dan kekuatan asing lainnya.
Jadi, mengetahui bahwa pasukan NATO tidak akan campur tangan dan memicu kemungkinan perang nuklir dan kehilangan soft power untuk mempengaruhi politik internal Ukraina, Putin mendorong perang bahkan terhadap rekomendasi dari sekutunya, untuk mengembalikan Ukraina ke kondisi pro. -Negara Rusia melalui kekerasan atau, paling tidak, untuk memastikan otonomi ORDLO yang 'tepat' yang akan memberikan setidaknya sedikit pengganti sementara yang ia cari.
Jadi ini penilaian saya:
Apakah Putin gila? Mengerikan: ya. Gila: tidak.
Apa yang dia mau? Setidaknya zona penyangga; kontrol idealnya.
Apakah perambahan NATO benar-benar terjadi? Agaknya, tapi ini tidak secara spesifik tentang NATO.
Mengapa ini terjadi sekarang? Trump kalah dalam pemilu.
Apa Strategi Keluar Putin?
Putin memerlukan strategi keluar dan itu harus melibatkan semacam penyelesaian yang dinegosiasikan. Mungkin yang berikut ini. 1) janji AS (berapapun nilainya) bahwa Ukraina tidak akan bisa bergabung dengan NATO; beberapa seperti Varoufakis – sepertinya berpikir itu sudah cukup. Aku meragukan itu. 2) “Otonomi penuh” ORDLO; Putin membutuhkan penghalang dan mungkin ini adalah penghalangnya, setidaknya dengan adanya kemiripan dengan etnis Rusia yang menurutnya dapat ia bebaskan. 3) Jika Trump tidak langsung membunuh mereka, maka hal ini bisa berakibat pada pengunduran diri para politisi tingkat atas dan pemilihan umum baru yang bisa dilakukan Putin dan negara-negara Barat untuk mempengaruhi kepentingan mereka dan untuk sementara waktu memilih pengawas pemerintah.
Semakin besar perlawanan Ukraina, semakin lama mereka bertahan, maka Rusia semakin terdesak untuk mendapatkan pasokan. Hal ini mungkin akan meningkatkan posisi negosiasi “Ukraina” (Rusia biasanya melakukan negosiasi dengan AS mengenai Ukraina, bukan dengan Ukraina). Saya sebenarnya tidak bisa melihat Ukraina mengusir pasukan Rusia dari seluruh wilayahnya, jadi menurut saya negosiasi masih perlu dilakukan, dan jelas itulah yang saya tulis sedang terjadi di perbatasan Belarusia.
Saya juga mendengar komentar bahwa Putin mungkin mencoba mengambil alih seluruh wilayah timur Dnieper dan memberinya jalur darat ke Krimea. Bisakah pasukan mereka mempertahankan hal itu? Aku tidak tahu. Hal ini mungkin saja terjadi, namun Putin mengalami kemunduran dalam bidang militer, sehingga ia mungkin tidak perlu terlalu ambisius. Sederet tank yang menuju ke Kiev tampaknya menunjukkan bahwa alih-alih mengambil alih wilayah dengan kekerasan, Trump malah mendorong penyelesaian melalui perundingan karena pendudukan Kyiv yang berkelanjutan akan sulit dilakukan.
Apakah Putin Melakukan Kesalahan Strategis dalam Menyerang Ukraina?
Saya melihat banyak komentar yang mengatakan bahwa Putin telah melakukan kesalahan dengan invasinya ke Ukraina. Saya pikir itu masih harus dilihat. Rusia memperkirakan bahwa NATO akan bersatu (walaupun terdapat beberapa perpecahan), dan sanksi akan tetap diterapkan (sanksi terhadap SWIFT mungkin sebenarnya akan diberlakukan. keuntungan jangka panjang negara-negara di luar wilayah hegemoni AS). Jadi, tampaknya cukup bagi Rusia untuk mengembalikan Ukraina atau sebagian wilayahnya ke wilayah Rusia meskipun ada biaya yang harus ditanggung.
Bisakah Rusia mencapai tuntutannya meskipun ada perlawanan dari Ukraina?
Tentu saja, rencana awal Putin melibatkan kemajuan militer yang lebih cepat, namun saya pikir Putin akan mencapai tuntutan utama meskipun ada klaim dari Ukraina yang menyatakan bahwa mereka tidak akan menyerahkan satu inci pun wilayah negaranya dalam negosiasi. Tampaknya terdapat laporan-laporan yang dapat dibuktikan mengenai kegagalan militer yang signifikan di Ukraina, termasuk klaim yang dilaporkan secara luas bahwa pasukan Rusia meyakini bahwa mereka sedang melakukan latihan militer dan tidak siap untuk melakukan invasi; pabrik-pabrik sebelum invasi tampaknya sebagian besar tidak efektif; Pasukan Rusia tampaknya gagal mencapai Kharkiv; Rusia telah menyerukan bala bantuan; dll… Beberapa orang berpendapat bahwa jika mereka dapat menahan invasi selama sekitar 10 hari, pasukan Ukraina akan kekurangan amunisi dan pasokan bahan bakar dari pasukan Rusia. Namun, Rusia masih terus bergerak maju di Kyiv dan situasi di perbatasan Belarusia tetap penting untuk mengakhiri konflik dengan Rusia yang posisinya jauh lebih lemah dari yang mungkin mereka perkirakan. Namun demikian, Rusia memegang kendali dalam hal ini.
Apakah Ukraina akan lebih aman jika tetap mempertahankan senjata nuklirnya?
Sekarang sering dikomentari bahwa pada bulan Desember 1994 Ukraina bergabung dengan Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir di mana Ukraina, negara nuklir terbesar ketiga pada saat itu, setuju untuk menyerahkan senjata nuklirnya sebagai imbalan atas kedaulatannya kepada harus dihormati, karena ancaman kekerasan tidak boleh digunakan terhadap Ukraina dan tekanan ekonomi tidak boleh digunakan untuk mempengaruhi politik Ukraina. Jelas sekali Rusia tidak menurutinya dengan melakukan invasi (sekarang sudah dua kali sejak 2014). Namun apakah mempertahankan senjata nuklir merupakan ide yang bagus?
Perjanjian yang dibahas di atas dikenal sebagai Memorandum Budapest, tapi sejarahnya sedikit lebih rumit daripada yang dilaporkan. Pada bulan Desember 1991 ketika Ukraina menjadi negara merdeka, Ukraina menyerahkan kendali operasional senjata nuklirnya kepada angkatan bersenjata Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS) yang berbasis di Moskow. Namun Ukraina terhenti dalam memberikan senjata tersebut kepada Rusia yang menyebabkan perselisihan antara kedua negara. Namun secara realistis, Ukraina tidak memiliki kemampuan untuk memelihara persenjataan yang memerlukan pemeliharaan dan pemantauan khusus secara rutin dan wewenang untuk meluncurkan senjata masih dipegang oleh Moskow. Rusia kemudian secara efektif membubarkan CIS yang membuat kepemilikan senjata di wilayah Ukraina menjadi perdebatan, namun bahkan para pemimpin militer senior Ukraina tidak menganggap Ukraina sebagai negara dengan kekuatan nuklir yang layak mengingat kesulitan dalam mempertahankan sistem yang rumit dan berbahaya. Sebaliknya, mereka memandang senjata nuklir sebagai sebuah beban. Pada bulan September 1993, Rusia dan Ukraina mencapai kesepakatan di mana pemerintah Ukraina akan menyerahkan senjata tersebut sebagai imbalan atas pengampunan utang dan bahan bakar nuklir untuk pembangkit energi nuklir. Namun, negosiasi ini berada di bawah tekanan karena Rusia mengancam akan memutus pasokan gas ke Ukraina jika mereka tidak menandatangani. Hal ini memperburuk hubungan antara kedua negara dan AS segera melakukan intervensi, yang akhirnya menghasilkan Memorandum Budapest (selain keringanan utang dan uranium yang diperkaya rendah dari Rusia).
Pada tahun 2014, Rusia melanggar Memorandum Budapest ketika mereka masuk dan menduduki Krimea, namun Rusia mengklaim AS telah melanggar Memorandum tersebut sebelumnya dengan melakukan intervensi dalam politik Ukraina selama protes Euromaidan, yang tidaklah benar namun bukan sebagai akibat langsung dari tekanan ekonomi yang ditetapkan dalam perjanjian. Namun argumen bahwa senjata nuklir akan membantu Ukraina menghindari situasi ini hanya benar jika kita berasumsi bahwa Ukraina mampu mengelola senjata nuklir – khususnya pada saat itu – yang menurut para pejabat militer mereka tidak demikian.
Bagaimana invasi tersebut mempengaruhi hubungan antara Tiongkok dan Rusia?
Rusia baru-baru ini menandatangani perjanjian dengan Tiongkok yang memiliki cakupan luas dan memperkuat hubungan mereka secara substansial. Laporan mengatakan bahwa AS telah berdiskusi dengan Tiongkok mengenai kekhawatiran mereka mengenai invasi ke Ukraina – yang awalnya mereka kemukakan pada bulan Oktober/November. Tiongkok bersikeras bahwa Rusia tidak berniat melakukan invasi. Namun, mereka akan mengatakan hal tersebut terlepas dari apakah mereka yakin akan hal itu atau tidak, sebagai pihak dalam aliansi baru ini. Jadi di manakah posisi Rusia dan Tiongkok sekarang? Hal ini sebagian bergantung pada apa yang mereka ketahui, dan sejauh yang saya tahu ada tiga pilihan yang mungkin dilakukan: 1) Tiongkok mengetahui invasi tersebut dan berbohong; 2) Tiongkok tidak mengetahui invasi tersebut dan dibohongi oleh Rusia; 3) Tiongkok tidak yakin dan tidak perlu terlalu peduli.
Inilah hal lain yang kami ketahui. Tiongkok tidak menyerukan warganya untuk meninggalkan negaranya sebelum invasi. Warga negara mereka di Ukraina kini berada dalam situasi yang sulit karena Tiongkok mengubah saran mereka tentang apa yang harus dilakukan dan menunda utusan untuk mengungsi karena tidak aman. Hal ini menunjukkan bahwa mereka tidak tahu atau tidak yakin tentang invasi tersebut. (Atau Rusia meyakinkan mereka mengenai kecepatan operasi mereka dan tidak adanya korban jiwa. Saya ragu jaminan yang terakhir ini dapat diterima.) Kemungkinan lain adalah bahwa dengan menghindari campur tangan Rusia, Tiongkok akan membahayakan warga negaranya sendiri. Evakuasi dilakukan di Doneskh beberapa hari sebelum invasi. Rusia telah memindahkan banyak orang dari kedutaannya pada bulan Januari. Saya rasa Tiongkok tidak akan menunggu jika hal ini diperingatkan sebelumnya, karena mereka bisa saja menggunakan suara AS yang akan segera melakukan serangan sebagai kedok.
Tiongkok sebagian besar mendukung Rusia selama invasi tersebut, bukan dalam bentuk dukungan langsung namun dalam bentuk retorika. Pertama, mereka gagal menggambarkannya sebagai sebuah invasi[ii]. Tiongkok juga mendukung pembenaran Rusia mengenai pelanggaran NATO dan kekhawatiran pertahanan yang sah – yang sejujurnya tidak salah jika dilihat dari perspektif realis. Tiongkok abstain dalam mengutuk tindakan Rusia sebagai 'agresi' di PBB. Namun kemudian Tiongkok mengatakan bahwa Rusia harus datang ke meja perundingan untuk menyelesaikan konflik tersebut dan perlu dicatat bahwa mereka tidak pernah membuat pernyataan yang sepenuhnya mendukung posisi Rusia dan menyatakan kembali posisi dukungan mereka terhadap kedaulatan nasional (yang tidak berlaku untuk Rusia). Taiwan).
Kita juga tahu bahwa dua bank milik negara Tiongkok telah menarik dana untuk pembelian komoditas Rusia. Namun, hal ini bukan merupakan kontribusi terhadap sanksi ekonomi global terhadap Rusia, namun hal ini bertujuan untuk menghindari tuduhan memberikan dukungan keuangan kepada Rusia dan dengan demikian menghindari sanksi internasional terhadap Tiongkok. Tiongkok, sebagai mitra dagang terpenting Rusia, dipandang sebagai cara terbaik bagi Rusia untuk mengatasi sanksi dan tindakan ini dapat mengindikasikan bahwa Tiongkok (sekali lagi) melepaskan diri dari hubungan erat yang dijanjikan perjanjian baru tersebut. Sebaliknya, mereka terus menghormati sanksi yang diterapkan AS.
Bagaimana dampak invasi terhadap Tiongkok?
Invasi Rusia sangat membantu Tiongkok. Hal ini dapat berdampak besar terhadap kebijakan luar negeri AS jika konflik berkepanjangan, sehingga menghentikan fokus AS di Asia First, dan memfokuskan kembali upaya-upaya di Eropa. Ukraina juga menyediakan tempat uji coba yang berguna untuk kemungkinan manuver di Taiwan. Sekali lagi, sanksi SWIFT sebenarnya bisa menjadi keuntungan besar bagi layanan pesan transaksi keuangan pesaing Tiongkok, CiPs.
Bagaimana tanggapan Tiongkok memberi tahu kita tentang Ambisi Putin?
Beberapa komentator percaya bahwa Tiongkok bisa menjadi perantara penting bagi perdamaian di Ukraina, namun ada juga yang berpendapat bahwa Rusia tidak akan membiarkan Tiongkok memainkan peran ini karena hal ini memperkuat posisi Tiongkok di arena global dan Rusia tidak ingin memainkan peran ketiga di kancah global. orkestra. Jadi, hal ini menunjukkan bahwa Rusia bersedia mengambil kerugian besar di arena lain demi mengejar kepentingan mereka di Ukraina. Hal ini dapat menjadi pertanda buruk bagi Ukraina jika kerugian lain terus meningkat dan mereka semakin fokus terhadap Ukraina.
Apa yang Perlu Terjadi?
Idealnya, ancaman perang tidak akan menjadi masalah karena alih-alih mengorganisir diri dalam bentuk hierarki negara, komunitas manusia harus membubarkan negara demi sistem yang lebih mandiri seperti dewan yang terhimpun seperti yang dijelaskan oleh Steven Syalom. Karena kebanyakan orang tidak menginginkan perang karena dampaknya akan merugikan individu biasa, proses pengambilan keputusan yang partisipatif akan menghilangkan sebagian besar ancaman kekerasan berskala besar. Tapi ini adalah tujuan jangka panjang dan sampai saat itu kita perlu mencapai resolusi damai untuk menghindari konflik militer yang lebih besar dan berlarut-larut yang bisa mengarah pada pemboman udara terhadap penduduk sipil seperti di Kyiv dan perluasan perang ini ke wilayah lain. negara-negara – mungkin pada akhirnya akan melibatkan negara-negara NATO dan pasukan NATO sehingga terjadi bentrokan antar negara-negara yang memiliki senjata nuklir. Penyelesaian damai harus ditengahi. Ini adalah tujuan jangka pendeknya.
Dalam jangka pendek namun sedikit lebih panjang, masyarakat Rusia perlu terus memberikan tekanan pada pemerintahnya untuk tidak hanya mengambil langkah-langkah menuju perdamaian tetapi juga menyerukan pengunduran diri Putin dan pemilihan umum baru yang terbuka bagi partai-partai politik saingannya. Idealnya, Putin akan dikirim ke Den Haag untuk kejahatan perang, bersama dengan George W. Bush, Tony Blair, dan semua orang yang masih hidup. Presiden AS.
Jika penduduk Rusia berhasil menggulingkan pemerintahan mereka secara efektif, maka masyarakat Barat juga harus terbuka terhadap integrasi dan kerja sama Rusia, serta melakukan perundingan baru mengenai pengurangan (dan penghapusan) senjata nuklir untuk menghindari ancaman bencana nuklir seperti yang kita alami. sekarang, sekali lagi, menghadap. Ini seharusnya menjadi pendekatan sejak awal, tapi inilah kami.
Bagaimanapun juga, menggulingkan Putin dari dalam tidaklah mudah, terutama karena sebelum invasi, populasi Rusia tampaknya semakin meningkat. kebencian terhadap Ukraina dan mereka persetujuan Putin. (Hal ini tidak boleh dilihat sebagai fenomena yang terjadi di Rusia. Mungkin ini adalah mentalitas dorongan untuk berperang yang sama yang memperkuat tingkat dukungan terhadap Bush setelah serangan 9/11 meskipun pemerintahannya dapat dianggap bertanggung jawab karena gagal menghentikan serangan-serangan tersebut. serangan, daripada diberi lampu hijau untuk mengebom negara-negara tersebut, bahkan jika negara-negara tersebut tidak ada hubungannya dengan 9/11.) Tidak jelas apa sentimen masyarakat Rusia saat ini, namun kita telah melihat ribuan orang turun ke jalan di Rusia bahkan ketika demonstrasi ini diawasi dengan ketat. Meskipun demikian, mereka mungkin masih merupakan suara minoritas dan sanksi yang diterapkan saat ini juga akan berdampak pada masyarakat Rusia yang dapat digunakan untuk menggalang dukungan tambahan terhadap Putin dan oposisi terhadap Barat.
Politik itu rumit, tapi agar segalanya menjadi lebih baik, kita memerlukan negosiasi damai yang bisa menghentikan perang ini dan memungkinkan kita membangun dunia yang lebih baik dari sana.
[i] Pertemuan Dewan Keamanan Nasional Rusia di mana kepala dinas mata-mata akhirnya mengatakan kepada Putin bahwa dia merekomendasikan aneksasi LNR dan DNR, yang membuat Putin tersenyum dan menjawab bahwa mereka hanya berdiskusi untuk mengakui LNR dan DNR sebagai independen jelas merupakan aksi politik.
[ii] Harap dicatat bahwa AS masih gagal menggambarkan perang di Vietnam sebagai invasi, jadi ini adalah taktik propaganda yang umum.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan