Sejarah bergerak maju, namun gerakan tersebut disertai dengan pengorbanan yang menyakitkan. Kunjungan Perdana Menteri Koizumi ke Korea Utara dimaksudkan untuk mengukir lembaran baru dalam sejarah Jepang dan Korea Utara, negara yang hubungannya telah terputus selama hampir setengah abad. Sebaliknya, ketika Korea Utara mengungkapkan kebenaran yang mengejutkan bahwa di antara orang Jepang yang diculik ke Korea Utara, 8 orang tewas dan 5 orang masih hidup di suatu tempat, tanggapan masyarakat Jepang adalah kemarahan terhadap Korea Utara ditambah dengan kecurigaan bahwa pemerintahan Koizumi memanfaatkan kunjungan Korea Utara. untuk mencoba meningkatkan popularitasnya sendiri. Terlebih lagi, Kementerian Luar Negeri Jepang memperburuk ketidakmampuannya dengan menunda distribusi daftar tanggal kematian para korban. Kritik tajam terhadap pemerintah dan penanganannya terhadap urusan luar negeri meningkat setiap hari. Menanggapi kekhawatiran publik ini, prospek perundingan normalisasi yang dijadwalkan pada bulan Oktober menjadi tidak pasti, dan ada kemungkinan jadwal pemerintah untuk mempercepat perundingan menuju normalisasi bisa gagal.
Menanggapi kejadian seperti penembakan rudal Taepodong [Korea Utara] di lepas pantai Jepang, keterlibatan militer dengan kapal tak bertanda (yang disebut kapal misteri), krisis dengan AS atas dugaan pengembangan senjata nuklir, dan Korea Utara. kelaparan yang disebabkan oleh keruntuhan ekonomi, pandangan Jepang terhadap Korea Utara menjadi semakin parah. Ketika terungkap bahwa korban penculikan adalah korban terorisme negara, kemarahan masyarakat Jepang yang ikut merasakan kesedihan keluarga korban penculikan terancam meledak. Namun, kita tidak boleh membiarkan kesedihan dan kebencian yang mendalam saat ini mengosongkan sejarah masa lalu dan dengan demikian melemahkan kemampuan kita untuk membayangkan masa depan. Sejarah masa lalu berarti penderitaan ratusan ribu warga Korea yang terjajah yang merasakan kepahitan yang sama seperti keluarga korban penculikan. Tentu saja, penderitaan di masa lalu tidak boleh dipertukarkan sedemikian rupa untuk membenarkan ketidakadilan yang terjadi saat ini. Kita juga tidak boleh lupa bahwa kemarahan yang muncul saat ini bukan hanya berasal dari masyarakat Jepang saja. Jika kesedihan dan kemarahan saat ini dapat disalurkan sedemikian rupa sehingga membantu kita memahami kerasnya kolonialisme, maka kita akan menyadari bahwa cara untuk menebus kesalahan para korban adalah dengan memperhatikan hubungan Jepang-Korea Utara. terputus sekarang selama lebih dari setengah abad.
Mengatakan hal ini bukan berarti membebaskan Korea Utara dari kejahatannya. Hal-hal yang harus diangkat ketika perundingan mengenai normalisasi dilanjutkan meliputi: klarifikasi kebenaran tentang penculikan, bagaimana kematian terjadi, dan keadaan orang-orang yang masih hidup, fasilitasi pertemuan keluarga atau pemulangan para penyintas ke Jepang, hukuman organ yang bertanggung jawab dan permintaan maaf serta kompensasi oleh negara Korea Utara. Namun, kita tidak bisa membiarkan hal ini menjadi alasan untuk menghentikan perundingan normalisasi dan mengembalikan hubungan Jepang-Korea Utara yang bermusuhan, karena jika kita melakukan hal tersebut maka seluruh kawasan Asia Timur Laut, bukan hanya Jepang dan Korea Utara. , akan terjerumus ke dalam krisis. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa perundingan antara Jepang dan Korea Utara saat ini menawarkan 'kesempatan terakhir' bagi perdamaian di kawasan.
Berdasarkan hal ini, signifikansi historis dari perundingan Jepang-Korea Utara menjadi jelas. Untuk memahami mengapa kunjungan Koizumi ke Korea Utara terwujud saat ini, dan mengapa Deklarasi bersama Jepang-Korea Utara bisa dikeluarkan, kita perlu menyelidiki pemikiran kedua belah pihak.
Fakta yang mencolok mengenai pertemuan Jepang-Korea Utara adalah bahwa hal ini dimungkinkan melalui penerapan kepemimpinan yang kuat oleh para pemimpin tertinggi kedua negara untuk mencapai kesepakatan awal mengenai negosiasi yang mengarah pada hubungan diplomatik. Dibandingkan dengan perundingan maraton selama empat belas tahun antara Jepang dan Korea Selatan yang dimulai selama Perang Korea dan melalui berbagai sesi perencanaan sebelum kesepakatan normalisasi dicapai pada tahun 1965, kualitas perundingan KTT Jepang-Korea Utara yang tiba-tiba dan menentukan adalah kualitas yang sangat menentukan. luar biasa. Namun perundingan Jepang-Korea Utara juga mempunyai sejarah yang panjang. Lebih dari sepuluh tahun telah berlalu sejak Pernyataan Gabungan Tiga Partai (Partai Demokrat Liberal Jepang, Partai Sosialis Jepang dan Partai Pekerja Korea Utara) yang menyerukan pembentukan awal hubungan diplomatik yang dikeluarkan pada kesempatan kunjungan Jepang ke Korea Utara. delegasi parlemen yang dipimpin oleh Kanemaru Shin pada bulan September 1990. Meski begitu, setelah perundingan dibuka kembali pada bulan Februari 2000 Jepang mampu mencapai perundingan tingkat atas dan memperjelas prospek mengeluarkan komunike bersama dalam waktu singkat. Bagaimana perubahan secepat kilat itu bisa terjadi?
Hal ini memungkinkan terjadinya peralihan dari diplomasi partai antara Jepang dan Korea Utara ke saluran diplomatik formal yang melibatkan lembaga pemerintah terkait yang mewakili masing-masing negara, dan fakta bahwa Perdana Menteri, yang mewakili pemerintah Jepang, dan Ketua Komisi Pertahanan Nasional, sebagai tokoh militer tertinggi di negara tersebut, mampu menyepakati jalan menuju penyelesaian masalah secara komprehensif. Orang yang melambangkan perubahan ini adalah Wakil Menteri Luar Negeri Pertama Kang Sok Ju yang duduk di sisi Kim Jong Il selama perundingan. Menariknya, Sekretaris Partai Pekerja, Kim Yong Nam, yang bertugas sendirian sebagai mitra pendamping selama kunjungan Kanemaru, tidak terlihat di mana pun.
Kang Sok Ju mendapat kepercayaan penuh dari Kim Jong Il, namun dia tidak selalu bertanggung jawab atas urusan Jepang di Korea Utara. Kang pertama kali membuat namanya terkenal di dunia internasional pada bulan Oktober 1994 ketika kecurigaan terhadap program pengembangan nuklir Korea Utara diselesaikan melalui perjanjian AS-Korea Utara. Alasan Kang, yang merupakan pakar Korea Utara dalam perundingan AS, muncul dalam perundingan tingkat tinggi dengan Jepang adalah karena perundingan ini merupakan prasyarat untuk perundingan dengan AS.
Pergeseran strategis yang berani sangat penting bagi Korea Utara untuk menerobos hambatan ini dan melanjutkan pembicaraan dengan AS. Dengan kata lain, untuk mencapai pemulihan ekonomi dengan bantuan uang Jepang setelah terjalinnya hubungan diplomatik, dan untuk mempertahankan rezim dan keamanan saat ini melalui negosiasi dengan AS, Korea Utara tidak mempunyai alternatif selain melakukan perubahan drastis.
Korea Utara yang mitos dasarnya adalah perang gerilya anti-Jepang yang dipimpin oleh Marsekal Kim Il Sung harus mengadopsi strategi pembakaran jembatan, sebuah taktik pertahanan yang berani yang diakui dan diakui oleh pemimpinnya, sebagai otak dari badan sosial-politik. meminta maaf atas insiden penculikan tersebut. Kepala negara Korea Utara bertindak atas inisiatifnya sendiri dengan mengakui bahwa negaranya adalah negara teroris. Selain itu, Korea Utara menarik tuntutannya atas reparasi terkait perang, yang selama ini secara konsisten dianggap sebagai dasar likuidasi masa lalu dengan Jepang, dan mengadopsi pendekatan kerja sama ekonomi yang disarankan oleh Jepang. Tindakan ini merupakan penyangkalan terhadap sejarah kampanye anti-Jepang Kim Il Sung dan ideologi pendirian negara tersebut.
Pemimpinlah, yang berdiri di puncak, yang mengumumkan pembalikan besar ini, meniadakan ideologi negara dan legitimasi sistem. Biasanya, hal ini berarti runtuhnya sistem, namun karena Kim Jong Il menandatangani deklarasi bersama sebagai Panglima Militer, hal ini berarti ia mendapat dukungan mereka.
Selain itu, dalam perundingan tersebut, Ketua Kim menyetujui pembekuan pengujian rudal tanpa batas waktu serta 'kepatuhan yang ketat' terhadap semua perjanjian nuklir internasional, sehingga menunjukkan kesiapan untuk memberikan konsesi maksimum kepada AS. Satu-satunya orang yang dapat menyerukan pembalikan besar-besaran di Korea Utara adalah Kim Jong Il, dan selama dialah yang berbicara, sistem tersebut akan tetap bertahan. Ini adalah kartu terakhir Korea Utara, dan setelahnya tidak ada lagi yang tersisa di tangannya. Artinya, perubahan strategis di Korea Utara kali ini adalah nyata. Ini adalah upaya terakhir untuk mempertahankan sistem melalui reformasi.
Juli lalu, Korea Utara menerapkan reformasi ekonomi yang drastis, merevisi sistem penjatahan dan menyesuaikan harga dan upah agar mencerminkan realitas ekonomi. Keberhasilan langkah-langkah ini bergantung pada pengaruhnya terhadap distribusi barang dan apakah investasi asing dapat ditarik. Jika hal ini tidak berhasil, Korea Utara akan dilanda hiperinflasi dan tidak mampu mencegah keruntuhan ekonomi. Korea Utara, yang memulai reformasi ekonomi untuk mencoba menghindari kematian kini telah melewati batas. Uang Jepang adalah masalah hidup atau mati. Selain itu, Korea Utara telah memulai pekerjaan konstruksi serius pada jalur kereta Gyeongui yang menghubungkan Utara dan Selatan, dan terdapat gerakan untuk menciptakan zona ekonomi khusus di Sinuiju, perhentian terakhir pada jalur kereta api sebelum perbatasan Tiongkok ke Utara, menciptakan sebuah sistem ini sejalan dengan kebijakan 'satu negara/dua sistem' di Hong Kong dan dengan demikian membuka peluang masuknya modal asing.
Masih terlalu dini untuk mengatakan apakah serangkaian reformasi yang cepat ini akan membawa perubahan substansial dalam sistem 'sosialisme pribumi' yang unik, totaliter, dan totaliter di Korea Utara, dan apakah dalam waktu dekat, trinitas rakyat, partai, dan trinitas suci akan terwujud. pemimpinnya, mungkin mulai terurai, atau apakah mereka akan bergerak menuju ekonomi pasar gaya Tiongkok melalui reformasi bertahap dalam sistemnya. Yang pasti adalah bahwa Korea Utara berada di jurang yang terjal, terpaksa membuat pilihan yang menentukan.
Jepang merupakan penghalang yang harus dilewati untuk bisa maju menuju tujuan utama, Amerika. Jika Korea Utara tidak mengambil langkah maju, tidak akan ada harapan bagi rekonstruksi ekonomi dan keamanan. Dan dalam hal ini, jika perundingan normalisasi Jepang-Korea Utara selanjutnya tidak membuahkan hasil, maka Korea Utara mungkin tidak punya pilihan selain duduk dan menunggu kehancuran atau mengambil tindakan putus asa. Apa pun kasusnya, akan ada penderitaan yang tak terbayangkan, jauh lebih besar daripada apa yang kita hadapi saat ini. Inilah yang saya maksudkan sebelumnya dengan mengatakan bahwa ini mungkin merupakan kesempatan terakhir tidak hanya bagi Jepang dan Korea Utara tetapi juga bagi perdamaian dan stabilitas di seluruh kawasan Asia Timur Laut. Jika kita melihat kembali KTT Jepang-Korea Utara ini dari sudut pandang masa depan, hal ini mungkin akan diingat bukan hanya sebagai momen dalam lima puluh tahun nasib sistem Korea Utara, namun juga sebagai titik sejarah yang menentukan perdamaian di Asia Timur Laut. .
Jika demikian, apa alasan Jepang membuka kembali perundingan tingkat atas saat ini?
Karena kegagalan diplomasi partai yang berulang kali sejak kunjungan Kanemaru, pemerintah Jepang menyatukan saluran negosiasinya di bawah Kementerian Luar Negeri, dengan mengandalkan saluran diplomatik yang tenang dan rahasia, khususnya pada Kepala Biro Asia-Pasifik Tanaka Hitoshi. Selama lebih dari setahun, mereka melakukan negosiasi informal dengan Korea Utara dengan cara ini. Secara khusus, pemerintah Jepang pasti telah memperoleh pemahaman yang jelas dan implisit dari Wakil Menteri Luar Negeri Pertama Kang bahwa Korea Utara akan membuat konsesi radikal pada 'kesempatan terakhir'.
Bukan berarti Jepang dan Korea Utara selalu bermusuhan sejak terbentuknya kedua negara Korea pada tahun 1948. Pada tahun 1955 Korea Utara menyatakan keinginan untuk menormalisasi hubungan dengan Jepang, dan dalam perjanjian Jepang-Korea Selatan pada tahun 1965 Jepang bersikeras bahwa masalah tersebut harus dinormalisasi. Hubungan yang terkait dengan bagian utara semenanjung tidak tercakup, sehingga membuka kemungkinan normalisasi hubungan di masa depan.
Namun, karena terjebak dalam strategi Amerika di Timur Jauh, setelah Perang Korea, Jepang memberikan prioritas pada pembendungan Uni Soviet dan Tiongkok, dan dalam konteks hubungan anti-Komunis Jepang/Korea Selatan/Taiwan yang berpusat pada AS, tidak mengambil langkah positif. menuju pembukaan hubungan diplomatik dengan Korea Utara. Hubungan yang terdistorsi ini didasarkan pada struktur Perang Dingin, namun terdapat ketidakpedulian dingin yang tidak dapat disangkal di Jepang terhadap Korea yang dulunya dijajah. Hal ini disebabkan karena dekolonisasi tidak dicapai melalui lembaga Jepang, namun merupakan hasil dari kekalahan dalam perang yang terjadi dalam sejarah.
Meskipun demikian, negosiasi diplomatik Jepang dengan Korea Utara secara historis signifikan dalam mengisi ruang kosong dalam diplomasi Jepang sejak perang. Namun, 'perimeter pertahanan' yang secara konsisten dipertahankan oleh kebijakan luar negeri Jepang telah diadopsi, klaim properti yang berasal dari era kolonial ditolak oleh kedua belah pihak seperti dalam perjanjian Jepang-Korea Selatan dan 'kerjasama ekonomi' digantikan dengan 'reparasi'. Sejak Deklarasi Bersama tiga pihak pada tahun 1990, Korea Utara, sebaliknya, secara konsisten menuntut reparasi berdasarkan permusuhan Jepang di masa lalu ditambah kompensasi selama 45 tahun pascaperang. Oleh karena itu, sulit untuk melihat kemungkinan kompromi antara kedua belah pihak. Seolah-olah pemerintah Jepang dan lembaga kebijakan luar negeri hanya menunggu kondisi negosiasi membaik setelah Korea Utara mengakui isu 'perimeter pertahanan'. Ketika hubungan Utara-Selatan masih terhambat, dan dengan kebijakan 'Perang Melawan Teror' yang dilancarkan pemerintahan Bush yang menghasilkan sikap garis keras, isolasi Korea Utara semakin dalam, dan keadaan tersebut perlahan-lahan menjadi matang bagi Jepang untuk mendapatkan konsesi yang diinginkan mengenai 'perimeter pertahanan'.
Di tengah kemungkinan bahwa, setelah semakin besarnya kemungkinan serangan AS terhadap Irak, fokusnya akan beralih ke Korea Utara, dengan pemilihan waktu yang hati-hati, lembaga kebijakan luar negeri Jepang mengumumkan rencana kunjungan Koizumi yang mirip serangan kilat ke Korea Utara. Hal ini berarti bahwa pihak Jepang melihat adanya prospek permasalahan yang belum terselesaikan dapat diselesaikan sesuai dengan ketentuan mereka, dengan konsesi Korea Utara pada 'garis pertahanan'.
Perundingan Jepang-Korea Utara dapat dibagi menjadi tiga kategori utama:
1) Kekhawatiran terhadap keselamatan dan kesejahteraan warga negara Jepang, khususnya terkait isu penculikan
2) Masalah keamanan, dengan rujukan khusus pada isu pengembangan nuklir dan rudal
3) Penyelesaian pascaperang, termasuk penyelesaian masalah penguasaan kolonial Jepang.
Kekhawatiran dalam kategori tiga diselesaikan dengan penerapan 'garis pertahanan' yang diusulkan oleh pemerintah Jepang. Setidaknya sejak Deklarasi Bersama tiga pihak pada tahun 1990, prioritas diplomasi Jepang dalam kaitannya dengan Korea Utara tampaknya berada di urutan 3,2,1.
Namun secara paradoks, ketika Jepang meraih kemenangan diplomatik dalam isu ketiga, kekhawatiran Amerika terhadap isu kedua pun muncul, dan tiba-tiba isu pertama, yaitu korban penculikan, muncul sebagai kekhawatiran terbesar. Pada titik ini, pemerintahan Koizumi harus memperhatikan tidak hanya 'diplomasi' tetapi juga 'politik dalam negeri', dengan memperhatikan fluktuasi opini publik. Apakah Jepang dapat mencapai kesepakatan awal dalam negosiasi antara kedua negara sambil menavigasi secara sensitif antara bidang kebijakan dalam dan luar negeri pada dasarnya bergantung pada bagaimana Korea Utara meresponsnya. Namun, karena ini adalah kesempatan terakhir bagi Korea Utara, maka mereka harus, dan diharapkan, menanggapi kekhawatiran dalam negeri Koizumi. Meski begitu, tidak ada keraguan bahwa putaran perundingan Jepang-Korea Utara berikutnya akan penuh gejolak.
Tidak ada keraguan bahwa perundingan Jepang-Korea Utara secara historis mempunyai arti penting tidak hanya bagi perdamaian dan keamanan Jepang dan Korea Utara tetapi juga bagi seluruh kawasan Asia Timur Laut. Jika kelompok garis keras di pemerintahan Bush tidak terpengaruh oleh reformasi Korea Utara dan mengadopsi strategi keras-lunak yang bertujuan untuk mengubah rezim, Jepang akan menghadapi keputusan besar mengenai hubungannya dengan Korea Utara. Hasilnya akan sangat mempengaruhi keamanan Jepang. Tampaknya ada beberapa faktor yang bisa mempercepat perundingan normalisasi, termasuk keinginan untuk menghindari bencana apa pun, untuk menyelesaikan kekhawatiran sejarah berdasarkan ketentuan Jepang, dan untuk memajukan kepentingan Jepang khususnya di Asia Timur Laut.
Di masa depan, diharapkan melalui perundingan keamanan dengan Korea Utara, Jepang akan muncul sebagai aktor utama dalam hubungan internasional Asia Timur Laut, dengan suara dalam isu-isu nuklir dan rudal, dan membuat proposal untuk enam negara. perundingan membangun kepercayaan regional yang melibatkan Korea Utara, Jepang, Amerika Serikat, Tiongkok dan Rusia. Hal ini mungkin menandai pergeseran diplomasi Jepang dari apa yang selama periode pascaperang digambarkan secara sinis sebagai garis 'ikuti AS'. Perundingan Jepang-Korea Utara menandai langkah maju yang menentukan dalam diplomasi Jepang.
Tentu saja, sebagaimana disebutkan sebelumnya, skenario pemerintah dan kementerian luar negeri mungkin saja tergelincir karena pertimbangan dalam negeri. Juga belum jelas apakah Korea Utara akan menyetujui inspeksi nuklir tanpa syarat, secara ketat mematuhi Perjanjian Larangan Uji Coba Komprehensif dan Deklarasi Bersama Pengembangan Anti-Nuklir Korea, serta membekukan pengembangan, penempatan dan ekspor rudal. Yang terpenting, masih belum jelas apakah Korea Utara akan meninjau kembali kekuatan militer konvensionalnya, karena proses tersebut dapat menyebabkan negara tersebut menjadi tidak berdaya secara militer. Namun tidak ada prospek perundingan Amerika-Korea kecuali mereka mengatasi rintangan-rintangan ini. Lebih lanjut, jika kita ingat bahwa pada bulan Oktober 1995 Majelis Nasional Korea Selatan dengan suara bulat mengadopsi resolusi yang diusulkan oleh 106 anggota parlemen yang menyerukan pencabutan Perjanjian Normalisasi Jepang-Korea Selatan, metode penyelesaian masalah masa lalu antara Jepang dan Korea Utara berdasarkan pada perjanjian Jepang-Korea Selatan. Perjanjian Korea Selatan mungkin mengandung benih-benih perselisihan baru antara Jepang dan Semenanjung Korea secara keseluruhan.
Apa pun hasilnya, perundingan kepemimpinan Jepang-Korea Utara merupakan langkah pertama dalam memajukan sejarah.
September 25, 2002
Diterjemahkan oleh Alexis Dudden
Kang Sangjung adalah seorang profesor ilmu politik dengan spesialisasi pemikiran politik di Universitas Tokyo. Banyak bukunya dalam bahasa Jepang termasuk Nasionalisme, Pasca-Kolonialisme, dan karya-karya tentang abad kedua puluh dan globalisasi. Artikel ini diselesaikan tidak lama setelah kunjungan bersejarah Perdana Menteri Jepang ke Korea Utara dan sebelum pengumuman pada tanggal 16 Oktober oleh utusan AS James Kelly bahwa para pejabat Korea Utara telah mengakui adanya program senjata nuklir yang melanggar perjanjian AS-DPRK tahun 1994. . Itu muncul di Ronza, November 2002.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan