Satu bulan lagi, tontonan lain: teater politik bulan ini adalah The Fiscal Cliff. Para penulisnya adalah “orang bijak” Washington yang bertanggung jawab atas Komite Super, “Geng Enam” dan serangkaian proposal lain untuk menerapkan langkah-langkah penghematan pada masyarakat AS dengan kedok pengurangan defisit dan kebijakan fiskal pragmatis. Sampai tulisan ini dibuat, naskah akhir yang sebenarnya masih dinegosiasikan secara tertutup. Namun tidak ada versi yang memiliki akhir bahagia untuk 99%. 

Hal-hal spesifik yang didorong oleh berbagai faksi di kelas politik AS berbeda-beda. Namun ada satu hal yang tetap sama: kesetiaan buta terhadap pengeluaran perang. AS – dan telah selama lebih dari 30 tahun – dipandu oleh kebijakan Keynesianisme militer. Anak-anak di luar negeri yang berada di wilayah pendudukan atau wilayah yang menjadi sasaran serangan drone, dan anak-anak di rumah (termasuk – namun tidak hanya – mereka yang dibunuh di Newtown) menderita akibat dari sistem yang memprioritaskan pembuatan senjata dan mesin pembunuh jarak jauh dibandingkan kesejahteraan fisik dan mental. generasi penerus bangsa.

 

MENAKUTKAN ORANG UNTUK MENERIMA PENGhematan 

Tebing Fiskal (Fiscal Cliff) adalah nama yang menakut-nakuti masyarakat untuk serangkaian pemotongan belanja dan kenaikan pajak yang akan mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2013. Tebing Fiskal lahir dari Undang-Undang Pengendalian Anggaran tahun 2011, yang mana Komite Pengurangan Defisit, itu Komite Super, ditugaskan untuk membuat rencana pengurangan defisit yang akan memotong $1.5 triliun anggaran federal selama sepuluh tahun ke depan. Apa yang mereka usulkan adalah sebuah metode untuk menyelesaikan masalah tersebut, yang seharusnya memberikan insentif kepada kedua belah pihak untuk membuat rencana "kompromi" sebelum akhir tahun 2012. Jika tidak ada yang tercapai, serangkaian pemotongan belanja dan pajak otomatis akan dilakukan. peningkatan sebesar $1.2 triliun akan mulai berlaku. Pelayanan sosial akan dipangkas, pengeluaran militer akan sedikit dipotong, dan kenaikan pajak akan mencakup penghentian pemotongan pajak yang dilakukan oleh Bush (menaikkan pajak tanah, pajak penghasilan individu, dan tarif pendapatan investasi), menaikkan pajak gaji, dan menaikkan tarif minimum alternatif. pajak. Paket tersebut – khususnya berbagai pemotongan, yang disebut sebagai “sekuestrasi” – dibuat untuk memberikan tekanan pada masing-masing pihak agar mencapai kesepakatan baru: secara teori, Partai Republik ingin menghindari pemotongan belanja militer sementara Partai Demokrat ingin menghindari pengurangan anggaran. dalam belanja sosial, termasuk Medicare dan Jaminan Sosial.  

Tapi bukan itu yang terjadi di jalur sabuk saat ini. Ternyata bukan hanya Partai Republik, tapi juga pemerintahan Obama, yang berusaha menghindari pemotongan belanja militer. Sementara itu, Partai Republik, jauh dari menerima gagasan kompromi, malah tetap berada pada mode penyerangan, menuntut agar tidak ada kenaikan pajak bagi masyarakat kaya dan serangan besar-besaran terhadap setiap program sosial yang melayani masyarakat miskin, komunitas kulit berwarna, dan bahkan kelompok masyarakat (yang semakin menyusut). kelas menengah. Dan pemerintahan Obama, alih-alih mengambil tindakan seperti itu "tidak perlu dilakukan" seperti yang dilakukan oleh semua orang dari kolumnis liberal New York Times, Paul Krugman, yang berhaluan kiri. pendukung, menawarkan beberapa hal, khususnya gagasan untuk menggunakan a dirantai indeks harga konsumen untuk memotong manfaat Jaminan Sosial.   

Kepemimpinan DPR yang konservatif sangat mendalaminya. Mereka tahu bahwa meskipun kalah dalam pemilu tahun 2012, Partai Republik telah sukses dalam menyusun perdebatan ekonomi, menggunakan bahasa dan gambaran yang histeris (seperti gagasan tentang jurang) agar sesuai dengan agenda kebijakan mereka. Dalam prosesnya mereka mengaburkan banyak hal dan berhasil mempersempit ruang lingkup pembicaraan menjadi fokus pada pengurangan defisit dan tarif pajak yang dianggap terlalu tinggi, sehingga tidak lagi membahas krisis kemanusiaan seperti pengangguran, meningkatnya kesenjangan dan aliran kekayaan dalam jumlah besar dalam dekade terakhir. 

Menghadapi sikap ofensif kelompok sayap kanan – dan juga karena kesetiaannya kepada korporasi Amerika – Gedung Putih telah menerima gagasan bahwa solusi tersebut adalah sebuah "Tawaran Besar". Namun karena pemerintah dan kelompok garis keras Partai Republik masih berbeda pendapat mengenai rincian Tawar-menawar semacam itu, hal ini mungkin tidak akan terjadi. Kongres mungkin fokus pada kesepakatan yang lebih kecil dan mengatasi permasalahannya secara individual, misalnya dengan mencabut prosedur sekuestrasi dalam Undang-Undang Pengendalian Anggaran, memperkenalkan undang-undang untuk asuransi pengangguran dan kemudian mengupayakan pemotongan pajak Bush. Selain itu, sebagai mantan Menteri Tenaga Kerja Clinton Robert Reich poin  Namun opsi masih ada untuk “memperkenalkan undang-undang pada awal tahun 2013 yang memberikan pemotongan pajak kepada kelas menengah secara surut hingga 1 Januari.”^st (memperluas pemotongan pajak Bush hingga $250,000 pendapatan pertama) dan mengembalikan sebagian besar pengeluaran”.  

 

'TIDAK ADA MASA DEPAN YANG ADALAH MASA DEPAN YANG BARU' 

Apa yang tidak disampaikan oleh partai-partai besar adalah visi baru tentang bagaimana perekonomian seharusnya berfungsi. Obama ingin menciptakan kembali masa pemerintahan Clinton, namun mengabaikan fakta bahwa sebagian besar pertumbuhan pada periode itu didasarkan pada gelembung ekonomi. Pujian Partai Demokrat saat ini terhadap "big dawg" Clinton juga "lupa" bahwa kebijakan deregulasi Clinton (termasuk pencabutan Glass-Steagal yang mengatur perbankan)-lah yang mempunyai konsekuensi buruk bagi pekerja dan meletakkan dasar bagi Resesi Hebat. (belum lagi "reformasi" kesejahteraan kelas pekerja yang rasis, seksis dan anti-pekerja). Partai Republik sebaliknya ingin mengembalikan Eisenhower Amerika, tanpa tarif pajak atau program lapangan kerja melalui pembangunan infrastruktur yang berkontribusi terhadap perluasan tersebut, namun tentunya dengan era pra-hak-hak sipil dan pra-gerakan Pembebasan Perempuan, pengaturan ras dan gender yang menjadi ciri khas pada masa itu. Apa yang masyarakat AS dapatkan adalah masa lalu yang revisionis dan diproyeksikan sebagai masa depan, para teknokrat mengubah program demi keuntungan industri swasta, lalu menjual kebijakan setengah matang ini sebagai manna surgawi.

 

APA YANG TIDAK DIBAHASKAN: PENGELUARAN MILITER MENJADI LIAR 

Tersembunyi dalam semua diskusi arus utama adalah kenyataan bahwa anggaran militer dapat menyerap pemotongan sekuestrasi dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh program diskresi non-pertahanan. Mengapa? Karena belanja militer telah meledak di era Pasca 9/11 sedemikian rupa sehingga bahkan pemotongan sekuestrasi (yang tersebar selama sepuluh tahun) masih tidak akan mengembalikan anggaran Pangkalan Pentagon ke tingkat semula. Rata-rata Perang Dingin. Ini terpisah dari besar sekali pengeluaran tambahan disediakan untuk mendanai berbagai perang. Pentagon mengklaim pihaknya sedang melakukan restrukturisasi, beradaptasi dengan perubahan realitas ancaman tanpa kewarganegaraan dan perang asimetris. Namun perubahan-perubahan ini (mengurangi jumlah Garda Nasional dan cadangan tentara sambil meningkatkan dan tidak mendanai pesawat tertentu) masih berarti militer menanggung sejumlah besar belanja pemerintah. Terlebih lagi, perekonomian Amerika bergantung pada subsidi industri pertahanan dan mendorong kekerasan di luar negeri dan di dalam negeri.  

Ekonom Robert Pollin, dalam penelitiannya yang menyeluruh Dampak Prioritas Pengeluaran Militer dan Domestik terhadap Ketenagakerjaan AS: 2011, berargumen bahwa pengeluaran untuk militer merupakan “sumber penciptaan lapangan kerja yang buruk jika dibandingkan dengan pengeluaran untuk ekonomi hijau, layanan kesehatan, pendidikan, atau bahkan konsumsi rumah tangga pribadi”. Penelitiannya, seperti penelitian lainnya, menunjukkan manfaat berinvestasi dalam program kerja yang tidak berpusat pada pembuatan senjata namun pada pengembangan infrastruktur dan investasi pada teknologi yang lebih ramah lingkungan. 

Ini seharusnya menjadi momen "manfaatkan waktu" untuk program semacam itu. Negara ini mengalami tingkat pengangguran yang tinggi dan terdapat kebutuhan yang besar untuk menstimulasi perekonomian. Lebih lanjut, jajak pendapat menunjukkan lebih banyak masyarakat AS yang mendukung pemotongan belanja militer dibandingkan program sosial utama. Jadi sekarang adalah waktu yang ideal untuk melakukan pemotongan anggaran Pertahanan secara nyata dan substansial. Ada usulan, seperti Proyek Alternatif Pertahanan Pertahanan yang Wajar: Pendekatan Berkelanjutan untuk Mengamankan Bangsa yang secara substansial menghemat lebih banyak dibandingkan proposal yang saat ini didukung oleh Pentagon dan mengarahkan negara ke arah yang benar dalam hal pengeluaran perang. Prioritas di Washington adalah menstabilkan perekonomian, memperkuat jaring pengaman sosial dan idealnya menggerakkan negara menuju perekonomian dengan lapangan kerja penuh. Terdapat alternatif untuk memotong layanan sosial sebagai cara untuk menyeimbangkan anggaran; serangan terhadap Jaminan Sosial dapat diungkap sebagaimana adanya dan kampanye mendesak sedang dilakukan untuk menuntut perubahan dramatis dalam prioritas negara. (Melihat Demi Cinta Sesama: Jaminan Sosial dan Tebing Fiskal oleh rekan saya Pengatur Waktu Perang Nathan Paulsen; Panggilan Eric Mann untuk a Negara Kesejahteraan Sosial, Bukan Negara Polisi, dan bergabunglah dengan Pekerjaan Bukan Perang kampanye sekarang didukung oleh lebih dari 130 organisasi.)  

 

MUSIM DINGIN DI AMERIKA 

Doa, harapan, simpati sebagian besar dunia tinggal di Newtown Connecticut bulan ini. Setelah tragedi yang tak terbayangkan menimpa kota tersebut, kesedihan melanda negara dan dunia. Kehidupan selalu tampak lebih rapuh, dunia yang jauh lebih kecil, setelah kejadian seperti yang terjadi di Sandy Hook.  

Setelah tragedi tersebut, Presiden Obama mengunjungi Newtown untuk menyampaikan pidato nasional dan menghibur para penyintas dan keluarga korban. Tak lama kemudian Senator Dianne Feinstein menyarankan agar dia menerapkan kembali pengendalian senjata api undang-undang dirancang untuk mengekang penjualan senjata serbu. 

Kemudian pada tanggal 21 Desember, Presiden NRA Wayne LaPierre berbicara kepada media dan setelah mengutuk video game dan film kekerasan, ia menganjurkan penggunaan senjata dan penjaga bersenjata di sekolah sebagai cara untuk mengekang kekerasan. Lupa, seperti yang banyak orang tunjukkan, bahwa Columbine High School memiliki petugas polisi dan Virginia Tech memiliki departemen kepolisian sendiri; tiga hari kemudian salah satu pria yang tewas dalam penyergapan petugas pemadam kebakaran di New York adalah seorang petugas polisi. Komentar LaPierre juga mengabaikan fakta bahwa pembunuhan di Wisconsin tahun ini terjadi di sebuah kuil, pembunuhan di Colorado di bioskop, dan penembakan di kantor di New York terjadi di tempat kerja. Berdasarkan logikanya, solusi terhadap tragedi Newtown adalah agar semua orang di mana pun berada harus selalu bersenjata.  

Tuan LaPierre, meskipun sepenuhnya salah dalam usulan solusinya, benar bahwa ada masalah yang lebih dalam dan lebih luas di negara ini yang tidak bisa diselesaikan dengan pelarangan senjata serbu. Sebagai sebuah bangsa, AS mengagung-agungkan pembunuhan yang direstui negara. Hal ini dilakukan melalui glamorisasi militer dan kebijakan-kebijakan khusus mulai dari “daftar pembunuhan” yang inkonstitusional oleh Presiden hingga penggunaan serangan pesawat tak berawak, pendudukan negara lain hingga penghormatan kultus yang diberikan kepada para Jenderal, dari penjualan senjata secara besar-besaran ke negara lain untuk digunakan. hukuman mati "di rumah". Disajikan sebagai cara untuk memastikan pertahanan diri dan keadilan, alasan sebenarnya terletak pada pemeliharaan Kekaisaran.

 

WAKTU UNTUK Akal Sehat BARU. 

Berbicara kepada keluarga-keluarga di Newtown, Presiden Obama yang emosional bertanya: 

"Apakah kita siap untuk mengatakan bahwa kekerasan yang menimpa anak-anak kita dari tahun ke tahun adalah harga dari kebebasan kita?" 

Presiden, dan bangsanya, harus merenungkan pertanyaan ini mengingat kekerasan yang dilakukan Amerika terhadap anak-anak yang tak terhitung jumlahnya di Pakistan, Irak, Afghanistan, Gaza, Yaman dan banyak negara lainnya. Pembunuhan dengan drone mungkin mengurangi jumlah korban militer AS, namun tentu saja tidak mengurangi jumlah pembunuhan anak-anak. Joe Klein dari Majalah Time baru-baru ini menyatakan, dalam pertukaran dengan Joe Scarborough dari MSNBC:  

“Intinya, pada akhirnya, adalah: Anak berusia empat tahun siapa yang terbunuh? Apa yang kami lakukan adalah membatasi kemungkinan anak-anak berusia empat tahun di sini terbunuh oleh aksi teror tanpa pandang bulu.” 

Kegelapan mendalam dalam pernyataan tersebut, yang disamarkan sebagai pragmatisme dunia nyata, hanyalah bayangan dari filosofi pembunuhan kolektif. Bahkan dengan mengikuti “logika” Klein setelah tragedi Sandy Hook, adakah yang bisa mengatakan bahwa masyarakat kita bahkan “membatasi kemungkinan bahwa anak-anak berusia empat tahun di sini akan terbunuh oleh aksi teror yang tidak pandang bulu”? Albert Camus pernah menolak bahwa “kita membunuh dan dibunuh oleh proxy. Apa yang diperoleh dalam kebersihan hilang dalam pemahaman.”   

Intinya bukanlah untuk menjelek-jelekkan Klein, semua komentar Klein terlalu jujur, terlalu menunjukkan apa yang masuk akal. Masalahnya adalah itu is akal sehat, ini adalah pemikiran yang lahir dari budaya yang terus-menerus mendukung militerisme dan kekerasan skala besar, yang perekonomiannya bergantung pada belanja perang dan produksi senjata. Penjualan senjata AS di luar negeri tiga kali lipat pada tahun 2011 menjadi $66.3 miliar pada tahun lalu (dan itulah yang diungkapkan.) Penjualan senjata di dalam negeri meroket dengan pemeriksaan latar belakang pembelian senjata mencapai bersejarah tingkat. Dalam arti yang paling sempit dan mementingkan kepentingan pribadi, budaya militer dan ekonomi militer tidak hanya mempengaruhi siapa yang dibunuh di luar negeri, namun juga siapa yang dibunuh di dalam negeri.  

Sudah lama sekali kita tidak bisa mengakhiri akal sehat seperti itu, dan menggantinya dengan pengakuan atas kemanusiaan kita bersama dengan orang-orang di seluruh dunia.

---