Sumber: Jaringan Ekososialis Global
Ekososialisme kini bertumpu pada landasan teoretis yang kuat sebagai hasil kerja rintisan luar biasa yang dilakukan oleh John Bellamy Foster, Paul Burkett, Michael Lowy, Ian Angus, Fred Magdoff, Kohei Saito, Jonathan Neale, Sabrina Fernandes, Martin Empson, Patrick Bond, dan lainnya. karya Naomi Klein dan banyak lainnya. Sebagai hasil dari pekerjaan ini kami dapat dengan yakin menyatakan bahwa:
- Environmentalisme kontemporer harus anti-kapitalis
- Bahwa kapitalisme, bukan kemanusiaan, adalah penyebab krisis apokaliptik yang kita hadapi saat ini
- Yang diperlukan adalah perubahan sistem yang mendalam, yang kami maksudkan adalah transisi menuju sosialisme berkelanjutan yang didasarkan pada kepemilikan sosial atas alat-alat produksi utama serta kontrol dan perencanaan ekonomi yang demokratis.
Dengan kata lain, kita mempunyai diagnosis yang jelas mengenai penyebab dan sifat krisis serta konsepsi pasti mengenai tujuan akhir kita, tujuan akhir kita, sebagai solusi terhadap krisis ini. Menurut pendapat saya, kelemahan ekososialisme saat ini adalah pada tingkat strategi (dan menurut saya hal ini cenderung menjadi kelemahan dalam gerakan lingkungan hidup yang lebih luas). Yang saya maksud dengan strategi adalah gagasan realistis tentang bagaimana kita – masyarakat manusia – dapat mencapai tujuan kita saat ini. Yang saya maksud bukan dengan rencana terperinci mengenai apa yang akan diterapkan oleh para ekososialis jika kita menjalankan dunia atau bahkan suatu negara. Rencana-rencana tersebut digunakan sebagai propaganda, sebagai demonstrasi mengenai apa yang bisa dan harus dilakukan[I] namun kenyataannya adalah kita masih jauh dari posisi seperti itu di mana pun dan pada saat kita berada di posisi tersebut, keadaan akan berubah, mungkin menjadi lebih buruk, dan begitu pula apa yang perlu dilakukan. Saya juga tidak berbicara mengenai gagasan mengenai apa yang harus kami lakukan minggu depan atau bulan depan – kami juga membutuhkannya, tentu saja. Tidak, pertanyaannya adalah melalui jalur umum apa, berdasarkan penilaian realistis terhadap kekuatan sosial dan politik, baik saat ini maupun yang potensial, kita dapat mencapai posisi di mana kebijakan ekososialis yang diperlukan dapat diterapkan? Tentu saja peta jalan yang terperinci – belok kiri di persimpangan berikutnya, lanjutkan sejauh dua puluh kilometer di sepanjang M3, belok kanan ke N5, dan seterusnya – adalah hal yang mustahil; sejarah tidak berjalan seperti itu. Namun gagasan mengenai garis besar pergerakan adalah mungkin dan berguna dalam memandu tindakan segera kita. Artikel ini menyajikan beberapa saran. Saya akan melanjutkan 'secara negatif' dari strategi yang saya abaikan hingga apa yang saya usulkan.
Pertama, saya mengabaikan pandangan bahwa penguasa yang ada saat ini, baik secara politik maupun ekonomi, dapat dibujuk, tidak peduli seberapa rasional argumennya atau seberapa fasih pidatonya, untuk mengubah arah dan mengambil tindakan yang diperlukan untuk mencegah bencana. Hal ini karena langkah-langkah yang diperlukan tidak hanya akan melemahkan kebijakan mereka saat ini namun juga hubungan sosial yang menjadi landasan mereka dan posisi mereka sebagai penguasa. Saya tidak menentang tuntutan atau bahkan pidato ala Greta Thunberg kepada mereka – hal ini bisa sangat berguna untuk tujuan propaganda – namun kaum ekososialis tidak boleh mendasarkan tuntutan kita pada mereka. strategi pada gagasan bahwa taktik ini dapat berhasil membawa perubahan sistem yang diperlukan.
Kedua, dan hal ini mungkin lebih kontroversial di kalangan ekososialis, saya mengabaikan gagasan bahwa perubahan sistem yang mendasar dapat terjadi melalui pemilihan pemerintahan 'kiri', seperti yang dipimpin oleh Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, atau Evo Morales. Saya tidak ingin disalahpahami di sini. Saya mendukung pemilihan pemerintahan seperti itu. Saya akan memilih mereka, mendesak orang lain untuk memilih mereka dan melakukan mobilisasi untuk membela mereka dari kelompok sayap kanan. Namun pada dirinya sendiri, hal tersebut bukanlah sebuah solusi terhadap masalah ini karena mereka menganggap 'kekuasaan', pada kenyataannya mengambil alih kekuasaan, berdasarkan struktur ekonomi kapitalis dan struktur negara kapitalis yang secara inheren tetap berkomitmen pada keuntungan dan akumulasi modal yang kompetitif dan dengan demikian pada ecocide. , dan dengan kelas penguasa yang bertekad menggunakan kekuatan ekonomi dan negaranya untuk menjaga keadaan tetap seperti itu. Akankah Pemerintahan Kiri, dengan sendirinya, mempunyai kekuatan untuk mengatasi perlawanan dan serangan balik reaksioner yang akan dilakukan oleh kapital dan aparatur negaranya? Dalam pandangan saya, seluruh pengalaman sejarah pemerintahan seperti itu mulai dari Front Populer Spanyol hingga Pemerintahan Buruh Inggris pada tahun 1945, dari Salvador Allende di Chile hingga Syriza di Yunani menunjukkan bahwa hal tersebut tidak akan terjadi. Salah satu alasan untuk mendukung terpilihnya Pemerintahan Kiri adalah bahwa hal ini mungkin merupakan sebuah pengalaman sejarah yang harus dilalui oleh banyak orang. kita berbicara tentang perlunya mobilisasi massa secara massal.
Untuk beralih dari hal negatif ke positif, ungkapan terakhir 'perlunya mobilisasi massa' inilah yang, dalam pandangan saya, harus menjadi titik awal dan jangkar strategi politik ekososialis. Saya juga akan mengkontraskan hal ini dengan sebuah kecenderungan yang telah lama ada dalam gerakan lingkungan hidup, yang kadang-kadang tersembunyi, kadang terang-terangan, bersifat 'spektakuler', dan sering kali mengorbankan diri sendiri, tindakan langsung yang dilakukan oleh kelompok minoritas yang tidak hanya mewakili massa tetapi juga mayoritas gerakan. . Hal ini dapat ditelusuri kembali ke tindakan dramatis yang dilakukan oleh pasukan dan kru spesialis yang sangat terlatih oleh Greenpeace yang tentu saja mendapatkan liputan media namun menjadikan mayoritas anggota dan pendukung Greenpeace sebagai pengamat yang sepenuhnya pasif. XR bersifat kontradiktif dalam hal ini karena ia ingin memobilisasi mitos '3.5%' populasi, yaitu jumlah yang sangat besar, namun XR juga, terutama dalam pemikiran Roger Hallam, banyak berinvestasi dalam gagasan penangkapan. Hal ini membuka peluang, yang diwujudkan oleh Hallam, untuk bergerak, jika 3.5% gagal untuk hadir, ke tindakan yang lebih ekstrem dan dapat ditangkap oleh individu seperti menerbangkan drone di atas Bandara Heathrow. Pada akhir spektrum ini muncullah 'terorisme' kekerasan seperti yang secara historis dilakukan oleh kaum Narodnik pada tahun 19.th abad Rusia, IRA, Brigade Merah, Weather Underground dan banyak lainnya[Ii] dan dari buku terbarunya terlihat bahwa Andreas Malm sedang menuju ke arah ini. Menurut pendapat saya, hal ini merupakan arah yang berbahaya dan kontraproduktif bagi gerakan ini karena tidak akan efektif dalam membawa perubahan namun akan sangat efektif dalam mengasingkan opini publik dan bahkan menghalangi gerakan massa yang kita perlukan. Singkatnya saya secara umum setuju dengan kritik yang dibuat oleh Alan Thornett di sini http://www.globalecosocialistnetwork.net/2021/02/15/review-of-andreas-malm-how-to-blow-up-a-pipeline/ namun juga menyadari perlunya diskusi lebih lanjut mengenai ide-ide Malm dan seluruh isu kekerasan.
Ada tiga alasan yang saling berhubungan mengapa mobilisasi massa harus menjadi landasan strategi politik kita. Pertama, sangat efektif dalam mengubah opini publik dan mentransformasi budaya politik. Protes Black Lives Matter di AS merupakan demonstrasi yang sangat bagus dalam hal ini karena memiliki dampak yang sangat nyata terhadap keseluruhan wacana seputar polisi dan rasisme di Amerika dan sampai batas tertentu secara internasional. Extinction Rebellion adalah contoh lain dari kemampuan untuk menempatkan ribuan orang di jalan-jalan London (dalam aksi besar kedua mereka) yang menempatkan XR pada peta dan menarik dukungan di seluruh dunia. Begitu pula dengan Greta Thunberg dan School Strikes. Tentu saja media berfokus pada individu dan kepribadian khusus mereka. Tapi orang kaya dan berkuasa di Davos dan media hanya mau berpura-pura mendengarkan Greta karena dia memobilisasi jutaan anak muda untuk mengambil tindakan.
Alasan kedua adalah bahwa mobilisasi massa sebenarnya merupakan metode yang paling efektif untuk mencapai reformasi legislatif dan mengubah perilaku pemerintah, jauh lebih efektif dibandingkan dengan lobi terorganisir terbaik yang dilakukan oleh LSM. (Perbedaan ini tidak berlaku pada lobi korporasi, namun hal ini bertentangan dengan inti sistem dan logika yang berorientasi pada keuntungan, sedangkan paham lingkungan hidup dan ekososialisme bertentangan dengan logika tersebut). Alasan mengapa hal ini efektif adalah karena para politisi takut akan dampak kekuatan rakyat terhadap basis suara mereka dan, ketika kekuatan rakyat melampaui titik tertentu, mereka dan kelas penguasa secara keseluruhan mulai melihat mobilisasi massa sebagai momok revolusi – dan mereka mereka benar dalam melakukan hal tersebut – dan oleh karena itu mereka cenderung memberikan konsesi untuk menenangkan gerakan tersebut.
Alasan ketiga justru yang ditakutkan oleh para penguasa kita, yaitu mobilisasi massa mengandung benih-benih revolusi dan revolusi itulah yang dibutuhkan untuk mewujudkan perubahan sistem yang nyata. Secara umum revolusi tidak dimulai dengan sekelompok orang yang bangun di suatu pagi dan memutuskan bahwa mereka telah menjadi sosialis dan menginginkan revolusi. Sebaliknya, aksi-aksi tersebut dimulai dengan orang-orang yang turun ke jalan untuk tujuan yang lebih spesifik dan terbatas – untuk menghentikan penyitaan senjata dari Montmartre (Komune Paris), untuk menyampaikan keluhan mereka kepada Tsar (Rusia 1905), untuk roti, ikan haring dan menentang Perang (Februari 1917), untuk menghentikan kudeta fasis Franco (Spanyol 1936), dan seterusnya – dan kemudian dalam prosesnya mereka menyadari kekuatan mereka sendiri dan mulai menggeneralisasi pemberontakan mereka untuk menjatuhkan rezim dan mungkin lebih jauh lagi untuk menjatuhkan rezim tersebut. menurunkan sistem.[Iii]
Di dunia saat ini, fokus pada kekuatan rakyat bukanlah sebuah titik awal yang tidak realistis atau utopis: kita hidup di era mobilisasi massa yang sangat besar. Revolusi Mesir tahun 2011 melibatkan mobilisasi lebih dari 15 juta orang (sekitar 20% dari populasi Mesir). Gelombang pemberontakan tahun 2019 – dari Rompi Kuning Perancis hingga Puerto Riko, Haiti, Ekuador, Chili, Irak, Hong Kong, dan Lebanon – semuanya menyaksikan mobilisasi jalanan yang sangat besar. Misalnya pada bulan Juli 2019, sekitar 1.1 juta orang turun ke jalan di Puerto Riko (35% dari populasi pulau tersebut). Untuk ini kita dapat menambahkan bahwa diperkirakan 15-20 juta orang mengambil bagian dalam demonstrasi besar Black Lives Matter di AS pada tahun 2020 dan diperkirakan[Iv] yang puncaknya pada bulan September 2019 Fridays for Future menyebabkan 4 juta siswa sekolah melakukan aksi mogok di seluruh dunia. Saat saya menulis, ada pemberontakan massal yang terjadi di Thailand, Myanmar dan India.
Ada kesimpulan langsung yang dapat diambil dari orientasi strategis mengenai mobilisasi massa ini: misalnya, sehubungan dengan COP 26 di Glasgow pada bulan November, fokus kita seharusnya tidak tertuju pada, seperti halnya dengan sebagian besar gerakan lingkungan hidup, pada siapa yang akan mendapatkan akses ke Konferensi tersebut. dimaksudkan untuk mempengaruhi hasilnya, namun bagaimana kesempatan Konferensi dapat dimanfaatkan untuk menarik puluhan ribu orang turun ke jalan di Glasgow atau kota-kota lain di Inggris dan untuk melibatkan, jika mungkin, jutaan orang dalam mengambil tindakan di seluruh dunia. Hal ini juga berarti bahwa, dalam batas-batas prinsip (anti-rasisme, anti-seksisme, dll), kita harus menghindari formulasi dan slogan, seperti 'pengurangan pertumbuhan' dan 'pengurangan konsumsi' serta pajak karbon terhadap masyarakat biasa, yang mungkin akan mendorong kesenjangan antara kami dan sebagian besar pekerja, terutama mereka yang berada di negara-negara Selatan.
Namun implikasi lain dari orientasi ini lebih umum dan kurang jelas. Jika tujuannya adalah mobilisasi massa, kita harus mengakui bahwa mobilisasi rakyat besar-besaran pada tahun 2019-21 yang disebutkan di atas, dalam hal penyebab langsung atau tuntutan utamanya, bukanlah mengenai perubahan iklim atau lingkungan hidup.[V]. Hal ini seharusnya tidak mengejutkan atau membuat kita kecewa. Mobilisasi massa yang benar-benar menyentuh hati kelas rakyat yang tertindas (dibandingkan dengan pertemuan kelompok 'progresif' yang sangat besar) seperti yang terjadi di Ekuador dan Chile pada tahun 2019 dan sampai batas tertentu dengan BLM di AS, cenderung merupakan respons terhadap tindakan nyata. peristiwa-peristiwa dan reaksi-reaksi terhadap penderitaan dan penindasan yang sudah ada, seringkali sudah berlangsung lama, dan bukannya tindakan-tindakan pencegahan untuk mencegah bencana-bencana di masa depan. Komune Paris terbentuk setelah perang yang menghancurkan dan pengepungan Paris selama setahun; pemberontakan besar melawan Perang Dunia Pertama terjadi bukan pada saat yang tepat untuk mencegahnya atau bahkan pada permulaannya, melainkan hanya setelah banyak mengalami kengeriannya. Terlebih lagi, pemberontakan-pemberontakan tersebut pada awalnya cenderung bertujuan untuk mencapai tujuan-tujuan nyata yang sangat spesifik yang dilihat oleh massa sebagai hal yang dapat dicapai, misalnya jatuhnya seorang diktator tertentu, berakhirnya kebijakan atau serangkaian kebijakan yang dibenci. Meski kita berharap sebaliknya, bagi sebagian besar masyarakat di dunia, perubahan iklim masih merupakan suatu hal yang abstrak, terlebih lagi hal ini bukanlah tanggung jawab siapa pun, seorang pemimpin atau pemerintah yang dapat dijadikan sasaran untuk menghentikannya. Namun hal ini tidak berarti bahwa revolusi yang dipicu oleh harga roti atau penerapan tarif What's App (Lebanon) tidak dapat mengatasi perubahan iklim jika kekuasaan dimenangkan oleh kelas pekerja dan kekuatan sosialis. Komune Paris awalnya membela senjata Garda Nasional tetapi kemudian menetapkan penarikan kembali para deputi yang dibayar dengan upah rata-rata pekerja dan untuk memisahkan Gereja dan Negara. Revolusi Rusia tidak dimulai pada bulan Februari 1917 di bawah bendera tanah untuk kaum tani, penentuan nasib sendiri bagi bangsa-bangsa tertindas, atau emansipasi perempuan, namun pembentukan kekuasaan Soviet memungkinkan semua pertanyaan tersebut dan banyak pertanyaan lainnya terjawab.
Hal yang dapat diambil dari strategi politik ini adalah, selain propaganda langsung, agitasi dan mobilisasi mengenai perubahan iklim dan isu-isu lingkungan lainnya, kaum ekososialis harus bekerja untuk mengintegrasikan ide-ide dan kebijakan anti-perubahan iklim dan ekososialis yang diperlukan sejalan dan dengan tuntutan-tuntutan yang ada. dan kebijakan kelas pekerja dan organisasi progresif. Hal ini harus dilakukan di berbagai tingkatan – serikat pekerja nasional dan lokal, partai politik sayap kiri, kampanye nasional dan lokal. Konsep Transisi yang Adil sangat penting dalam hal ini, sama halnya dengan tuntutan terhadap Climate Jobs, namun hal ini juga berarti menekankan tuntutan-tuntutan seperti Transportasi Umum Gratis, Renovasi Rumah yang Didanai Negara, dan penghapusan timbunan limbah beracun dari komunitas kelas pekerja. Dengan kata lain, kita perlu menekankan tuntutan-tuntutan yang sekaligus mengatasi isu perubahan iklim dan permasalahan lingkungan lainnya serta memberikan manfaat nyata bagi kelas pekerja. Kaum ekososialis juga dapat menggeneralisasi berbagai kampanye yang dilakukan oleh kelas pekerja secara independen. Misalnya, jika ada kampanye untuk mempertahankan rute bus yang dibutuhkan masyarakat lokal untuk pergi bekerja, atau untuk mengakses sekolah, rumah sakit, dan toko, kita dapat menjadi bagian dari kampanye tersebut dan menunjukkan bahwa planet ini membutuhkan lebih banyak hal. bus dan lebih sedikit mobil. [Penting untuk dipahami bahwa sebagian besar kampanye lingkungan hidup kelas pekerja bersifat lokal, bukan karena mereka peduli pada hal tersebut, namun karena masyarakat lokal adalah tempat mereka merasa dapat memberikan dampak.]
Singkatnya, gerakan lingkungan hidup perlu berhubungan dan terhubung dengan masyarakat kelas pekerja dan merupakan tugas khusus para ekososialis untuk mengadvokasi hal ini dan membicarakan bagaimana hal ini dapat dilakukan.
[I] Sebagai contoh, inilah rencana yang disampaikan oleh People Before Profit di Irlandia pada pemilihan umum baru-baru ini. https://eco.pbp.ie/
[Ii] Saya sengaja menghilangkan terorisme Islam dan terorisme Kanan Jauh di sini karena keduanya mempunyai dinamika yang sangat berbeda.
[Iii] Generalisasi dalam mengambil alih sistem, yaitu kapitalisme, tentu saja merupakan sebuah langkah besar selain mengambil alih pemerintahan atau rezim tertentu yang dibenci, dan kecil kemungkinannya untuk terjadi secara spontan atau merata.
[Iv] Oleh Andreas Malm di Cara Meledakkan Pipa, Verso, 2021, hal.18.
[V] Meskipun perubahan iklim jelas merupakan faktor latar belakang di Puerto Rico, dalam bentuk Badai Maria yang menghancurkan pada tahun 2017, dan di Irak dengan suhu yang tidak memungkinkan bagi banyak orang, dan di Sudan dalam konflik Darfur yang telah berlangsung lama.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan