Para pemilih di Inggris melontarkan teguran keras kepada kelompok penguasa dengan menuntut, dengan selisih suara yang cukup besar, untuk menarik diri dari Uni Eropa. Beberapa minggu yang lalu, hasil ini dianggap kecil. Bagi David Cameron dan arus utama Partai Konservatif, hal ini – atau begitulah tampaknya – merupakan sebuah pertaruhan yang cerdik. Biarkan kaum nativis sayap kanan, pendukung Tory, dan tokoh besar Partai Kemerdekaan Inggris menguji klaim besar mereka untuk berbicara mewakili Inggris.

Dan jika mereka gagal, seperti yang diharapkan oleh sebagian besar opini terhormat, mereka bisa merangkak kembali ke sudut kehidupan politik, terisolasi, didiskreditkan namun bersyukur telah mendapatkan ketenaran selama lima belas menit. Pemungutan suara ini awalnya merupakan taktik transparan untuk mengkonsolidasikan kekuasaan, yang disamarkan sebagai sebuah konsesi besar-besaran.

Dan hal itu meledak di depan wajah Cameron.

Hasilnya secara luas ditafsirkan sebagai referendum mengenai globalisasi, yang menggabungkan dampak peraturan perdagangan UE dengan ketakutan akan perpindahan penduduk dari wilayah pinggiran Eropa dan Asia Barat Daya; Hal ini disebabkan oleh resesi global dan didukung oleh perjanjian visa Schengen yang mengizinkan mereka yang mendapat izin masuk ke mana saja di UE untuk bergerak bebas di antara negara-negara anggota UE.

Reaksi yang muncul, secara blak-blakan, adalah campuran beracun dari rasisme kecil di Inggris dan populisme anti kemapanan yang, seperti semua populisme, mengobrak-abrik keluhan kaum kiri dan mengubahnya menjadi distorsi yang mengerikan. Hal ini tidak hanya mempermalukan pemerintah yang berkuasa, bukan hanya karena kebijakan penghematan, ketidaksetaraan, hilangnya keamanan, dan menurunnya standar hidup yang mereka paksakan terhadap negara, namun lebih parah lagi karena mengkhianati negara dengan bekerja sama namun juga melayani pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. elit politik dan keuangan di Frankfurt dan Brussels.

Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh George Monbiot, UE adalah “kotoran limbah yang membusuk karena pengaruh yang tidak semestinya dan lobi yang tidak jelas”. Namun sejumlah undang-undang di bidang kesehatan, peraturan keselamatan, dan perlindungan pengungsi/suaka yang dikutuk oleh para pendukung Brexit lebih baik daripada apa yang akan diterapkan oleh kelas politik Konservatif Inggris, yang tidak terbebani. Dan – yang paling signifikan – kehancuran akibat neoliberal sepenuhnya disebabkan oleh faktor dalam negeri. Berbeda dengan Yunani, kebijakan ini diberlakukan bukan sebagai respons terhadap tekanan dari atas, melainkan semata-mata dari dalam, oleh pemerintahan berturut-turut di Inggris, baik Partai Konservatif maupun Partai Buruh, yang bertanggung jawab atas tuntutan modal Inggris.

Di seluruh dunia, reaksinya sangat cepat. Cameron mengundurkan diri. Pasar global merosot. Dan kelompok sayap kanan di seluruh Eropa saling melakukan tos, sehingga memicu kekhawatiran bahwa referendum serupa akan melemahkan tuan rumah. Eropa menjadi tidak dapat diatur, dan menjadi sayap kanan-gelombang nasionalis sayap siap untuk mengalahkan sistem yang ada.

Para birokrat UE sepertinya tidak akan memperlakukan Inggris dengan lebih baik dibandingkan Yunani. Meskipun pengaruh mereka jauh lebih kecil, mengingat besarnya perekonomian Inggris (kelima terbesar di dunia) dan kedaulatan moneter Inggris yang melindungi mereka dari taktik tekanan ECB, namun UE siap untuk bertindak tegas. Kekuatan UE terletak pada ancaman untuk mengubah ketentuan akses terhadap 40% ekspor Inggris yang kini terkait dengan Zona Euro. Penurunan perdagangan apa pun akan berdampak buruk terhadap lapangan kerja, pendapatan, penerimaan pajak, dan investasi dalam negeri. Hal ini mengancam kelangsungan pemerintahan penerus Inggris. Ini bukanlah sebuah tantangan kecil, karena alternatifnya – yaitu beralih ke perdagangan AS dan Atlantik – akan memakan waktu bertahun-tahun untuk diwujudkan.

Pasal 50 Perjanjian UE, yang berisi klausul keluar yang sampai saat ini belum digunakan, seolah-olah mengatur periode negosiasi dua tahun dan perpanjangan otomatis keanggotaan UE setelahnya. Hal ini, pada prinsipnya, seharusnya memberikan keleluasaan bagi Cameron untuk menegosiasikan persyaratan yang lebih baik dan menjadikannya sebagai pembenaran parlemen untuk menolak membubarkan pemerintah sebagai tanggapan terhadap pemungutan suara yang tidak mengikat ini. Dan itu mungkin merupakan rencana B-nya: gunakan tantangan ini, jika perlu, untuk merebut kembali posisi tinggi nasionalis dan melakukan triangulasi terhadap calon penantang konservatifnya, Boris Johnson dan Michael Gove, serta Partai Kemerdekaan Inggris (UKIP), dengan memanfaatkan gelombang kebencian nasionalis terhadap tujuannya sendiri.

Namun jika demikian, dia lagi-lagi salah perhitungan. Terlepas dari apa yang Cameron sukai, Presiden Uni Eropa Donald Tusk, dan Ketua Komisi Eropa Jean-Claude Juncker serta sejumlah pihak lain mengatakan bahwa Inggris harus keluar dari Uni Eropa “sesegera mungkin.” “Penundaan apa pun,” tegas mereka, “akan memperpanjang ketidakpastian.” Tidak akan ada kesepakatan baru. Dan mungkin tidak ada Inggris, karena Skotlandia dan Irlandia Utara mempertimbangkan kemungkinan untuk memisahkan diri demi kepentingan UE daripada tunduk pada pembalasan ekonomi yang sudah menunggu.

Dan jika fragmentasi ini terjadi, benteng-benteng gerakan buruh di Inggris akan tersingkir, sehingga kelas pekerja di Inggris dan Welsh akan berada di bawah kekuasaan sayap kanan, di masa mendatang.

Mungkin ada alasan bagi kelompok sayap kiri untuk meninggalkan UE. Partai Pekerja Sosialis Inggris dan partai lainnya juga melakukan hal yang sama. Mereka terus menegaskan, bertentangan dengan semua bukti yang menyatakan sebaliknya, bahwa “kaum kaya dan berkuasa… telah mengalami kemunduran besar-besaran.” Partai Sosialis Inggris dan Wales, yang afiliasinya di Amerika adalah Socialist Alternative, mengklaim bahwa ini adalah “pemberontakan kelas pekerja” dan merupakan gejala dari “runtuhnya Partai Tory.”

Jika sentimen ini dimaksudkan untuk meniru semangat Platform Kiri Yunani (sebuah faksi Syriza), hal ini sepenuhnya disalahpahami. Kaum sosialis Yunani tidak ingin meninggalkan UE dan sayap kiri mereka tidak pernah menuntut hal ini sebagai pilihan segera atau di masa depan. Mereka hanya bermaksud untuk meninggalkan mata uang Euro, yang merupakan suatu manuver yang sulit, rumit dan rumit. Ada langkah-langkah sementara yang mungkin diambil dalam jalur tersebut. Namun hal ini merupakan sebuah manuver yang penting untuk mendapatkan kembali kendali atas tuas fiskal pemerintah dan untuk membebaskan Yunani dari cengkeraman Troika atas perekonomian dan jaringan dukungan sosialnya. Kegagalan menemukan jalan untuk memutuskan hubungan dengan Euro akan menghancurkan Syriza.

Namun, Inggris sudah berada pada posisi yang patut ditiru oleh kaum sosialis Yunani.

Ya, mungkin ada kasus kiri. Apakah itu persuasif? Koheren? Hal ini tidak menjadi masalah karena bukan Kampanye Lexit/Leave yang berlaku di sini. Bukan perusahaan multinasional, bank investasi, dan hedge fund yang akan dirugikan. Hal ini tidak akan menjadi pukulan terhadap kebijakan penghematan (austerity), neoliberalisme, atau meningkatnya utang kapitalisme yang difinansialisasikan. Serikat pekerja tidak akan diberdayakan. Sayap kanan Partai Buruh sebenarnya memanfaatkan bencana ini untuk memanggil pimpinan Jeremy Corbyn.

Keluarnya Cameron tidak akan menciptakan peluang bagi sayap kiri.

Faktanya, sebagian besar kelompok sayap kiri, kecuali kelompok tertentu yang disebutkan di atas, memahami hal tersebut. Apa yang tidak dapat dilakukan oleh kelompok sayap kiri yang lebih luas di Inggris dan negara lain adalah memberikan alternatif yang meyakinkan terhadap neoliberalisme. Sayap kanan gerakan buruh menerima parameter kapitalisme, namun berupaya mengelolanya dengan lebih setara dibandingkan kelompok konservatif. Selama kelompok sayap kiri berargumentasi bahwa, jika tidak ada transformasi sosialis, maka tidak akan ada pencapaian sosial yang nyata, maka mereka yang menginginkan perbaikan segera akan mencari cara lain. Maka, gelombang nasionalis yang meningkat akan terus mengancam kapitalisme.

Pemerintahan sayap kanan dan rezim sosial demokrat telah mengindahkan seruan Dana Moneter Internasional, Bank Sentral Eropa, dan elit keuangan di mana pun. Uang publik, uang yang dihasilkan dari uang kertas pemerintah, telah dibelanjakan ke dalam sistem perbankan untuk merekapitalisasi secara langsung atau untuk mentransfer aset-aset bermasalah dari neraca dalam upaya memulihkan profitabilitas bank. Menghidupkan kembali sektor keuangan hanya mendukung penciptaan dan akumulasi aset-aset keuangan yang tidak menghasilkan nilai sendiri, namun mendapatkan keuntungan dari mengekstraksi nilai-nilai yang ada dan masa depan dari sektor-sektor ekonomi yang produktif. Uang publik yang tersedia secara bebas merupakan penyangga bagi uang yang dihasilkan oleh utang swasta (bank) yang diperlukan untuk perluasan bisnis dan layanan pemerintah.

Ketika sektor industri menguntungkan dan berkembang, sektor keuangan mengaktifkan saldo menganggur dan mendaur ulangnya untuk mendukung akumulasi modal. Pembiayaan berbagi keuntungan tambahan itu'pinjaman membantu leverage. Meningkatnya basis pajak yang disebabkan oleh ekspansi ekonomi menjadi jaminan yang diperlukan untuk meningkatkan pelayanan publik melalui penjualan obligasi.

Ketika, seperti yang sudah lama terjadi, profitabilitas sektor manufaktur lemah, maka kemitraan yang sudah ada antara sektor keuangan dan sektor produktif akan hancur total. Simbiosis berubah menjadi parasitisme, karena pendanaan memakan inang yang sedang sekarat, perusahaan pengupasan aset dan pemerintah yang bangkrut. Uang swasta adalah uang utang dan pendanaan swasta harus diakhiri dengan krisis, penghematan, dan meningkatnya kesenjangan sosial ketika utang tidak dapat lagi dipertahankan.

Kelompok kiri harus menemukan cara untuk menggunakan uang publik untuk kepentingan publik. Tentu saja, kebangkitan sistem perbankan tidak akan menghasilkan kebangkitan perekonomian yang lebih luas. Aset keuangan mungkin akan meningkat, pasar saham mungkin akan menggelembung, dan mungkin akan ada sedikit efek kekayaan, dimana beberapa konsumen yang berada di posisi yang baik, yang telah mencapai target tabungannya, mungkin akan mulai meningkatkan pengeluarannya.

Hal ini tidak akan pernah bisa menjadi resep untuk kebangkitan yang luas. Hal ini tidak akan pernah mengurangi kesenjangan sosial dan tidak akan pernah memberikan dasar yang kuat bagi perluasan hak-hak sosial.

Namun uang publik yang sama yang dibelanjakan ke dalam sistem perbankan, dapat dibelanjakan secara alternatif dan dibelanjakan tanpa utang oleh pemerintah untuk investasi di industri ramah lingkungan dan industri-industri lain yang diperlukan secara sosial, untuk membeli utang konsumen dan pelajar kelas pekerja, untuk membayar perluasan pinjaman gratis. penitipan anak, biaya kuliah dan layanan publik lainnya.

Kelompok kiri perlu menyatakan bahwa mereka mempunyai alternatif, alternatif yang kredibel; dan bahwa alternatif ini dapat diterapkan dalam perjalanan menuju transformasi sosial, dan bukan sekedar produk sampingan. Pertama-tama ia mungkin harus meyakinkan dirinya sendiri.

---