Հրապարակային դասախոսությունից հետո հարցուպատասխանի սղագրությունը
Բաժին 4
Նախ՝ ես, որպես փաստացի, դեմ չեմ բոյկոտներին, դեմ չեմ ներդրումների օտարմանը, դեմ չեմ պատժամիջոցներին։ BDS շարժման գոյացումից շատ առաջ ես ներգրավված էի, և դա հայտնի է հանրության կողմից, փորձելով, օրինակ, եկեղեցական կազմակերպություններին զիջել իրենց ունեցվածքը գրավյալ տարածքներում բիզնես անող ընկերություններից:
Այսպիսով, բոյկոտի օտարման և պատժամիջոցների տակտիկայի հարցը. մարտավարության վերաբերյալ ակնհայտորեն իմ կողմից տարակարծություն չկա, դա միանգամայն օրինական, ողջամիտ, օգտակար և արդյունավետ մարտավարություն է: Հարցը մարտավարությունը չէ, հարցը առարկան է, նպատակը։
Այժմ BDS-ը պնդում է, որ դա պարզապես մարտավարություն չէ, այն նաև հարթակ է, այն ունի քաղաքական հարթակ: Եվ BDS-ը, ինչպես ես, կարծում է, որ լայն հանրությանը հասնելու միակ ճանապարհը ձեր հարթակը միջազգային իրավունքի մեջ ամրացնելն է: Դա եղել է իմ կարծիքը վերջին 10 կամ 15 տարիների ընթացքում, և յուրաքանչյուր ոք, ով կարդում է իմ գրածները, կիմանա, որ ես մեծ մասամբ ապավինում եմ իրավապաշտպան կազմակերպություններին և միջազգային իրավունքին, որպեսզի պաշտպանեմ իմ գործը և փորձեմ մեկուսացնել Իսրայելին՝ որպես կանոնները խախտող: մարդու իրավունքների իրավունքը և միջազգային իրավունքը, երբ խոսքը վերաբերում է Իսրայել-Պաղեստին հակամարտությանը:
Այսպիսով, այդ կետում, այդ հաշվով, BDS-ի և իմ միջև գոլի առումով ընդհանրապես տարբերություն չկա: Իրականում, ամենայն համեստությամբ ես կասեի, որ BDS-ը և Պաղեստինի աջակցության/համերաշխության շարժման մեծ մասը վերջապես եկան այն դիրքորոշմանը, որը ես առաջին անգամ դրեցի:
Հարցն այն է, որ BDS-ն առաջացել է Հուլիս 9th 2005թ.՝ Արդարադատության միջազգային դատարանի եզրակացությունից մեկ տարի անց այն պատի վերաբերյալ, որ Իսրայելը կառուցում էր օկուպացված պաղեստինյան տարածքներում: Եվ դա ասում է, որ մենք որպես կազմակերպություն՝ BDS-ը, առաջացել ենք, քանի որ միջազգային իրավունքը չի հարգվում։ Ահա թե ինչ է ասում ՄՔԴ-ն՝ պատն անօրինական է, պատը պետք է ապամոնտաժվի, բայց միջազգային հանրությունը դա չի անում։ Ուստի մենք՝ BDS-ը, պետք է դա անենք: Մենք պետք է տանենք բոյկոտը, օտարումը և պատժամիջոցները.
Տարբերություն չկա (Ֆինքելշտեյնի հետ): Չկա ոչ ոք, ով ավելի ընդարձակ է գրել այդ ICJ կարծիքի մասին, քան ես, ոչ ոք: Հիմա էլ ասում են՝ ելնելով միջազգային իրավունքից, մենք պաղեստինցիների համար երեք իրավունք ենք պահանջում. Ճիշտ են ասում #1, որ Արևմտյան ափի և Գազայի օկուպացիան պետք է ավարտվի. Ես համաձայն եմ դրա հետ։ Ճիշտ #2Իսրայելում պետք է լիակատար հավասարություն լինի պաղեստինա-իսրայելցի քաղաքացիների համար. իհարկե, համաձայն եմ դրա հետ: Ճիշտ #3Միջազգային իրավունքի համաձայն՝ պետք է լինի վերադարձի իրավունք, որը պետք է իրականացվի։ Դա օրենք է, ես դրա մասին վիճել եմ շատ ավելի վաղ, քան երբևէ վիճել BDS-ը, և, իհարկե, ոչ մի տարաձայնություն չկա:
Բայց հիմա խնդիր է առաջանում. BDS-ին հարցնում են. որտե՞ղ եք դուք կանգնած Իսրայելում: Եվ ասում են՝ մենք ոչ մի դիրքորոշում չենք ընդունում։ Նրանք ասում են. «Մենք ագնոստիկ ենք Իսրայելի հարցում»: Մենք ոչ մի դիրքորոշում չենք ընդունում. Ոմանք՝ որպես անհատներ, կասեն. «Դե, մենք մեկ պետության կողմնակից ենք, բայց որպես կազմակերպություն՝ ոչ մի դիրքորոշում։ Այս սենյակում, ենթադրում եմ, բոլորը ծանոթ են դրան:
Դե, մենք այստեղ խնդիր ունենք. Խնդիրն այն է, որ դուք կարող եք դիրքորոշում չընդունել, բայց միջազգային իրավունքը դիրքորոշում է ընդունում: Դուք ասում եք, որ խարսխված եք միջազգային իրավունքի վրա: Նայեք ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեային. Այն ունի տարեկան բանաձեւ՝ Պաղեստինի հարցի խաղաղ կարգավորում։ Այն կոչ է անում ստեղծել երկու պետություն 1967 թ. սահմանին:
Ամեն տարի մոտ 160 երկիր աջակցում է այդ բանաձևին, մոտ յոթը դեմ են դրան՝ Միացյալ Նահանգները, Իսրայելը, Հարավային Խաղաղօվկիանոսյան Նաուրու և Պալաու կղզիները, Մարշալյան կղզիները, Միկրոնեզիան և սովորաբար Ավստրալիան կամ Կանադան՝ կախված տարեթվից: Իսրայելի դաշնակիցները լրջորեն նվազում են գլոբալ տաքացման պատճառով: Նաուրուն և Պալաուն դեռ երկար չեն լինի, ինչը պատճառներից մեկն է, որ նրանք (Իսրայելը) պետք է ընդդիմանան Դոնալդ Թրամփին, քանի որ Դոնալդ Թրամփը չի հավատում կլիմայի փոփոխությանը, բայց կլիմայի փոփոխությունը պայմանավորված է այն փաստով, որ նրանք կկորցնեն կեսը: նրանց դաշնակիցները առաջիկա մի քանի տարիների ընթացքում:
Ամեն դեպքում, իրենք (ՄԱԿ-ը) ասում են երկու պետություն, դա օրենք է։ Դիմեք Արդարադատության միջազգային դատարան։ Հենց ՄՔԴ-ի կարծիքի հիման վրա ստեղծվեց BDS-ը, և կարծիքն ասում է, որ վերջին տողն է՝ մենք անհամբեր սպասում ենք երկու պետության ստեղծմանը, Իսրայելի կողքին պաղեստինյան պետության: Այդպես են ասում։ Դա օրենքն է:
Հիմա դու ունես տարբերակ, դու ունես ընտրություն (ասելու) Ես չեմ անիծում, թե ինչ է օրենքը, օրենքը գաղութային օրենք է, դա ռասիստական օրենք է, դա իմպերիալիստական օրենք է, դու ունես այդ տարբերակը: Բայց այն, ինչ դուք չունեք, քանի դեռ կեղծավոր չեք, այն, ինչ չունեք, դա այն տարբերակն է, որ ասեք, որ պաշտպանում եք միջազգային իրավունքը, բայց ոչ մի դիրքորոշում չեք ընդունում Իսրայելի նկատմամբ. դա օրենք չէ:
Հիմա BDS-ը համաձայն է ինձ հետ, և ես պատրաստվում եմ այդպես ասել, քանի որ ես դա ասել եմ BDS-ից շատ առաջ: Միացյալ Նահանգներում, լավ թե վատ, միակ ճանապարհը, որով կարող ես հասնել լայն լսարանի, օրենքին դիմելն է և Իսրայելը օրինախախտ ասելը: Ջորջ Խուրին (հանդիսատեսի մեջ) ինձ ճիշտ էր ասում, 1971 թվականին, երբ նա Բերքլիում էր, կար հակաիմպերիալիստական կոալիցիա, և կային բոլոր տեսակի կոմունիստական կազմակերպություններ և սոցիալիստական կազմակերպություններ, և կար Խորհրդային դաշինք, եւ կային ազգային-ազատագրական շարժումներ, եւ կային ամենատարբեր բաներ։ Կար ուրիշ բան, որին կարող էիք դիմել՝ կարող էիք դիմել դասակարգային պայքարի, կարող էիք դիմել հակագաղութային պայքարի:
Այդ դարաշրջանը, լավ թե վատ, խառը դարաշրջան է, այդ դարաշրջանն ավարտվել է։ Առավելագույնը, որին կարելի է հասնել, դա այն է, ինչ ես կանվանեի առաջադեմ քաղաքական կարծիքների հորիզոն: Ո՞րն է այդ հորիզոնը: Գլխավոր ասամբլեան, Արդարադատության միջազգային դատարանը, իրավապաշտպան կազմակերպությունները։
Վերցնենք մեր քաղաքական իրավիճակը. Ո՞րն է ամենաձախ առաջադեմ այլընտրանքը Մեծ Բրիտանիայում, որն ունի լայն լսարան: Դե, ակնհայտ է, պատասխանը Ջերեմի Քորբինն է, ով հավանաբար կլինի Մեծ Բրիտանիայի հաջորդ վարչապետը: Ո՞րն է ամենաձախ առաջադեմ շարժումը ԱՄՆ-ում, որը կարող է հասնել լայն լսարանի: Պատասխանը պարզ է, դա Բեռնի Սանդերսն է, ով, հավանաբար, իրատեսական հավանականություն կա, ակնհայտորեն վստահություն չկա, որ նա կլինի Միացյալ Նահանգների հաջորդ նախագահը:
Հիմա Բերնին և Ջերեմին շատ հաստատակամ են. դուք պետք է ճանաչեք Իսրայելը: Եթե դուք չեք ճանաչում Իսրայելը, մի խոսեք ինձ հետ. Բառացիորեն մի՛ արի իմ գրասենյակ, մի՛ խոսիր ինձ հետ։ Դա ոչ մեկնարկային է:
Հիմա դուք ինձ եք ուզում, կամ այս շարժումը (BDS) ուզում է ինձ թամբել մի հարթակով, որը չի կարող հասնել որևէ մեկին, և ես չեմ պատրաստվում դա անել: Ես ուզում եմ հասնել մարդկանց: Ես 64 տարեկան եմ; Ես դա սկսել եմ, երբ 29 տարեկան էի: Ես դա չեմ անում, որպեսզի կեցվածք քաշեմ, քեզնից ավելի արմատական լինեմ, քեզնից ավելի մաքուր լինեմ: Ես ուզում եմ ինչ-որ բանի հասնել.
Այժմ կան բազմաթիվ պրոֆեսորներ, ովքեր պաշտոնավարում են, ովքեր շրջում են՝ ասելով, որ ես (Նորման Ֆինքելշտեյնը) «լիբերալ սիոնիստ եմ», և նրանք արմատական են և մաքուր: Իսկապե՞ս: Դե, դուք, տղաներ, պաշտոնավարում եք: Ես ասացի իմ միտքը, և ես 11 տարի գործազուրկ եմ: Ես աշխատել եմ չորս շաբաթ վերջին 11 տարում, չորս շաբաթ՝ Թուրքիայում։ Այնպես որ, ոչ ոք ինձ չի ասի կամ դասախոսություններ կկարդա, որ ես «ազատական սիոնիստ» եմ, ինչ էլ որ նշանակի այդ հիմարությունը:
Ես ուզում եմ հասնել մարդկանց, ես ուզում եմ օգնել մարդկանց, ես ուզում եմ օգնել Գազայի ժողովրդին, ես շահագրգռված չեմ դատարկ, դատարկ, անիմաստ կարգախոսներ բղավել, ձեր գերատեսչության հանդիպումներին գինու և պանրի խնջույքներին մասնակցելու միջև: Ես դրա մասին չեմ: Ես արդեն անցել եմ մի պաշտամունքի պատկանելու տարիքը, որին պատկանել եմ որպես երիտասարդ. Ես մաոիստ էի, նախագահ Մաոյի հետևորդը: «Մաո Ցզեդուն, ապրիր նրա նման, համարձակվիր պայքարել, համարձակվիր հաղթել»: Ես անցել եմ այդ փուլը։ Ես կարծում էի, որ լավ եմ անում: Ես հավատում էի, որ համաշխարհային հեղափոխությունը հորիզոնում է. Ես արեցի, սխալվեցի, և ազատորեն կխոստովանեմ, սխալվեցի։
Բայց մեծանալու մի մասն այն է, որ սովորես քո սխալներից: Ինչպես ասում էր Կասիուս Քլեյը, ինչպես նրան անվանում էին այն ժամանակ, որը հետագայում հայտնի էր որպես բռնցքամարտիկ Մուհամմադ Ալի. Եթե 40 տարեկանում մտածում եք ճիշտ այնպես, ինչպես մտածում էիք 20 տարեկանում, ապա 20 տարի եք վատնել: Իսկ ես 64 տարեկան եմ։ Չեմ պատրաստվում վատնել այդ տարիները, ուզում եմ սովորել իմ սխալներից։
Ես այնքան արմատական եմ, որքան այն ժամանակ, բայց դա կախված է նրանից, թե ինչ նկատի ունես արմատական ասելով: Արդյո՞ք ռադիկալը նշանակում է նայել հայելու մեջ և տեսնել, թե որքան հրաշալի եք մաքուր: Արդյո՞ք ռադիկալը նշանակում է փորձել հասնել հնարավոր առավելագույնին մեզ համար ստեղծված հանգամանքներում: Եվ դա ինձ համար արմատական է. Ես կհասնեմ առավելագույնին, բայց չեմ պատրաստվում հասնել մի բանի, որն ի վերջո կմեկուսացնի ինձ բոլորովին անարդյունավետ, էլ չասած բոլորովին կեղծավոր մաքրասերների աղանդով:
Դուք շրջում եք՝ ասելով, որ պաշտպանում եք միջազգային իրավունքը, իսկ հետո, երբ խոսքը վերաբերում է Իսրայելին, ոչ մի դիրքորոշում չեք ընդունում: Դե ուրեմն ինչ են ասելու բոլորը: Երբ խոսքը Պաղեստինի մասին է, կասեն՝ ես էլ դիրք չեմ զբաղեցնի։ Եթե դուք դիրքորոշում չեք ընդունում Իսրայելի նկատմամբ, ապա ինչո՞ւ ես պետք է դիրքորոշում ընդունեմ Պաղեստինի հարցում։ Եթե ասում եք՝ Պաղեստինը ինքնորոշման իրավունք ունի, Պաղեստինը պետականության իրավունք ունի, ապա նույն բանը պետք է ասեք Իսրայելի համար, դա օրենք է։ Դա օրենք է, ես չեմ կարող դա փոխել, և ես չեմ պատրաստվում կեղծավոր լինել: Ես չեմ կարող պաշտպանել մի բան, որին չեմ հավատում:
Եթե հանրության մեջ ինչ-որ համոզիչություն ունեմ, դա (1) փաստերին տիրապետելու և ոչ մի կեղծ համեստության պատճառով է, ես բավականաչափ ուսումնասիրել եմ: Ես 35 տարի ծախսեցի միայն կարդալով այս զեկույցները: Ես չգիտեմ, թե ինչու Աստված, գիտեք, բոլորն ունեն նպատակ այս աշխարհում, ես չգիտեմ, թե ինչու է Աստված տվել ինձ այդ նպատակը. իսկապես, ես դա չեմ հասկանում: Այս զեկույցները այնքան ձանձրալի են:
Բայց իմ վստահելիության մյուս պատճառն այն է, որ մարդիկ գիտեն, որ ես չեմ ստելու, ես կեղծավոր չեմ լինելու: Ես չեմ պատրաստվում ձևացնել մի բան, որը ճիշտ չէ: Ես գիտեմ, թե ինչ է օրենքը, ես ուսումնասիրել եմ օրենքը: Նայեք գրքիս հետևի մասում: Իրավագիտության մասնագիտությամբ չեմ սովորել։ Ես նստեցի և սովորեցի դա, քանի որ զգում էի, որ դա մարդկանց հասնելու միակ միջոցն է։ Եվ աշխարհի լավագույն միջազգային իրավաբանները՝ Ջոն Դուգարդը, Ալֆրեդ դե Զայասը, նրանք բոլորն էլ վկայում են, որ ես հասկանում եմ օրենքը: Ես չեմ պատրաստվում դավաճանել իմ ամբողջ ուսումնասիրությունը այս տեսակի կեղծավորությամբ, որն ասում է. Դա անընդունելի է, և դա բոլորովին կեղծավորություն է: Պետք չէ ծափահարել. դու ինձ հարցրեցիր իմ դիրքորոշումը, պարտադիր չէ, որ համաձայնես.
Բաժին 5
Առաջին հարցը (երկու պետություն-մեկ պետություն) այն է, թե ինչի վրա եմ ուզում կենտրոնանալ, իսկ հետո երկրորդ հարցը (իրավիճակը Գազայում):
Քարիմն ասում է, որ երկու պետությունների կարգավորումը մեռած է տարբեր պատճառներով, ինչո՞ւ ոչ մեկ պետություն։ Մեռած է արդյոք երկու պետությունների լուծումը, փաստացի հարց է։ Ինչպես պատահում է, փաստորեն, բնակավայրերը զբաղեցնում են Արևմտյան ափի մոտավորապես 5%-ը. կա շատ չափազանցություն և անհասկանալիություն: Ճիշտ է, այնտեղ 600,000 կամ ավելի վերաբնակիչ կա։ Խելամիտ կարգավորման հասնելու համար կպահանջվեր այդ վերաբնակիչներից մոտ 250,000-ի հեռացում, այլապես անհնար է հողերի հավասար և արդար փոխանակում ունենալ, բայց 250,000 վերաբնակիչ հավանաբար պետք է հեռացվեր:
Կասկած չկա, որ դա շատ դժվար է իրականացնել, և ես չեմ ուզում ձևացնել, որ ամեն ինչ հեշտ է, ինչպես կարկանդակը, և ես ունեմ կախարդական բանաձև՝ հանիր նապաստակին գլխարկից. ոչ, դա դժվար է լինելու:
Հարցը դա չէ։ Խնդիրն այն է, որ եթե երկպետական կարգավորումը մեռած է, մեկ պետական կարգավորումը կենդանի՞ է։ Այսպիսով, եկեք նայենք դրան: Նախ, իրերը տեսնելու միտում կա, եթե դրանք տրամաբանորեն խելամիտ են, ապա պետք է լինեն քաղաքականապես խելամիտ: Այսպիսով, եկեք հաշվի առնենք մի բան, որը տրամաբանորեն խելամիտ է. Կան 30 միլիոն մեքսիկացիներ, ովքեր ապրում են Միացյալ Նահանգներում. 30 միլիոն մեքսիկական ծագում ունեցող ամերիկացիներ. Այնուհետև կան միլիոնավոր մեքսիկացիներ, ովքեր ապրում են այստեղ որպես առանց փաստաթղթերի աշխատողներ: Այնուհետև կա այն փաստը, որ մեքսիկացիներ. Մեքսիկայի տնտեսությունը ամեն տարի կախված է մոտ 20 միլիարդ դոլարի տրանսֆերտներից մեքսիկացի աշխատողներից, ովքեր գտնվում են Միացյալ Նահանգներում և գումար են ուղարկում իրենց ընտանիքներին Մեքսիկայում: Այնուհետև կա այն փաստը, որ մենք գողացել ենք Մեքսիկայի կեսը, ներառյալ այն, որտեղ գտնվում ենք հիմա:
Այսպիսով, բարոյական տեսանկյունից գողությունը; Գործնական տեսանկյունից, երկու վայրերի ժողովրդագրական և տնտեսական ինտեգրումը` Մեքսիկայի և Միացյալ Նահանգների, ակնհայտ է, կամ ինչպես կասեր Քարեմը, ինչու ոչ միայն մեկ նահանգ ԱՄՆ-ի և Մեքսիկայի միջև, որպեսզի լուծի ներգաղթի ամբողջ խնդիրը:
Դա բարոյական իմաստ ունի, այն ունի գործնական իմաստ, բայց որպես քաղաքական խնդիր այն ունի ձնագնդի հաջողության հասնելու դժոխքում: Այսպիսով, մարդիկ պետք է, եթե դուք ցանկանում եք անդրադառնալ ներգաղթի խնդրին, դուք պետք է որոնեք ներգաղթի բարեփոխումների որոշ ձևեր, որոնք, ինչպես ասացի, ներկայացնում են արդարության առավելագույն չափը այն հանգամանքներում, որում մենք ներկայումս ապրում ենք:
Դուք չեք կարող սահմանել այս վերացական կատեգորիաները, որոնք ասում են, որ դա բարոյապես ճիշտ է և նույնիսկ գործնականում խելամիտ, եթե քաղաքական առումով հնարավորություն չկա: Այսպիսով, եկեք դիմենք այդ մեկ պետությանը.
Ասում եք՝ երկու պետություն է մահացել։ Լավ, մի պարզ հարց տվեք ինքներդ ձեզ. Ավելի պարզ ասած չէր կարող: Ո՞րն է ավելի հավանական անելու Իսրայելը: Ավելի հավանական է հրաժարվել բնակավայրերից, թե՞ հրաժարվել իր հրեական պետությունից: Ո՞րն է ավելի հավանական անել: Հրաժարվե՞լ բնակավայրերից, թե՞ հրաժարվել հրեական պետությունից։ Հիմա ասում եք՝ երկու պետություն է մեռել բնակավայրերի պատճառով։ Ես գիտակցում եմ, որ բնակավայրերը մեծ խոչընդոտ են. առնվազն 250,000 վերաբնակիչներ պետք է հեռացվեն լավագույն գնահատականով, որը ես կարդացել եմ այն մարդկանց կողմից, որոնց դատողություններին ես վստահում եմ:
Բայց եթե դա անհնար է, ըստ քեզ, ապա մեկ պետությունը բազմապատիկ ավելի անհնար է։ Հետո այն ամենը, ինչ ասում եք, լուծում հնարավոր չէ, և դուք պաղեստինցիներին դատապարտում եք անիծյալ կյանքի: Ես պատրաստ չեմ դա անել: Ես պատրաստ չեմ դա անել: Այո, ճիշտ է, երկու պետությունը դաժան, դժվարին կռիվ է, դրա մասին խոսք չկա, բայց մի պետությունն ուղղակի թռնում է անդունդի վրայով, այնտեղ ոչինչ չկա:
Ինքներդ ձեզ այդ հարցը տվեք: Մենք խոսում ենք քաղաքականության մասին, ոչ թե ինչն է ճիշտը, ոչ թե գործնականը, եկեք հարցնենք քաղաքականության մասին: Կա՞ մեկ պետություն՝ աշխարհում կա 190 և ավելի պետություն, կա՞ մեկ պետություն, որը աջակցում է մեկ պետության Իսրայել-Պաղեստինում: Իրանը չի անում։ Իրանն այն 160 երկրների թվում է, որոնք ամեն տարի ՄԱԿ-ում քվեարկում են երկու պետության օգտին
Կա՞ մեկ պետություն։ Ոչ: Վերցրեք ամենաձախ քաղաքական շարժումները. Քորբինը Մեծ Բրիտանիայում, Սանդերսն այստեղ: Նրանք աջակցո՞ւմ են մեկ պետության։ Ոչ: Դուք առաջ քաշում եք մի բանաձև, որն ունի, դա հեշտ է հաշվարկել, այն չունի զրոյական աջակցություն աշխարհում: Զրո. Զրոյական աջակցություն: Դա քաղաքականությո՞ւն է, թե՞ պաշտամունք: Մի պաշտամունք ասում է՝ դժոխք իրականությանը: Ես կարդացել եմ BDS շարժման առաջնորդ, նա ճանաչվել է որպես որ BDS շարժման առաջնորդ, և նա գրում է մի կայքում, ասում է. Իսրայելը կանգնած է մոտալուտ փլուզման առաջ: Արդյո՞ք դա որևէ համապատասխանություն ունի իրական աշխարհի հետ: Որ BDS-ն Իսրայելը հասցրել է մոտալուտ փլուզման աստիճանի՞:
Իսրայելը, ուզեք, թե չուզեք, ունի աշխարհի ամենածաղկուն տնտեսություններից մեկը: Մոտակա փլուզո՞ւմ։ Սա ֆանտազիա է: Դա իրականության հետ կապ չունի։ Ճիշտ այնպես, ինչպես իմ ժամանակներում, երբ Բրուքլինի կենտրոնում խոսում էինք պրոլետարիատի դիկտատուրայի և զինված պայքարի մասին։ Ես չեմ կարող գնալ այնտեղ։
Մեկնաբանություն հանդիսատեսից. Սիոնիզմն ըստ սահմանման ռասիստական գաղափարախոսություն է և ինչպես Հարավային Աֆրիկայի ապարտեիդը ռասիստական գաղափարախոսություն էր, այն պետք է փլուզվի, և այն իսկապես փլուզվեց: Մենք որպես պաղեստինցիներ ապրում ենք մեկ պետության մեջ 1948 թվականից: Մենք խտրականության ենք ենթարկվում 1948 թվականից: Այն, ինչի համար մենք կոչ ենք անում հենց հիմա, դա սիոնիզմի վերջն է, երբ մենք բոլորս միասին կարող ենք ապրել ժողովրդավարական, աշխարհիկ պետությունում: Դա այնքան էլ բարդ չէ, դա օրինական է: Այն, ինչի մասին ես խոսում եմ, օրինական է: Տեղում հենց հիմա մարդիկ գաղթում են այս կամ այն պատճառով. Մեքսիկացիները գալիս են ԱՄՆ, հրեաներն այս կամ այն պատճառով տեղափոխվում են Պաղեստին, սիոնիստները նպաստում են հրեաների ներգաղթին Պաղեստին, մենք պետք է հաշտվենք։ Ես չեմ պատրաստվում կրել անցյալի բեռը։ Մենք պետք է հաշտվենք, մենք պետք է առաջ գնանք և հաստատենք…
Գիտե՞ք ինչն է ինձ խանգարում: Գիտե՞ք դեժավյու արտահայտությունը, նախկինում լսե՞լ եք: Ջորջը (Խուրին), անշուշտ, բավական հետ է գնում, որպեսզի հիշի, որ 1969 թվականից սկսած PLO կանոնադրությունը պաշտպանում էր մեկ պետություն, մեկ ժողովրդավարական պետություն: Նույն կարգախոսները, նույն լիակատար անջատումն իրականությունից։ Ի վերջո, պաղեստինցիները հասկացան, որ դա անհնարին ճակատամարտ է: Այսպիսով, նրանք հետո վերանայեցին իրենց նպատակը, և այժմ այս բոլոր մարդիկ գալիս են, և նրանք նորից հայտնագործում են անիվը: Նրանք խոսում են այնպես, կարծես այս կարգախոսը նոր է՝ մեկ պետություն, մեկ ժողովրդավարական պետություն:
Քանի՞ հոգի այս սենյակում, ովքեր պաղեստինցի են կամ արաբ, ովքեր վերադառնում են 1970-ականներին, չեն հիշում այդ կարգախոսը: Ո՞վ է հիշում դա: Բարձրացրեք ձեր ձեռքը բարձր: Այսքան մի ամաչեք։ Սա նորությո՞ւն է: Արդյո՞ք սա բացահայտում է, որ ինչ-որ կերպ դա երբեք որևէ մեկի մտքով չի անցել, քանի դեռ BDS-ը չի եկել մեկ պետության համար: Արդյո՞ք սա 50 տարի չի վիճվում ու չի քննարկվում: Եվ հիմա դուք ուզում եք նորից սկսել այս գործով, և դա տրամաբանական է և միանգամայն խելամիտ:
Ես ձեզ համար նորություն ունեմ: Միացյալ Նահանգները, կներեք ինձ, աշխարհը, մի փոքրիկ խճաքար է, որը պտտվում է Տիեզերքում: Պետությունները իմաստ ունեն. Արդյո՞ք այս փոքրիկ խճաքարի 190 բեկորները իմաստ ունեն: Բայց կա՞ որևէ մեկը այս սենյակում, ով կարծում է, որ այժմ իրականանալի գործնական լուծում է բոլոր պետությունների վերացման ջատագովը: Արդյո՞ք դա խելամիտ է: Արդյո՞ք դա գործնական է: Ես չեմ հասկանում, թե ինչ է կատարվում այստեղ: Մարդիկ կորցնում են ողջ քաղաքական իմաստը և քարոզում են այնպիսի բաներ, որոնք որևէ բան անելու հնարավորություն չունեն ահավոր տառապող մարդկանց օգնելու համար, և իսկապես բարոյապես վիրավորական է այս բաները պաշտպանել գեղեցիկ Սան Դիեգոյից: Դրանում իսկապես ինչ-որ բան այն չէ:
Մեր աչքի առաջ երեխաներին թունավորում են, իսկ դուք խոսում եք իրականության հետ ոչ մի կապ չունեցող կարգախոսների մասին: Դա ուղղակի սխալ է:
Հարց. Այսպիսով, ո՞րն է ամենագործնական, արդյունավետ, մեթոդական ճանապարհը, որով պաղեստինցին կարող է դիմակայել օկուպացիային:
Լավ, և դա ավարտելու լավ միջոց է, և սա երկրորդ հարցն է, որը ես ուզում էի անդրադառնալ, որն է իրավիճակը Գազայում այժմ և սկսված քարոզարշավը, որը սկսվել է մարտի 30-ին:th և դա կշարունակվի առաջիկա վեց շաբաթների ընթացքում:
Երբ ես մաոիստ էի, ակնհայտ է, որ ես շատ սխալներ եմ թույլ տվել, բայց կային շատ բաներ, որոնք Մաո Ցզեդունն ասում էր, որոնք կատարյալ իմաստալից էին: Նա ակնհայտորեն խելացի տղա էր և խելամիտ քաղաքական վերլուծաբան և խորամանկ ռազմական վերլուծաբան, և նա ասում էր, որ քաղաքականության նպատակը շատերին միավորելն է՝ քչերին հաղթելու համար: Պետք է հնարավորինս մեծ կոալիցիա ստեղծես՝ թշնամուդ մեկուսացնելու համար։ Եվ հետո, եթե ցանկանում եք մեկուսացնել ձեր թշնամուն, դուք պետք է նայեք այն տեղը, որտեղ նա ամենաթույլ է, այն, ինչ դուք կարող եք անվանել նվազագույն դիմադրության գիծ:
Որտե՞ղ է Իսրայելն այս պահին ամենաթույլը: Դե, Գազայի շրջափակման, Գազայի պաշարման հարցում շատ թույլ է: Միջազգային իրավունքը լիովին դեմ է դրան. Amnesty International-ը, Human Rights Watch-ը, Կարմիր Խաչի միջազգային կոմիտեն, բոլորն ասել են, որ շրջափակումն անօրինական է միջազգային իրավունքի համաձայն: Դա կոլեկտիվ պատժի ձև է։
Նրանք շատ թույլ են շրջափակման հարցում, և պատահում է նաև, որ շրջափակումն այն թշվառության հիմնական պատճառն է, որը կրել են պաղեստինցիները վերջին 11 տարիների ընթացքում: Այսպիսով, խելամտորեն, դուք իրականացնում եք զանգվածային, ոչ բռնի դիմադրության արշավ, որը նրանք անում են հիմա, և դուք պետք է կենտրոնանաք այն պահանջի վրա, որտեղ Իսրայելը կլինի ամենամեկուսացվածը և, ամենայն հավանականությամբ, պետք է ենթարկվի միջազգային գործողություններին: ճնշում; քանի որ սպանությունները շարունակվում են, քանի որ տեսախցիկները աստիճանաբար անցնում են Իսրայելի արածին, նրանք մեծ ճնշման տակ կհայտնվեն այդ շրջափակման, այդ պաշարման հարցում: Երեխաները կարող են ցուցանակներ պահել, մեզ թունավորում են մինչև մահ, ինչը բառացիորեն ճիշտ է. շրջափակումը պետք է անհապաղ և անվերապահորեն վերացվի. այդպես է ասել ՄԱԿ-ի Մարդու իրավունքների խորհուրդը, շրջափակումն անօրինական է, դա ասել է Amnesty-ն, դա ասել է Human Rights Watch-ը:
Մենք այստեղ ունենք քարոզարշավ (որով մենք՝ որպես աջակիցներ, իրական հնարավորություն ունենք հասնելու հանրությանը, միլիոնավոր երեխաներ են թունավորվում, դա մի բան է, որը կարող է հասնել հանրությանը։ Այսպիսով, ես լիովին աջակցում եմ ոչ բռնի քաղաքացիական դիմադրությանը: Բայց պետք է հիշել, որ ոչ բռնի քաղաքացիական դիմադրությունը, արդյունավետ լինելու համար, ունի երկու մաս.
Հասարակությունը պետք է միջոցները լեգիտիմ համարի, և, իհարկե, նրանք լեգիտիմ են տեսնում ոչ բռնի զանգվածային դիմադրությունը. բայց նրանք նաև պետք է նպատակը լեգիտիմ տեսնեն: Դա միանգամայն ակնհայտ է, բոլորը հասկանում են, օրինակ, եթե դուք պաշտպանում եք աբորտի իրավունքը և հազարավոր կյանքի իրավունքի կողմնակիցներ, նրանք շրջապատում են աբորտների կլինիկան, և ասում են՝ մենք հացադուլ ենք անելու, մինչև այս կլինիկան փակվի: Եթե դուք աբորտի կողմնակից եք, կարող եք ասել. Ինձ չի հետաքրքրում, որ դուք մահանում եք, որովհետև ես կողմնակից եմ դրան:
Դուք պետք է նպատակ ու նպատակ դնեք, որը նույնպես աջակցում է հանրությանը: Պաշարումը դադարեցնելու և շրջափակումը դադարեցնելու հարցով կարող եք դիմել հանրությանը: Արդյո՞ք իրատեսական ակնկալիքներ են, որ դուք այժմ կարող եք հասնել լայն հասարակությանը Իսրայել վերադարձող վեց միլիոն պաղեստինցի փախստականների հետ կապված: Իրատեսակա՞ն է։ Ոչ
Ցանկացած խելամիտ մարդ գիտի, որ Նեթանյահուն կշարունակի և կասի՝ ի՞նչ եք ակնկալում, որ մենք անենք, նրանք ուզում են, որ վեց միլիոն փախստական հեղեղի մեր երկիրը, մենք այստեղ ընդամենը վեց միլիոն հրեա ենք, իսկ հիմա նրանք ուզում են վեց կամ յոթ միլիոն բերել: փախստականներ; նա հավակնելու է ինքնապաշտպանության իրավունքին, և ողջ միջազգային հանրությունը կաջակցի նրան։
Բայց եթե ասում եք՝ ուզում ենք վերացնել այդ պաշարումը, այդ անօրինական, անբարոյական, հանցավոր պաշարումը, դուք հնարավորություն ունեք։ Հիմա, ցավոք սրտի, ղեկավարությունը հենց հիմա որոշել է չկենտրոնանալ պաշարման վրա և փոխարենը որոշել է կենտրոնանալ վերադարձի իրավունքի վրա, և ես կարծում եմ, որ դա կատարյալ աղետ է, քանի որ դրա հետևում չես կարող ստանալ հասարակական կարծիք: Դուք չեք կարող հասնել մարդկանց: Եթե նույնիսկ օրինականորեն դա նրանց վերադառնալու իրավունքն է, և բարոյապես դա նրանց վերադարձի իրավունքն է, կա այդ քաղաքական փաստը: Քաղաքական առումով այն չի թռչի.
Յուրաքանչյուր ոք, ով իր փոքրիկ կոկոնից դուրս որևէ մեկի հետ շփվում է, գիտի, որ դա չի աշխատի, և այդպես պետք է լինի այդ մարդկանց (պաղեստինցիների) համար, այդքան շատ երեխաներ, մահանալու են: Առաջիկա վեց շաբաթվա ընթացքում գոնե մի նպատակ դրեք, որը կփրկի այդ մահը, և ոչ թե այն վատնվի, ինչպես 350 երեխաները, որոնք սպանվել են «Ձուլված կապար» գործողության ժամանակ, 550 սպանված Պաշտպանական եզրի ժամանակ, ևս մեկ արյունահեղություն՝ նպատակի համար։ այս պահին մեր երկրում կամ այս պահին Եվրոպայում ամբողջությամբ, բոլորովին անհասանելի է:
Շատ ցավալի է, շատ հիասթափեցնող դիտելը:
Տառադարձել է Դեյվիդ Գրինը, Շամպայն, ԻԼ
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել