Wհիմա հիշում է Ռիմ Սահվիլ? Պաղեստինցի դեռահասը, ով 2011 թվականին Լիբանանի փախստականների ճամբարից ժամանել էր Գերմանիայի ծովափնյա Ռոստոկ քաղաք, Ռիմը դպրոցի աշակերտների խմբի մեջ էր, որոնց դիմել էր Անգելա Մերկելը այս տարվա հուլիսին: Նա բացատրել է կանցլերին, որ իր ընտանիքին վտարում է սպառնում։
Ի պատասխան՝ անդրդվելի Մերկել պատասխանել«Քաղաքականությունը երբեմն դժվար է. Լիբանանի պաղեստինյան փախստականների ճամբարներում կան հազարավոր և հազարավոր ավելին: Եվ եթե մենք ասում ենք «բոլորդ կարող եք գալ այստեղ», «բոլորդ կարող եք գալ Աֆրիկայից», մենք չենք կարող հաղթահարել դա»: Երբ Ռիմը լաց եղավ, Մերկելը մի պահ վարանեց, փորձեց գրկել նրան, ապա անհարմար շոյեց նրա թեւը։ #merkelstreichelt (Մերկելի հարվածներ) հեշթեգը շոյող կանցլերին ծաղրող պատկերների հետ միասին տարածվել է վիրուսային տարածումներով:
Յուրահատուկ ու ողորմելի տեսարան էր, բայց ինչ-որ իմաստով աննկատ։ Մերկելը ղեկավարում է Քրիստոնեա-դեմոկրատական միությունը (CDU), որը (Բավարիայի երկվորյակ՝ CSU-ի հետ) տասնամյակներ շարունակ եղել է երկրում փախստականների դեմ մոլեռանդության և իսլամաֆոբիայի գլխավոր կազմակերպիչ կենտրոնը: 1980–81-ին CDU-CSU-ն քարոզարշավ էր հրահրում, որը փախստականներին, որոնցից շատերը փախչում էին Լիբանանում և Եթովպիայում քաղաքացիական պատերազմներից և Թուրքիայում ռազմական հեղաշրջումից, որակում էին «կեղծ» և «բարեկեցության ջարդողներ»:
Նմանատիպ նախաձեռնությունները հաջորդեցին 1986–87-ին և 1990-ականների սկզբին. վերջինս կազմակերպվել է ՔԴՄ գլխավոր քարտուղար Ֆոլկեր Ռյուեի գրասենյակից։ Յուրաքանչյուր քարոզարշավ ավելի կոշտ սահմանափակումներ էր բերում ապաստան հայցողների համար:
Գերմանիա իրականացվել Եվրոպայի ամենահեռավոր «երրորդ երկրի կանոնը», որը բացառում էր ապաստան հայցողներին, ովքեր մուտք էին գործել անվտանգ համարվող երկրներից, ներառյալ բոլոր հարևանները: Այն երկարացված վիզայի պահանջ բոլոր հիմնական փախստականներ արտադրող երկրների համար և այն կիրառել «փոխադրող պատժամիջոցների» միջոցով՝ պատժիչ տուգանքների և ծախսերի սահմանում ավիաընկերությունների համար, որոնք փոխադրում են բոլոր նրանց, ովքեր չունեն անհրաժեշտ վիզա: Այս քաղաքականությունները, որոնք հետագայում կիրառվեցին ամբողջ Եվրամիությունում (ԵՄ), կանխել փախստականների մեծամասնությունը օդային երթուղիներ է ընդունում՝ ստիպելով նրանց վտանգավոր ճանապարհորդություններ կատարել ծովով:
Նույն ժամանակահատվածում Գերմանիան ապաստան հայցողների համար կառուցեց ճամբարներ՝ շրջապատված բարձր պարիսպներով և հուսահատեցնելու և նվաստացնելու համար նախատեսված կենսապայմաններով: Քաղաքականությունը ստեղծվել է Բադեն Վյուրթեմբերգի CDU-ի վարչապետ Լոթար Սփաթի կողմից, ով այն առաջ է մղել այս բառերը«Աֆրիկյան թփերի թմբուկները պետք է ազդանշան տան՝ մի եկեք Բադեն-Վյուրտեմբերգ, ձեզ ճամբար կդնեն»: Այն քչերին, ովքեր, հակառակ հավանականության, փախստականի կարգավիճակ են ստացել, արգելվել է աշխատել առնվազն մեկ տարով, նորից՝ ՔԴՄ քաղաքականություն:
Փախստականների դեմ յուրաքանչյուր արշավ ուղեկցվում էր ռասիստական բռնության աճով, ներառյալ ջարդերը ապաստան հայցողների հանրակացարանների դեմ (առավել հայտնի են Հոյերսվերդայում և Ռոստոկում) և ռասիստական սպանություններով (օրինակ՝ թուրք ներգաղթյալների Մյոլնում և Սոլինգենում), ինչպես նաև վերածնունդով։ խրոխտ völkisch ազգայնականություն.
1980-ականներին դա հավաքվեց այն հարցի շուրջ, թե ինչպես բուժել Գերմանիայի «հիվանդագին» ազգային ինքնությունը, և կապված էր նախկինում տաբու հայեցակարգի հետ: Überfremdung («օտարերկրացիների կողմից բռնված լինել», տոտեմական տերմին, որն օգտագործվում է ազգայնականների կողմից Մաքս Վեբերից մինչև Յոզեֆ Գեբելս)։ Այն Überfremdung դիսկուրս, ՔԴՄ խորհրդարանական խմբի նախագահ Ալֆրեդ Դրեգերը պաշտպանում էր ներգաղթյալների առանձին խմբերը որպես «անձուլվող» և ուղղված էր հատկապես իսլամական հավատք ունեցողներին: Դրեգերը հիմնեց իր ուժային բազան Հեսսենում, որտեղ ներկա դարի ՔԴՄ կառավարությունները շարունակել են քաղաքականություն վարել նրա ոգով, մասնավորապես. արգելում է քաղաքացիական ծառայողները քող կրելուց.
Սա այն կուսակցությունն էր, որի կազմում բարձրացավ Մերկելը, և ներգաղթի և ռասայի վերաբերյալ նրա տեսակետները լիովին համապատասխանում էին նրա ավանդույթներին: 2010 թվականին նա կշռադատեց ներգաղթի և Գերմանիայի մահմեդական փոքրամասնության «ինտեգրման» հարցը՝ առաջարկելով իր կուսակցության երիտասարդական թևի հանդիպմանը, որ բազմամշակութայնության իդեալն ունի «բացարձակապես ձախողվեց»: «Մենք մեզ կապված ենք քրիստոնեական արժեքների հետ»,- ասել է կանցլերը ավետարանված. «Նրանք, ովքեր իրենց չեն ընդունում, այստեղ տեղ չունեն».
Սեպտեմբերի կեսերի բուռն օրերին Մերկելի միամշակութային նախանձախնդիրությունը 2010թ.-ից, և նույնիսկ հուլիսյան հանդիպումը Ռիմ Սահվիլի հետ, մշուշոտ հիշողություններ են երևում անցած դարաշրջանից: Նրա ղեկավարությամբ Գերմանիան իրեն դրել է որպես ԵՄ-ի ամենաառատաձեռն պետություններից մեկը բալկանյան միջանցքով ժամանած փախստականների նկատմամբ, որոնցից շատերը մուսուլմաններ են: Այսօր փախստականներ անվանել իրենց երեխաներին Անգելա Մերկելի անվ.
Ինչո՞վ է բացատրվում առերեւույթ դեմքը:
Ամենից առաջ փախստականների բացահայտ վճռականությունն է և նրանց թիկունքում սոցիալական շարժումը: Որոշ կետերում նրանք ուշագրավ անցում կատարեցին այն բանից, ինչ Սարտրն էր անվանում «սերիական խումբ» (նավարկելով դեպի Եվրոպա՝ անհատապես և ընտանիքով) «միաձուլված խմբի» մեջ (ձևավորվելով սոցիալական շարժման մեջ՝ հավաքականորեն բանակցելու ճանապարհորդության խոչընդոտները):
համար Սլավոջ Չիչեկ, շարժումը ցուցադրում է «հանելուկային ուտոպիստական» պաթոլոգիա։ Փախստականները հաստատել են «իրենց երազանքները որպես իրենց անվերապահ իրավունք»՝ պահանջելով իշխանություններից իրենց տրամադրել ոչ միայն «համապատասխան սնունդ և բժշկական օգնություն, այլև տեղափոխել իրենց նախընտրած վայր»։ . . ասես Եվրոպայի պարտքն է իրականացնել իրենց երազանքները, երազանքներ, որոնք, ի դեպ, անհասանելի են եվրոպացիների մեծ մասի համար»:
Բայց եթե փախստականներին առաջնորդում է ուտոպիստական կարոտը, ապա ի՞նչ: Որպես Ժիժեկի ստեղծագործության քննադատական ակնարկ հարցրել է, «Ինչպիսի՞ Լականան ասում է ինչ-որ մեկին, որ նրանք պետք է արդյունավետորեն հրաժարվեն ինչ-որ բանի հանդեպ իրենց ցանկությունից միայն այն պատճառով, որ դա անհասանելի է»:
Իրականում, հեռու լինելով Եվրոպայի պետությունների կողմից իրենց տրանսպորտով ապահովելու ամբարտավան պահանջներից, փախստականները մեծ մասամբ գնացին իրենց ճանապարհը, գնեցին իրենց տոմսերը, իսկ հետո, երբ թույլ չտվեցին ճանապարհորդել, ոմանք հանդես եկան որպես միավորված խմբեր. սահմանային պարեկություն, երթ ավտոմայրուղիներով և այլն։
In Հունգարիա, երբ իշխանությունները ի վերջո ավտոբուսներ տրամադրեցին, փախստականների որոշ խմբեր արձագանքեցին սոցիալական շարժումների սովորական ձևով. խմբակցություններ ստեղծվեցին և քննարկեցին իշխանությունների մտադրությունները: Հավատա՞նք նրանց խոսքին, որ ավտոբուսները մեզ Ավստրիա են տանելու։ Թե՞ դա խաբեություն է. մենք պատրաստվում ենք գաղտնալսման ճամբարներ ուղարկել: Վերջում նրանք նստեցին։ Բայց սա հուսահատ ռեալիստների խաղադրույքն էր, այլ ոչ թե իրավասու ու կոսսետ ուտոպիստների:
Փախստականների շարժումը ողջունելի և ողջունելի արձագանք գտավ Եվրոպայի հավաքական արձագանքում: Հասարակական ոլորտի համար, որը սովոր է այլատյացության (և նույնիսկ փախստական-ֆոբիայի) կաթիլային հոսքին, համերաշխության և բարեգործության հեղեղումը եղավ որպես բացահայտում:
Գերմանիայում հատկապես աչքի ընկավ եղբայրական սիրո վերելքը։ Այն ազդարարում էր շովինիզմին դիմակայելու ցանկություն. ՔԴՄ-ի գլխավորած արշավները, որոնք վերը նշված էին, իսկ վերջերս՝ եռակողմ ռասիստական մղում, որը բաղկացած էր իսլամաֆոբ և ռասիզմով զբաղվող քաղաքական կուսակցություններից (օրինակ՝ Ազատություն կուսակցությունը և Alternative für Deutschland), փողոց։ շարժումը, որը հավաքվել է Հայրենասեր եվրոպացիների կողմից ընդդեմ Եվրոպայի իսլամացման (Պեգիդա), և մի ալիք հարձակումներ փախստականների ապաստարանների վրա - դեռևս ցցվելով, երբ գրում եմ սա, - դրսևորվում է ռազմատենչության բոլոր մակարդակներում՝ սկսած նացիստական խորհրդանիշների շղարշումից մինչև հրկիզում:
Մերկելը, պարզվեց, եղել է նետվելով վագոնի վրա հասարակական կարծիքի։ Մոտ 40 տոկոս, նույնիսկ 60 տոկոս որոշ հարցումների համաձայն, վճռականորեն աջակցել է հարյուր հազարավոր փախստականներին ընդունելու քաղաքականությանը։ Բայց նրա քայլը դրանից ավելին է: Մերկելը խորամանկ օպերատոր է և հարցումների ստրուկ չէ: Այդ դեպքում ինչո՞ւ նա հասկացավ խնդիրը։
Պատասխանը կարող է տրվել երեք գրանցամատյանում՝ կուսակցություն/կառավարություն, պետություն/ԵՄ և քաղաքական տնտեսություն: Առաջինը վերաբերում է ՔԴՄ-ին և նրա ներկայիս դիրքին՝ որպես գերմանական մեծ կոալիցիայի առաջատար կուսակցության: Մերկելը փորձել է ուղղորդել ՔԴՄ-ն իր սովոր ալիքի կենտրոնով: Իր հարկադրաբար ռասիստական թեւը իր վրա պահելու համար պահանջվում էր որոշակի քայլեր, սակայն ստորև նշված պատճառներով Մերկելը հակված էր աջակցելու համեմատաբար ընդարձակ ներգաղթի քաղաքականությանը:
Ավելին, երբ ազգի հեղինակությունն արտասահմանում տառապում է ֆաշիստական և այլ իսլամաֆոբ բռնություններից, Մերկելը զգաց, որ եկել է հավասարակշռության պահը. ամրապնդել իր ղեկավարությունը: Հետևանքը եղել է արտերկրի լիբերալ շրջանակներում նրա և նրա կառավարության հեղինակության վերականգնումը, որը խաթարվել էր հունական ճգնաժամի դեմ պայքարում:
Մաքիավելիի դասը, թե արդյոք դա ավելի լավ է սիրվել կամ վախենալ - Արքայազնը պետք է ընտրի վախը, բայց մտածված կիրառի այն և հոգ տանի «ատելությունից խուսափելու համար», - կարող է կլիշե լինել, բայց այն պարունակում է մի ճշմարտություն, որին թվում է, թե Մերկելը հետևում է:
Երկրորդ ռեգիստրը վերաբերում է ԵՄ-ի և դրանում Գերմանիայի դերին։ Փախստականների շարժումը բերել է ԵՄ ինտեգրման երկու հենասյուներ. Շենգեն և Dublin, փլուզման աստիճանի։ (Եվ սրանք երկրորդական խնդիրներ չեն: Բնակչության տեղաշարժի վերահսկումը ժամանակակից պետական իշխանության անկյունաքարն է):
Դա վտանգավոր հանգուցալուծում է ԵՄ-ի համար և գալիս է եվրոյի ճգնաժամին զուգահեռ: Բեռլինի համար, սակայն, վտանգի պահը հնարավորություն է տալիս։ «Եթե մենք քաջություն դրսևորենք և ճնշենք, ապա եվրոպական լուծումն ավելի հասանելի կդառնա», - հայտարարեց Մերկելը Բունդեսթագում և նախազգուշացրեց եվրոպացի գործընկերներին, որ ձախողումը կհանգեցնի. հիմնական վնաս ԵՄ-ին.
Դուբլինի և Շենգենի զույգ ճգնաժամերը տեսել են, որ Բեռլինը գրավել է բարձր դիրքերը, օգտվելով առիթից «մյուսներին ստիպել թեքվել իր կամքին»: Կարճաժամկետ հեռանկարում գերմանացիները պլան «ամոթի ենթարկել իրենց եվրոպացի գործընկերներին, որպեսզի նրանք կիսեն փախստականների բեռը» քվոտաների ժամանակավոր համակարգի միջոցով: Ավելի ուշ ԵՄ փախստականների և միգրացիոն քաղաքականությունը կվերամշակվի՝ հնարավորություն ընձեռելով վերափոխել միությունը։
Փախստականների պատկերների ֆոնին, որոնք Մյունխենում ընդունելության են բախվում Հունգարիայում բռնության, Ֆրանսիայում տատանումների և Բրիտանիայում թշնամանքի, Մերկելի դեմարշի, ԵՄ առաջնորդների մեծ մասի նկատմամբ այլ դիրքորոշում որդեգրելու նրա որոշումը, կօգնի ապահովել նա ձեռք է բերում առավելություն առաջիկա բանակցություններում:
Միջնաժամկետ հեռանկարում Եվրոպայում Գերմանիայի առաջատար դիրքը կպահպանվի միայն այն դեպքում, եթե այն մնա ամենամեծ տնտեսությունը, սակայն այդ հեռանկարը վտանգի տակ է.
Այստեղ մենք հասնում ենք երրորդ ռեգիստրին՝ ժողովրդագրությանը: Հետ ծնելիության ցածր մակարդակ (1.4 երեխա մեկ կնոջ համար, համեմատած 2 Ֆրանսիայում և 1.8 Բրիտանիայում), Գերմանիայի բնակչությունը, ըստ Եվրոպական հանձնաժողովի կանխատեսումները նախատեսվում է կրճատել ավելի քան ութսուն միլիոնից 2013 թվականին մինչև 70 միլիոն 2060 թվականին, չնայած որ Մեծ Բրիտանիայի թիվը 64 միլիոնից բարձրանում է մինչև 80 միլիոն:
Կանխատեսվում է, որ մինչև 15 տարեկան գերմանացիների տոկոսը կնվազի մինչև 13 տոկոս, որը աշխարհի ամենացածրերից է, և երկիրը. արագորեն մոխրանում էՄիջին տարիքը հասել է 46-ի՝ զիջելով միայն Ճապոնիային: Չնայած գործազրկության 2.8 միլիոն պաշտոնական ցուցանիշին, գերմանացի գործատուների 46 տոկոսը դժվարանում են հավաքագրել, և ոչ մի բարելավում չի երևում. հետազոտական ինստիտուտներից մեկը գնահատում է, որ գերմանական բիզնեսները կլինի մինչև 2020 թվականը մոտ երկու միլիոն հմուտ աշխատողներ չեն լինի, իսկ մինչև 2040 թվականը գրեթե չորս միլիոն:
Զանգվածային ներգաղթի բացակայությունը, հմտությունների պակասը և, երկարաժամկետ հեռանկարում, կախվածության աճող հարաբերակցությունը սպառնում են. խեղդել Գերմանիայի տնտեսական աճը. Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի հարևան պետությունները չի կարող մատակարարել աշխատուժը բավական մեծ մասշտաբով, քանի որ նրանց բնակչությունը նույնպես նվազում է:
Այստեղից էլ փախստականներին որպես տնտեսական միգրանտներ վերափոխելու ճնշումը: Ըստ Der Շպիգել, գերմանական գործարար համայնքը «վերջին փախստականների հոսքը դիտարկում է որպես հնարավորություն ընկերություններին օգնելու զարգանալ և ապահովել երկարաժամկետ բարգավաճում։ Շատերը կոչ են անում վերացնել բյուրոկրատական բյուրոկրատական ժապավենը, որպեսզի նոր ժամանողները կարողանան ավելի արագ մուտք գործել աշխատաշուկա»:
Նման լոբբինգն ակնհայտ էր վերջին «փախստականների ճգնաժամից» շատ առաջ և, Գերմանիայի Գործատուների ասոցիացիաների Համադաշնության և կորպորատիվ հսկաների, ինչպիսին է Daimler-ը, կառավարության ճնշման ներքո։ բազմիցս փոփոխվել է որոշումներ և իրավական դրույթներ՝ հեշտացնելու փախստականների և ապաստան հայցողների ավելի արագ ինտեգրումն աշխատաշուկայում: Փախստականները, կոչ է անում աշխատանքի սոցիալ-դեմոկրատական նախարար Անդրեաս Նալեսը, պետք է լինեն արագ հետևում աշխատանքի մեջ:
Մի խոսքով, այն, ինչի ականատեսն ենք, այն է, որ Բեռլինը օգտվում է փախստականների նկատմամբ բարեգործական ազդակից՝ երիտասարդացնելու և ընդլայնելու գերմանական աշխատուժը: Փախստականի և «տնտեսական միգրանտի» միջև տարբերությունը լղոզելը հաճախ ենթադրվում է, որ իրենք եկամուտ ստացողների մոտիվացիայի կամ փորձի արդյունք են: Փաստորեն, լղոզումը բնորոշ է ժամանակակից աշխարհակարգի կառուցվածքին և ռազմավարականորեն տարածված է պետությունների կողմից:
Ի՞նչ սոցիալ-տեսական հասկացություններ կան այս զարգացումները հասկանալու համար: Ժիժեկը ներկայացրել է իր մտքերը. Փախստականները, գրում է նա, «այն գինն է, որը մենք վճարում ենք գլոբալացված տնտեսության համար, որտեղ ապրանքներին, բայց ոչ մարդկանց, թույլատրվում է ազատ շրջանառել: Ծակոտկեն սահմանների, օտարների կողմից հեղեղվելու գաղափարը գլոբալ կապիտալիզմի համար է»:
Դա տարօրինակ պնդում է՝ ծակոտկեն սահմաններով փախստականների համադրությամբ և այն ենթադրությամբ, որ փախստականներն ու գլոբալիզացիան միասին են (երբ իրականում անցած դարի փախստականների լայնածավալ շարժումները համընկնում էին ապագլոբալացման ժամանակաշրջանների հետ): Բայց ինձ հետաքրքրում է կապը կապիտալիզմի և ծակոտկեն սահմանների միջև:
Սա արձագանքում է գլոբալացման և միգրացիայի վերաբերյալ գրականության ընդհանուր մոտիվին. կապիտալի շարժումը խթանում է աշխատուժի շարժումը. Հետևաբար, նրանց շահերը նրա շարժունակության մեջ են. կապիտալը տեղափոխում և խառնում է բնակչությանը ամբողջ աշխարհում:
Միգրացիայի դիալեկտիկան, այս հայեցակարգում, պարուրված է պետությունների և կապիտալի երկփեղկվածության միջով: Հեգելի շրջադարձի մեջ քաղաքացիական հասարակության երթուղին դիտվում է որպես համընդհանուր, իսկ պետություններինը՝ հատուկ: Որպես մեկ ստանդարտ դասագիրք դնում է«Տնտեսական ճնշումները մղում են բաց լինելու միգրացիայի համար, մինչդեռ քաղաքական, իրավական և անվտանգության մտահոգությունները պնդում են ավելի մեծ վերահսկողություն»:
Ուրիշ տեղ՝ Ժիժեկ առաջարկել է որ «քաղաքական տնտեսության քննադատության» վերակենդանացումն է sine qua ոչ ժամանակակից կոմունիստական քաղաքականության մասին»։ Օգտակար մանիֆեստ է։ Բայց դրա կիրառումը միջազգային միգրացիայի համար բացահայտում է Ժիժեկի պատկերին հակասող պատկեր:
Պարզեցնելու համար, ես կզբաղվեմ միայն միգրացիայի գերիշխող ձևով. աշխատուժ, աշխատուժի շրջանառություն: Որպեսզի արժեքի օրենքը գործի, աշխատուժը սկզբունքորեն պետք է իրեն պահի որպես ապրանք, իսկ դա իր հերթին ենթադրում է համընդհանուր շարժունակություն։ «Անտարբերություն կոնկրետ աշխատանքի նկատմամբ», ինչպես Մարքսը դնել, տեղադրել«համապատասխանում է հասարակության մի ձևի, որտեղ անհատները կարող են հեշտությամբ տեղափոխվել մի աշխատանքից մյուսը, և որտեղ կոնկրետ տեսակը նրանց համար պատահական է, հետևաբար՝ անտարբերություն»:
Աշխատավարձը համընդհանուր, ընդհանրացված աշխատանք է։ Վերացական ասած՝ այն անսահմանափակ է իր գործունեության և շարժման մեջ, կարող է կապվել ցանկացած գործատուի հետ։ Իրականում, սակայն, բանվորները նման չեն կապիտալի առջև։ Իրականում գոյություն ունեցող աշխատողները պետք է վերարտադրվեն, իսկ աշխատուժը գոյություն ունի հատուկ կարողություններով հատուկ մարդկանց տեսքով: Եթե այն պետք է տա ավելցուկ, ապա դրա արտադրության և շրջանառության կառավարման ռազմավարություններն անփոխարինելի են:
Աշխատուժի մատակարարման կարգավորիչներից մեկը գործազուրկների «պահեստային բանակն» է։ Դա կուտակման երկու միտումների տատանվող արդյունքն է. կապիտալը մղվում է հավելյալ արժեքի ավելի ու ավելի մեծ զանգված արտադրելու, որն իրագործվելու համար պահանջում է ավելի մեծ քանակությամբ աշխատուժ. հավասարապես, կապիտալը հակված է մարդկային աշխատանքը (համեմատաբար) ավելորդ դարձնելու։ Աշխատուժի առաջարկի, գնի և ատրիբուտների կարգավորման, ինչպես նաև աշխատողների կյանքի և աշխատանքի պայմանների կառավարման այլ ձևեր ստանձնում է պետությունը։
Այս առումով, պետությունները միջնորդում են երկու բավականին հստակ «տնտեսական» ճնշումներ՝ պահպանել և զարգացնել աշխատուժը, պահպանել աշխատուժի առաջարկն ու շարժունակությունը (և «ճկունությունը»), վերացնելով դրա շրջանառության համար տեղական խոչընդոտները և ստեղծելով կառույցներ ստեղծման համար։ ստանդարտացված և փոխանակելի աշխատուժի, որոնք էական են կապիտալիստական աշխատանքի բաժանման համար։
Սոցիալական վերարտադրության կառավարումը հաճախ բախվում է աշխատուժի ազատ շարժունակության հրամայականին. բախում, որն արտահայտվում է բուրժուական քաղաքական մտքի զույգ բևեռներում. պահպանողականությունը՝ իր շեշտադրմամբ սոցիալական կայունության և վերահսկողության վրա։
Երկու ռեժիմները՝ ընդհանուր առմամբ, աշխատանքի ազատ շրջանառությունը և սոցիալական քաղաքականությունը, մանրամասնորեն բախվում են, բայց նրանք ունեն ընդհանուր հիմք:
Դիտարկվելով աշխատուժի կողմից՝ բանվորները պայքարի մեջ են մտնում իրենց աշխատուժի արժեքի և աշխատուժի շարժունակությունը և պահեստային բանակի վիճակը կարգավորող կանոնների ու նորմերի շուրջ: Նրանք կարող են ճնշում գործադրել աշխատաշուկայի «կոշտության» համար՝ պայմանները պաշտպանելու համար և ձգտել հակազդել Դեյվիդ Հարվիի ոչնչացմանը։ զանգեր «Ավանդական աջակցության մեխանիզմներ և ապրելակերպ»՝ ստեղծելով համերաշխության կղզիներ. «աջակցության համակարգեր և մշակել հաղթահարման մեխանիզմներ ընտանիքում և համայնքում»:
Նրանք նաև «շրջում են աշխարհով մեկ՝ ձգտելով փրկվել կապիտալի ավերումներից՝ խուսափելով շահագործման վատթարագույն կողմերից»։ Իհարկե, կապիտալն օգտվում է «աշխատողների կողմից ավելի լավ կյանքի մշտական որոնումից»՝ կազմակերպելով աշխատուժի շարժունակությունը իր կարիքներին համապատասխան, բայց միգրացիան, այնուամենայնիվ, արտացոլում և ամրացնում է աշխատողների ընդլայնվող նյութական և մշակութային հորիզոնները:
Բացի սուբյեկտիվության այս կոնկրետ դրսևորումներից, աշխատողները, որքանով որ ազատ են, ունեն ձևական, վերացական սուբյեկտիվություն. նրանք իրավաբանական ձևով կազմավորվում են որպես իրավաբանական անձինք և սեփականության տերեր (նրանց աշխատուժը):
Աշխատավորների կազմակերպությունները պատմականորեն եղել են քաղաքացիական իրավունքների ընդլայնման և խորացման, ինչպես նաև բարեկեցության ապահովման «սոցիալական իրավունքների» համար պայքարի առաջնագծում, սակայն իրավունքների, օրինական իշխանության և քաղաքացիության համակարգերը միաժամանակ կառույցների իրավական հագուստն են։ շահագործում և գերիշխանություն։
Քաղաքացիությունը և քաղաքացիական իրավունքները համընդհանուր ապրանքներ չեն, այլ ավելի շուտ պետությունների սեփականություն, որոնք միջնորդում են հսկողության և սոցիալական վերահսկողության մեխանիզմները՝ օգտագործելով քաղաքացիությունն ու իրավունքները որպես բնակչության բաժանման, արտոնությունների և կառավարման գործիքներ:
ԱՄՆ Սահմանադրությունից մինչև Ջոզեֆ Չեմբերլենի «Ծննդյան բանաձևը» (որը խոչընդոտում էր եվրոպական լեզվի իմացությունը՝ որպես Ավստրալիա ընդունվելու խոչընդոտ՝ իր «սպիտակությունը» պահպանելու համար՝ առանց պաշտոնապես խախտելու հավասար ստանդարտի սկզբունքը) մինչև « առանց փաստաթղթերի» ներգաղթյալների, ազատությունները ընտրովի են կառավարվում պետությունների կողմից: Թեև ֆորմալ առումով համընդհանուր են, բայց գործնականում դրանք մշակվում են հատկապես խտրական ձևերով:
Այն քաղաքացիությունը և խորհրդարանական ժողովրդավարությունը ընդլայնում են աշխատավորների և նրանց կազմակերպությունների բովանդակային կարողությունները՝ միաժամանակ ամրացնելով «տնտեսական» հարաբերությունները, որոնք կապում են նրանց կապիտալին, ձևավորել են աշխատանքային շարժումները:
Պատմականորեն աշխատողները ճնշում են գործադրել արտոնյալ խավերին թույլատրված քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքների ընդլայնման համար: Այդ իրավունքները, սակայն, սահմանվում են պետությունների կողմից. դրանց իրականացումը ներառում է աշխատողների՝ որպես անհատների հրավիրում քաղաքական մարմին: Քաղաքացիության և ժողովրդավարության ինստիտուտների վերելքը աշխատողներին ինտեգրեց միջդասակարգային «պատկերացված համայնք», մի գործընթաց, որը ներգաղթյալներին կառուցում էր որպես «ուրիշներ» կամ նույնիսկ որպես «շեղված»՝ սոցիալական վերահսկողության օբյեկտ:
Այսպիսով, ներգաղթի հսկողությունը վերածվեց պետական ինքնիշխանության կենտրոնական հենասյունի, որտեղ պետությունը դատավորն է, թե ում է պատկանում. դրա պատերի կառուցումը և դրանք քանդելը. նրա շարունակական վերասահմանումները, թե ով է ներսում և ով է դուրս, ով է «տնտեսական միգրանտ» և ով է «փախստական», որ «էթնիկական խմբերն» են ողջունվում, որոնց վերաբերվում են որպես շեղումներ:
Այս առումով, տասնիններորդ դարի վերջը վճռորոշ ժամանակաշրջան էր: Այն տեսավ իմպերիալիստական էքսպանսիայի միաձուլումը, «գիտական» ռասիզմի գերիշխանությունը, ազգային պետության հիման վրա պոլիէթնիկ հիերարխիայի վերակառուցումը, արդյունաբերության և բարեկեցության պետական վերահսկողության ուժեղացումը և «սոցիալական հարցի» առաջացումը:
Այս ֆոնին ազգային պատկանելության ենթակառուցվածքների ստեղծումն առաջարկեց դասակարգային պայքարի ինստիտուցիոնալացման միջոց աշխատաշուկայի կառավարման խնդիրների շուրջ, առաջին հերթին՝ ներգաղթի վերահսկողության միջոցով։ Օտարերկրացիների նկատմամբ աշխատաշուկայում խտրականություն գործադրելով՝ պետությունները կարող են հավակնել ներքին աշխատուժի պաշտպանի թիկնոցին:
Ազգային աշխատաշուկաների կարգավորումը ներկայացնում էր ապստամբ ինտերնացիոնալիզմին հակազդելու պետությունների փորձը, օրինակ՝ իռլանդացի աշխատավորների զանգվածային մասնակցությունը բրիտանական նոր յունիոնիզմին կամ Առաջին և երկրորդ ինտերնացիոնալների ստեղծումը, սահմանազատման գծեր գծելով միջև։ քաղաքացիներ և ոչ քաղաքացիներ. 1914 թվականի օգոստոսն է լայնորեն հիշվում է որպես ինտերնացիոնալիզմի մահ եվրոպական բանվորական շարժման մեջ, բայց համեմատաբար մթագնել է ներգաղթի համեմատաբար ինտերնացիոնալիստական մոտեցումից դեպի վերահսկողություն և աշխատաշուկայի «ազգային գերակայություն» աջակցությունը:
Այս գաղափարներն այսօր արձագանքում են, օրինակ՝ Բեռնի Սանդերսի առարկության մեջ բաց սահմանների գաղափարի դեմ։ քանի որ դա վտանգում է «Ազգային պետություն հասկացության վերացում». Կամ հաշվի առեք Ժիժեկին։ Շատ հարցերում նա պատկերակապն է, ուտոպիստական խաղադրույքի ջատագովը, որը թառամած արհամարհանքով է պահում «հակակապիտալիստներին», ովքեր դժգոհում են համակարգի այս կամ այն «ավելորդից», բայց որոնց անուղղակի նպատակը զուտ այն «կարգավորելն» է, զսպում է: նրանց մերժմամբ Հարցին «լիբերալ-դեմոկրատական շրջանակը, որի շրջանակներում պետք է պայքարել այդ ավելորդությունների դեմ»:
Այդուհանդերձ, ներգաղթի վերահսկման հարցում Ժիժեկը ցույց է տալիս «շրջանակը» կասկածի տակ դնելու նույն մերժումը։ Նա քննադատում է բաց սահմանների ջատագովներին նրանց արմատականության համար և կոչ է անում ԵՄ-ին . . . լավ, անել այն, ինչ բնական է. «պարտադրել հստակ կանոններ և կանոնակարգեր» իր միգրացիոն ռեժիմի վրա, մերժել փախստականներին իրենց նպատակակետ երկիրը ընտրելու թույլտվությունը և պնդել, որ նրանք հավատարիմ մնան «արևմտաեվրոպական կենսակերպին»: Այս կանոնները, նա ավելացնում է, «պետք է հստակորեն ասվի և գործադրվի ռեպրեսիվ միջոցներով . . . որտեղ անհրաժեշտ է»:
Լիբերալ-դեմոկրատական հիմնական հոսքի համար ճգնաժամը «փախստականների հոսքերից» մեկն է, որը պետք է լուծվի ներգաղթի վերահսկողության և «արևմտաեվրոպական կենսակերպի» ամուր պաշտպանության միջոցով: Բայց հաստատ հակառակն է։ Ճգնաժամը նույն «կյանքի» դրսևորումն է, որը դրսևորվում է արևմտաեվրոպական պետությունների դերը Իրաքը քայքայելու գործում (և դրանով իսկ. օգնում է ստեղծել պայմանները, որոնցում ԴԱԻՇ-ը կարող էր զարգանալ) և ներգաղթի վերահսկողության համակարգը։
Այդ համակարգը, Փեյս Սանդերսը, հնարավորություն է տալիս գործատուներին՝ ըստ ծագման երկրի շերտավորման գործընթացների, ամրապնդելով «ռասայի» հիերարխիան և առանց փաստաթղթերի մշտական ենթակայության վիճակում պահելով. 2005 թվականից ավելի շատ միգրանտներ ԱՄՆ-ում։ տրված են «անօրինական» կարգավիճակը, քան բոլոր տարբեր իրավական կարգավիճակները միասին վերցրած: Արդյունքում առաջացած բաժանումները կարող են բնականացվել և արտահայտվել մշակութային և ազգային կարծրատիպերով, սակայն դրանք ստեղծվել են ներգաղթի հսկողության արդյունքում և ունեն լրացուցիչ նպատակ՝ կարգապահել քաղաքացի-աշխատողներին, խթանել դժգոհությունն ու մրցակցությունը, այլ ոչ թե համերաշխությունը:
Բաց սահմանները գործնական առաջարկ է, որը հիմնված է ոչ միայն էթիկական, այլև քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական հիմքերը. Մարդկանց մեծ մասը ժամանակի մեծամասնությունը չի ցանկանում տեղափոխվել երկրներ. նրանց մշակութային կոորդինատները և սոցիալական և ազգակցական ցանցերը տանը են: Ավելի կարևոր է, որ սահմանների բացումը վերացական իրավունքի դիսկրետ պահանջ չէ, այլ համընկնում է հեղափոխական փոփոխությունների ավելի լայն գործընթացների հետ.աշխուժացրեց պայքարը ընդհանրության համար».
Դրա բացակայության դեպքում միգրացիոն քաղաքականության դժոխային ցիկլը շարունակվում է. մի փոքր բացվում են դռները, հետո շրխկոցով փակվում: Եվրոպայում, սեպտեմբերի սկզբին սահմանների թուլացման սպազմից հետո, հավաքիչը վերադարձել է վերահսկողության: Հունգարիայի երկաթե վարագույրը ամբողջությամբ բացվել է. Գերմանիան ունի ժամանակավորապես փակել է իր սահմաններըև հայտարարել է, որ պլանավորում է ապաստան հայցողների համար գրպանի գումարը փոխարինել բնօրինակ նպաստներով, մերժել Բալկաններից ապաստանի բոլոր դիմումները և հնգամյա արգելք սահմանել նրանց համար, ովքեր մերժվել են ապաստան տրամադրել:
Մերկելը - ն հայտարարել է, (Ժիզեկի հետ հազվագյուտ համահունչ), որ այն ներգաղթյալները, որոնց թույլատրվում է մնալ, «պետք է հստակ տրվի՝ հասկանալու համար, թե ինչ կանոններ են գերիշխում այս երկրում: Միջավայրերի ստեղծումը չի թույլատրվի»։ ՔՍՄ-ի հայտնի պատգամավորն այնքան հեռուն է գնացել կոչ են անում սիրիացիների արտաքսումը՝ այն պատճառաբանությամբ, որ «նույնիսկ Սիրիան պարունակում է բնակելի շրջաններ»։
Ձախերը, Գերմանիայում և Եվրոպայի այլուր, դիմադրում են այս հարձակումներին, կազմակերպվում են փախստականներին ընդունելու և աջակցելու համար և պետություններից պահանջում են ազատել անհրաժեշտ ռեսուրսները: Երկարաժամկետ հեռանկարում նման ջանքերը կաթիլներ կլինեն օվկիանոսում, եթե ներգաղթի վերահսկման ռեժիմի դեմ ներկայումս տարածված, բայց տարածված հակակրանքը չհամախմբվի նորմայի, տրամադրվածության, սոցիալական շարժման մեջ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել