Աշխարհի ուշադրությունը հասկանալիորեն կենտրոնացած է Միացյալ Նահանգներին Իրաք ներխուժելուց առաջ սպասել ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի հաստատմանը համոզելու վրա: Նման բանաձեւը կարող է օրինականացնել ԱՄՆ-ի նման հարձակումը գործող միջազգային իրավունքի համաձայն: Ավելի կարևոր է, որ այն շատ փոքր հնարավորություն է տալիս, որ ԱՄՆ ավելի զգուշավոր դաշնակիցները, ինչպիսիք են Ֆրանսիան և Գերմանիան, կարող են մնալ ամերիկյան ձեռքում:

 

ԱՄՆ-ն, անկասկած, ներխուժելու է Իրաք, ամենայն հավանականությամբ, Անվտանգության խորհրդի վրա ճնշում գործադրելուց հետո՝ ստանալով Անվտանգության խորհրդի որոշակի որակյալ հավանություն, որը թույլ կտա ԱՄՆ-ին ներխուժել ՄԱԿ-ի անունից:

 

Ամեն դեպքում, արդյունքը նույնն է լինելու. տասնյակ հազարավոր մարդիկ են սպանվել՝ կա՛մ աշխարհի ամենահզոր ռազմական ուժի, կա՛մ սեփական կառավարության կողմից: Ժամանակակից լայնածավալ պատերազմն անպայմանորեն զանգվածային ոչնչացման և զանգվածային սպանությունների խնդիր է։

 

Այսպիսով, հարցն այնուհետև առաջանում է, թե ինչպե՞ս է Անվտանգության խորհրդի ներխուժումը Իրաք բարոյապես ավելի ընդունելի, քան ԱՄՆ-ի ներխուժումը: Դա կարող է նվազեցնել ներգրավված անօրինականության մակարդակը, բայց ինչպես ցանկացած երեխա գիտի, օրենքի և բարոյականության միջև մեծ տարբերություն կա: Ինչպե՞ս կարող է Անվտանգության խորհրդի բանաձեւն ինքնին օրինականացնել անբարոյական պատերազմը: Մեզ առաջարկվում է ընտրել համաշխարհային հեղինակության երկու անընդունելի թեկնածուներից՝ նավթամոլ միայնակ ռեյնջերը Տեխասից, ԱՄՆ կամ հինգ ինքնաընտրված «Նախագահներ կյանքի համար», որոնք վերահսկում են Անվտանգության խորհուրդը:

 

Միավորված ազգերի կազմակերպությունը հաճախ նույնացվում է Անվտանգության խորհրդի հետ, երբ իրականում Խորհուրդը խորհրդակցական և գործադիր մարմիններից միայն մեկն է, որոնք գրեթե բոլորն էլ ավելի ժողովրդավարական են: Խորհուրդը ՄԱԿ-ի բոլոր կազմակերպություններից ամենաքիչ ներկայացուցիչն է և ամենաքիչ պատասխանատուն: Անվտանգության խորհրդի անդամները միանգամից 200 երկրներ են՝ տասը ոչ մշտական ​​անդամներ, որոնք ընտրվում են Վեհաժողովի գրեթե XNUMX անդամներից երկու տարով, և հինգ մշտական ​​անդամներ՝ Միացյալ Նահանգները, Ռուսաստանը, Չինաստանը, Ֆրանսիան և Մեծ Բրիտանիան:

 

Բայց հինգ տգեղ քույրերը վերահսկում են Խորհուրդը: Հինգ մշտական ​​անդամները ոչ միայն վետոյի իրավունք ունեն Խորհրդի առջև դրված ցանկացած հարցի վրա, նրանք կարող են նաև վետո դնել Գլխավոր ասամբլեայի կողմից իրենց սեփական հեռացման վերաբերյալ առաջարկությունների վրա: Նրանք հենց «ցմահ նախագահների» քաղաքական և բարոյական համարժեքն են: Միջոցով անցնող ոչ մշտական ​​անդամները խորապես խոցելի են մեծ հնգյակի բավականին բացահայտ և հրապարակային ճնշման նկատմամբ: Այս տարվա խոցելի խավերի բերքը, բացի Գերմանիայից և Իսպանիայից, ներառում է Պակիստանը, Անգոլան, Բուլղարիան, Սիրիան, Գվինեան և Կամերունը:

 

Ինչպե՞ս կարող է նման հաստատությունը բարոյական հեղինակություն ունենալ սպանդի համար, որը ժամանակակից պատերազմի անխուսափելի հետևանքն է: Մենք սովոր ենք ցույցերի, որոնք դեմ են ամերիկյան պատերազմներին։ Շուտով մենք կարող ենք տեսնել խղճի հիմնավոր մերժումներ Անվտանգության խորհրդի պատերազմներին:

 

Իրաք ամերիկյան ներխուժման Անվտանգության խորհրդի թույլտվության ամենահավանական արդյունքներից մեկը լինելու է հենց Անվտանգության խորհրդի լուրջ բարեփոխումների պահանջները, և դրանից դուրս՝ գլոբալ վրա ժողովրդավարական կառավարման ինստիտուտների վերաստեղծման մասին մտածողության առաջին ալիքները: սանդղակ.

 

Մինչ օրս Անվտանգության խորհրդի բարեփոխումների կոչերի մեծ մասը վերաբերում է չորս հիմնական խնդրին. մշտական ​​անդամների կարգավիճակը. խորհրդի չափը; վետոն; և որոշումների կայացման հետևողականության և թափանցիկության հարցեր: Հինգ մշտական ​​անդամները ներկայացնում են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հաղթողներին՝ կես դար անց հետևանքով աղավաղումներով: Վեսթմինսթերից դուրս Բրիտանիայի՝ որպես մեծ տերության գաղափարը կարծես թե ավելին է, քան «Այո»-ի նախարարի դրվագի սյուժեն: Նախկին «թշնամի պետությունների»՝ Գերմանիայի և Ճապոնիայի, Լատինական Ամերիկայի և Աֆրիկայի մշտական ​​ներկայացուցչի բացառումը պարզապես ուժեղացնում է անախրոնիզմը:

 

Բազմաթիվ հանձնաժողովներ և հետաքննություններ առաջարկել են կառուցողական մոտեցումներ ընդլայնման և բարեփոխումների, ինչպես նաև վետոյի իրավունքի աստիճանական ոչնչացման համար, բայց բոլորն էլ արգելափակվել են մշտական ​​անդամների անզիջողականության պատճառով:

 

Բայց Անվտանգության խորհրդի բարեփոխումների այս և նմանատիպ մաշված հարցերը, թեև դրանք շատ անհրաժեշտ են, միայն սահում են իրական խնդրի մակերեսին. արդյոք Անվտանգության խորհրդի բարեփոխումն ընդունակ է ստեղծել սահմանադրականորեն հիմնված ներկայացուցիչ և պատասխանատու կազմակերպություն, որը կարող է պահպանել: համաշխարհային խաղաղությո՞ւն։

 

Կարող է անհեթեթ թվալ ԱՄՆ շահերի համար ստոր պատերազմի պլանավորման թույլտվությունը կապել գլոբալ ժողովրդավարության ակնհայտ ուտոպիստական ​​գաղափարի հետ, սակայն պատմությունն անսպասելի կերպով մարտահրավերներ նետելու հնացած մտածողության և չներկայացնող հաստատություններին: Ո՞վ կմտածեր մեկ տասնամյակ առաջ, որ առևտրի մանրամասները կարգավորող կոմիտեն կդառնա համաշխարհային ժողովրդավարությանն ուղղված քայլերի կենտրոն։

 

Հետաքրքիր է, որ առաջին քայլերը եկել են հենց ՄԱԿ-ի համակարգից: Համաշխարհային դատարանի նախկին նախագահը` ՄԱԿ-ի դատարանը, որը լուծում է կառավարությունների միջև վեճերը, կոչ է արել Անվտանգության խորհրդի որոշումները վերանայել Համաշխարհային դատարանին: Թերևս փոքր քայլ է, բայց յուրաքանչյուրի համար, ով հիշում է հիմնական եվրոպական սահմանադրական պատմությունը կամ նայում է այսօրվա աշխարհի ցանկացած բռնապետություններին, կարևոր քայլ: Ինչպես մի անգամ ասել է Ջոն Ֆոսթեր Դալլսը, «Անվտանգության խորհուրդը այն մարմին չէ, որը պարզապես կատարում է համաձայնեցված օրենքը: Դա ինքնին օրենք է»։ Իրաք ներխուժումը կարող է օրինակ լինել. Անվտանգության խորհուրդը նախկինում ընդունել է կասկածելի օրինականության որոշումներ:

 

Ըստ էության, տնտեսական և մշակութային գլոբալիզացիայի հակառակ կողմը համաշխարհային ժողովրդավարության քաղաքական պահանջն է: Առևտրի Համաշխարհային Կազմակերպության նիստերի ձախողումը, որոնք բանտարկված էին ապստամբների շարքերի հետևում, ցույց տվեցին, որ ոչ ներկայացուցչական և անպատասխանատու գլոբալ տնտեսական կառավարման խնդիրները կարող են հանկարծակի գրավել լայնածավալ շարժումների երևակայությունը՝ զինված քննադատություններով՝ սկսած պրագմատիկից մինչև բացահայտ ուտոպիստական:

 

Մինչ օրս ՄԱԿ-ն ընդհանրապես և Անվտանգության խորհուրդը մասնավորապես չեն հասել համաշխարհային կառավարման ժողովրդավարացման այս հանրաճանաչ օրակարգին: Սակայն ամերիկյան գաղութացման պատերազմին համաձայնվելը կարող է շատ արագ փոխել դա: Ինչպես ԱՀԿ-ն, ՄԱԿ-ը կազմակերպություն է, որն արտահայտում է հարաբերություններ կառավարությունների, այլ ոչ թե ժողովուրդների միջև:

 

Անվտանգության խորհրդի ներկայիս կազմը դարձյալ պարզ է դարձնում. Իրաք ներխուժելու ԱՄՆ իրավունքին աջակցելու որոշումը կկայացնեն ներկայացուցչական ժողովրդավարության այնպիսի օրինակներ, ինչպիսիք են Չինաստանը, Ռուսաստանը, Պակիստանը, Անգոլան, Բուլղարիան, Սիրիան, Գվինեան և Կամերունը: – բացի բուն ԱՄՆ-ից:

 

Մեկ սերունդ առաջ այն գաղափարը, որ Եվրոպայի ժողովուրդն ուղղակիորեն ընտրում է ողջ Եվրոպայի օրենսդիր մարմնի անդամներին, որոնք լիազորություններ ունեն վերահսկելու հզոր Եվրահանձնաժողովը, կարծես սարսափելի ուտոպիստական ​​էր: Այժմ, թվում է, թե այն պարզապես գլոբալ ասամբլեայի նախավեպն է, որն ունի իրավասություններ՝ վերահսկելու և զսպելու շատ բարեփոխված Անվտանգության խորհուրդը: Առանց գլոբալ մասշտաբով ժողովրդավարության ինստիտուտների նման վերստեղծման, իրական լեգիտիմ գլոբալ կառավարումը մի աշխարհում, որը և՛ խիստ անհավասար, և՛ խիստ ռազմականացված է, անհնար է:

---