The համակարգված քարոզչություն կորպորատիվ լրատվամիջոցների՝ նրա խորը արմատացած հակակրանքը հանրային շահերից ելնելով պատշաճ լրագրողական չափանիշների պահպանման նկատմամբ, տարածվում է մարդու կողմից առաջացած կլիմայի փոփոխության լուսաբանման վրա: The Independent-ը վերջերս ներկայացրեց գլուխգործոցը վերնագրի խաբեություն հետ. «Աշխարհը սառչում է գլոբալ տաքացման հետևանքով, քանի որ կանաչ հոգնածություն է սկսվում»:
Լրատվական հաղորդագրության մեջ ասվում էր.
«Մարդկանց միայն 49 տոկոսն է այժմ համարում կլիմայի փոփոխությունը շատ լուրջ խնդիր՝ շատ ավելի քիչ, քան 2009 թվականին համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի սկզբում»:
Ինչպես միշտ, ոչ մի հիշատակում չկար կորպորատիվ լրատվամիջոցների դերի մասին՝ որպես գլխավոր պատճառ, թե ինչու է իբր առաջացել «կանաչ հոգնածությունը»: էլիտային սպասարկող կորպորատիվ գլոբալացում որը մարդկությանը հասցրել է աղետի եզրին: Քրիս Շոուն, Սասեքսի համալսարանի սոցիալական գիտությունների հետազոտող, նշել է, Twitter-ում, որ «ոչ մի հիշատակում չի եղել կասկածի տակ գտնվող առևտրականների աշխատանքի մասին, որոնք վճարվել են և գործում են կորպորատիվ շահերի անունից»:
Ճակատագրի հեգնանքով, գիտության գրող Ջո Ռոմը անփոխարինելի է Կլիմայի առաջընթաց բլոգը բացահայտել էր «կանաչ հոգնածության» առասպելը ա կտոր մի քանի օր առաջ.
«Գլոբալ տաքացման մասին հաղորդակցության երկու ամենամեծ առասպելներն են.
Ռոմի հզոր հերքումը նշում է, որ «բութ, գիտության վրա հիմնված հաղորդագրությունները, որոնք նաև հստակեցնում են, որ խնդիրը լուծելի է», ցույց է տալիս խթանում հասարակության մտահոգությունը կլիմայի վերաբերյալ. Նրա հոդվածում թվարկված են 8 հիմնական կետեր ԶԼՄ-ներում կլիմայի լուսաբանման հիմնականում վատ ստանդարտի, ինչպես նաև անդադար բիզնեսամետ քարոզչության մասին, որին ենթարկվում է ԱՄՆ հանրությունը (նույնպես Մեծ Բրիտանիայում և այլ «զարգացած» երկրներում): Romm-ի հիմնական կետերից են.
• «Ոչ մի ցանցում չկա մեկ հեռուստահաղորդում, որը նվիրված է այս թեմային [կլիմայի փոփոխությունը], ինչը, կարելի է ասել, ավելի հետևանք է, քան մեր առջև ծառացած ցանկացած այլ կանխարգելելի խնդիր»:
• «Հասարակությունը ենթարկվում է մշտական հաղորդագրությունների, որոնք խթանում են բիզնեսը սովորականի պես և իսկապես կուռք է դարձնում ակնհայտ սպառումը…»
• «Խոշոր էներգետիկ ընկերությունները ռմբակոծում են եթերը միլիոնավոր և միլիոնավոր դոլարների կրկնվող հանածո վառելիքի կողմնակից գովազդներով: Բնապահպանները շատ, շատ ավելի քիչ գումար են ծախսում»։
Այսպես կոչված «հիմնական» լրատվամիջոցը ոչ միայն շահագրգռված չէ անդրադառնալ մեր առջև հայտնված կլիմայական աղետին, այլև այն պարզապես պատրաստված չէ դա անելու համար: Սա ակնհայտ է, երբ հիշվում է, որ մեդիան իրականում «մեյնսթրիմ» չէ, եթե այդ բառով նկատի ունենք հանրային մեծամասնության շահերը ներկայացնելը: Դա է կորպորատիվ լրատվամիջոցներպատկանում և շահագործվում է էլիտար շահերի կողմից՝ կառավարություն, ֆինանսական, բիզնես, որոնք կառուցվածքայինորեն պայմանավորված են վերահսկողության, շահույթի և կուտակման «անհրաժեշտությամբ»:
Քաղաքակրթությունը աղետի եզրին
A սովորել հրապարակված այս ամսվա սկզբին հեղինակավոր ամսագրում գիտություն ցույց տվեց, որ ներկայիս միտումների համաձայն, աշխարհը մինչև 2100 թվականն ավելի տաք կլինի, քան ցանկացած ժամանակ վերջին սառցե դարաշրջանի ավարտից ի վեր՝ ավելի քան 11,000 տարի առաջ: Այս ժամանակաշրջանը, որը հայտնի է որպես Հոլոցեն, ներառում է գյուղատնտեսության, գրչության, քաղաքների, գիտության, արդյունաբերական հեղափոխության և տիեզերքի ուսումնասիրության ակունքները (տե՛ս սա հիանալի տեսանյութ կլիմայական զրույցի մասին Դեյվիդ Ռոբերթս of Գրիստ).
Գլոբալ տաքացման ներկա փուլը, մոտավորապես 20-րդ դարի սկզբից, շատ ավելի արագ է, քան Հոլոցենի ցանկացած այլ ժամանակաշրջանում: Համաձայն Ջերեմի Շակուն Հարվարդի համալսարանի համահեղինակ գիտություն ուսումնասիրել:
«Մենք գնում ենք մի տեղ, որը հեռու է այն ամենից, ինչ մենք տեսել ենք վերջին 10,000 տարվա ընթացքում. դա տանիքի միջով է: Իմ մտքով մենք գնում ենք դեպի մի այլ մոլորակ, որին սովոր էինք»։
Մինչդեռ Guardian-ը ևս մեկ անգամ նշել է «Կլիմայի փոփոխության ահազանգ», տասնամյակներ տեւած չլսված «տագնապների» կամ «արթնացման կանչերի» շարքում՝ ջղաձգված լրագրության ծանոթ վերամշակված տողում: Սա այն նորությունն էր, որ ամերիկացի գիտնականները չափել են CO-ի տարեկան երկրորդ մեծ աճը2 արտանետումները անցյալ տարի Հավայան կղզիների հանրահայտ Mauna Loa աստղադիտարանում: Guardian-ի միջավայրի խմբագիր Ջոն Վիդալը, ա ապահով զույգ ձեռքեր թերթի մոտ, ով կարողացել է շրջանցել բազմաթիվ մտահոգիչ հարցեր ավելի քան երկու տասնամյակ, նշել է.
«Աշխարհում ջերմաստիճանը պահպանելու հավանականությունը հասնում է 2C-ի՝ գլոբալ տաքացման մակարդակը, որը գիտնականները համարում են «անվտանգ», կարծես արագորեն մարում է»:
Այստեղ Վիդալն առանց քննադատության փոխանցեց վտանգավոր և վարկաբեկված գլոբալ ջերմաստիճանի բարձրացման համար 2ºC «անվտանգ սահմանի» գաղափարը: Սույնով կլիմայի փոփոխությունը վերածվել է մի երևույթի, որը սահմանվում է մեկ գլոբալ վտանգավոր թվով: Սա կլիմայի պարզեցված և վնասակար տեսարան է, որն իրականում ժամանակի և տարածության մեջ լայնորեն տարբերվում է բազմաթիվ, համընկնող ազդեցություններով և արձագանքներով, ներառյալ սառույցի հալոցքը, ծովի մակարդակի բարձրացումը, փոթորիկների աճը և ավերիչ երաշտը: Հասարակագետ Քրիս Շոուն, ում մենք նշեցինք վերևում, ուսումնասիրել է, թե ինչպես է առաջացել կլիմայի փոփոխության մասին բանավեճի այս շեղված «անվտանգ սահմանը», և ինչպես է այն դարձել կլիմայի քաղաքականության և նույնիսկ առաջադեմ ձայների համար, ովքեր ավելի լավ գիտեն: Շոու զգուշացնում է որ «կլիմայի փոփոխությանը գիտականորեն ստացված վտանգավոր սահմանի կեղծ վերագրումը շեղում է ուշադրությունը քաղաքական և սոցիալական կարգի վերաբերյալ հարցերից, որոնք առաջացրել են ճգնաժամը»։ Նա նշումներ:
«Այնշտեյնին վերագրվող հաճախակի մեջբերվող հումորը, որ խելագարության սահմանումն է՝ շարունակել անել նույն բանը, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ այն ձախողվել է, հատկապես հարմար է կլիմայի քաղաքականության «վտանգավոր սահմանների» համար»:
Կլիմայի արագ և վտանգավոր փոփոխությունն արդեն տեղի է ունենում քիչ հնարավորություն այժմ գլոբալ ջերմաստիճանի բարձրացումը մինչև 2ºC-ից ցածր պահելու համար: Իրոք, մեկ այլ վերջերս կլիմայի ուսումնասիրություն զգուշացնում է որ գլոբալ ջերմաստիճանի ընդամենը 1.5ºC բարձրացումը կարող է «առաջացնել Սիբիրի մի մեծ մասում մշտապես սառեցված հողի հալեցումը» և «մեծ քանակությամբ ածխաթթու գազ և մեթան» արտանետվելով մթնոլորտ՝ ավելացնելով ջերմոցային էֆեկտը: Մենք ենք, ասաց Ա հաշվետվություն in New Scientist, «կլիմայական գագաթնակետի գագաթնակետին»։ Եվ նոր գիտ սովորել նա կապել է ծայրահեղ եղանակի վերջին օրինակները մարդու կողմից առաջացած կլիմայի փոփոխության հետ: Առջևում խորապես դժվար ժամանակներ են: Այնուամենայնիվ, քաղաքական արձագանքը ողորմելի էր:
Հաշվի առեք, որ նախաարդյունաբերական ժամանակներում CO-ի կոնցենտրացիան2 մթնոլորտում կազմում էր մոտ 280 մաս/միլիոն: Այդ ժամանակից ի վեր հիմնականում մարդկային գործունեության շնորհիվ, հատկապես հանածո վառելիքի օգտագործման, CO-ի մակարդակը2 անշեղորեն բարձրացել է և այժմ հասել է 391 պրոմիլ/րոպե: Գիտնական գրող Փիթեր Գլիկը կանխատեսում է, որ 2014 թվականին մենք կտեսնենք «անխուսափելի» վերնագիրը՝ «Մոլորակի CO2 մակարդակը առաջին անգամ մարդկային գոյության մեջ հասնում է 400 ppm-ի»: Նա զգուշացնում է որ
'երբեք Երկիր մոլորակի պատմության մեջ մարդիկ նույնքան արմատապես փոխել են մթնոլորտը, որքան մենք հիմա: Եվ մեզ համար կլիմայական հետևանքները, հավանաբար, նույնպես արմատական կլինեն՝ ժամանակային մասշտաբով շատ ավելի արագ, քան երբևէ զգացել են մարդիկ»։
Եվ այնուամենայնիվ, միացրեք հեռուստացույցը կամ ռադիոն, կամ բացեք թերթ, և փակեք մի քանի նյութ, կարծես թե ոչ մի բան տեղի չի ունենում: Փոխարենը, հանրությանը ստիպողաբար կերակրում են հայտնի մարդկանց բամբասանքների, հսկայական գովազդային արշավների՝ ավելի ու ավելի շատ սպառելու համար, և հոգնեցուցիչ «նորությունների» և «բանավեճերի», որոնք գրեթե ոչինչ չեն պարզաբանում իրական աշխարհի մասին:
Լրագրողներն ու խոշոր լրատվական կազմակերպությունների բոլոր մակարդակների խմբագիրները պետք է որոշ չափով տեղյակ լինեն, որ ԶԼՄ-ների «իշխանությունը պատասխանատվության ենթարկելու» փառահեղ տեսլականն ավելի շատ առասպել է, քան իրականություն: Բայց շատ քիչ մեդիա մասնագետներ ունեն դա ազնվություն, խիզախություն և պարկեշտություն դեպի արտահայտվել. Մենք հասկանում ենք, որ դա հեշտ չէ. Աստղային մեդիա կարիերայի հույսերը կամ նույնիսկ աշխատանքի շարունակության հեռանկարը կարող են լինել գծի վրա. «Մեդիա Ոսպնյակի» սկզբնական շրջանում մենք զվարճացնում էինք այն շատ փոքր հնարավորությունը, որ, եթե որևէ մեկը, խոշոր թերթերի շրջակա միջավայրի խմբագիրները հզորություն այդպես վարվեք։ Սակայն լրատվամիջոցների ողջամտության նշաններն անգամ այս թաղամասերից սակավ են:
Փակված է տուփի ներսում
BBC News-ը բացառություն չէ կորպորատիվ լրատվամիջոցների կլիմայի վերաբերյալ անդունդային կատարողականից: Այս կարևոր խնդիրը՝ ոչ պակաս մարդկության ճակատագիրը, սահմանափակված է մի փոքրիկ, ամուր փակված տուփով, որը հազվադեպ է բացվում հանրային ցուցադրության համար, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ այն լսվում է ոտքով և ճչում: Շատ օրինակներ կան, որ կարող ենք բերել: Վերցրեք մեկ զեկույց BBC News-ի մասին անցյալ ամիս (19 փետրվարի, 2013թ.), օրինակ, BBC-ի զբաղվածության և ոլորտի թղթակից Ջոն Մոյլանի կողմից: Հեռուստատեսության առաջատար լրատվական ծրագրում, որը դիտում են միլիոնավոր մարդիկ ամբողջ երկրում, Բոյլանը խոսում է էներգիայի աճող պահանջարկի և վառելիքի գնի մասին: Նա կանգնած էր տպավորիչ բարձր տեխնոլոգիական գրաֆիկայի առջև և պերճախոս կերպով արտահայտում էր իր մտքերը: Եվ նա հակիրճ անդրադարձավ «կեղտոտ աղտոտող էլեկտրակայանների» փակման ԵՄ բնապահպանական թիրախներին։
Սակայն Մոյլանը մեկ անգամ չի հիշատակել կլիմայի փոփոխությունը։ Մի դարաշրջանում, երբ առաջատար գիտնականները նախազգուշացնում են գլոբալ տաքացման հետևանքով կլիմայի անկայունության աղետալի վտանգների մասին, ինչպե՞ս կարող էր BBC-ի թղթակիցը հիմնավորել իր զեկույցի այս բացթողումը: Երկու անգամ հարցրինք, բայց պատասխան չստացանք։
Ակնհայտ է, որ այս միակ օրինակը BBC News-ի սպառիչ հետաքննություն չէ. չնայած կուտակային ազդեցությունը կարելի է գնահատել մեր բազմաթիվ լրատվամիջոցների ահազանգերից և երկար տարիների ընթացքում մի քանի գրքերից: Բայց դա ցույց է տալիս, թե որքան վատ են BBC News-ի լրագրողներն ու խմբագիրները իրենց հանձնառությունը (ա) զեկուցելու կլիմայի արագ և վտանգավոր փոփոխության զգալի ռիսկի մասին. բ) արձագանքել դրա վերաբերյալ հանրային մտահոգություններին: Ինչպես երբևէ, BBC News-ի կողմնակալ և ստոր չափանիշները հավատարիմ են կորպորատիվ լրագրության նորմերին:
Բայց ինչ վերաբերում է Խնամակալ? Շատ կանաչների կողմից այն վաղուց համարվում էր որպես բնապահպանական շարժման «դրոշակակիր» թերթ: Սա երբեք ճշգրիտ պատկեր չի եղել։ Բայց առավել եւս վերջին տարիներին, երբ. նշումներ Haaretz-ի սյունակագիր Զաֆրիր Ռինաթը, թերթը եռանդուն կերպով նշել է.
«Կորպորացիաների հետ գործարար կապերի զարգացում, ինչը հանգեցնում է այնպիսի կայքերի ստեղծմանը, ինչպիսին է Global Development Professionals-ը, որը ֆինանսավորում է ստացել Բիլ և Մելինդա Գեյթսների հիմնադրամից և մի շարք կորպորացիաներից: The Guardian-ը նաև ներգրավված է մի քանի բնապահպանական ձեռնարկություններում, որոնք ակնկալվում է, որ շահույթ կբերեն:
Ռինատը զրուցել է Ջո Կոնֆինոյի հետ, որը գործադիր խմբագիր է Խնամակալ, իսկ նախագահն ու խմբագրական տնօրենը Guardian-ի կայուն բիզնես. Սա Guardian-կորպորատիվ համագործակցություն է, որը խթանում է «կորպորատիվ սոցիալական պատասխանատվություն» հասկացությունը, հանրային կապեր օքսիմորոն Որ Պետք be ենթարկվել մի քանի անգամ.
Կոնֆինոն ասաց.
«Մենք գործընկերներ ենք այն ձեռնարկությունների հետ, որոնք համոզված ենք, որ ճիշտ ուղղությամբ են գնում կայունության հարցում: Բոլոր համագործակցության պայմանը ամբողջական խմբագրական անկախության պահպանումն է»։
Բայց թերթի բարձրաստիճան մասնագետներ միշտ պնդել, որ կա ա «firewall» գովազդի և խմբագրական բովանդակության միջև, պահանջ, որը չի դիմանում քննությանը: Ընդ որում, ինչպես HaaretzՌինատը իրավացիորեն նշում է.
«Այս [Guardian-ի և կորպորատիվ բիզնեսի] համագործակցության հետևում թաքնված է հավակնոտ աշխարհայացք, որ հնարավոր է համոզել կորպորացիաներին այլ կերպ գործել ամբողջ արտադրական շղթայի երկայնքով՝ սկսած հումքի փուլից մինչև վաճառվող վերջնական արտադրանքի աղբը»:
Ռինատը հավելել է, որ «մեդիան դեռևս խնդրի մի մասն է, քանի որ այն շարունակում է իր զեկույցներում քարոզել սպառողականության մշակույթը, որը սպառում է մոլորակի ռեսուրսները»: Նա նշեց, որ Կոնֆինոն «չի հերքում» այս կարևոր կետը, սակայն, հիասթափեցնող է, որ Haaretz-ի սյունակագիրը չի ճնշում Խնամակալ գործադիրն այդ մասին:
Հաշվի առեք, որ կարևոր հրամայական է կորպորատիվ թերթերի համար, ինչպիսիք են Խնամակալ, պայքարելով գովազդային եկամուտների նվազման դեմ, պետք է մեծացնել այն մարդկանց թիվը, ովքեր ենթարկվում են առցանց գովազդի՝ այցելելով նրանց կայքերը: Քրիս Էլիոթը, Խնամակալ Ընթերցողների խմբագիրն այս մասին վերաբերվում էր վերջերս սյունակ երբ նա ասաց, որ դա «էական» է թերթի «ապագան ապահովելու համար»:
Բայց կան ներքին այլախոհության թարթումներ.
«Վերջին վեց ամսվա ընթացքում երեք գործընկերներ գրեցին կամ խոսեցին ինձ հետ՝ մտահոգություն հայտնելու, որ մարդկանց դեպի կայք ներգրավելու լիովին ողջամիտ ցանկությունը կարող է շեղել նորությունները և առանձնահատկությունների օրակարգը»:
Մի «կոնֆլիկտային գործընկեր», ինչպես Էլիոթը փոքր-ինչ վիրավորական կերպով արտահայտեց, ասաց.
«Վերջերս եղել են դեպքեր, երբ պատմություններ են պատվիրվել խմբագիրների կողմից, ովքեր խոսել են այն մասին, թե ինչպես են նրանք հուսով, որ այն «լավ կխաղա» առցանց. սա, ըստ երևույթին, եղել է նրանց մտքի առաջնահերթությունը պատվիրելիս: Իհարկե, սա շատ առցանց պատկերասրահների հիմնական շարժիչ ուժն է: Ակնհայտ է… մենք ուզում ենք լինել լավ կարդացած և հանրաճանաչ, բայց դա սայթաքուն է, և այժմ թվում է, որ մի քանի դեպքերում մենք պատմություններ ենք ստեղծում զուտ կտտոցներ գրավելու համար»:
Հաշվի առնելով, որ Էլիոթի կտորը, հավանաբար, իրականության ախտահանված, հանրային սպառման համար նախատեսված տարբերակ էր, կարելի է զարմանալ, թե ինչ Խնամակալ անձնակազմը իսկապես մտածում է, և որքանով է տարածված նրանց ներսում մտահոգությունը, գուցե նույնիսկ ուղղակի ընդդիմությունը պլյուշ կորպորատիվ գրասենյակներ. «Հակամարտություն» Խնամակալ լրագրողներին կարող է հետաքրքրել, թե ինչպես է կորպորատիվ թերթը, եթե ընդհանրապես, կարողանում պաշտպանել ինը կարդինալին: լրագրության սկզբունքները սահմանվել է Pew Research Center-ի լրագրության գերազանցության նախագծի կողմից, որոնցից են.
• Լրագրության առաջին պարտավորությունը ճշմարտության հանդեպ է
• Նրա առաջին հավատարմությունը քաղաքացիներին է
• Այն պետք է ծառայի որպես իշխանության անկախ մոնիտոր
• Այն պետք է հանրային քննադատության և փոխզիջումների համար հարթակ ստեղծի
Վտանգավոր կլիմայի փոփոխության լուսաբանումը` համաձայն այդպիսի հիմնական կարևորության, նշանակում է ոչ միայն պատասխանատու կերպով զեկուցել կլիմայի փոփոխության մասին գիտությանը. առաջադրանքը չափազանց հեռու է համար Daily Mail և Փոստ կիրակի. Բայց դա նաև նշանակում է հետաքննել գլոբալ տաքացման համակարգային պատճառները. Դա պետք է ներառի կորպորատիվ կապիտալիզմի և անզուսպ սպառողականության քննադատական գնահատական: Եվ, վերջապես, դա պետք է նշանակի նաև լիարժեք և բաց հանրային բանավեճ հասարակության կազմակերպման այլընտրանքային ուղիների մասին՝ օգուտ բերելու մարդու բարեկեցությանը և մոլորակի կլիմայական կայունությանը:
Հույս. 45-ի ոգին
Եթե ձեզ հույս և ոգեշնչում է պետք նման հսկայական առաջադրանքի դիմաց, ապա դիտեք Քեն Լոուչի նոր ֆիլմը, 45-ի ոգին. Այն մասամբ հարգանքի տուրք է նրանց, ովքեր ապրել են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, իսկ հետո պայքարել աղքատության, հիվանդության և գործազրկության դեմ պայքարելու համար՝ Բրիտանիայում: Հասարակության ճնշումն էր հետպատերազմյան լեյբորիստական կառավարության ընտրության միջոցով, որը հանգեցրեց այնպիսի ակտիվների ազգայնացմանը, ինչպիսիք են երկաթուղին, ածխի հանքերը և պողպատի արդյունաբերությունը. պատշաճ բարեկեցության համակարգի ստեղծում; և Առողջապահության ազգային ծառայության հիմնադրումը: Սա իրականում իրական սոցիալիզմ չէր։ Օրինակ՝ հանքերի մասնավոր սեփականությունը փոխանցվել է պետական սեփականության՝ նույն էլիտար բյուրոկրատական կառույցների և կառույցի գործիչների ղեկավարությամբ: Բայց շատ ձեռքբերումներ ձեռք բերվեցին ի շահ միլիոնավոր բանվոր դասակարգի մարդկանց. ոչ պակաս ԱԱԾ-ն, որն այժմ գործում է փորագրված բաց մասնավոր շահի համար քթի տակ ա համապատասխան լրատվական լրատվամիջոցներներառյալ BBC-ն:
Այսպիսով, Լոուչի ֆիլմը շատ ավելին է, քան անցյալ դարաշրջանի նոստալգիկ ակնարկը: Այն շատ առնչվում է այսօրվա «խնայողության դարաշրջանին» (այլ կերպ ասած՝ խնայողություն շատերի համար, իսկ հարստությունը քչերի համար): Դա հմուտ, գրավիչ և հզոր մարդասեր է պատասխան նեոլիբերալ քարոզչությանը, որ կապիտալիզմին «այլընտրանք չկա». և որ ներկայիս համակարգին կարող է անհրաժեշտ լինել միայն ա «ավելի բարի և նուրբ» դեմքը. Բայց ինչպես ֆիլմի մասնակիցներից մեկը ծաղրականորեն նշում է. «Հոգատար կապիտալիզմը նման է Արաբական ՖենիքսԲոլորը լսել են դրա մասին, բայց ոչ ոք չի տեսել:
45-ի ոգին ժամանակին հիշեցում է այն մասին, թե ինչի կարող են հասնել մարդիկ, երբ միասին աշխատեն բոլորի բարօրության համար: Այդ նույն ոգին այսօր անհրաժեշտ է և կարող բերել արմատական փոփոխություններ. Ի վերջո, «սովորական մարդիկ» մեր ձեռքում հսկայական լատենտ ուժ ունեն։ Կառավարությունները և մասնավոր շահերը հավերժ վախենում են, որ մենք նորից հայտնաբերենք և գործենք այդ հզոր ճշմարտությունը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
