A Service Employees International Union (SEIU) elnöke, Andy Stern mindig is a blogszféra rajongója volt. Így teljesen helyénvaló volt, hogy a SEIU-tól való küszöbön álló távozásáról szóló hír először a hét elején jelent meg több blogon. Andy néhány nappal később hivatalosan is búcsút intett a SEIU-tagoknak (természetesen egy YouTube-videó segítségével). Addigra a lemondásáról szóló meg nem erősített jelentések a The New York Times, a Wall Street Journal, a Washington Post és más nemzeti lapok fő hírévé váltak.
Az ezt követő encomiák és kritikák sok mindent összefoglaltak, hol jó, hol rossz Stern munkaerő-pályafutásával kapcsolatban, beleértve az Obama-féle egészségügyi törvények elfogadásában betöltött közelmúltbeli szerepét. Ám a liberális baloldal régi tisztelői által írt búcsúzó búcsú egy sokatmondó mulasztást tartalmazott. Egyik sem foglalkozott a tagdíjak kis kérdésével. Ami azt illeti, hány millió dollárt költöttek el Stern lila uralkodásának utolsó éveiben az általa szított vagy súlyosbított, költséges, a SEIU-ban és környékén zajló, egymás közötti konfliktusokra.
Mielőtt rátérnénk erre a megdöbbentő összegre, jegyezzük meg a politikai „alsó vonalat”, amelyet helyette újságírói rajongói játszottak. Míg Alec MacGillis a The Postnál és Kris Maher a The Journal-nál e heti híradásaikban Andy problémás pénzügyi örökségét vizsgálta, Harold Meyerson, a Post rovatvezetője már sokadik alkalommal üdvözölte Sternt, mint „a liberalizmus leghatékonyabb politikai szervezetének vezetőjét”. ” Meyerson úgy vélte, hogy Andy a „dosztojevszki komplexitás figurája” is, és úgy érvelt, hogy „minden másnál többet tett egy országos progresszív infrastruktúra kiépítéséért”. Eközben a The Nation szerkesztője – és nem először – kifejezte buzgó csodálatát Stern egyedülálló karizmája, „pragmatizmusa” és „víziója” iránt. Katrina van den Heuvel szerint Andy „drámai strukturális változásra való törekvése, nyitottsága a munkásságnak a Demokrata Párthoz fűződő hagyományos kapcsolatainak újraépítésére, valamint a dolgozók számára új intézmények és szövetségek létrehozására, valamint a munka jövőjével kapcsolatos sürgőssége, sőt elkeseredettsége” miatt. ő egy „merész és eretnek reformer”.
Van den Heuvel megjegyezte, hogy Stern vezetése alatt „a SEIU keserves csatákat vívott” a szervezett munkán belül. „Az egyik legrosszabb” – írta – „a SEIU javára fordult egy múlt heti ítélettel” – ez homályos utalás a zavaros esküdtszéki ítéletre. leírt Cal Winslow ezen az oldalon néhány napja, egy szégyenletes SEIU polgári perben a rivális Egészségügyi Dolgozók Országos Szakszervezete ellen, amely aligha lesz meghatározó az NUHW Stern kaliforniai szakszervezetének leváltásáért folyó harcában. A The American Prospect-nál Tim Fernholz mellékesen utalt a SEIU központja által szított belső konfliktusokra is. Fernholz véleménye szerint Andy katasztrofális vagyonkezelése a United Healthcare Workers-West (UHW) felett – amely az NUHW megalakulásához vezetett – csak „valami eltereli a figyelmet tágabb küldetéséről.”
Marc Cooper, a Nation közreműködő szerkesztője a szokásos liberális perspektívába helyezte Stern „tágabb küldetését”, amikor elvetette azokat a marginális karaktereket, akik mindig Andy-t lesték a bal parton. Stern „súroló”, „megosztó” lehetett, és nem törődött azzal, „hogy sok barátot – vagy ellenséget szerzett-e” – ismerte el Cooper. Mindazonáltal „a munkásság megújulásának legjobb reményét testesítette meg”, és sohasem volt „kegyetlen és hatalomra éhes egotripper, aki egy nemesi rangot sújtott”. Csak a „Berkeley-stílusú baloldal”, aki „túl sok Leninből és Trockijból” álló „olvasódiétával” volt megterhelve, képes valaha is ilyen „szép fantáziát” propagálni. Ne feledje, figyelmeztetett Cooper, Andy „riválisai aligha voltak szentek”.
Akár szent, akár nem, kettő a félelmetes riválisok közül Stern távozása mellett olyan kommentárokat adott, amelyek sokkal jobban gyökereztek a valóságban, mint bármelyik fenti liberális rangadó. EGYESÜLJÜK ITT John Wilhelm elnök a The Washington Postnak érzékletesen elmondta, hogy „az események kombinációja elpusztította azt, amit Andy számára nagyszerű örökségnek kellett volna tekintenie, [aki] igazán nagyszerű munkavezető lehetett volna. Okos srác, sok képességgel és erős stratégiai érzékkel. De valami történt a sráccal. A Szentírás azt mondja, hogy a büszkeség a bukás előtt jár, és ez itt is megtörtént.” A Stern lemondásával kapcsolatos nyilatkozatában az NUHW vezetője, Sal Rosselli megismételte Stern felháborító (és világiasabb) kritikáját, amelyet Wilhelm hat héttel ezelőtt a floridai AFL-CIO végrehajtó tanácsa előtt mondott:
„Stern több millió dolláros harca a kaliforniai egészségügyi dolgozók és a UNITE HERE ellen elterelte az erőforrásokat az egészségügyi reformtól és az alkalmazottak szabad választásától, meggyengítve az előbbit, az utóbbit pedig lerombolva. Ezek a választási háborúk ártottak a szakszervezet pénzügyeinek, valamint Stern hitelességének.”
„Amerre Stern ejtőernyővel ugrik legközelebb” – mondta Rosselli, „egy zűrzavaros, antidemokratikus, a számláit kifizetni képtelen, tagjait megvédeni nem hajlandó munkásszervezetet fog hátrahagyni, tetőtől talpig tartó vezetési válsággal.”
Közös vádiratuk legalább egy tétele egyszerűen megkérdőjelezhetetlen – nevezetesen a háború pusztító költsége, amelyet a SEIU maga szabadított a munka progresszív szárnyára Puerto Ricóban és a szárazföldön az elmúlt három év „szervező szakszervezetének” összeomlásával. . Egy hamarosan megjelenő könyvhöz előzetesen összeszámoltam azt a lapot, amelyet Andy testvér most hátrahagy másoknak. Az alábbi számok, különösen a személyzeti idő/bérköltségek csak becslések – mert a pontos számokat csak a számlákat fizetők tudják biztosan, akkor és most is.
* 2007–8-ban a SEIU sok milliót költött a sokkal kisebb Kaliforniai Ápolók Egyesületének direkt levélben történő megkeresésére, és a kapcsolódó „földi kampányra”, amelyben rengeteg fizetett alkalmazott vett részt. Egy évvel ezelőtt az egyetlen fizetőt támogató CNA (jelenleg bNational Nurses United néven működik, szövetséges szervezetekkel más államokban) beleegyezett, hogy együttműködik a SEIU-val, de nem azelőtt, hogy keserű, több államra kiterjedő konfliktusuk hatalmas összegeket emésztett fel a járulékfizetőkből. pénz.
*2008-ban a SEIU következő célja 40,000 20 állami iskolai tanár volt Puerto Ricóban, akiknek már volt szakszervezetük, a baloldali FMPR. A sziget legnagyobb szakszervezetét, az FMPR-t megfosztották alkudozási jogaitól, mert bátran sztrájkolt a kormány ellen privatizációs és egyéb kérdésekben. A SEIU ezután az FMPR becslései szerint 2008 millió dollárt költ (a tényleges összeg valószínűleg kisebb volt) arra a sikertelen erőfeszítésre, hogy megnyerje a sziget egészére kiterjedő képviselői szavazást az FMPR leváltására. Csak egyszer volt választás a szavazáson – a SEIU –, és a tanárok XNUMX őszén elutasították.
*Szintén 2008-ban a SEIU becslések szerint 10 millió dollárt költött arra, hogy megalapozza Stern 2009. januári UHW-lefoglalását – ez a legnagyobb ilyen típusú vagyonkezelő az Egyesült Államok munkatörténetében. Az invázió előtti költségek magukban foglalták a 150,000 200,000 dolgozónak szóló ismételt postázást, sok nemzeti alkalmazott áthelyezését az államba, valamint az elhúzódó meghallgatások és a vagyonkezelői jogviták költségeit (Ray Marshall volt munkaügyi miniszter, a meghallgatásvizsgáló, akit azért béreltek fel, hogy legitimitást adjon a átvétel, csak a szolgáltatásaiért 6 XNUMX dollárt fizettek.). Annak érdekében, hogy ellenálljon a SEIU által választott vezetők népszerűtlenségének, az UHW kénytelen volt XNUMX millió dollárt (a SEIU változatában sokkal többet) költeni, amely egyébként rendelkezésre állt volna új kaliforniai szakszervezetek szervezésére és politikai akciókra.
*2009 júniusában a SEIU körülbelül 10 millió dollárt költött arra, hogy 900 teljes munkaidős és ideiglenes alkalmazottat hozzon az ország minden részéről a kaliforniai Fresno megyébe mindössze egy hónapra. Szállodákban helyezték el őket, bérautókat, GPS-eszközöket és bőkezű napidíjat kaptak, de csak több száz szavazatot adtak fel, mint az NUHW önkéntes szervezői egy vitatott választáson, amelyben 10,000 XNUMX otthoni gondozó vett részt.
*2009 során a tényleges UHW vagyonkezelői tevékenység és a kapcsolódó peres eljárások (például a volt UHW vezetői ellen benyújtott 25 millió dolláros kártérítési kereset és a SEIU hatalmas erőfeszítése, hogy meghiúsítsa a NUHW által kért Munkaügyi Tanács szavazatait) költsége 10-20 millió dollár között mozog. hatótávolság. Az NUHW beperelésében részt vevő ügyvédi irodák (összesen négy volt) 9.8 millió dollár SEIU-t számláztak csak 2009-ben. Ez még azelőtt történt, hogy a NUHW elleni ügyük tárgyalásra került, és nagyon drága lett, mert a SEIU-nak egyszerre 18 ügyvédje volt a tárgyalóteremben. (A San Francisco-i esküdtszék mindössze 750,000 20 dollár kártérítést ítélt meg, az ítélet ellen hamarosan fellebbeznek.) A SEIU által abban az ügyben követelt nagy vagyonkezeléssel kapcsolatos költségek között szerepelt több millió dollár, amelyet Stern több vállalati biztonsági cégnek fizetett, és amelyeket őrizetbe vettek. - az állami SEIU személyzete és tisztjei, akik széles körben szembesülnek a tagsággal kapcsolatos ellenségeskedéssel és ellenállással. A gondnokság előtt az UHW helyi minta volt, aki évi 6 millió dollár fejenkénti járulékot küldött a washingtoni SEIU-nak. Most ennek az egykor virágzó leányvállalatnak XNUMX millió dollár hátraléka van, ami a nemzeti unió felé fennálló adósság, amelyet valószínűleg elengednek, de közben további bevételkiesést jelent.
*Stern katasztrofális beavatkozása a UNITE HERE válásba eddig 20-25 millió dollárt vont maga után vitatott kifizetésekkel, a kapcsolódó jogi és „biztonsági” költségekkel, valamint kölcsönökkel és támogatásokkal, amelyek a korábbi Change to Win szakszervezeti összeolvadás közötti harcot finanszírozták. partnerek. A nagy költséggel és a helyi leányvállalatoktól kapott kölcsönökkel a jelenleg John Wilhelm által vezetett UNITE HERE egyértelműen felülkerekedik a „Workers United/SEIU”-nál, a korábbi UNITE HERE-elnök, Bruce Raynor által vezetett frakciónál. Mielőtt Raynor egy évvel ezelőtt átállt Stern szakszervezetéhez, 16 millió dollárt áldozott a támogatóinak, hogy finanszírozza a Wilhelm elleni harcot, azt állítva, hogy 150,000 75,000 tag van mögötte. Ez a szám mára 90,000 10-ről 19 6.5-re csökkent. Ennek eredményeként a WU/SEIU tavaly mindössze XNUMX millió dollárt vett fel, miközben XNUMX millió dollárt költött. Sternnek milliós fejenkénti illetékkedvezményekkel, fizetés-visszatérítésekkel és nagy kölcsönnel kellett pótolnia a különbséget. Mindeközben a költséges, összetett és még mindig megoldatlan pereskedés az Amalgamated Bank és egyéb közös UNITE HERE eszközök birtokában a SEIU NUHW elleni perét egy egyszerű csúsztatásos ügynek teszi. A Wilhelm oldal, amely megpróbálja személyesen felelősségre vonni Raynort és másokat a válás előtti vitatott kiadásaikért, tavaly több mint XNUMX millió dollár jogi költséget jelentett. És a mérő még mindig működik.
*Az UHW SEIU-n kívüli újjáépítésének finanszírozására az NUHW 2009-ben 3.5 millió dollár kölcsönből és adományból működött (elsősorban a UNITE HERE-től). A kaliforniai egészségügyben a legfontosabb tétel a SEIU minősítéséről szóló szavazás a Kaiser Permanente-nél, amelyet az NUHW ezen a nyáron kíván elérni. A dél-kaliforniai KP kórházának 2,300 alkalmazottja januárban már nagy fölénnyel szavazott az új szakszervezetre való átállás mellett. Ha a SEIU-nak nem sikerül megakadályoznia a választási leszámolást, amelyben további 45,000 XNUMX Kaiser-munkás vesz részt, az egész államra kiterjedő felkelésellenes kampányának költségei eltörpülnek majd a tavalyi fresnói kiadások mellett. Az NUHW erős kaiser-i üzlethelyiség-hálózatának ellensúlyozása érdekében a SEIU-nak több száz alkalmazottat kell telepítenie a központból és más helyi lakosokból az ország minden tájáról; a szakszervezetnek a Kaiser alkujogának védelme több tízmillió dollárba kerül a tagoknak egy Dávid és Góliát elleni csatában, amelyet Dávid határozottan megnyerhet.
A fentiek tükrében nem csoda, hogy – ahogy a The Washington Post nemrég beszámolt – „a SEIU tagságának növekedése lelassult – miután 300,000 és 2006 között 2009 50,000 dolgozóval nőtt, tavaly mindössze 1.86 2.2 dolgozóval bővült, összesen XNUMX millió.” (Minden sajtóközleményben, beleértve a Stern visszavonulását bejelentő közleményt is, a SEIU ezt a valós számot, amint azt az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma éppen most közölte, „XNUMX millióra” fordítja.) Ráadásul, ahogy Alec MacGillis, a The Posttól írta:
„A szakszervezet finanszírozása sokkal nagyobb tőkeáttételű, mint a legtöbb más szakszervezeté – 121 millió dollárral tartozik, miközben 188 millió dolláros vagyonának nagy része a szorult helyzetű helyiektől származó IOU-kat tartalmazza.”
A Sternnek mondott összes tiszteletadásban az a dollárszám, amely folyamatosan ismétlődik, az a 85 millió dollár, amelyet szakszervezete Obama és más demokraták megválasztására költött 2008-ban. Egyes jelentések még a 10 millió dolláros SEIU-ra is emlékeztetnek, amelyet később egy 35 államot érintő alulról szerveződő kampányra különítettek el (ún. „Change That Works”), amelynek célja az újonnan megválasztott tisztviselők felelősségre vonása. A szakszervezeti kiadások, amelyekről nem számolnak be, nagyrészt a munkaerő polgárháborúinak költségei, 2008-10 körül. A progresszív szakszervezeti zűrzavar teljes lapja, mind a SEIU-val kapcsolatos, könnyen megegyezik Stern által ugyanebben az időszakban sok tapsolt nemzeti politikára fordított kiadásaival. És ezért volt igaza a The Washington Post április 14-i címének, amikor Stern lemezét „vegyes örökségnek” nevezte. Közeleg a pénzügyi elszámolás napja, de Andy nem lesz ott, hogy kiegyenlítse a számlát.
Steve Early 27 évig dolgozott a New England-i Communications Workers of America szervezőjeként és nemzetközi képviselőjeként. Ő a szerzője Beágyazott Szervezett Munka, a Monthly Review Pressből, és a hamarosan megjelenő Polgárháborúk az Egyesült Államok munkásságában, a Haymarket Bookstól. Elérhető a címen [e-mail védett]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz