MONTPELIER, VT. – Miközben a nemzet a legkésőbbi legfelsőbb bírósági határozatra vár, amely eldönti Obama elnök megfizethető ellátásról szóló törvényének (ACA) sorsát, Vermontban egy újabb egészségügyi dráma, amely széleskörűen érinti az egyetemes ellátást.
Az erős alulról építkező mozgalom ösztönzésével a vermonti törvényhozás tavaly megszavazta egy olyan rendszer létrehozását, amelyben végül minden állampolgár jogosult lesz közfinanszírozott egészségügyi ellátásra.
A „Green Mountain Care” teljes megvalósítása azonban öt évig tart. Ennek oka a meglévő biztosítási megállapodások fokozatos megszüntetésének összetettsége és nehézsége, a jogi akadályok leküzdése, a finanszírozási mechanizmus kiválasztása, valamint az ACA azon haszontalan követelményének a kezelése, hogy Vermont először hozzon létre egy privát „biztosítási tőzsdét” (ez egy gyorshajtás, amelyet a Legfelsőbb Bíróság kiküszöbölhet, ha hatályon kívül helyezi az ACA egészét vagy egy részét).
Eközben a helyi üzleti közösség, a magánbiztosítók, a GOP-politikusok és a jobboldali PAC-ok átcsoportosultak és ellentámadásba lendültek, non-stop reklámmal. Minden tőlük telhetőt megtesznek annak érdekében, hogy egyetlen fizető soha ne fordulhasson elő ebben vagy más államban. Tudják, hogy mától 2017-ig sok minden változhat politikailag és az állami költségvetésben is, különösen egy kétéves kormányzói mandátummal.
Üzleti hátterű ellentámadás
A tavalyi átalakítást Peter Shumlin demokrata kormányzó, egy multimilliomos üzletember támogatta, akit idén újraválaszthatnak, miután 2010-ben kis híján elnyerte hivatalát.
Az egyszeri fizetők közvélemény-kutatása továbbra is jól teljesít az államban, annak ellenére, hogy eddig még egy vermonti számára sem biztosított konkrét előnyöket – ez a gyengeség, amelyet a konzervatív ellenfelek kihasználnak dezinformációs és félelemkeltő kampányukban. Egy közelmúltban, több vermonti média által végzett közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek közel 48 százaléka továbbra is az egyetlen fizetőt részesíti előnyben; 36 százalék ellenzi, a többiek bizonytalanok.
Shumlin valószínűleg legyőzi a GOP jelöltjét, Randy Brockot, akinek a legfőbb tanácsadója Darcie Johnston, a Vermonters for Health Care Freedom alapítója, amely az üzleti szféra által finanszírozott, az egyszeri fizetők elleni propaganda kulcsfontosságú csatornája.
Ám még ha Brock és Shumlin-kritikusa, Wendy Wilton, aki az államkincstári posztra pályázik, veszít is ezen az őszön, a progresszívek attól tartanak, hogy kétségbe vonják a reformot. Kampányának központi elemeként Wilton azt jósolja, hogy Vermont költségvetési hiánya 2-ra meghaladja a 2018 milliárd dollárt, ha az egyszeri fizető valósággá válik. A jobboldaliak figyelmeztetnek az új adókra is, amelyeket mindenkinek fizetnie kell.
„Légi háború” az egyfizetőnek?
A konzervatív támadások ellensúlyozására Shumlin és barátai jövő csütörtökön sajtótájékoztatót tartanak, ahol bemutatják a „Vermont Leads: Single Payer Now!” címet, amely a Green Mountain Care javára kínált saját hirdetési és háztól-házig kereskedési eszköz. A vermonti politikai szcéna új szereplője ügynököket fog felvenni, és már 100,000 XNUMX dollárt gyűjtött egy hat hónapos akcióra, „hogy bevonja és aktivizálja a vermontiakat a médián és az alulról szerveződő szerveződéseken keresztül”.
Peter Sterling, egy tapasztalt helyi politikai munkatárs szerint, akit most neveztek ki a csoport igazgatójának, a vermontiak még több kiadásra számíthatnak a tévéreklámokra, ha újra összeül a törvényhozás.
Sajnos a Vermont Leads nem támaszkodik a Vermont Workers' Center (VWC) által 2008 óta létrehozott félelmetes alulról építkező hálózatra, és úgy tűnik, hogy megkerüli ezt a csoportot, amely az állam legbefolyásosabb, egyfizető ügyvédje. A VWC „Egészségügy emberi jog” kampánya helyi és országos szinten is széles körben elismert volt a 48-as törvényként ismert jogszabály tavalyi elfogadásához szükséges többéves közösségi munkaerő mozgósításának élén.
Miközben szorosan együttműködik Shumlinnal és a kulcsfontosságú demokrata törvényhozókkal e cél elérése érdekében, a Dolgozók Központja hajlandó volt vészharangot kongatni, és belepni az államházat, ha a dolgok rossz irányba fordultak. 2011 májusában például a VWC szervezői több mint 1,500 vermontit hoztak a Capitoliumba, hogy meghiúsítsák a törvényhozó bennfentesek azon törekvését, hogy kizárják az okmányokkal nem rendelkező munkavállalókat a 48-as törvény hatálya alól.
A VWC régóta erős támogatást kapott a Vermontban élő és dolgozó tagokkal rendelkező szakszervezetektől – mint például a United Electrical Workers, Communications Workers és a Vermont Federation of Nurses and Health Professionals, amely alkut köt az állam legtöbb szakszervezeti egészségügyi dolgozójára.
Ezzel szemben a Vermont Leads-t egyetlen szakszervezet finanszírozza – az 1.9 millió tagot számláló Service Employees, amelynek egyetlen tagja sem dolgozik az államban, és több mint egy évtizede nem csatlakozott a még független Vermont State Employees Association-hez.
'Munkás emberekkel, akiknek van pénzük!'
A Vermont Leads önkéntes igazgatótanácsának tagjai számára a SEIU hirtelen érkezése, helyi mércével mérve nagy mennyiségű készpénzzel, némi örömre ad okot. Az egyik újonc az állami AFL-CIO volt elnöke, Jill Charbonneau, egy postai dolgozó, aki egy barátainak írt e-mailben megjegyezte, hogy „nem szokott olyan emberekkel dolgozni, akiknek van pénzük!”
A Vermont Leads másik rajongója a Middlebury College antropológia professzora, Ellen Oxfeld, aki korábban a Vermont az Egyedülállókért nevű kis csoport zászlaja alatt kampányolt. A SEIU-finanszírozás „az ég ajándéka” – mondta nekem. „Szeretnénk leküzdeni a hazugságokat, fenntartani a lendületet az egyetlen fizető felé, és a finanszírozási csomag köré szerveződni”, amelyet jövőre fogadnak el a jogalkotók.
Deb Richter, a Physicians for a National Health Program (PNHP) vermonti vezetője hasonló indokokat adott a Vermont Leadshez való csatlakozása miatt. „Még sok éven át kell küzdenünk, hogy ezt a pályán tartsuk” – mondta. „Mostantól többet költhetünk hirdetési kampányokra és szakirodalomra. A meglévő csoportok használata helyett érdemes volt ezt külön entitásként létrehozni.”
Ami új finanszírozási forrását, a SEIU-t illeti, Richter kijelentette, hogy "ők mindig is egyfizető szurkolók voltak. Ezt mondták nekem."
Ajándékló lovat keres a szájában?
Mások egyfizetős körökben azon töprengenek, hogy ez a különleges ajándékló trójai falóvá válhat-e, ami gyengíti Vermont azon törekvését, hogy az egészségügyet emberi joggá tegye.
A SEIU váratlan megjelenése az államban különösen aggasztó a szakszervezeti barátok és a VWC politikai szövetségesei számára, akik most éppen a saját adománygyűjtési akciója közepén állnak, hogy támogassanak egy energikus, nyolcfős stábot, akik rengeteg önkéntes munkáját koordinálják az államban.
A VWC országosan ismert személyiségeket von be a „Vermont vezethet az utat” című nyilvános támogató nyilatkozatára. Egy nyílt levélben, amelyben 1,000 ilyen támogatót kértek, a VWC vezetői azzal érvelnek, hogy „soha nem leszünk képesek túlköltekezni az óriási egészségügyi haszonélvezőket és más nagy pénzcsoportokat egy „légi háborúban”. De ki tudjuk őket szervezni a helyszínen!”
A SEIU tagjainak hiánya a helyszínen, valamint a Clinton-korszaktól az Obama-korszakig az egészségügyi reformban betöltött országos haszontalan szerepe arra késztetett néhány munkásaktivistát, hogy megkérdőjelezzék a motivációját, hogy gyakorlatilag egyik napról a másikra megkérdőjelezzék a motivációját, hogy egy fizetős cukrászdává váljanak.
Az egyik magyarázat az, hogy a SEIU versenyez az AFSCME-vel a vermonti testápolók képviseletében. Egyik szakszervezet sem tud 5,000 új tagot szerezni ebben a munkaerőben anélkül, hogy Shumlin és a törvényhozás beleegyezne egy új otthonápolási alkuegység létrehozásába, valamint valamiféle kártyaellenőrzés vagy választási mechanizmus a szakszervezetek állam általi elismerésére.
Ha pedig közben Shumlinnak egy fizetős visszapedálozásra van szüksége – üzleti érdekek nyomására –, a SEIU könnyen politikai fedezetet nyújthat számára, tartanak tőle a helyi aktivisták. A szakszervezet számára a quid pro quo az lenne, ha a kormányzó a SEIU-t részesítené előnyben az AFSCME-vel szemben az otthoni ápolók képviseletében.
Rossz rekord máshol
Máshol az Egyesült Államokban és szövetségi szinten a SEIU gyakran aláásta más szakszervezetek próbálkozásait az egyszeri fizető törvényre (annak ellenére, hogy saját leányvállalatai az évek során számos, az egyfizetőt támogató határozatot hoztak).
Kaliforniában a SEIU megtagadta, hogy csatlakozzon a California Nurses Association-hez (CNA) az egyfizetős lefedettség érdekében. 2007-ben a SEIU akkori elnöke, Andy Stern ehelyett Arnold Schwarzenegger kormányzóval kidolgozott egy tervet, amely szerint minden kaliforniainak magánbiztosítást kellett volna vásárolnia, de nem szabályozta annak költségeit, és nem szabott meg minimumkövetelményeket a fedezetre vonatkozóan. A törvényjavaslatban szerepelt az otthoni gondozásban dolgozók egészségügyi ellátásainak alapja is, amelyet a SEIU kezel.
„A SEIU játszotta a vezető jogvédő szerepet, és végül a vezető kompromisszumos szerepet is ebben a törvényjavaslatban” – mondta Michael Lighty, a CNA munkatársa a The Nationnek. "Stern a Kaliforniai Állami Fed háta mögé ment, hogy felmondja az ügyletet. De még az állam szenátusában sem ment át. Elvesztette a munkásság támogatását. Nem tudta ellenállni a vizsgálatnak."
Massachusettsben a SEIU leányvállalatai keveset vagy semmit sem tettek a Mass-Care, a fő egyfizetős érdekképviseleti szervezet felépítéséért. Ehelyett a szakszervezet Ted Kennedyvel, Mitt Romney akkori kormányzóval és a Health Care for All néven ismert koalícióval dolgozott együtt a kötelező magánbiztosítás állami rendszerének életbe léptetésén, amely Obama megfizethető ellátásról szóló törvényének mintájává vált.
Ahogy a Mass-Care egyik munkatársa megjegyzi: „A SEIU-t teljesen felszívta a „Romneycare”. Számukra minden a kórházfinanszírozásról szól, soha nem magának a rendszernek a megváltoztatásáról.”
Hasonlóképpen, a SEIU segített megzavarni az Obama-adminisztrációt, amikor 2009-2010-ben azon dolgozott, hogy az egyetlen fizetőt – és végső soron minden nyilvános opciót – távol tartsa az asztaltól.
Liberális alapítványokkal és más munkacsoportokkal együttműködve a SEIU 40 millió dollárt segített összegyűjteni a Health Care for America Now nevű csoportnak. Ahogy David Moberg től Ezekben az időkben A jelentések szerint a HCAN kiadásai meghaladták az egyfizető csoportokét, miközben „olyan stratégiát hirdetett, amely közelebb áll az Obama javaslatához, amely magában foglalja a munkáltató által biztosított vagy egyénileg vásárolt magánbiztosítást”.
2009-ben a SEIU munkatársai még a New Hampshire-i közösségi fórumokon is beavatkoztak, hogy megvitassák a megfizethető ellátásról szóló törvényt: megpróbálták megakadályozni, hogy a PNHP helyi támogatói röpiratokat osztogassanak egyetlen fizetőről.
A SEIU embere tervvel
Tovább szítja a gyanút a SEIU vermonti szándékaival kapcsolatban, hogy Matt McDonald, a közelmúltban érkezett nemzeti munkatárs többszörös kalapja volt. Korábbi megbízatásai között szerepelt, hogy megpróbált 45,000 2010 Kaiser Permanente kórházi dolgozót megakadályozni abban, hogy elmeneküljenek a kaliforniai SEIU-tól, és csatlakozzon az Egészségügyi Dolgozók Országos Szakszervezetéhez. XNUMX-ben McDonald tagja volt a nemzeti szakszervezeti szervezőcsapatnak, amely annyi szabálysértést követett el a Kaisernél, hogy a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Testülete elrendelte a minősítési választások megismétlését, amelyet a NUHW elveszített. (Második szavazásra még ebben az évben kerülhet sor.)
McDonald a semmiből hozta létre a Vermont Leads-t, igazgatósági taggá választotta magát, és Sterlinget alkalmazta igazgatónak. Eközben ő irányítja a SEIU azon kísérletét is, hogy létrehozza az új, egész államra kiterjedő alkuegységet a személyes gondoskodást végzők számára, amely erőfeszítés bölcsen magában foglalja az ilyen szolgáltatásokat igénybe vevő idősek és fogyatékkal élők ügyvédeinek SEIU-t. Az AFSCME vermonti otthoni ápoló munkásának szervezésével kapcsolatban, amely a SEIU érkezése előtt kezdődött, ld. http://www.afscme.org/
Válaszul egy e-mailre, amelyben részleteket kerestek a SEIU nyertes szervezési terveiről és a Vermont Leads-ről, McDonald felajánlotta, hogy beszél, de csak a felvételen. Egy e-mailben azt mondta, hogy a feltett kérdések "szerintem nem érdemelnek választ. Szerintem még azt a kettős célt is veszélyeztetik, hogy itt a Vt.-ben hozzon létre egy fizetős rendszert, és a szakszervezetek esetleges szakszervezetét. több ezer munkás.”
Türelem az új tagokért
A vermonti SEIU és az AFSCME közötti csúszás visszalépést jelentene a 2004–5-ös, 2011–XNUMX-ös, több más államban zajló pénzköltési versenyükhöz, az otthoni munkavégzés joghatóságáért folytatott küzdelemhez, amelyet a XNUMX-es könyvemben leírtam. Polgárháborúk az Egyesült Államok munkásságában. Az Illinois-i „szervezési jogok” megszerzése során mind a gyermekgondozási, mind az otthoni gondozásban dolgozók számára – és az ottani AFSCME-vel szemben – a SEIU a munkaerő legnagyobb finanszírozójává vált Rod Blagojevichnek, a korrupt demokrata kormányzónak, akinek a „fizetett játékért” programja miatt börtönbe került. 14 év.
Miközben több államban hasonló otthoni vagy gyermekgondozói egységek bomlanak fel ellenséges GOP kormányzók alatt, a SEIU egyre kétségbeesettebben keresi az új tagokat. A 100,000-2006-ban évente 2008 XNUMX fővel bővülő szakszervezet a falnak ütközött a külső ellenségek és a mély belső működési zavarok miatt, amelyekről a Polgárháborúk.
2011-ben a SEIU mindössze 7,000 tagot és ügynökségi díjfizetőt ért el, szemben az előző évi 59,000 ezerrel. Így az 5,000 új illetékfizető Vermontban csábítóbb nyeremény lett, mint korábban, még akkor is, ha költséges verekedésre van szükségük egy AFL-CIO szakszervezettel, amely már az állam más közmunkásait képviseli.
Költségvetési okokból a vermonti demokraták által ellenőrzött törvényhozás éppen elzárkózott attól, hogy új, egész államra kiterjedő alkuegységet hozzon létre a közfinanszírozott nappali ellátást nyújtók számára. Ez jelentős, de remélhetőleg nem állandó jogalkotási kudarc volt a Vermonti Tanárok Szövetsége (AFT), Vermont legnagyobb AFL-CIO szakszervezete számára.
De Shumlin túlzottan passzív szerepe és a kulcsfontosságú demokrata törvényhozók ellenállása nem tesz jót az AFSCME vagy a SEIU számára az otthoni gondozás terén, mindaddig, amíg a két szakszervezet megosztott marad.
Egy kapcsolat ára
A házigondozói szakszervezetek háborújának kilátása több okból sem vonzó mások számára a vermonti munkások számára.
„Véleményem szerint úgy tűnik, hogy a SEIU közvetlen kapcsolatot ápol kormányzónkkal azáltal, hogy lojálisan támogatja az egészségügyi tervét – beleértve az összes várható kompromisszumot és visszavonulást, ami előtte állhat” – mondja Traven Leyshon, a Vermont AFL-CIO titkára-pénztárnoka. . "Ez valódi problémákat fog okozni bármelyikünk számára, akik erősebb, progresszívebben finanszírozott, egyfizetős rendszert szorgalmazunk, mint ahogy Shumlin támogatja."
Ellen David Friedman, a Vermont Progresszív Párt alapítója és az állam Nemzeti Oktatási Szövetségének korábbi szervezője egyetért. "A SEIU nagyon rövid távú és opportunista számításokat végez" - mondta David Friedman. „Segítenek majd Shumlin újraválasztásában, cserébe az otthoni ápolási szakszervezetek létrehozását engedélyező jogszabályért. Feltételezem, hogy az egyetlen fizetővel kapcsolatos pozíciója valójában nem sokat számít számukra, mivel soha máshol nem harcoltak érte igazán.”
Anthony Pollina állam szenátora, a Progresszív Párt vezetője aggódik amiatt, hogy a helytelen, egyfizetőt támogató „légi háború”, amelyet külföldről finanszíroznak és irányítanak, „arra ösztönözheti a jobboldali csoportokat, hogy jöjjenek be és költsenek még több pénzt”.
Pollina szerint „a dolgok egy olyan médiakampányba fajulhatnak, amely a polgárokat a pálya szélére hagyja, akárcsak a korábbi egyfizetős népszavazási kampányok, amelyek elvesztek Oregonban vagy Kaliforniában”. A Dolgozók Központjához hasonlóan úgy véli, hogy „a haladó, alulról építkező aktivisták „ki tudják szervezni” az ellenzéket a helyszínen, de a SEIU inváziója alááshatja ezt a jó munkát.
Richter és Oxfeld is kitart amellett, hogy soha nem engedik, hogy ez megtörténjen, amíg a Vermont Leads igazgatósági tagjaként dolgoznak. „Vermont egy kicsi hely” – mondta Richter. "Ha kiderül, hogy a SEIU egy másik irányba próbál minket taszítani, akkor nem lesz szárazföldi csapatuk, hogy kivonják." Oxfeld szerint „ha valóban megpróbálnak akadályozni, nem látom, hogy a fórumon bárki egyetértene vele”.
Ismétlődik az egészségügy története?
Három évvel ezelőtt Mike Lighty a CNA-tól azt jósolta, hogy egy olyan közfinanszírozott modellterv létrehozása, amely minden amerikai államban egyetemes lefedettséget biztosít, „közelebb visz minket az egyfizetős megoldáshoz”, mint az a „nyilvános lehetőség”, amelyet a munkások akartak Az Affordable Care Act, amíg Obama elnök nem döntötte el.
De Lighty arra figyelmeztetett, hogy „ha elfogad egy tervet, amely felhígult és rossz, akkor elpazarolta a politikai pillanatot. Ön fogja szítani azt a cinizmust és bizalmatlanságot, amely már oly sok emberben megvan abban, amit Washingtonban el lehet érni.”
A vermonti egészségügyi reformerek aggódnak amiatt, hogy a SEIU végül ugyanazt a szerepet tölti be helyben, mint amit országosan 2009-2010-ben. Ha ez egy újabb elpazarolt politikai lehetőséget eredményez – ezúttal a vermontiak cinikusak és bizalmatlanok azzal kapcsolatban, hogy mit lehet elérni Montpelierben –, a következmények minden más államban érezni fognak, ahol a haladók még reménykednek, hogy javíthatnak az ACA-n.
Steve Early munkaügyi újságíró és jogász, aki 1968-ban a Middlebury College hallgatója korában kezdett el írni a vermonti politikáról. Három évtizedet töltött a Kommunikációs Dolgozók New England-i képviselőjeként, és segített a vermonti és más államok tagjainak sztrájkokban, szerződéses tárgyalásokban. , szervezési és egészségügyi reform tevékenység. Legutóbbi szerzője Polgárháborúk az Egyesült Államok munkásságában [2], a Haymarket Bookstól, és a Vermont Workers' Center régi támogatója. Ennek a cikknek egy változata eredetileg a Labor Notes-ban jelent meg.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz