Néha annyira belebetegszünk a „történelem készülőben” kifejezésbe, hogy az agy hajlamos kikapcsolni. Mi ez ezúttal?, sóhajtunk. Egy új, csúcstechnológiás haditechnikai darab, amely képes lesz növelje az Egyesült Államok gyilkoló erejét? Nagy ugrás az újságban online hirdetési bevétel? A világ legjobb labdarúgója, Lionel Messi, csatlakozik „az Adidas sportolók exkluzív listájához, hogy saját termékkel rendelkezzenek”? Néha a szóban forgó „történelem” csak néhány évre, esetleg egy-két évszázadra nyúlik vissza. Csak nagyon alkalmanként nyúlik vissza az írásos feljegyzések legkorábbi korszakába, ha az igény valóban megérdemelt.
De most, amikor az emberiség óriási hatása a bolygó éghajlatára egyre világosabbá válik, több millió évet kell visszamennünk. Mert az éghajlattal kapcsolatos történelemhírek a légkör szén-dioxid szintjéről szólnak (CO2) elérve 400 alkatrész milliónként (ppm). Utoljára CO2 volt ez a magas valószínűleg 4.5 millió évvel ezelőtt, a modern ember létezése előtt.
A feljegyzett történelem során, egészen az ipari forradalomig, CO2 sokkal alacsonyabb volt, 280 ppm körül. De a nagyszabású ipari és mezőgazdasági tevékenység azóta az emberiséget alaposan megváltoztatta a légkör összetételét, sőt a Föld éghajlatának stabilitását is.
"Olyan történelem előtti légkört teremtünk, amelyben az emberi társadalmaknak hatalmas és potenciálisan katasztrofális kockázatokkal kell szembenézniük" mondott Bob Ward, a London School of Economics Klímaváltozással foglalkozó Grantham Kutatóintézetének politikai igazgatója.
Bob Watson, az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület korábbi elnöke és az Egyesült Királyság kormányának volt tudományos főtanácsadója szerint:
„A világ most nagy valószínűséggel elkötelezett amellett, hogy a felszíni hőmérséklet 3–5 °C-kal növekedjen az iparosodás előtti időkhöz képest.”
mint Damian Carrington neves a Guardian még csak 2 °C-ot is „az a szint, amely felett a katasztrofális felmelegedés megállíthatatlanná válik”. Chris Shaw társadalomtudós azonban arra figyelmeztetett, hogy még az egyetlen „biztonságos” globális hőmérséklet-emelkedés fogalma is veszélyes. Ő megjegyzi hogy:
"Ha hamisan állítanak fel tudományosan levezetett veszélyes határt az éghajlatváltozásnak, az eltereli a figyelmet a válságot előidéző politikai és társadalmi rendre vonatkozó kérdésekről."
De a vállalati médiában ezek a kérdések alapvetően fontosak tabu, és a globális vállalati és pénzügyi zsenge, akit az hajtott a tőkeigények, semmi jelét nem mutatja a lassulásnak. A tudósok számításai szerint az emberek körülbelül 10.4 milliárd tonna szenet pumpáltak a légkörbe 2011-ben, a legutóbbi elemzett évben. A Természet ujságcikk jelentések:
„Ennek körülbelül felét minden évben a szén-elnyelők, például az óceán és a szárazföldi növényzet veszik fel; a többi a légkörben marad, és növeli a CO globális koncentrációját2.'
„Most az igazi kérdés – mondja Gregg Marland, az észak-karolinai Boone-i Appalache-i Állami Egyetem környezettudósa –, hogy hogyan fognak viselkedni a mosogatók a jövőben? Jim White biogeokémikus, a Colorado-i Egyetemen Boulderben pedig figyelmeztet:
– Egy ponton a bolygó nem tud folyamatosan szívességet tenni nekünk.
Más szavakkal, a bolygó természetes szén-dioxid-elnyelő képessége az emberiség szén-dioxid-tartalmának felszívására.2 csökkenni fog a kibocsátás, és a légköri CO-koncentráció2 növekvő ütemben fog emelkedni. Az éghajlatváltozásban nem csak a magas CO-szint veszélyes2 ma, de milyen sebességgel növekszik. Más szóval a klímaváltozás az gyorsuló.
Brian Hoskins, a londoni Imperial College vezető klímakutatója, azt mondja,:
„Számomra az a megdöbbentő tény, hogy az emberi tevékenység az üvegházhatást okozó gázok szén-dioxid-tartalmát már több mint 40 százalékkal magasabb szintre emelte, mint az előző millió év során elért maximális szint, és ez több ezer éven át legalább ilyen magas marad. évekkel a jövőben.
A nagyon valós kockázat éghajlati csapás még jó ideig nem fog eltűnni.
"Felelőtlenség nem beszélni az éghajlatváltozásról"
Május 20-én a pusztító tornádó sújtotta Moore-t, Oklahoma City egyik külvárosát, és legalább 24 embert, köztük kilenc gyereket megölt, körülbelül 240 embert megsebesített, és több száz otthont és üzletet, két iskolát és egy kórházat tett tönkre. Egyelőre nem világos, hogy mi a a globális felmelegedés hatása lehet, hogy tornádók vannak. A melegebb éghajlat azt jelentheti, hogy több nedvesség van a légkörben, és így több zivatar és tornádó is előfordulhat – mondta Richard Betts, az Egyesült Királyság meteorológiai hivatalának klímahatásokkal foglalkozó vezetője.
– Másrészt viszont előfordulhat, hogy változásokat tapasztalhat a nagy szélerősségben, ami csökkentheti a tornádókat. Tehát szó szerint mindkét irányban lehet. Nem tudjuk. (Pilita Clark, környezetvédelmi tudósító, „A tudósok nem meggyőződtek a klímaváltozás tornádókra gyakorolt hatásáról”, Financial Times, 21. május 2013.; cikkben fizetőfal mögött)
Michael Mann, a Pennsylvania Állami Egyetem klimatológusa egyetért azzal, hogy túl korai lenne megmondani a globális felmelegedés tornádókra gyakorolt hatását, bár hozzáadott:
"Valószínűleg az ember okozta éghajlatváltozás eredményeként nagyobb gyakorisággal és intenzitású tornádókra számítana."
Egyelőre legalábbis nem lehet közvetlenül a globális felmelegedésnek tulajdonítani egy adott tornádót, még egy olyan nagyot sem, mint az oklahomai esemény. Ahogy Kevin Trenberth, a Nemzeti Légkörkutató Központ Klímaelemzési Osztályának vezetője, mondta a New York Times az 2010-ban:
„Nem helyes kérdés feltenni, hogy ez a vihar vagy az a vihar a globális felmelegedés következménye-e, vagy ez a természetes változékonyság. Manapság mindig mindkettőből van egy elem.
Ráadásul Joe Romm tudományos íróként megjegyzi,:
„A szélsőséges időjárásról és éghajlatról beszélve a tornádókat nem szabad összekeverni más szélsőséges időjárási eseménnyel, amelyeknél az összefüggés lényegesen egyszerűbb, és jobban dokumentált, beleértve az árvizeket, aszályokat és hőhullámokat.
Ugyanakkor hozzáteszi:
"Csak azért, mert a tornádó-melegedés kapcsolata gyengébb, még nem jelenti azt, hogy a globális felmelegedés témáját teljes mértékben el kell kerülni, ha tornádókról beszélünk."
2011-ben, az Egyesült Államokban rekord tornádósorozat után, Trenberth volt mondta Romm:
„Felelőtlenség nem is beszélni az éghajlatváltozásról. […] A környezet, amelyben ezek a viharok és tornádók előfordulnak, megváltozott az emberi befolyástól (globális felmelegedés).
Az oklahomai tornádó által okozott halálesetek és pusztítások nyomán Romm felülvizsgálata a globális felmelegedésről és a tornádókról szóló tudományos bizonyítékok, és ismét kiemeli Trenberth fenti megjegyzését.
De a fő BBC News televíziós műsorokban David Shukman tudományos tudósító szálcsiszolt el a téma:
„A tornádók nem újdonságok. És ez idáig nincs bizonyíték arra, hogy az elmúlt évszázadban az éghajlatváltozás okozta volna ezeket.
Ekkor a BBC csak a legrövidebb említést tett az éghajlatváltozásról, és a fő televíziós hírműsorokban semmit sem hallottak az éghajlatkutatók közül, akik, mint fentebb megjegyeztük, úgy vélik, hogy összefüggés lehet a globális felmelegedéssel. Ez a szokásos kezelés. A BBC News vonakodása vagy képtelensége, hogy teljes körűen és felelősségteljesen megvitassa a globális felmelegedés súlyosságát, még akkor is, ha olyan kapcsolódó kérdésekről számol be, mint például az energia és az ipar. éber korábban ebben az évben.
"A tagadók azt akarják, hogy a közvélemény összezavarodjon"
De néha egyszerűen elfogy a szerencse a nagy horderejű, jól fizetett újságírók számára, akik a „kiegyensúlyozott” újságírásról alkotott benyomásaikat adják elő. Ez a sors jutott Sarah Montague-ra, a BBC Radio 4 Today műsorában, amikor ő meghallgatott James Hansen május 17-én. Hansen, a NASA egykori vezető klímakutatója, aki először 1988-ban figyelmeztette a világot a katasztrofális éghajlatváltozásra, helyesbítette a BBC kérdezőbiztosát, amikor bevezetőjében elmondta, hogy a globális átlaghőmérséklet két évtizede nem változott.
– Nos, javítanom kellene, amit mondtál. Nem igaz, hogy a hőmérséklet két évtizede nem változott.
A BBC kérdezője ezt tévedett:
„De volt egy javaslat, hogy 0.2 diplomát kellett volna várnunk, és ez…”
Hansen közbeszólt:
'Nem. Ha 30 vagy 40 éves időszakot nézünk, akkor a várható felmelegedés évtizedenként körülbelül kéttized fok. De ez nem jelenti azt, hogy minden évtizedben kéttized fokos meleg lesz. Túl sok a természetes változékonyság.
Hansen folytatta:
„Emellett Kína és India egyre több szén elégetésével pumpálja ki az aeroszolokat. Tehát nem csak CO2, hanem ezek a részecskék is, amelyek visszaverik a napfényt és csökkentik a Föld felmelegedését. Tehát […] ez egy bonyolult rendszer, de egyáltalán nem változott az éghajlati érzékenység [az emelkedő szén-dioxid-szintekre való felfogásunkban.2] és merre tart az éghajlat.
Egyértelmű volt, hogy a globális felmelegedés megtorpanására vonatkozó javaslat a tudomány tagadóinak „elterelő taktikája”. Miért csinálják ezt?
– Ez azért van, mert a tagadók azt akarják, hogy a közvélemény összezavarodjon. Felvetik ezeket a kisebb kérdéseket, aztán elfelejtjük, mi a fő történet. A fő történet az, hogy a szén-dioxid növekszik, és olyan éghajlatot fog előidézni, amely drámai változásokkal fog járni, ha nem kezdjük el csökkenteni a kibocsátásunkat.
Az interjú túlságosan ritka eset volt, amikor a BBC újságírója szembesült valakivel, aki valóban tudta, hogy miről beszél az emberiség számára létfontosságú kérdésben, és képes volt nyugodtan és tagoltan átadni, hogy a hallgatók könnyen megértsék. . Nem ez az első alkalom, hogy a BBC Today műsora kiakadt a mélységéből a klímatudományról.
Az éghajlat-újságírás hamis „egyensúlyát” erősen torzítja az a feltételezett, hogy meg kell osztani az időt az éghajlattudomány és a klímatudomány tagadása között. Ez a médiaszakemberek irracionális „újságírása”, akiket elcsábított az emberek makacs kisebbsége, akik „nem hajlandók elfogadni, hogy az éghajlatváltozás a túlnyomó tudományos bizonyítékok ellenére megtörténik”. megjegyzi, Ryan Koronowski. Ez a kisebbség, különösen az Egyesült Államokban, fanatikusan szítja a kétségek lángját, és gyakran benne van erőteljes pozíciók a politikai berendezkedésben. Ezek az éghajlattudományi tagadók gyakran szabadpiaci ideológusok is. Koronowski, szerkesztő-helyettes Climate Progess, idézi ausztrál kutatók nemrégiben készült tanulmányát, amely szerint:
„Azok az emberek, akik kifejezték a szabadpiaci ideológiába vetett hitüket, szintén elutasították azt a tudományos konszenzust, miszerint zajlik az éghajlatváltozás, és hogy a fosszilis tüzelőanyagok elégetése segít előidézni.”
Talán nem meglepő, hogy a tanulmány azt is kimutatta, hogy a tudományos bizonyítékokkal szembeni irracionális szkepticizmus túlmutat az éghajlatváltozáson:
"A szabad piacok támogatása más megalapozott tudományos eredmények elutasítását is előrevetítette, például azt a tényt, hogy a HIV AIDS-et okoz, és a dohányzás tüdőrákot okoz."
Valójában hosszú és szégyenletes története van a vállalati félretájékoztatásnak és a tudomány tagadását célzó megtévesztés utóvédkampányainak. (Lásd például Andrew Rowellt, Green Backlash, Routledge, London, 1996; és Sharon Beder, Global Spin, Green Books, Totnes, 1997.)
Évek óta elsöprő tudományos konszenzus uralkodik az éghajlatváltozással kapcsolatban. A új felmérés A több mint 4,000 lektorált tanulmányból kiderült, hogy a válaszadók 97.1%-a ért egyet azzal, hogy az ember okozza a klímaváltozást. Suzanne Goldenberg jelentett a Guardian honlapján, hogy:
"A közel egyhangúság megállapítása erőteljes cáfolatként szolgált a klímaellenesek számára, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy az éghajlatváltozás tudománya továbbra is bizonytalan."
Ráadásul:
„A tanulmány az ipar kiélezett lobbitevékenységét tette felelőssé az éghajlatváltozás mögött meghúzódó tudomány aláaknázására a felfogásbeli szakadékért. Az ebből eredő zűrzavar akadályozta az éghajlatváltozás elleni fellépésre irányuló erőfeszítéseket.
Ez a vállalat által vezetett blokkoló stratégia különösen kegyetlen bűnügyi globális léptékben, tekintettel a végzetes következményei folyamatos szén-dioxid-kibocsátás.
A Páncsápos, Falszemű és Papagájcsőrű Globális Kraken
A tudományt komolyan vevő politikai, katonai, ipari és pénzügyi elit jól ismeri az éghajlatváltozás sürgető valóságát, és aggódik amiatt, hogy ez mit jelent a globális hatalmukban. Nafeez Ahmed megjegyzi hogy az amerikai hadsereg „egyre jobban aggódik az éghajlatváltozás nemzetközi és hazai biztonsági következményei miatt”. Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának (DoD) ez év februárjában közzétett dokumentuma arra figyelmeztet, hogy az éghajlatváltozásnak „jelentős geopolitikai hatásai lesznek szerte a világon, hozzájárulva a korlátozottabb és kritikusabb életfenntartó erőforrásokért, például az élelmiszerért és a vízért folytatott verseny fokozásához”. Az éghajlatváltozás hatásai valószínűleg „az instabilitás vagy konfliktusok felgyorsítóiként is fognak hatni a világ egyes részein”, és „a DoD-nek alkalmazkodnia kell az éghajlatváltozás létesítményeire, infrastruktúrájára, kiképzési és tesztelési tevékenységeire, valamint katonai képességeire gyakorolt hatásaihoz”.
Az amerikai hadsereg éghajlatváltozással kapcsolatos álláspontját természetesen nem az a szívből jövő vágy motiválja, hogy az emberiség jótevője legyen. Ahogy Ahmed rámutat:
„Az alkalmazkodás elsődleges célja annak biztosítása, hogy az Egyesült Államok fegyveres erői „jobban fel legyenek készülve az éghajlatváltozásra való hatékony reagálásra”, ahogy az történik, és „a küldetések folyamatos sikerének biztosítása” a katonai műveletek során – nem pedig az éghajlatváltozás megelőzése vagy mérséklése. '
Az elit válasza a közelgő éghajlati káoszra kiterjed a kapitalizmus végtelen törekvésére, hogy egyre veszélyesebb mennyiségű fosszilis tüzelőanyagot égessen el, még akkor is, ha a jég olvadásával az Északi-sarkvidékre költözik. Ahmed megjegyzi, hogy a régió valószínűleg a világ még feltáratlan olaj- és gázkészletének 25 százalékát birtokolja. Az Egyesült Államok, Oroszország, Kanada, Norvégia és Dánia fosszilis tüzelőanyag-gyártó vállalatai már most figyelik ezt az északi díjat, „kiváltva ezen országok összehangolt erőfeszítéseit a kiterjesztik sarkvidéki katonai jelenlétüket.'
A sarkvidéki permafrost és a tengerfenék alatt elterülő metán-hidrátok lenyűgözően elérhető közelségben vannak. A tokiói székhelyű állami olajvállalat, a Japan Oil, Gas and Metals National Corporation kísérlete, hogy metánt vonjon ki az óceán mélyéről, „ígéretnek” ígérkezik: furcsa mód egy meggondolatlan művelet leírására, amely tovább billenti az egyensúlyt az éghajlati instabilitás javára. . A Természet hírek, "Jégből tüzet ingerel a japán teszt", könnyelműen azt mondta az olvasóknak:
„A metán-hidrát-tározók – olyan jeges lerakódások, amelyekben metánmolekulák rekednek egy vízrácsban – úgy gondolják, hogy több energiát tárolnak, mint az összes többi fosszilis tüzelőanyag együttvéve. A probléma a metán gazdaságos kinyerése a sarkvidéki örökfagy és a tengerfenék üledékei alatt található üledékekből. Néhány tudós és politikai döntéshozó azonban az energiaszegény, tengerpartokban gazdag Japánban azt reméli, hogy a tározók az ország energiaprofiljának döntő részévé válnak.
A metán még a szén-dioxidnál is erősebb globális felmelegedést okozó gáz. Az, hogy egy ország „energiaprofilját” felpumpálják a metán kiaknázásával, még akkor is, amikor a bolygó ég, az minden bizonnyal a társadalmi őrület egyik formája. Szomorú, hogy az őrület a legrangosabb tudományos folyóiratokra is kiterjed. Cégbarát Természet e havi szerkesztőség arra buzdított, 'Együtt állunk'. Szépen csengő szavak ezek. De szerencsétlen visszhangja az Egyesült Királyság hiteltelenné vált „koalíciós” kormányának jól ismert bohózatos refrénjének: „Ebben mindannyian együtt vagyunk”. A propagandamondat a közös célokkal rendelkező, megosztott társadalom kényelmes mítoszát közvetíti: egy igazi demokráciát, más szóval.
A Természet A szerkesztőség egy hasonlóan megtévesztett gondolkodásmódból fakad:
„A környezet védelme olyan többletköltség, amelyet sok politikus és cégvezető inkább elkerülne. Ha nem vesződsz, az olcsóbbá teszi a dolgokat. És a környezetvédők retorikája ellenére ez továbbra is kényelmetlen igazság, legalábbis az éghajlati probléma szempontjából. A szén-dioxid-kibocsátás az energiafelhasználás egyik jellemzője – és ez az olcsó és elérhető energia tette a modern világot.”
És talán el is pusztította. A villogó vezércikk így folytatódik:
„A bruttó hazai termék gazdasági pénzneme, amelyet eddig egy ország teljesítményének mércéjeként használtak, módosítható, hogy magában foglalja a társadalmi mutatókat és azt, hogy egy ország mennyire tartja be a környezeti kritériumokat, például a bolygóhatárok fogalmát, amelyeket nem szabad túllépni. '
Az a gyenge felszólítás, hogy „módosítsuk” a társadalmi mutatókat, bár magában foglalja „a bolygóhatárok fogalmát, amelyeket nem szabad túllépni”, valóban csekély, ha TermészetA szerkesztők el sem tudják ismerni, hogy hatalmas és pusztító állami-vállalati erők védik „jogukat”, hogy kizsákmányolják a bolygó erőforrásait, és milliárdokat tartsanak szegénységben és szolgaságban. A szerkesztők Természet kevés jelét adják annak, hogy megértik a globális kapitalizmus eredendő fenntarthatatlanságát, és úgy tűnik, nem veszik észre a vállalati obstrukció mértékét és a több évtizedes dezinformációs kampányokat, amelyek az éghajlattal kapcsolatos érdemi fellépést hiúsítják meg. (Ismét lásd például a könyveket Rowell és a Beder, valamint a sajátunk könyvek.)
Ha a világ vezető tudományos publikációja cserbenhagyott bennünket, talán inkább olyan írókhoz fordulhatnánk, mint pl Edward Abbey. Klasszikus regényében A majomkulcs banda, Abbey erőteljesen és költőien siklik a környezet vállalati pusztítása ellen. Az egyik élénk jelenetben a négy főszereplő figyelmen kívül hagyja az arizonai hatalmas szalagbánya pusztítását:
– Nehéz lenne bármilyen ismert földi nyelven leírni, ahogy a dombból látják. Bonnie valami marsi invázióra gondolt, a Világok háborújára. Smith kapitánynak Kennecott külszíni bányája ("a világ legnagyobb") jutott eszébe Magna (Utah) közelében. Dr. Sarvis a tűz síkságára, az oligarchákra és az oligopóliumra gondolt azon túl: Peabody Coal csak az Anaconda Copper egyik karja; Az Anaconda csak az Egyesült Államok acéljának egy része; A US Steel vérfertőző ölelésben összefonódik a Pentagonnal, a TVA-val, a Standard Oil-lal, a General Dynamics-szal, a Dutch Shell-lel, az IG Farben-industrie-vel; az egész konglomerátum kartell szétterült a fél Földön, mint egy globális kraken, páncsápos, falszemű és papagájcsőrű, agya számítógépes adatközpontok bankja, vére pénzáramlás, szíve radioaktív dinamó, a nyelve a mágnesszalagra nyomott szám technotronikus monológja. (Edward Abbey, A majomkulcs banda, Avon Books, 1975/76, New York, p. 159)
Abbey emlékezetesen úgy foglalja össze az egész vállalati-ipari-katonai rendszert, hogy "egy megalomán megagépezet". Az erős, képekkel teli nyelvezet utalást ad arra, hogy mivel áll szemben az emberiség. Nem arról van szó, hogy a rendszert "bepörgetjük", vagy a megagépet szebbre kell kérni. Le kell szerelni, és egy együttműködő emberi társadalommal kell helyettesíteni, amely ökológiailag fenntartható. Jó kezdet lenne kihívás a vállalati médiát, amely korlátozza annak lehetőségét, hogy akár alternatívákról is beszéljenek a őrültség of globális kapitalizmus.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz