Becslések szerint 200,000 A klímatüntetők szombaton Washingtonban gyűltek össze, és a 90-es évek rekordhőmérsékletével küzdöttek, ami jóval meghaladja a főváros április 29-i átlaghőmérsékletét. Megengedték, hogy távolról körülvehessék a Fehér Házat. A tüntetők visszaszorultak Donald J. Trump elnök felmelegedéspárti politikája ellen, amely a hatalmas mennyiségű szén, gáz és olaj elégetését részesíti előnyben, és idővel több milliárd tonna szén-dioxidot (CO2) juttat a légkörbe.
Ugyanebben az időben, amikor az Egyesült Államok és a világ városaiban tüntetések zajlottak, a Trump Környezetvédelmi Ügynökség tagadó, félénk ügyvéd és általában nyomorult Scott Pruitt vezetése alatt. eltávolította az éghajlatváltozással foglalkozó weboldalát.. Amikor a róka a tyúkól felügyelete alatt áll, az első dolga az, hogy megolajozza a zsanérokat, hogy a tyúkok ne tudjanak bejönni a kapun. Így hát az éghajlati felvonulókat – előre láthatóan – éppen az a kormányhivatal szúrta hátba, amelynek meg kellene védenie gyermekeiket az olyan szennyező anyagoktól, mint a szén-dioxid.
Az állami törvényhozók, akiket a Big Carbon vásárolt és fizetett, összeesküvést terveznek, hogy megpróbálják megállítani a menetel a napenergia felé és egyéb megújulók.
A CO2 egy halálos üvegházhatású gáz, amely felelős azért, hogy a Vénuszt perzselő Gyehennává változtatta, ahol az ólom megolvad a felszínén. Az emberi lények az elmúlt 200,000 270 évben fejlődtek ki, amikor a légkör szén-dioxid-szintje alacsony volt, nagyjából 1750 ppm. 2 és az ipari forradalom megjelenése óta az emberi lények 410 ppm-re növelték a légkör CO2-tartalmát. Ez a sok milliárd tonna CO2 leggyorsabb felhalmozódása a Föld történetében. A CO410 a távoli múltban, de évmilliókon át ingadozott. A XNUMX ppm-es szint összhangban van a hatalmas felmelegedéssel és a jelenleginél több tucat méterrel magasabb tengerekkel, amelyek elmerítenék Floridát, Louisianát, az egyiptomi deltát és Banglades nagy részét, más katasztrófák mellett. Ez a felmelegedés és ezek a katasztrófák nem azonnal, hanem idővel fognak bekövetkezni, mivel például a tengerek hidegek és lassan mozognak, és időbe telik, amíg a jelenlegi üvegházhatásnak megfelelően felmelegednek.
A New York Times, hogy elsározza a vizet, és segítsen az Exxon-Mobilnak és a Koch Brothersnek, elkelt, és felvette a klímatagadó Bret Stephenst, aki hirtelen feldobott egy sor régi bromidot a klímaváltozás bizonytalanságáról a szerkesztői oldalra.
Ne tévedjen. Bret Stephens szégyentelenül hazugságot közöl. Hasonlóan tudatosan és ügyesen alkalmazza azokat a technikákat, amelyeket a cigarettagyárak használtak a tüdőrák tudományának eltérítésére. Köztudott, hogy a liberálisok nyitottak, hajlandóak elfogadni a másik szemszögét, hajlandóak elbizonytalanodni. A tagadókat, akárcsak egy bûnözõt, aki profilt készít az áldozatról, mielõtt sztrájkolna, arra képezték ki, hogy játsszanak ezekkel a jellemvonásokkal.
De tisztázzuk ezt. A tudományos közösségben nincs több kétség az ember okozta klímaváltozás valóságához, mint a gravitáció törvényéhez. Talán Mr. Stephensnek és hozzátartozóinak időnként le kellene lépniük az erkélyükről, hogy teszteljék, vajon az arrogáns Mr. Newtont és az ő tizenhetedik századi matematikáját nem lehet-e ésszerűen vitatkozni azon a bizonyosságon, hogy minden alkalommal meghalnak.
Ami az éghajlatváltozást illeti, sem a valóságot, sem a költségeket illetően nincs alapos kétség. Egy nyolcadik fokozatú tudományos kísérlet bebizonyíthatja, hogy a CO2 üvegházhatású gáz. Mr. Stephens szerint a Vénusz a légkörében lévő nitrogén miatt olyan forró? Vagy lehet, hogy a hatalmas mennyiségű CO2? Tényleg van itt ok a vitára?
Történész vagyok, történelmet és klímaváltozást tanítottam. És valójában a történelem nagyon fontos itt. A tudósok jégmagokat gyűjtöttek, és olyan proxykokat fejlesztettek ki, amelyek lehetővé teszik számukra az elmúlt korok CO2-szintjének becslését. És ezeket a szén-dioxid-szinteket összefüggésbe tudjuk hozni a tengerszinttel, az állandó, hatalmas viharokkal és aszályokkal, valamint más olyan eseményekkel, amelyek a múltban az éghajlatváltozást kísérték. Valaki megpróbált trollkodni velem, hogy ha a CO2 szint a múltban természetesen ingadozott, akkor honnan tudhatjuk, hogy az emberek okozzák a mai változásokat. Ez könnyű. A múltbeli ingadozásokat főként a vulkáni tevékenység vezérelte – sok esetben több millió éven keresztül. 1750 óta nem történt ilyesmi (ezt észrevette volna), és a vulkáni tevékenység sem tudta ilyen gyorsan megváltoztatni a szintet (soha, soha korábban). A jelenlegi vulkáni tevékenység az kevesebb, mint 1%-a CO2-t juttat a légkörbe mint a szén, gáz és olaj emberi elégetése.
Bret Stephens a NYT-nél az álhírek esszenciája.
A New York Times bemutatta az iraki háborút hamis történetekkel alumíniumcsövekről és iraki atombomba-projektekről, valamint biológiai fegyverekről Irak kátyús útjain, rögös Winnebagoson. A lapnak sok nagyszerű és őszinte riportere van, de egy kis arzén tönkreteheti az egyébként finom ételt.
Amit nem értek, az az, hogy az emberek miért nem tiltakoznak a szénerőművek előtt, és miért nem hozzák zavarba az azokat üzemeltető közműveket. Ezek a legpiszkosabb, legveszélyesebb dolgok a bolygón, és tegnap mindegyiket be kell zárni, ha kezelni akarjuk az éghajlatváltozást. Trump nem tudja népszerűsíteni a szénbányászatot, ha nincsenek olyan növények, amelyek égetnék a káros anyagokat (higannyal, egy hírhedt idegméreggel van tele, eltekintve attól, hogy CO2-vel pusztítja el a bolygót).
-
Kapcsolódó videót adott hozzá Juan Cole:
CGTN: „Ezrek gyűlnek össze tiltakozásul a People's Climate Marchon”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Haver, és mindenki más, aki ezt csinálja, ne nevezze a CO2-t „mérgező gáznak”… ez olyan, mintha az árvizeket mérgező hulladéknak neveznénk; kimarad belőle, hogy mint az árvíz, vagy a vízbefulladás, nem az, hogy a CO2 feltétlenül rossz, hanem az, hogy túl sok rossz helyen van (mint szinte minden), az nagyon-nagyon rossz. Valószínűleg kevés remény van arra, hogy a szükséges időn belül felvilágosíthassuk az embereket a globális felmelegedésről, hogy elérjük a negatív kibocsátásokat, de a probléma helytelen megfogalmazása nem segít.
Btb, arra is rámutathatsz, hogy a CO2 megszámolható és azonosítható… kiszámoltuk és ellenőriztük, hogy milyen CO2-nek kell lennie a különböző szénekből a különböző vulkánok ellen. Ez aritmetika (újratrollkodás) kérdése.
Ettől függetlenül volt már ilyen és hasonló beszélgetésem tudományos munkásokkal, akik egyetemi szintű természettudományos órákat tartottak, és még mindig nem értik a globális felmelegedést…
azt állítják, hogy a mérések tévesek… pl. a Mauna Loa méréseit a felkapcsolt vulkánból származó CO2-tól kell elferdíteni… Továbbítom nekik a Mauna Loa weboldalra mutató linket, amely elmagyarázza, hogyan vesznek mintát a levegőből minden nap a bejövő szelekből. ugyanabból az irányból jönnek… mondom nekik… ez nem rontja el szilárd meggyőződésüket, hogy a globális felmelegedés nem természetellenes.
Ezt azért említem meg, mert annak az esélye, hogy rámutatnak a nyilvánvaló dolgokra oly sok ember számára, akik szándékosan a zűrzavar ködében maradnak, akik sokat fektettek egy lapos földbe, mert érzelmileg, bizalmi vagy istenek tudják, milyen okok, semmire sem valók, de bedobják. az a gondolat, hogy a víz méreg, vagy a CO2 méreg, nem lehet hasznos.
És ki indította el a „szénszennyezés” gondolatát? Elég újnak tűnik… és a sok ember, aki nem hajlandó megérteni a globális felmelegedést, ragaszkodott hozzá, és azt sugallja, hogy a globális felmelegedésről beszélő emberek nem tudják, miről beszélnek.