A háború, a félelem és a társadalmi szükségletek heves megvetése mára az Egyesült Államok bel- és külpolitikáját meghatározó motívummá vált. Ez nyilvánvaló a közélet militarizálásában, amely a neoliberális buzgólók, vallási fanatikusok és a Bush-kormányt jelenleg irányító szélsőjobboldali konzervatívok együttes hatalma és befolyása alatt alakul ki. Ez a liberális demokratikus politikai rend és a megfigyelés, az egyenlőtlenség és a cinizmus növekvő kultúrájának lerombolásában is látható. Veszélyes időket élünk, amikor egy új típusú posztdemokratikus társadalom van kialakulóban, amely az ősi történelmi tendenciákra épít, de nem hasonlít semmihez, amit a múltban láttunk – egy olyan társadalom, amelyben a koncentrált gazdasági és politikai hatalom megerősíti egymást néhány multinacionális vállalat kezében megszilárdult média. Ezt a társadalmat egyre inkább a kritikus közbeszéd szegénysége jellemzi, ami megnehezíti az amerikai emberek számára, hogy a piacon kívül sajátítsák el a kritikus nyelvezetet, amely lehetővé tenné számukra, hogy a privát problémákat a közérdekekkel és problémákkal összekapcsolják. Úgy tűnik, hogy ez a társadalmi rend veszélyesen képtelen megkérdőjelezni önmagát, még akkor sem, ha kíméletlen, felülről jövő háborút folytat a szegények, a fiatalok, a nők, a színes bőrűek és az idősek ellen.
Mivel az Egyesült Államok kormányát a jól finanszírozott és jól szervezett jobboldali támadások egymást követő történelmi hullámai miatt átstrukturálják, drámai módon eltolta a hűségét az emberek jólétének biztosításától, a környezet védelmétől és a közjó kiszélesítésétől. . Az a nagy történelmi társadalmi szerződés, amely az érdemi demokrácia középpontjában áll, semmissé válik. Ez a szerződés szociális rendelkezéseket ír elő az életveszély ellen, tisztességes oktatást, egészségügyi ellátást, élelmet és lakhatást biztosít mindenkinek, különösen azoknak, akik betegség, kor, faj, nem, osztály és fiatalság miatt marginalizálódnak.
Ahogy a társadalmi szerződést Bush neoliberális evangélikusokból, neokonzervatív keményvonalasokból és vallási fundamentalistákból álló serege feldarabolja, a kormány nagyobb mértékben támaszkodik rendészeti és katonai funkcióira, szabad uralmat engedve a biztonság elvének a közszolgálat rovására és a tulajdon támogatására. jogok az emberi jogok felett. A félelem terjedő kultúrája az automatizált megfigyelés és az elnyomó törvénykezés korában olyan biztonsági állapotot hoz létre, amely hamis választási lehetőséget ad az embereknek a biztonság vagy a szabadság között.
Ez annyira általánossá vált, hogy a közelmúltban a térfigyelő kamerák tantermekben való elhelyezéséről szóló történet alig váltott ki tiltakozást a médiában. A hazai terror mindenre kiterjedő fenyegetése alatt az alkotmányos szabadságjogok és a polgári szabadságjogok a felismerhetetlenségig sérülnek. Az FBI felhatalmazást kapott arra, hogy lefoglalja a könyvtárhasználók és a könyvesboltok vásárlóinak iratait. A CIA és a Pentagon részt vehet a hazai titkosszolgálati munkában. A Patriot Act lehetővé teszi, hogy az embereket határozatlan ideig, titokban fogva tartsák anélkül, hogy ügyvédekhez vagy családjukhoz hozzáférnének. Még gyerekeket is tartanak fogva jogi képviselet nélkül ellenséges harcosként, feltehetően embertelen körülmények között a kubai Guantanamo-öbölben található, hírhedt Delta-táborban. Csodálkozik, hogy a Bush-kormány hogyan egyezteti össze a gyerekeknek szánt amerikai gulág felépítését a „családi értékek” és az „együttérző konzervativizmus” ideológiájának buzgó támogatásával. Ilyen körülmények között, ahogy Arundhati Roy állítja, a demokrácia alapvető vezérelveit nemcsak felforgatják, hanem szándékosan szabotálja is. Ez a fajta demokrácia a probléma, nem a megoldás.
Nem igaz, hogy az amerikai közszféra nem rendelkezik forrásokkal és eszközökkel a kulcsfontosságú célok megvalósításához. Az amerikai állam továbbra is erős és jól finanszírozott, ha a gazdagság, a faji egyenlőtlenség, a vállalati globalizáció és a birodalom szükségleteinek kiszolgálásáról van szó. Csak akkor elégtelen és pénzszegény, ha a nem tehetős többség szociális és demokratikus igényeinek kielégítéséről van szó. A felülről lefelé irányuló osztályok, faji és ideológiai hadviselés könyörtelen kampányának nyomása alatt a közszektort csak pozitív társadalmi és demokratikus funkcióitól fosztják meg, egyre inkább a rendészeti és elnyomó funkcióira redukálják, amelyek olyan módon bővülnek, hogy több, mint pusztán a szociális támogatások és programok összeomlásával. Az amerikai jobboldalnak ezt a hosszú távú, radikális programját, amelyet hamisan „konzervatívnak” neveznek, évtizedek óta haladnak előre, nem kis sikerrel mind a republikánus, mind a demokrata kormányzat alatt (a legdrámaibb Reagan alatt), de a szörnyű utasszállító gazdagon lehetővé tette. 2001. szeptemberi támadások. A néhai és nagy francia értelmiségi, Pierre Bordieu terminológiájával élve, az állam bal (szociális, egalitárius, békés és demokratikus) keze fonnyad, de a jobb (elnyomó, militarista, tekintélyelvű és regresszív) kéz. napról napra erősödik. Ez egy már létező tendencia, amelyet szeptember 9-e, pontosabban a jobboldal és jó tartású szponzorai sikere erősít a domináns elitek manipulatív kezében kiváltott szeptember 11-i félelem megragadásában, akik egyértelműen és azonnal a sugárhajtású repülőgépek támadásait történelmi lehetőségként értelmezték a regresszív és tekintélyelvű programjuk előmozdítására.
A nyers tekintélyelvűség árnyéka egyre baljósabbá válik, ahogy a társadalom könyörtelenül a félelem, a cinizmus és a féktelen önérdek kultúrája köré szerveződik – egy olyan társadalom, amelyben a kormány olyan jogszabályokat hirdet, amelyek arra ösztönzik a szomszédokat, hogy kémkedjenek egymás és az Egyesült Államok elnöke után. támogatja a hazaszeretetnek az erkölcsi abszolútumokon és a kormányzás állítólagos isteni megbízásán alapuló felfogását. Bush elnök, John Ashcroft, Dick Cheney és mások azt mondják nekünk, hogy a hazaszeretet immár a megszámlálhatatlan hatalom és a megkérdőjelezhetetlen tekintély fizikája révén legitimálódik, amely durván meghatározza azt a diktátumot, hogy „vagy velünk vagy, vagy a terroristákkal”. Az ilyen abszolútumok kevéssé tisztelik a különbséget, az ellenvéleményt vagy magát a demokráciát. Ilyen értelemben a politika már nem a népi kormányzásról szól, hanem inkább a félelem és a nyers erő általi arisztokratikus kormányzásról. Ennek a kormánynak a nem tehetősekkel szembeni ördögi megvetése jól látható abban, hogy Bush és a Kongresszus republikánusai úgy döntöttek, hogy a legutóbbi adótörvényből kiiktatják a 400 dolláros gyermekjóváírást a 10,000 26,000 és XNUMX XNUMX dollár közötti jövedelmű családok számára. A csökkentéssel megtakarított pénzt az osztalékadók regresszív és improduktív csökkentésére fordítják majd. Ennek eredményeként, ahogy Bill Moyers megjegyzi, tizenegy millió gyereket büntetnek meg azért, mert szegények, még akkor is, ha a gazdagokat gazdagságukért jutalmazzák.
Ezzel a regresszív és tekintélyelvű támadással szemben a progresszíveknek a háború jelenlegi uralkodó nyelvét a demokrácia elleni támadásnak kell tekinteniük itthon és külföldön egyaránt. A társadalmi szerződés feldarabolásának megértéséhez pedig tanulságos megvizsgálni, hogyan rontja el ez a nyelv a hazai diskurzust. Ahogy azt az amerikai politika és vélemény vezető építészei használták, a háború fogalmát egyszerre kiterjesztették és megfordították. Már nem egyszerűen egy szuverén idegen állam ellen vívott háborúra utal, és nem is pusztán a nemzeti önvédelmi cselekmények erkölcsi referenciája. „Háborúkat” vívnak most a bűnözés, a kábítószer, a terrorizmus és egy sor állítólagos közrendellenesség ellen. Ugyanakkor a háború fogalmát nagyrészt eltávolították a társadalmi igazságosság minden felfogásából, abból a fajtából, amely a múltban a szegénység, az ipari zsarnokság és hasonlók elleni háborúkat alakította. A szegénység elleni háború most a szegények elleni háború, a kábítószer elleni háború nagyrészt a színes bőrű fiatalok ellen, a terrorizmus elleni háború pedig nagyrészt a bevándorlók, a hazai szabadságjogok és maga a különvélemény elleni háború. Bush, Perle, Rumsfeld és Ashcroft terrorszemléletében a háború egyénre szabott, mivel minden állampolgár potenciális terroristává válik, akinek be kell bizonyítania, hogy nem jelent veszélyt a társadalomra. A terrorista apokalipszis véget nem érő kísértete elleni új, permanens háború rubrikája alatt, amely a kormány által kiváltott médiapánikból táplálkozik, a háború biztosítja az erkölcsi kényszert az ártatlanok és bűnösök, a gyanúsított és a nem gyanúsított, valamint a békések közötti határok lebontására. politikai nézeteltérés és kóros, szélsőséges elidegenedés. A háború jelenti az elsődleges retorikai eszközt a társadalom fogalmának megfogalmazásához, mint a közös félelmek köré szerveződő közösséghez, nem pedig a közös felelősséghez és a polgári bátorsághoz. A háborút még egy sima hollywoodi látványossággá is alakították, amely a texasi „konzervatív” olajmezőkön kialakított hiper-férfiasság fogalmát hivatott elbűvölni. A háború kitölti a közteret a ritualizált militarista posztolás ünnepeivel, amelyek az „Egy Hadseregéhez” való csatlakozás erényeit hirdetik (a Leo Burnett ügynökség munkásosztálybeli és kisebbségi fiatalok katonaságba toborzására irányuló kampánya), vagy egy új ökocid Hummer megvásárlásával árusított hazaszeretetnek hódolnak. . A politika, a propaganda és a reklám gazdag tekintélyelvű összefolyásán belül a közterület militarizálódik, és a mindennapok a férfiasság hiperagresszív képének reklámjává válnak. Az árufetisizmus elidegenítő ereje egyesül a neo-birodalmi helyőrségi állam elnyomó militarizmusával, miközben a nagy divattervezők masszív kommandós felszerelésbe öltöztetik sima fiatal modelljeit, és küzdenek a fáradtsággal. A Sony opportunista célokat tűz ki a fiatalok piacára azzal, hogy szabadalmaztatja a Strangelov-féle „Shock and Awe” kifejezést – amelyet az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma tett híressé a Bagdad elleni kezdeti, Hirosima által ihletett bombázási stratégia leírására – egy számítógépes játékra.
A háború mint látvány a félelem kultúrájával párosul, hogy elterelje a közvélemény figyelmét az olyan valódi hazai válságokról, mint a szegénység, hogy a hazaszeretet konszenzusként határozza meg, és elősegítse a rendőrállam növekedését. Ez utóbbi dermesztő felhangokat kap a neo-McCarthyite Patriot Act elfogadásával, amelyet jelenleg John Aschroft kriptofasiszta főügyészünk, az isteni Gondviselés eszközeként árul egy több városra kiterjedő reklámkampányban. Megnyilvánul a katonaságot a hazai rendfenntartástól hagyományosan elválasztó törvények felszámolásában is.
A háború metaforaként való egyszerre kiterjesztett és fordított használatának politikai vonatkozásai a nagy kormányzat elleni háborúban láthatók, amely valójában a jóléti állam és a társadalmi szerződés elleni háború. Ez egy háború az alapvető civilizált felfogás ellen, miszerint mindenki megérdemli a hozzáférést a tisztességes oktatáshoz, egészségügyi ellátáshoz, foglalkoztatáshoz és egyéb közszolgáltatásokhoz. Az alapvető világnézetet, amely ezt az otthoni háborút vezérli, elég jól összefoglalja Debbie Riddle, a texasi republikánus állam képviselőjének legutóbbi kommentje, aki nem tudja megingatni a kommunizmus elleni háború elhúzódó kísértetét több mint egy évtizeddel az összeomlás vége után. a Szovjetunió. „Honnan jött ez az ötlet – kérdezi Denem –, hogy mindenki megérdemli az ingyenes oktatást? Ingyenes orvosi ellátás? Bármi ingyenes? Moszkvából származik. Oroszországból. A pokol gödréből származik." Szintén releváns Grover Norquist, Washington DC vezető jobboldali politikai stratégájának közelmúltbeli megjegyzése: „Az a célom – mondja Norquist –, hogy huszonöt éven belül felére csökkentsem a kormányt, hogy olyan méretre csökkentsem, amennyire tudjuk. fulladj bele a fürdőkádba."
Természetesen Norquist és a hozzá hasonlók a kormány egyes részeit célozzák meg azért, hogy egy kicsit energikusabban csökkentsék le a létszámot, mint másokat. Leginkább a közszféra azon részeinek lebontása érdekel, amelyek az amerikai lakosság nem tehetős többségének szociális és demokratikus szükségleteit szolgálják. Azok a részek, amelyek „ingyenes” szolgáltatást és jólétet biztosítanak a kiváltságos és gazdag kisebbségnek, és büntetik a szegényeket, a nagy hazai háborús eszköztől, a költségvetési fejszétől vannak fenntartva.
A hatalmon lévő jobboldal nemes közmunka felfogása egy újabb börtön építése – rengeteg ilyen van Amerikában, a világ vezető bebörtönzött államában, egy két évtizedes hazai drogháború öröksége, hogy megtámadjanak és elfoglaljanak egy ártalmatlan, de olajat. - gazdag nemzet félúton a világban, hogy egy másik drága katonai bázist építsenek a bolygó egy újabb távoli szegletében. Alapvető küldetése, hogy a gazdagságot és a hatalmat még inkább felfelé koncentrálja, nem pedig a szegénység és a nyomor kapcsolódó formáinak enyhítése a széles lakosság körében. Háborút vív a demokrácia alapelvei ellen, amely fontos kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az amerikai társadalom úton van-e a tekintélyelvűség új formája felé, amelyben az egyetlen szerződés az állam és a vállalati hatalom között számít.
Henry A. Giroux a Penn State University oktatási és kultúratudományi tanszékének Waterbury professzora. Legújabb könyve a The Abandoned Generation: Democracy Beyond the Culture of Fear (New York, NY: Palgrave, 2003). Paul Street a Chicago Urban League kutatási igazgatója és kutatási és tervezési alelnöke. Empire Abroad, Inequality at Home: Essays on America and the World Since 9/11 (Paradigm Publishers) című könyve jövőre jelenik meg.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz