Forrás: The Guardian
In 2007, a baloldal neves értelmiségije Stuart Hall volt kérdezte ha nehéz volt számára, hogy az egyenlőbb világ, amelyen egész életében érvelt, egyre távolabbinak tűnt. „Idegenebbnek érzem a világot számomra, mint valaha is éreztem” – válaszolta. „Van-e olyan politikai párt, amely úgy gondolja, hogy a globális gazdaságra kell hangolnunk magunkat? Természetesen kellene – de nem kettőt, vagy két és felet! Amikor mindenki annyi ugyanazon a paraméteren dolgozik, akkor csak egyfajta swifti vita jöhet szóba… megesszük a gyerekeket most vagy később?”
Amikor Jeremy Corbyn a Munkáspárt vezetője volt, kinyilvánított célja az volt, hogy kiszélesítse ezt a vitát. Győzelme nem egy mozdulat, hanem egy pillanat eredménye volt. Abban az időben jelent meg, amikor a szociáldemokrata pártokat nyugaton összetörték, mert nem adtak megfelelő választ a bérek stagnálására, deregulációjára és neoliberalizmusára, több mint egy évtizedes háborúra, öt év válságra és megszorításokra, valamint az egyre erősödő megszorításokra. éghajlati veszélyhelyzet.
A kérdés az volt, hogy a balközép képes-e olyan társadalomlátást nyújtani, amelyben a szegények nem fizetnek a gazdagok válságáért, a gyengék nem válnak bűnbakká a hatalmasok ostobaságaiért, és a bolygó nem fizet mindenért. Corbyn nem azért nyert, mert minden – vagy akár bármelyik – válasza megvolt, hanem azért, mert legalább kész volt feltenni a kérdéseket. Többet képviselt, mint a hivatalt. Egy évvel azelőtt választották meg, hogy Nagy-Britannia a Brexitre, Amerika pedig Donald Trumpra szavazott, valószínűtlen felemelkedése nem váltotta ki a munkáspárti jelentőségű válságot; válasz volt rá.
A Munkaügyi kiáltvány, amely csütörtökön jelent meg, jól példázza, miért volt egyszerre sürgős és szükséges a pályakorrekció. Ez nem igazolja mindazt, amit a párt tett vagy nem tett az elmúlt négy évben. Amit csinál, az emelje fel a választási beszélgetést Corbyn, az egyénen túl azon prioritások, értékek és érdekek összességére, amelyeket vezetővé választása képviselt.
Politikai életem nagy részében a Munkáspárt azzal a fenyegetéssel próbált meg szarvasmarha-pártot szorongatni az urnákon, hogy ha veszít, a dolgok sokkal rosszabbak lesznek. Megkönnyebbülés, hogy egy buli elvarázsol azzal a gondolattal, hogy ha nyer, a dolgok sokkal jobbak lehetnek. A párt elkötelezettsége az olajtársaságok megadóztatása mellett, hogy környezetbaráttá tegye a gazdaságot, és megadóztassa a technológiai óriásokat fizetni a szélessávért, a vasutak államosítása, tanácsházak építése és felajánlása ingyenes képzés felnőtteknek olyan változásokat szeretnék látni, amelyekért hajlandó vagyok kifizetni a részemet. Sőt, olyan értékek támasztják alá őket, amelyek középpontjában nem a profit, hanem az emberek állnak.
Az ilyen jellegű kiáltvány nemcsak a kívánatos, hanem a lehetséges értelmét is kiterjeszti. Arra kényszeríti a többi pártot és kommentátort, hogy megmagyarázzák, miért nem akarják ezeket a dolgokat, vagy miért nem állnak készen arra, hogy prioritást adjanak nekik. Vacilálni fognak aközött, hogy azt állítják, hogy a Munkáspárt nem tud fizetni az ígéreteiért, és panaszkodnak arról, hogy nem tetszik nekik, hogyan fizeti az ígéreteit, és ragaszkodnak ahhoz, hogy az ígéretek nemkívánatosak, tarthatatlanok vagy megvalósíthatatlanok. Előreláthatólag éppen az a párt, amelyik több mint 2 milliárd fontot pazarolt el a megállapodás nélküli Brexit előkészítése és 1 milliárd fontot a a Demokratikus Unionista Párt támogatása elkerülhetetlenül kicsapongást fog sírni.
Azoknak, akik azt állítják, hogy tönkreteszi a gazdaságot, meg kell fontolniuk, hogy végül kinek való ez a gazdaság. Amikor a világ ötödik leggazdagabb országa nem tudja táplálja gyermekeit, adjon otthont dolgozó szegényeinek vagy kezelje betegeit, gazdasága már tönkrement. Azok, akik panaszkodtak a választás a jelöltek a keddi vitaszínpad most lehetőségünk van arra, hogy a napirendek között mérlegeljük a választást – hogy ne egyszerűen azon gondolkodjunk, ki nyer, hanem azon, hogy mi változhat. A kiáltványt elsősorban a következő három hét kontextusában fogjuk megérteni. Ez érthető. A lényeg nem az, hogy ezeket a terveket lefektetjük és beszélgetést indítsunk el, hanem az, hogy rávegyük az embereket, hogy szavazzanak rájuk, és elkezdjenek egy átalakulást. A kiáltvány javaslatait megkérdőjelezik, ellentmondásait feltárják, aritmetikáját alaposan megvizsgálják.
2017-ben a kiáltvány váltást jelentett a küszöbön. Amikor az emberek panaszkodtak Corbynra, a pályázók az irányelvekre támaszkodhattak. Gyakran kiderült, hogy a választók jobban szeretik, amit csinál, mint amennyire nem. Megválasztása óta most először sok párttag emelkedett ki védekező görnyedéből, és nem feltétlenül őt, hanem azt a napirendet szorgalmazta, amely lehetővé tette számára.
De bár ezeknek a kiáltványoknak a választási hatásai fontosak, alapvetően politikai dokumentumok. Ha komoly kritika éri Munkaügyi Az az, hogy a legutóbbi és a mostani kiáltvány között túl kevés dolog jelent meg ahhoz, hogy emlékeztessen minket, mire való a párt, és miért kell törődnünk azzal, hogy mit csinál. Lynton Crosby, a konzervatív választási stratégiát alakító ausztrál tanácsadó szavaival élve: „Nem hizlalhatod meg a disznót piacnapon.” A szegénység és egyenlőtlenség, a militarizmus és a fanatizmus elleni ügyet folyamatosan és következetesen kell felhozni, nem pedig egyszeri párttrükkként bemutatni.
Ennek a vitának van egy jelentős, ha alvó választókerülete. Azon a napon, amikor a 2017-es kiáltvány megjelent, beültem egy fókuszcsoportba bizonytalan szavazók Harrowtól, London északi részén. Azon a napon Sarah (a második nevét elhallgatta) Londonba utazott Edinburghból, ahol meglátogatta az anyját, és utazás közben rádiót hallgatott. Ésszerűnek tűnt neki, hogy több mint 80,000 XNUMX fontot keresett embereket adóztassa meg. „A dolgok túlságosan rossz irányba fordultak” – mondta, megadva az alaphangot a csoportnak. Ideje volt „tisztességesebbé tenni a dolgokat”. Debbie nagyjából egyetértett: „Meg kell mutatnunk az embereknek, hogy törődünk velük.”
Míg a sajtó helytelenítette ezt a szocialista ortodoxiába és marxista dogmákba való süllyedést – és szinte biztosan így lesz, addig az asztal körüli fogadtatás sokkal mérsékeltebb és rokonszenvesebb volt. Debbie és Sarah nem csak a közelgő választásokról nyilatkoztak, hanem az előző évtized felhalmozott hanyatlásáról, és arról, hogyan lehetne ezt megfordítani. Országként úgy gondolták, hogy jobban járhatunk. A média krónikus kíváncsiságának hiánya Corbyn vonzereje iránt mind a Munkáspárton belül, mind azon kívül az volt, hogy támogatói bázisát forgószeműnek és keményfejűnek mutatták be, miközben ez mindig is sokkal rokonabb és kevésbé ideologikus volt.
Ez nem 2017. Nem tudjuk, milyen hatása lesz ennek a kiáltványnak. Nem szabad feltételeznünk, hogy ugyanaz lesz. A toryknak más a vezetője; A Brexit más vadállat; a közvélemény Corbynról megváltozott; a hagyományos hűségek enyhülnek. Bármi megtörténhet.
De az egyetlen dolog, ami történt, az egy alternatíva bemutatása. Olyan időszakban élni, amikor sokak számára könnyebb elképzelni az általunk ismert világvégét, mint az általunk ismert kapitalizmus végét, ez nem kis dolog.
Gary Younge a Guardian rovatvezetője.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz