Forrás: The Wire
Ha az 1999-es csennai India–Pakisztán krikettmérkőzést 2021-ben játszották volna, körülbelül 50,000 XNUMX indián ellen lehetett volna vádat emelni.
Ennek az az oka, hogy amikor India elveszítette a meccset Pakisztánnal szemben, az egész stadion egyben felemelkedett, hogy felejthetetlen ovációban buzdítsa a győzteseket.
Napjainkban mit gondolhatnánk arról az indiai kapitányról, aki kezet fogott pakisztáni kollégájával, és gratulált neki Pakisztánnak a legutóbbi, Dubaiban lejátszott T20-as világbajnoki mérkőzésen aratott tízgólos győzelméhez?
Miért ne lehetne olyan „nemzetellenes érzelmekben” bűnösnek tekinteni, mint a fiatal orvosokat Srinagarban, egy radzsasztáni tanárt és néhány agrai diákot, akik szintén elismerte hogy pakisztáni győzelem vidám elismeréssel?
És mit lehet mondani azokról az indiai származású brit állampolgárokról, akik trikolórral a kezükben lelkesen szurkolnak egy indiai krikettcsapatnak, miközben Angliával játszanak, és ott meccseket nyernek?
És ne mondjuk azt, hogy Anglia és Pakisztán különböző halforraló; elvégre az előbbi közel két évszázadon át rabszolgasorsolt bennünket (a Plassey-i csatától számítva, amely után a Társaság bitorolta tőlünk Diwani adóbehajtási jogait), az utóbbi nem.
A gyarmatiellenes szabadságmozgalom Nagy-Britannia ellen indult, nem a szomszédunk ellen.
Nevezetesen, Pakisztán zavaró lehet, de hivatalosan nem nyilvánították „ellenséges” nemzetnek.
Miért késik tehát a brit kormány, hogy támpontot vegyen tőlünk a hazaszeretet ügyében, és miért kezdett üldözni az indiai csapatokat szurkoló brit-indiai állampolgárokat?
Biztosan fáj, hogy a hajdani Birodalomból azok is felvidítanak, akik ma már maguk is Nagy-Britanniák.
A jogi szempont
A törvényen kívüli CPI-vel (maoistákkal) rokonszenvvel vádolt, és a mindenütt jelen lévő törvénytelen tevékenységek (megelőzési) törvény (UAPA) értelmében vett néhány fiatal keralai férfi óvadékának megadásával kapcsolatos mérföldkőnek számító döntés során a Legfelsőbb Bíróság, miközben óvadékot adott, sokatmondóan kibővítette azt a kérdést, hogy az említett üggyel összefüggésben mi minősül vagy nem minősül jogellenes tevékenységnek.
A tudós bíróság ellenezte hogy „egy terrorista szervezettel való puszta társulás nem elegendő a 38. szakasz vonzásához, és egy terrorista szervezetnek adott puszta támogatás nem elegendő a 39. szakasz vonzásához. Az egyesületnek és a támogatásnak a terrorista tevékenységének előmozdítását kell szolgálnia. szervezet."
Ha ez így van, hogyan értelmezhető az, hogy egy rivális csapat támogatásának kifejezése krikettjátékban bármely törvény szerint felszámítható szabálysértésnek minősül, nem beszélve a drákói UAPA?
Nem került elő bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ezek a vádlottak bármilyen erőszakos cselekményt felbujtottak vagy elkövettek volna, vagy bármilyen módon kifejezték volna szándékukat India elleni gonosz ellenséges projektek előmozdítására.
Ez a kérdés is egyértelműen felvetődött szerkesztői a Indiai expressz amely képzeletben azt is felteszi a kérdést, hogy a fiatal kasmíriak elleni ilyen büntető eljárást nem szankcionálják-e a törvények azzal a céllal, hogy a belügyminiszter a közelmúltban széles körben kifejezett célkitűzése, hogy a kasmíri fiatalokkal beszélgessen a kormány politikájának nemes céljairól azon a sújtott Unió területén.
A expressz okosan felszólította a legfelsőbb bíróságot, hogy „ne hunyjon szemet a túlzott és jogellenes cselekmények legutóbbi körében. Ki kell dobnia ezeket az eseteket, és meg kell mondania a rendőrségnek, hogy tetteik miért sértik az alkotmányt.”
Most már csak a legfelsőbb bíróság dönthet a kérdésben: bűncselekmény-e egy rivális csapat – legyen az pakisztáni – győzelmének tapsolni egy indiai csapat felett?
És ha igen, a meglévő ítélkezési gyakorlat mely rendelkezése alapján?
És egy rivális nemzetet, amelyet az indiai állam nem nyilvánított formálisan „ellenségnek”, ennyire kell-e tekintenie az állampolgárnak, csak azért, hogy legitimálja hazafiságát?
Lehet-e egy informálisan engedélyezett és terjesztett gyűlöletkeltés elegendő alapot felróni azoknak, akik nem vesznek részt ebben a gyűlöletben?
A legfelsőbb bíróságnak közölnie kell az állampolgárral, ha téved vagy igaza van, amikor a keralai vádlottak óvadékának odaítélésével kapcsolatos, fent idézett esetből kikövetkezteti, hogy a rivális csapatot buzdító kasmíri fiatalok által elkövetett állítólagos bűncselekmény teljesen indokolatlan. is.
És a Legfelsőbb Bíróság a maga bölcsessége szerint iránymutatásokat határozhat meg arra vonatkozóan, hogy mikor lehet szurkolni a rivális csapatnak, és mikor nem. És vajon felfogható-e ez a fajta megnyilvánulás az alkotmányos köztársasághoz való hűség próbájaként?
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz