Ezt annak a tizenötödik évfordulójára írom, hogy a Sangh Parivar fasiszta hordái lerombolták a Babri mecsetet, ami az Advani hírhedt Rath yatra által elindított pogrom következménye.
India függetlenné válása utáni történetében kevés esemény lépte túl a Szabadság Mozgalom és a Köztársaság alapelveit olyan határozottan, mint a szekuláris állammal szembeni öntelt és vérszomjas kihívás. Ez volt az a nap, amikor Mahatma Gandhit tíz öl mélyre temették, és amikor a többségi terrorizmust a „nacionalizmus” új operatív változataként bevezették.
Ez volt az a nap is, amikor a Szabadság Mozgalmat vezető párt elvesztette létjogosultságát. Nem szabad elfelejteni, hogy a Kongresszus akkori miniszterelnöke egy napos hadművelet során tépázta a pofáját, miközben a fasiszta csákány tégláról téglára szedte szét a mecsetet a tévéstábok teljes fényében.
Ennek a terrornak a kényszerítő hatása abból a tényből mérhető le, hogy tizenöt év elteltével az indiai demokrácia főbb politikai formációi és intézményi mechanizmusai a mai napig nem tudtak egyetlen bűnöst is felderíteni, akár burkolt bűnrészességből, akár attól való félelemből. következmény.
Valójában az állam még nem találta meg a módját, hogy végrehajtsa a Srikrishna bírói jelentés megállapításait a közösségi terrorról, amelyet a hindutva erők szabadítottak fel Mumbaiban a lerombolást követően. a gyilkosságok lebonyolítása, mint a „tábornokok” a harcban.
Mindez éles ellentétben áll azzal a lelkesedéssel, amellyel a fent említett közösségi terrort követően Mumbaiban elkövetett bombamerényletekben való részvételben bűnösnek ítélt muszlimok ellen hirdettek ítéleteket.
Összességében az Advani yatrával kezdődő pogrom körülbelül kétezer emberéletet hozott.
Amikor tehát Sonia Gandhi egy gudzsaráti kampánygyűlésen azt a megfogalmazást tette, hogy „a kommunalizmus és a terrorizmus ugyanannak az éremnek két oldala”, hangot adott annak a tézisnek, amelyre az indiai szociológiának régóta szüksége van, de túl félénk volt ahhoz, hogy elismerje vagy kifejtse. Tizenöt éve egyetlen esemény sem hatott annyira megkövült rémületet az indiai muzulmánok szívében – és tágabb értelemben annak pluralizmusa is –, mint az a gonosz tett Ayodhyában 6. december 1992-án. Ez a tette lehetővé tette Narendra Modi Gujaratját is. és a 2002-es mészárlást.
II
Most pedig, mintha Szonja megfogalmazásának érvényességét akarná ratifikálni, Modi, fasiszta lábát fasiszta szájába dugva, dübörgően támogatta két nappal azután – egy gyengén látogatott sáfránygyűlésen –, hogy egy Sohrabuddint egy hamis találkozás során meggyilkoltak (ezt elismerték hamisítvány a gudzsaráti kormány által a bíróság előtt megdönthetetlen bizonyítékokkal szemben) Modi fősatrapái által néhány évvel ezelőtt aprólékosan és konspiratív módon megtervezték a rendőrsége körében.
Meg kell jegyezni, hogy a Modi-kormány jelenleg vádat emel ezek ellen a tisztek ellen a gyilkosságok miatt az India Legfelsőbb Bírósága által felügyelt ügyben!
Modi azzal, amit mondott, egyértelműen elismerte a következőket:
– hogy a gyilkosságnak áldásai voltak; (A Tehelka csoport által végzett közelmúltban végzett szúrás természetesen egyértelműen megmutatta, hogy a 2002-es vérengzés egészében Modi áldásai voltak – ez a lovak szájából származik.)
– hogy a tisztjei ellen indított perek nem jelentenek mást, mint célszerű meghajlást a rejtett kamerával készült tagadhatatlan exponálások és az ebből következő állami bírói szárny nyomása előtt;
– függetlenül attól, hogy ezek az ügyek most a Legfelsőbb Bíróság felügyelete alatt állnak, a sáfrány szavazók körében való befolyása felülmúlja az ország törvényeit, és teljes mértékben igazolja, hogy az ügyben elfoglalt legfelsőbb bíróság előtt dörömböljön, nem is beszélve a választási bizottságról, amelynek feladata a közelgő gudzsaráti választások lebonyolítása;
– és ahogy az ügyvéd, KTS Tulsi, aki a Modi-kormány nevében vádat emelt a gudzsaráti rendőrök ellen, sajnálatos módon kénytelen kijelenteni, Modi nemcsak a legfelsőbb bíróságot megveti, hanem bűnös abban is, hogy felbujtotta a szövetséget, hogy vegyen részt más esetekben. - olyan emberek (értsd: muzulmánok) bírósági meggyilkolása, akikről azt gyanítják, hogy terroristák. Jegyezze meg, hogy pimasz vallomása során Modi azt a költői kérdést tette fel a tömegnek: "Mit kell tenni az olyanokkal, mint Sohrabuddin?" Azonnal megkapta a választ az első sorokban lévő barátoktól. 'ölj, ölj'.
Ez természetesen egy olyan dimenzió Modi beszédében, amely megerősíti annak a másik jelzőnek az igazságosságát, amelyet Sonia Gandhi Modi és gyilkososztagaira használt – „a halál kereskedői”.
Nem csoda, hogy Shri Tulsi úgy döntött, hogy elhatárolja magát attól a megbízástól, amelyet a Modi-kormány nevében tartott.
III
Szóval lesznek következményei?
Most, hogy az érintett körzeti gyűjtő a Modi-gyűlésről szóló jelentését egy CD-vel együtt átadta a választási bizottságnak, vajon az utóbbi a népképviseleti törvény értelmében, amely megtiltja a felekezeti szenvedélyek szítását a választások idején, helyesen és helyénvalóan jár el, és kizárja Modit a választásokat, nem most, hanem a következő sok évben, mivel a néhai Indira Gandhit egykor kizárták?
Vajon az oly tiszteletreméltó India Legfelsőbb Bírósága észreveszi-e az esetet, és a törvény alapján eljárást indít Modinak Sohrabuddin és felesége meggyilkolásában való bűnsegédként?
Az Indiai Emberi Jogi Bizottság tudomást szerez az ügyről, és bemutatja Modinak?
Vajon az Ambanis, a Tatas és más iparmágnások, akik Modit aláírják, megvonják kegyeiket, elengedik kapzsiságukat, és gyakorolják befolyásukat a szekularizmus és a jogállamiság érdekében?
És ami a legfontosabb, vajon a gudzsarátiak felállnak-e, és megtagadják-e Modinak azt a jogát, hogy felszámolja az összes muszlimot, akiket terroristának nevezett? Újragondolják Gudzsarátot, és megszavazzák a régió visszaszerzését az Alkotmány és a Köztársaság számára?
Jaj, ilyen a nemzet állapota, hogy semmit sem lehet bizalommal mondani.
Mindazonáltal bizonyos, hogy amíg az állam fel nem veszi az akaratot és a bátorságot, hogy ugyanolyan elszántsággal viselje el a kommunalizmust, mint a terrorizmust, addig egyiknek sem lesz vége. Jóllehet ennek a kudarcnak a következménye lehet a Köztársaság vége.
A Liberhan Igazságügyi Bizottság tizenkét éve vagy még régebben vizsgálja a BJP/Sangh bûnösök bûnösségét a Babri-bûnben. Elhinné, hogy tizenöt év bontás után végre vallomást tett Advani és mások ellen az első tanú a bíróságon!
Az UPA kormánya által most irányított államnak szándékában áll-e lezárni ezeket az eljárásokat? Vagy az a cél, hogy az ügyek függőben maradjanak, amíg néhány főbűnös le nem éli természetes életét?
IV
Mindeközben semmi sem erősíti annyira az indiai állam elfogadhatatlan tehetetlenségét, mint az a tény, hogy egy önjelölt szörnyetegnek kell uralkodnia Gandhi földjén, azzal az ürüggyel, hogy egyedül ő tudja garantálni öt és fél jólétét. crore gudzsarati. Nem gondolt-e Hitler hasonlóképpen Németországra, mert úgy vélte, hogy a zsidók kiirtása végül is csak egy szükséges lépés a jólét biztosításához?
Amit Modi most elmondott, egyértelműen arra utal, hogy továbbra is hasonló módon használja a muszlimokat Gujarat jóléte érdekében.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz