"Az Al Jazeera létfontosságú eleme az Egyesült Államok kormányának az arab világgal való kommunikációra vonatkozó stratégiájának." — Joseph E. LeBaron, az Egyesült Államok katari nagykövete, 6. november 2008.
"Az Al Jazeera igazgatótanácsának elnöke, Hamed bin Thamer Al Thani nyitottnak bizonyult az Al Jazeera adásainak az USG általi kreatív felhasználására az egyszerű interjúkon túl." — Joseph E. LeBaron, az Egyesült Államok katari nagykövete, 10. február 2009.
A WikiLeaks által közzétett amerikai nagykövetségi kábelek számos nagyon érdekes történetet mutatnak be arról, hogy az Egyesült Államok kormánya hogyan kényszerítette az Al Dzsazírát. Az Egyesült Államok dohai nagykövetsége és Washington tisztviselői számos közvetlen és közvetett módszert alkalmaztak annak érdekében, hogy az Al Jazeera részéről nagyobb mértékű megfelelést biztosítsanak. Ezek a módszerek magukban foglalták az Al Jazeera hírműsoraiban előadók elhelyezését; az Egyesült Államok kormánya által jóváhagyott információk szolgáltatása; az Al Jazeera újságíróinak amerikai képzés biztosítása; az sugárzott műsorok szerkesztői torzításának igénye; az Al Jazeera beleegyezésének biztosítása, hogy először az Egyesült Államok tisztviselőivel konzultáljon, mielőtt "érzékeny" műsorokat sugároz; az Al Jazeera aprólékos figyelemmel kísérése, a híradásoktól a belső struktúráig és politikákig; panaszok benyújtása a katari kormány minisztereihez; állandó, személyes látogatások az Al Jazeera főhadiszállásán; az Al Jazeera munkatársaival való ismerkedés és szoros személyes kapcsolatok kialakítása; és az Al Jazeera ügyvezető igazgatójának a feje fölött annak biztosítása érdekében, hogy a "kifogásolható tartalmat" eltávolítsák, és soha ne ismétlődjenek meg.
A mainstreaming, a professzionalizmus, az egyensúly és az objektivitás az Egyesült Államok külpolitikáját előnyben részesítő újságírás választott trópusaként jelenik meg. Az amerikai tisztviselők nem fenyegették meg nyíltan az Al Jazeera munkatársait, és nem vettek részt a vesztegetés durva formájában. A beavatkozás udvariasabb, elnyújtottabb és meghittebb volt. A kábelek olvasása során megtudjuk, hogy az Egyesült Államok kormánya számára az Al Jazeerát stratégiai eszközként értékelték, mint az Egyesült Államok „nyilvános diplomáciájának” hiteles képviselőjét. Halljuk, hogy az Al Jazeera magas rangú vezetői az Egyesült Államok "partnereiként" és "vagyonaiként" írják le magukat. Megtudjuk azt is, hogy az Al Jazeerát milyen mértékben irányítja a katari állam, és milyen mértékben használják külpolitikai eszközként. Tanúi lehetünk annak, hogy az Al Jazeera English szinte teljes mértékben külföldi import, még csak nem is úgy tesz, mintha az "arabok hangjaként" beszélne, és gyarmati transzplantációként működik. A kábeleken keresztül feltárt kép az Al Jazeeráról komor, és nem valószínű, hogy az Al Jazeera sértetlenül továbbhaladhat.
Ismerje meg Al Mahmoud urat
2006 márciusára Abdul Aziz Al Mahmoudnak, az Al Jazeera arab weboldal igazgatójának elege lett, és kilépett. Al Mahmoud kiábrándult mind a csatornából, mind az ügyvezető igazgatóból, Wadah Khanfarból (sokkal bővebben Khanfarról vagy Khanfarról alább olvasható). Al Mahmoud, az Egyesült Államokban tanult katari állampolgár és egykori katona, az amerikai diplomaták úgy jellemezték, hogy "szoros kapcsolat a nagykövetséggel" (egy a sok közül, mint kiderült – "A dohai nagykövetség együttműködő személyes kapcsolatokat épített ki az Al Jazeerán belül"). Mi van azzal, hogy az Al Jazeera megváltozott, olyannyira, hogy le kellett mondania? Az Egyesült Államok akkori nagykövetének velünk kapcsolatos magyarázatában Chase Untermeyer, Al Mahmoud az jelentett mondani:
Régen [2001] . . . Az Al Jazeera nyüzsgött az idealizmustól, és élt a különböző ideológiájú pártosok (arab nacionalisták, iszlamisták, szekularisták, szocialisták stb.) szenvedélyes vitáiban, és valóban forradalmi légkör uralkodott benne. Most azt mondta, hogy az emberek 9-től 5-ig járnak dolgozni, mint a bürokraták, és az Al Jazeera a mainstream intézmény részévé vált.
A fent leírt Al-Dzsazíra az átalakulása előtt hasonlít a gondosan elkészített, mélyreható dokumentumfilmben láthatóhoz, Al Jazeera: Arábia hangja.
Az Al Jazeera "mainstreamelése" részben az Egyesült Államok nyomásának, valamint az Al Jazeera igazgatóival és szerkesztőivel a híradásokkal kapcsolatos kérdésekben való rendszeres egyeztetése miatt, az egyik állandó téma a WikiLeaks által az Egyesült Államok dohai nagykövetségétől származó adásokban. (amelyek egy része korábban is volt az MRZine gyűjtötte össze). A „felelőssé” és „szakmaivá” válás a gyakorlatban azt jelentette, hogy az Egyesült Államoknak és a katari emírnek kell felelni, ahogy az Egyesült Államok felfedezte az Al Jazeera hangjának értékét az arab világban, és ahogy az emír használta médiaóriását. hogy megtámadják az arab riválisokat, amikor kényelmes, különösen Líbiát.
Egy nap az Al Jazeera életében Az Egyesült Államok kormányának válaszolva
Volt Október 13, 2005.
Lehet, hogy Al Mahmoud hiányolta az idealizmust, de részese volt az Al Jazeera azon lépésének, amely az Egyesült Államok közel-keleti érdekeinek nagyobb szolgálatába áll. 2005 októberében ezen a napon külön találkozott Chase Untermeyer amerikai nagykövettel és az Egyesült Államok nagykövetségének közügyekért felelős tisztviselőjével (PAO), Mirembe Nantongo. Megkeresték Al Mahmoudot, mert az Al Jazeera arab weboldalán kifogásolták őket. Al Mahmoud "elismerte, hogy az anyagok egy része elfogadhatatlan a közzétételükkor, és az ő utasítására módosították" – sőt, úgy tudjuk, az összes kifogásolható tartalmat eltávolították, nem csak megváltoztatták, és nem csak részben. (A kifogásolható tartalom részben az Egyesült Államok közel-keleti képéhez és egy látogatáshoz kapcsolódikKaren Hughes, aki akkoriban közdiplomáciáért és közügyekért felelős helyettes államtitkár volt, és később személyesen is meglátogatta az Al Jazeerát; és egy 9/11-i diavetítés, amely elmulasztotta eléggé hangsúlyozni, mekkora áldozat volt az Egyesült Államok, és milyen nagyszerű volt humanitárius helyzete a Közel-Keleten.)
Chase Untermeyer először a katari külügyminisztérium egyik tisztviselőjével beszélt a webhely tartalmáról. Untermeyer "hangsúlyozta, hogy ez az a fajta felelőtlen jelentés, amely problémákat és feszültségeket szül Katar és az Egyesült Államok közötti kapcsolatokban" - az Al Jazeera-ügyet katari kormánykérdéssé és nemzetközi kapcsolatok kérdésévé változtatta. Itt láthatjuk, hogyan fogalmazódik meg a „felelősségteljes” újságírás gondolata: olyan újságírás, amely reagál az amerikai és a katari rezsim aggodalmaira.
Nyilvánvalóan az U.S. Védelmi Hírszerző Ügynökség (DIA) azzal is volt elfoglalva, hogy gyakori jelentéseket állítson össze a „kifogásolható tartalom előfordulása”. Untermeyer nagykövet egy ilyen jelentéssel felfegyverkezve elment a katari külügyminisztériumba, hogy segítse ügyének előterjesztését. Ban ben másik kábelt, megtudjuk, hogy a DIA rendszeresen küld ilyen jelentéseket a Külügyminisztériumnak, amely azután továbbítja azokat Wadah Khanfarnak, az Al Jazeera ügyvezető igazgatójának (bővebben lent). Egy alkalommal Wadah Khanfar így kommentálta a DIA-jelentés természetét: „Egyértelmű, hogy az a személy, aki ezt a jelentést írja, nem újságíró. A jelentés politikai irányultságúEz is elárul valamit az amerikai diplomaták által megfogalmazott „professzionalizmus” politizálásáról.
A PAO, Mirembe Nantongo láthatóan eléggé megdöbbentette Al Mahmoudot: „kifogásolta a 9/11 diavetítésének ábrázolását”. . . "ezek a támadások gyáva cselekedetek voltak" . . "elutasította a diavetítés állítását..." . . . "szűk, torz képet adott" . . . "az USA muszlimok felszabadításában betöltött szerepének említésének mellőzése" és így tovább. A PAO megjegyezte, hogy a diavetítést eltávolították az oldalról, de mivel nem volt eléggé megelégedve azzal, hogy egy független médiaügynökség szerkesztői döntéseibe beleavatkozott, megkérte Al Mahmoudot, hogy erősítse meg az eltávolítást. A PAO még ezzel sem elégedett meg, majd lecsapott egy csomag amerikai hitelesített és engedélyezett nézetet, hogy az Al Jazeera megismételje:
A PAO arra is bátorította Al Mahmoudot, hogy támaszkodjon a közügyek részlegén keresztül a számára és munkatársai számára elérhető számos információs forrásra, és hagyott neki egy mappát az USG-vel kapcsolatos adatlapokkal és hivatkozásokkal [U.S. kormány] segítségnyújtás a régióban, beleértve az Egyesült Államok kormányának sürgősségi segélyeit és az Egyesült Államok kormányának csereprogramjainak részleteit.
Az Al Jazeera ügyvezető igazgatója, Wadah Khanfar nemcsak arra utasította Al Mahmoudot, hogy teljesen távolítsa el a diavetítést a szerverről (nem csak módosítani, és nem csak archiválni, ahogy Al Mahmoud szerette), hanem láthatóan figyelmeztette Al Mahmoudot, hogy amerikai látogatóra számítson. Al Mahmoud így, amint azt a PAO megjegyezte, felkészült az utóbbi látogatására. Al Mahmoud szelíden azt válaszolta, hogy "hibát követtek el". A PAO azt feltételezi, hogy Untermeyer nagykövet látogatása után Khanfarra a katari külügyminisztérium nyomást gyakorolt.
A PAO a következő megjegyzéssel zárja le az egyik kábelt:
Al Mahmoud egyértelműen nagyon óvakodik attól, hogy parancsnoki láncából negatív figyelmet vonjon magára, és ennek tudatában is van az irritált USG bajt jelent számára. Sürgette a PAO-t, hogy hívja közvetlenül, amikor a nagykövetség nyugtalanító anyagot észlel a weboldalon.
A sajtószabadságot, amely egyike azon értékeknek, amelyeket az Egyesült Államok a Közel-Keleten alkotott közképének kialakítása során képvisel, a tényleges gyakorlat megcáfolja. Az Al Jazeerának a maga részéről nem sikerült érvényesítenie a szerkesztői autonómiát.
Mikroszkóp alatt
"Ők [Al Jazeera] tudják, hogy a mikroszkóp alatt vannak, és komolyan akarják venni őket. Az Al Jazeera növekvő globalizációja csak növeli majd rájuk a nyomást, hogy tartsák be az újságírás nemzetközi normáit, és olyan szervezetet eredményez, amely kezelhető, ha ismeri őket. földön, és a mainstream média által már kialakított keretek között." — Az Egyesült Államok nagykövetsége, Doha, 13. február 2006
Az Egyesült Államok Nagykövetségének tisztviselői, amint azt a WikiLeaks dohai híradásaiban láthatjuk, valójában egy szokása meglátogatni és kapcsolatba lépni az Al Jazeerával, abban a reményben, hogy felépítheti ezt az "ismerős talajt", és olyan megbízható kapcsolatot hozhat létre, amely megfelel az Egyesült Államok politikájának kedvező normáknak. Ahogyan Al Mahmoud azt mondta a nagykövetség PAO-jának, hogy forduljon közvetlenül hozzá, ha az amerikaiak nyugtalanítónak talált anyagokat észlelnek, úgy az Egyesült Államok nagykövetsége is részletes listát vezetett az Al Jazeera kapcsolattartóiról – lásd "Katar bevonása a kifogásolható adásokba." Egy másik kábel, innen 18. szeptember 2005.részletezi a PAO és az Al Jazeera ügyvezető igazgatója, Wadah Khanfar palesztin találkozóját, ahogy megjegyzik. Úgy tűnik, Khanfar megpróbált egyfajta közvetítő lenni, kegyes és megértő az Egyesült Államokkal szemben, szeretettel emlékezve arra, hogy szeptember 9-e előtt az Al-Dzsazíra "az Egyesült Államok kormánya és a nyugati világ a régióban a fejlődés nagy eszközeként és szimbólumaként tekintett rá" " (kiemelés tőlem), ugyanakkor némi tiszteletet adva a függetlenségnek és a kritikusnak.
Amikor a PAO (Nantongo kénytelen személyként jelenik meg, aligha diplomatikus, inkább gyarmati jellegű) megkérdezte Khanfart, hogyan látja az Al Jazeera kapcsolatait az Egyesült Államok kormánnyal, Khanfar először visszatartotta magát, és az arab kormányokra helyezte a hangsúlyt. Miközben észrevette az Al Jazeera és az Egyesült Államok közötti „hibákat”, a diplomáciai Khanfar vidámnak és optimistának tűnt, hogy egy "fordulópont" a közelmúltban sikerült elérni az Egyesült Államok és az Al Jazeera kapcsolatait, vagyis "amikor részletes, gyakorlati eszmecserék kezdődtek a két fél között". "AJ továbbra is nyitott az ilyen hozzászólásokra, és valóban üdvözli" - mondta Khanfar: "Amióta beérkezett hozzánk, jobban tudunk válaszolni. Ez most egy gyakorlati megbeszélés, egy sokkal egészségesebb kapcsolat." Khanfar kijelentette: "Az Al Jazeera nem azért van, hogy Amerika-ellenes legyen. Egyáltalán nem."
Karen Hughes, Bush fent említett nyilvános diplomáciai megbízottja a Közel-Keleten személyesen meglátogatta az Al Jazeerát 2006-ban találkozott Khanfarral és négy másik vezető Al Jazeera munkatárssal (Ahmed Sheikh főszerkesztő, Ayman Gaballa főszerkesztő-helyettes, valamint Mohamed Krishan és Jamil Azar vezető előadókkal). Hughes panaszkodott, hogy az Al Jazeera iraki tudósításai nem eléggé semlegesek és „tiszteletteljesek”. Válaszul Khanfar sokatmondó megjegyzéseket tett, bírálta az iraki ellenállást, és ígéretet tett az Egyesült Államokkal való partnerségre és annak megszállási céljaira:
Ebben partnernek tekintjük magunkat, nem problémákat okozónak. Mi az iraki stabilitásban vagyunk érdekeltek. Nyilvánvaló, hogy az uszítás nem vezetett sehova. . . . Partnernek tekintjük magunkat.
Hughes kifogásolta, hogy az Al Jazeera egyáltalán olyan videokazettát mutasson, amely a felkelőktől vagy az Al-Kaidától érkezett, ezzel gyakorlatilag meg akarta tiltani, hogy mi, többiek valaha is halljunk vagy tanuljunk az Egyesült Államok ellen harcolóktól (ez a YouTube által tükrözött irányelv). Hughes ezután azt mondta Khanfarnak, hogy "két-három amerikai kormányszóvivőt állandó szolgálatra helyez a dubai Media City-ben, akik bármikor elérhetőek lesznek, hogy véleményt nyilvánítsanak a kérdések teljes köréről". Khanfar nyitott volt erre, és olyan amerikai előadókat kért fel, akik jártasak az Egyesült Államok iraki politikájában, az izraeli-palesztin konfliktusban és más területeken. Hozzátette: nagyra értékelné, ha az Egyesült Államok kormányának szóvivőit "csapon" tartanák. 2008-ban egy kábelszakaszban felirattal "Úgy tűnik, hogy a kézfogás működik" a PAO megjegyzi, hogy az Al Jazeera azt kérte, hogy az Egyesült Államok "nagykövetsége adja meg azoknak a jól ismert amerikaiaknak a nevét, akik hajlandóak megjelenni" - a PAO hozzájárult, és felajánlotta, hogy "mutassák meg a producereknek, hogyan kereshetnek akadémikusokat, szerzőket, agytröszt-tagokat valamint volt USG-tisztviselők és állami tisztviselők, akik konkrét témákról elmondhatták véleményüket." 2008-ban az Egyesült Államok nagykövetsége "jóindulatot" érzékelt az Al Jazeera részéről, és sokkal "kiegyensúlyozottabb" (az Egyesült Államok számára kedvező) lefedettséget. A nagykövetség megígérte, hogy "kihasználja ezt a pozitív tendenciát azáltal, hogy több hivatalos és magánjellegű amerikai hangot kíván elhelyezni az Al Jazeerán az elkövetkező hónapokban. szorosan figyelemmel kíséri a teljesítményt producerek és kérdezőbiztosok."
Azt is meg kell jegyezni, hogy amikor Hughes a „professzionalizmus” kérdéseiről beszélt, közvetlenül az Al Jazeera tartalmához kötötte ezt a fogalmat, „különös tekintettel az iraki tudósításokra és a terroristák által biztosított videokazetták sugárzására”. Itt teljesen világos, hogy mit jelent a profizmus, és miért válik az Egyesült Államok politikai beavatkozásának praktikus trópusává. Hughes „civilebb és tiszteletteljesebb párbeszédre” szólított fel, amely klasszikus irányvonalat gyakran használják azok, akik diskurzuson keresztül gyakorolják a lázadás elleni küzdelmet, és olyan „módra tanítják” az ellenfeleket, amelyek – reményeink szerint – csendesebbé és engedelmesebbé teszik őket. A Hughest az Al Jazeerához kísérő amerikai csapat – köztük Chase Untermeyer nagykövet, Alberto Fernandez közel-keleti ügyek/sajtó és közdiplomácia igazgatója, valamint a PAO Mirembe Nantongo – felkérte az Al Jazeerát, hogy adja át szerkesztői szabályzatának egy példányát, miközben panaszkodott a Azok az emberek, akiket az Al Jazeera meghívott talkshow-iba.
Két évvel Hughes után, a Perry Cammack, a szenátus külügyi bizottságának munkatársa látogatása, a lényeg felvetődött Khanfarral az Al-Kaida nyilvánvalóan lecsökkent híradásáról az Al Jazeera-n. Ez részben annak volt köszönhető, hogy az Al Jazeera megpróbált "kedvezményt szerezni" az iraki kormánynak, és azt akarta, hogy az Al Jazeera visszatérjen Irakba. Ugyanebben az évben (2008-ban) a nyilvános diplomáciáért felelős helyettes államtitkárral James K. GlassmanWadah Khanfar kijelentette, hogy az Egyesült Államok kormánnyal való kapcsolata "sokkal jobb, mint korábban", és hogy az Al Jazeera már nem sugároz "szélsőséges" felvételeket szerkesztetlenül, és "megkísérli ellenőrizni a tényeket az Egyesült Államok kormányával, mielőtt tudósítást adna az amerikai hadsereget érintő incidensekről."
Khanfar, más alkalmakkor, megismételné, hogy az Al Jazeera nem „USA-ellenes”, és „nem támogat semmiféle „USA-ellenes szerkesztői politikát”. Mintha megérezné, hogy Khanfar attól tart, hogy a beszélgetés olyanná alakul, hogy megalázzák, hogy egy amerikai báb szerepét öltse magára, a közel-keleti ügyekért felelős helyettes külügyminisztert. Gordon Gray, - mondta neki: "Nem azt kérjük az Al Jazeerától, hogy az amerikai kormány eszközévé váljon, hanem a professzionalizmusát." A DAS Gray megkérdezte Khanfart, hogy szeretne-e nagyobb együttműködést látni az Al Jazeera és az Egyesült Államok kormánya között „az Al Jazeera professzionalizmusának növelése terén” (kiemelés tőlem), és megemlítette az Egyesült Államok nemzetközi látogatói programját. Figyeld meg, hogyan jellemzi Gray Khanfar válaszát: „Khanfar azonnal belenyugszik” (kiemelés tőlem). Khanfar odáig ment, hogy azt mondta, hogy munkatársai nagyon általános képet alkotnak az Egyesült Államokról, és hasznot húzhatna a nagyobb nyilvánosságból. Khanfar emellett könyörgött, hogy több amerikai kormánytisztviselő jelenjen meg az Al Jazeerán. Valójában Khanfar nyíltan nehezményezte az Egyesült Államoknak az Al-Arábiával, szaúdi tulajdonú versenytársával szemben tanúsított favoritizálását (és ismét 2009 megismételte ezt az aljas panaszt).
A professzionalizmus ismét meghatározta azt a módot, ahogyan az Egyesült Államok kormánya közvetlen befolyást gyakoroljon az Al Jazeerára. A jelentős befolyást számos dokumentum bizonyítja – de egyértelműen ez a befolyás csak akkor lenne elfogadható az Al Jazeera magas rangú emberei számára, amíg a szakmai feddhetetlenség tiszteletben tartásával csomagolják, nem pedig a nyílt politikai alázatosság.
Ha Haiti tudósításáról van szó az Al Jazeera English-en, ékes példát látunk arra, hogy az Egyesült Államok nyomást gyakorol az Al Jazeera tudósításainak alapjaiban történő átalakítására, valamint arra, ahogyan az utóbbi gyorsan belenyugodott. -tól származó kábelben Január 20, 2010, amelyet az Egyesült Államok katari nagykövete, Joseph LeBaron írt, látjuk, ahogyan az Al Jazeera English megszálláshoz hasonló kifejezésekkel ábrázolta az Egyesült Államok haiti "humanitárius beavatkozását". Megtudtuk, hogy néhány órán belül azután, hogy LeBaron nagykövet értesítette a közel-keleti ügyeket/sajtót és közdiplomáciát, az Egyesült Államok egyik tisztviselője megjelent az Al Jazeera English-en. Judith McHale, a közdiplomáciáért és közügyekért felelős államtitkár-helyettes felvette a kapcsolatot Tony Burmannal, az Al Jazeera English igazgatójával is – az Egyesült Államok dohai nagykövetsége először vette fel a kapcsolatot Burmannal, és „bizonyosodott arról, hogy Burman készen áll a hívásra, és megértette a komoly aggodalmakat, helyettes államtitkár üzenné." Az Egyesült Államok nagykövetsége továbbra is figyelemmel kísérte az Al Jazeera tudósításait, és megállapította, hogy három napon belül "az AJE tudósítása jelentősen fejlődött". LeBaron nagykövet ehhez fűzte hozzá az utolsó megjegyzést:további beavatkozást ígérve ha az Al Jazeera English bármilyen módon eltér az Egyesült Államok képviseletétől a dicséretnél kevésbé:
A nagykövet utasította a nagykövetség munkatársait, hogy folytassák az AJE jelentései nyomon követését, és haladéktalanul közöljék ezeket a megfigyeléseket Washingtonnal. Ha az AJE, vagy az Al Jazeera bármely csatornája visszatér a pontatlan tudósításhoz, a nagykövet nem fog habozni magasabb szinteken is beavatkozni, kezdve az Al Jazeera Network igazgatótanácsának katari elnökével.
Importált újságírás: A kiváló minőség mindig távolról jön (mondjuk a gyarmatosítottak)
Az Al Jazeera globálissá akart válni, és létrehozta nemzetközi tanácsadó testület, "amely elismert nemzetközi újságírókból áll, akik értékelik és tanácsot adnak az Al Jazeera műveleteivel kapcsolatban", az úgynevezett "Al Jazeera International Board of Visitors". Ez a csoport, amely minőségbiztosítási szerepet töltene be (bővebben alább), olyan személyek véleményét foglalja magában, mint a CNN Frank Sesno; Richard Burt, a Washingtoni Stratégiai Nemzetközi Tanulmányok Központjának (CSIS) vezető tanácsadója, az Egyesült Államok volt nagykövete és a New York Times egykori tudósítója; és számos más újságíró, a France 3 Television, a Die Zeit és a BBC.
A brit és francia újságírás intézményei dolgoztak azon képezze ki a személyzetet az Al Jazeera, amely kapcsolatot alakított ki a Missouri Egyetem Újságírói Iskolájával is. Az Al Jazeera képzési központja nem rendelkezik saját személyzettel, de „szükség szerint importál oktatókat különböző brit/francia/amerikai újságírási intézményekből”, köztük az Egyesült Királyság Thomson Alapítványától és a francia Ecole Superieure de Journalisme de Lille-től. Az Al Jazeera képzései angol nyelven zajlanak. A külföldi asszimilációs ügynökként működő oktatóközpont célja, hogy befolyását az arab világban terjessze a régió médiáinak képzésével. Egy év alatt több tucat tanfolyamról számolt be, több ezer résztvevővel. Az Al Jazeera kiképzőközpontja is részt vett az Egyesült Államokban. Közel-Kelet Partnerségi Kezdeményezés (MEPI), amelyet Colin Powell külügyminiszter hozott létre a George W. Bush-kormány első ciklusa alatt, és Liz Cheney felügyelte, hogy segítse a helyi "változtatószereket" a régióban.
Meg kell érteni, hogy az Al Jazeera képzési központ is tanítani akart "politikai tudatosság" Az Al Jazeera ügyvezető igazgatója szerint – tartsa szem előtt, honnan jönnek az oktatók és hová mennek a gyakornokok –, és hogy az Egyesült Királyság Thomson School of Journalism oktatói megtanítják a helyi alkalmazottakat „munkájuk filozófiai, történelmi és politikai vonatkozásaira” jelenthette azt, ami most vanReuters Intézet az oxfordi Politika és Nemzetközi Kapcsolatok Tanszékén).
A 2006-ban indult Al Jazeera English gyorsított utat járt be a mainstream vállalati újságírás utánzására, mivel valójában közvetlenül a mainstream vállalati körökből vett fel munkaerőt – "nagynevű média toboroz a világ minden részéről" csatlakoztak az Al Jazeera dohai kolóniájához (szó szerint értem, mivel az újságírók zárt közösségekben élnek, és alig van kilátásuk a helyiekkel való interakcióra). Az egyik amerikai béreltjük, Dave Marash, "kimészárolta az állomást Amerika-ellenes hajlam miatt", és távozott – bár az Al Jazeera munkatársai lekicsinyelték kifejtett indokait, megjegyezve, hogy sokkal több személyes panasza volt, és mindenesetre az Amerika-ellenesség vádját nem a Katari és más arab személyzet, de inkább a a brit alkalmazottak. Az Al Jazeera helyi munkatársai a maguk részéről panaszkodtak a brit személyzetre, amiért arrogánsak és "gyarmatosítóként viselkedtek".
2006-ban az angol weboldal irányítását az Al Jazeera English és annak főszerkesztője kapta meg, Russell Merryman, brit állampolgár. Az Al Jazeera weboldalának igazgatója, Al Mahmoud, aki korábban az angol és az arab változatért is felelős volt, egyértelműen boldogtalan ezzel az átrendezéssel.
Még azok is, akik maguk sem a Közel-Kelet és Észak-Afrika kívülállói, mint pl Jaafar Abbas Ahmed, a BBC által kiképzett, Abbas az egyik, aki Dohában telepedett le, miután több mint egy évtizedig a BBC-nél dolgozott. Azt mondják nekünk, hogy "jelentős számú" az Al Jazeera legkorábbi újságírói közül a BBC-től érkezett. Az Al Jazeera minőségbiztosítási csapata (erről bővebben lentebb) rendszeresen "rögzíti a BBC és a CNN tudósítását" egy olyan eseményről, amelyről szintén az Al Jazeera tudósít, és kritikusan összehasonlítja az AJ tudósításaival. Ezenkívül az Al Jazeera English egy "magatartási kódexet" készített újságírói számára, amely gyakorlatilag megkülönböztethetetlen a BBC dokumentumától.
Katar emírje és az Al Jazeera
A dohai kábelek más pontok szempontjából is érdekesek, amelyek kontextusba helyezték, hogyan telepíti Katar az Al Jazeerát, és hogyan építi fel Katar külpolitikáját. A katari rezsim végül is azon nemzetek közé tartozik, amelyek aktívan részt vettek Líbia bombázásában, és finanszírozták és felfegyverzik Kadhafi ezredes ellenzékét. A líbiai külföldi katonai beavatkozás egyik kimondott oka egy új demokrácia létrehozása, amely politikai szabadságjogokat biztosít az ellenzék számára. Milyen ironikus emlékeztetni arra, hogy Katarban hiányoznak ezek a szabadságjogok. Ahogy a hangszórók be egy kábel magyarázza: "a gazdasági és politikai hatalom túlnyomórészt az állam kezében van... Katarnak nincs formális ellenzéke. Valójában a politikai pártok nem legálisak... a kormány kritizálása azzal a kockázattal jár, hogy elveszítik előnyöket és előnyöket magukat és családjukat, például a lakhatást és az oktatást." A megígért demokratikus reformokat a katari kritikusok csupán a rezsim nemzetközi imázsának javítására szánták. Az emír tetszőleges mennyiségű pénzt felvehet a kincstárból, és nem kell válaszolnia senkinek: az állami pénzeszközök személyes pénzeszközök. Az uralkodó család még a reformok ellenére sem felel meg egyetlen nemzeti intézménynek sem. Az egyéneket „közérdekből” legfeljebb hat hónapig (a miniszterelnök jóváhagyásával) vádemelés nélkül őrizetbe lehet venni. Az Al-Murra törzs tagjait megfosztották katari állampolgárságuktól. És bár az amerikai kommentátorok kritizálták Katart egy olyan egység, mint az Al Jazeera szponzorálása miatt, amely látszólag dzsihadista hangokat adott meg, az egyik kábelből kiderült, hogy a katari kormány „néha „segít” Izrael biztonsági szolgálatán.
Az egyik kábel egyértelművé teszi, hogy a katari tisztviselők "az angol és az arab AJ-t úgy tekintik, mint a katari külpolitika fontos eszközei A John Kerry szenátorral 13. február 2010-án tartott találkozón Hamad bin Jassim Al Thani katari miniszterelnök kijelentette, hogy "Egy évre leállítanánk az Al Jazeerát" ha ez azt jelentené, hogy Egyiptom megváltoztatja a palesztinokkal kapcsolatos külpolitikáját, ami világosan megmutatja, hogy végül hol rejlik az igazi hatalom az Al Jazeera tartalmának meghatározásában, és hogy a tartalom nyitott az Al Jazeera felett hatalmat gyakorló felek közötti tárgyalásokra. Ami az Al Jazeera English-t illeti, az azért készült, hogy faragjon."amilyen közel áll Doha politikai irányvonalához mint AJ arab csatornája."
Azt is meg kell jegyeznünk, hogy az ügyvezető igazgató, Khanfar kijelentette, hogy az emír nem avatkozik be az Al Jazeera működésébe. művelet, ami nagyon körültekintő szóválasztás lehet valakitől, aki úgy tűnik, mindig nagyon körültekintően választja meg a szavait. Amint azonban az Egyesült Államok nagykövetsége megjegyezte,"Az Al Jazeera határozottan elzárkózott attól, hogy... bármiről, ami politikailag ellentmondásos Katarban, beszámoljon." Az Al Jazeera elnöke maga is a Katart uraló királyi család tagja.
Hasonlóképpen meg kell jegyeznünk, hogy az Egyesült Államok nagykövetsége közölte Washingtonnal, hogy kész segíteni az Al Jazeera nyitottságának kihasználásában.közvetlen diplomácia révén Katar uralkodó családjával és az Al Jazeera dohai központjának tagjai." Máshol LeBaron nagykövet ragaszkodott ahhoz, hogy
annak érdekében, hogy javítsuk az Egyesült Államok kormányának imázsát az arab utcákon, fokoznunk kell a katari vezetés USG felső szintű szerepvállalását. Az uralkodó al-Thani családdal fenntartott jobb kapcsolatok az al-Dzsazíra tudósításainak változásaiban fognak megjelenni, amelyek fokozatosan javítják az Egyesült Államokról alkotott képet az arab utcákon..
Bár elismerte, hogy az Al Dzsazíra nagyszerű volt Katar és az emír nemzetközi nyilvánossága számára, Khanfar kijelentette, hogy az Al Jazeera nem tekinti magát semmilyen reformmozgalom részének. és nem is az arabok hangja.
Felelős + Professzionális = Imperial
Valóban, Khanfar bemutatta, hogyan a gyakorlatban az Egyesült Államok bemenetei és"minőségbiztosítás" a "professzionalizmus", "kiegyensúlyozottság" és "objektivitás" biztosítása a híradásokat az Egyesült Államok érdekeinek jobban kedvezné. Khanfar azt mondta a PAO-nak az Al Jazeera napi minőségbiztosítási értekezletéről, hogy "a találkozó nagyon szoros, még a listádnál is szorosabb". (Nem tudjuk, hogy a PAO-nak milyen listája volt vele.) Khanfar leírta, hogy az Al Jazeera hogyan változtatta meg kifejezéseit, hogy enyhítse az Egyesült Államok aggodalmát: az „ellenállás” helyett most „katonai csoportokra” utalnak; „a megszállás” helyett most nyájasan a „többnemzetiségű haderőről” beszélnének – mindez tökéletesen visszhangozza azt a módot, ahogyan a NATO ISAF megfogalmazza napi afganisztáni sajtóbeszédét.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a Az amerikai nagykövetség PAO az Al Jazeera "minőségbiztosítási" csapatának vezetőjével is találkozna, Jaafar Abbas Ahmed, ezáltal közvetlen beleszólása a minőségbiztosítási értekezletek megvitatásába, még akkor is, ha a résztvevők esetleg nem tudták a PAO korábbi találkozóját igazgatójukkal. Abbász megjegyzi az Al Jazeera újságíróinak idősebb generációjának ellenállását, és Wadah Khanfart dicséri, aki megnyitotta az Al Jazeerát az Egyesült Államok nagykövetsége előtt, mint "erőforrást" (feltehetően abban, hogy megerősítette Abbas kezét a visszatartó erőkkel szemben). Abbas a minőségbiztosítási egységét egy "daganatnak" írja le, amellyel a munkatársak együtt éltek – ígéretet tett egy számítógépes adatbázis létrehozására is, amely az Al Jazeera összes alkalmazottját tartalmazza, és megfigyelés alatt tartja őket az esetleges "elfogult" megjegyzések miatt. Érdekes megfigyelni Abbas fecsegő barátságát a PAO-val, mintha egy bennfenteshez vagy egy rendezőtárshoz beszélne, miközben a rakoncátlan bennszülötteken forgatják a szemüket. Hasonlóképpen egy másik alkalommal Abbas odáig ment, hogy felhívta az Al Jazeera interjúkészítőit "idióták", amikor a nagykövetség PAO-jával beszélt.
Khanfar azért volt, hogy Amerika "Mr. Fix It"-je legyen: "Ahol probléma van - akár Öntől, akár minőségbiztosítási csapatunktól, akár más forrásból értesülünk róla - azonnal megoldjuk." Khanfar valójában azt kérte, hogy ő is közvetlenül kapja meg a DIA jelentéseit, amelyek az Al Jazeera tudósításait elemzik, mert a Külügyminisztérium túl lassan továbbította azokat. A nagykövetség egyetértett azzal, hogy Khanfar "egyértelműen komolyan veszi őket". Az Egyesült Államok továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy az Al Jazeera ne sugározzon felkelővideókat vagy "provokatív interjúkat". A Az Egyesült Államok nagykövetsége méltatta Khanfart mint valaki, aki "egyértelműen elkötelezett amellett, hogy az Al Jazeerát az újságírás professzionális nemzetközi normáihoz hozzák", és aki "úgy tűnik, nem csak nyitott a kritikára, hanem szívesen fogadja azt". Khanfar számos alkalommal egyértelműen reagál az Egyesült Államoknak az Al Jazeera tartalommal kapcsolatos kritikájára, különösen azokra .
A bűnrészesség kérdései
"Stratégiailag ki kellene használnunk az Al Jazeera televíziós hálózatot." — Joseph E. LeBaron, az Egyesült Államok katari nagykövete, 10. február 2009.
Fontos megjegyezni – mivel egyesek ezt a kérdést szilárd bizonyítékként szeretnék felvetni arra nézve, hogy az Egyesült Államok úgy viszonyult az Al Jazeerához, mint bármely ellenségéhez, vagyis halálos akciókat tervez –, hogy a kábelek itt is hasznosak. A bennfentesektől írt, és az Egyesült Államok külkapcsolati apparátusának más bennfentesei magánfogyasztásra szánták, Untermeyer volt nagykövet teljes mértékben elutasítja, hogy "abszurd" bármilyen elképzelés arról, hogy Bush az Al Jazeera dohai főhadiszállásának bombázását tervezte. Amint logikusan rámutat, ez abszurd lenne, mert valójában katonai támadásról lenne szó egy baráti nemzet ellen, és arra szólítja fel kormányát, hogy az eddigieknél határozottabban tagadja meg.
Amikor az Egyesült Államoknak az Al Jazeerával való kapcsolatáról van szó, a következő kérdések merülhetnek fel: Mit jelent a felelős? Miért felelős? Kinek a felelős? Mi az egyensúly, és hogyan egyensúlyozható ki az igazság, ha maga az elképzelés azt sugallja, hogy valami másnak hazugságnak kell lennie? Miért fontos az egyensúly a hosszan elnyomott és rendszeresen marginalizált hangok adásánál? Mit jelent az objektivitás, amikor nyomásnak van kitéve, és félteni kell a karrierjét? Mi a professzionalizmus, és látszólag miért dönt mindig úgy, hogy az alapértelmezett álláspontra helyezi, hogy ne borítsa fel a status quót?
Amikor az Egyesült Államok kormánya olyan egyértelműen arra törekszik, hogy uralja az üzenetet, hogy a napi cenzúra rutinszerű cselekedeteit intim és titkos nyomással a színfalak mögött hajtsa végre, és amikor a professzionalizmus, az egyensúly és az objektivitás fogalmai az Egyesült Államok érdekeinek való alárendeltség puszta birodalmi kódexévé válnak, nem csoda, hogy magát a WikiLeaks-et azzal vádolják, hogy . . . Találd ki? Felelőtlen, szakszerűtlen és Amerika-ellenes! Éljen a felelőtlenség, mert az újságírás bizony halott.
Nem meglepő, hogy lesznek, akik elolvassák ezeket a kábeleket, és mégis, meg akarják őrizni az Al Jazeera legitimitását és hitelességét, hangsúlyozzák, hogy ez nem egy "egyszerű szócsöve" az Egyesült Államok kormányának. Nem egyszerű szócső – az Al Jazeera tudósításainak dőlése nyilvánvalóan olyan dolog, amelyet naponta meg kell tárgyalni és meg kell erősíteni. Ahol az amerikai újságírók öncenzúrát gyakorolnak, akár tudatosan, akár nem, ennek nagyrészt kulturális és szűken ideológiai okai is vannak, és a sajtócsapat és a birodalmi állam közötti szolidaritás "szerves" lehet. Mivel az Al Jazeera nem áztatja át az Egyesült Államok politikáját és kultúráját, gyakorlatiasabb oktatási formát igényel – kézfogást –, és itt minden szolidaritás inkább „mechanikus” jellegű. Az Egyesült Államok és az Al Jazeera kapcsolata feltehető OutFoxed! Kissé kisebb megvilágításban: bármennyire szidalmazzák is Murdoch és a Fox News erejét, ez az összeállítás még nem volt olyan hatással az Egyesült Államok külpolitikája által megcélzott lakosságra, mint az Al Jazeera, és természetesen nem állami tulajdonban van. haderő és csapatok, valamint egy aktív harcos Líbiában.
Megjegyzések:
1. Teljes nyilvánosságra hozatal: 2010-ben egy órás interjút követően az Al Jazeera Arabic-en beleegyeztem, hogy egy sor fizetett rovatot írok az Al Jazeera Arabic webhelyre. Ez a cikk nem az én nagyon minimális bennfentes ismereteim alapján íródott, és jeleznem kell, hogy az Al Jazeera egyik munkatársa sem próbált szerkesztői politikát rákényszeríteni az írásomra. Az Al Jazeera személyzetével való kapcsolataim során soha nem ismertem őket másnak, mint rendkívül profinak, türelmesnek és nagylelkűnek. 2011 márciusában politikai okokból megszakítottam kapcsolatomat az Al Jazeerával, annak Líbiáról és Bahreinről szóló tudósításai, valamint azon politikai célok alapján, amelyekre az Al Jazeerát a katari állam és amerikai szövetségese használta a Líbia elleni háborúban. .
2. A cikk nagy részének alapjául szolgáló, 40 kábelből álló teljes csomagot összeállítottuk, és PDF letöltésként elérhetővé tették, amely online is beágyazható: kérem kattintson ide.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz