Az Egyesült Államokban terhesek milliói veszítették el az abortusz lehetőségét az államban, mióta a Legfelsőbb Bíróság felülbírálta a Roe kontra Wade-et. Az abortuszellenes „kiváltó törvények” az ország számos államában életbe léptek, köztük Texas államban is, ahol csütörtöktől bűncselekménynek számít az abortusz elvégzése, amiért akár életfogytiglani börtönbüntetést is kaphat. Dr. Bhavik Kumarral, egy texasi székhelyű abortuszszolgáltatóval és Mini Timmarajuval, a NARAL Pro-Choice America elnökével beszélgetünk arról, hogyan navigálnak az orvosok a jogi környezetben a Roe kontra Wade ügy vége után. „Az elmúlt hét évben, amikor Texasban abortusz-ellátást nyújtottam, azt tapasztaltam, hogy a politika utat talált a vizsgaszobámba, az egészségügyi központomba. Mindenbe beleivódott, amit egészségügyi szolgáltatóként csinálok” – mondja Kumar, aki hozzáteszi, hogy a konzervatív politikusok hasonló módon támadták az abortuszt és a transzegészségügyet is. Eközben Timmaraju szerint még az abortuszellenes törvények is, amelyek szélsőséges körülmények között engedélyezik az abortuszt, aláássák a testi autonómiát azáltal, hogy az életet egy bírói testület vagy a kórházi személyzet kezében hagyják. „A reproduktív egészségügyi ellátás teljes mértékben elviselhetetlen módja ebben az országban” – mondja.

AMY GOODMAN: Ez Demokrácia most!, demokracynow.org, A háború és a béke jelentés. Amy Goodman vagyok, Juan Gonzálezzel.

Az óra hátralévő részét azzal töltjük, hogy megnézzük, hogyan veszítették el terhesek milliói az Egyesült Államokban az abortuszt az államban, mióta a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte. Roe kontra Wade. Átgázol. The Washington Post jelentések ez magában foglalja legalább minden harmadik nőt.

Mindeközben államonként több korlátozást vezetnek be. Csak ezen a héten léptek életbe az abortuszellenes törvények Texasban, Tennessee-ben és Idaho-ban, szombaton pedig Oklahoma 100,000 10 dolláros pénzbírsággal és akár 100,000 év börtönnel is megerősíti a terheseknek illegális abortuszt végző orvosokat. . A texasi abortuszellenes törvény, amely csütörtökön lépett életbe, bűncselekménynek minősíti az abortuszt, amely szintén XNUMX XNUMX dolláros pénzbírsággal és akár életfogytiglani börtönnel is büntethető. Tennessee hasonló kiváltó törvénye nem tesz kivételt nemi erőszak, vérfertőzés vagy végzetes magzati rendellenességek esetén.

Eközben az észak-dakotai államban ma hatályba lépő kiváltó törvényt csütörtökön blokkolták az állami bíróságon, amikor egy bíró előzetes tilalmat adott az intézkedés ellen, amely bűncselekménynek minősíti az abortuszt, korlátozott kivételekkel nemi erőszak, vérfertőzés vagy egészségügyi sürgősségi esetek esetén.

Az abortuszhoz való hozzáférés ma már kulcskérdés a 2022-es félidős választásokon. Sok állam arról számol be, hogy a nők száma megugrott a szavazásra. Biden elnök csütörtök este megkezdi félidős kampányát Marylandben.

JOE BIDEN ELNÖK: Szóval mennyire szélsőségesek ezek a MAGA republikánusok? Csak nézze meg, mi történt a Legfelsőbb Bíróság döntése óta Roe kontra Wade. Átgázol. Vörös állapotban a vörös állapot után verseny folyik az abortuszra vonatkozó legszigorúbb korlátozások átlépéséért, még kivétel nélkül nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén is. De ezek a MAGA republikánusok nem állnak meg itt. Országos betiltást akarnak. Törvényhozó nemzeti tilalmat akarnak elfogadni a Kongresszusban. Ha a MAGA republikánusai megnyerik a Kongresszus irányítását, nem számít, hol élsz: a nőknek nem lesz joguk sehol választani. Bárhol. Hadd mondjak valamit: ha visszaveszik, és megpróbálják átadni, megvétózom.

AMY GOODMAN: Ez azért történt, mert az arizonai republikánus szenátusi jelölt, a szélsőjobboldali kockázatitőke-befektető, Blake Masters lekicsinyli a „magzati személyiségről” szóló törvény támogatását, miközben novemberben kihívja a hivatalban lévő demokrata szenátort, Mark Kellyt. Ezen a héten Masters kampánya csendesen átalakította webhelyét, és megtisztította számos szélsőséges abortuszellenes nézetét.

A múlt héten Neal Collins dél-karolinai republikánus állam képviselője azt mondta, hogy felülvizsgálja állama úgynevezett magzati szívverésről szóló törvényjavaslatának támogatását, miután meghallotta, hogy az egyik választójától megtagadták életképtelen magzata abortuszkezelését, mert várnia kellett. amíg a szívverést már nem lehetett észlelni. Collins a dél-karolinai képviselőház igazságügyi bizottsága előtt beszélt.

ISMÉTLÉS. NEAL COLLINS: Egy 19 éves lány jelent meg az ügyeletnél. 15 hetes terhes volt. Megtört a vize. És a magzat életképtelen volt. … Az ügyvédek azt mondták az orvosoknak, hogy a magzati szívverés számlája miatt, mivel annak a 15 hetesnek szívverése volt, az orvosok nem tudták kivonni. … 50% esély van – több mint 50% esélye annak, hogy elveszíti a méhét. 10% az esélye, hogy szepszisben szenved, és ő meghal. Ez rám nehezedik. Én erre a törvényjavaslatra szavaztam.

AMY GOODMAN: Collins állam képviselője egyike volt annak a három republikánusnak, akik tartózkodtak az intézkedésről szóló szavazáson, amely a bizottságban pártvonalon ment át, és szerdán vita tárgyát képezi.

A továbbiakért két vendég csatlakozik hozzánk. Texasban velünk van Dr. Bhavik Kumar, a houstoni Planned Parenthood Gulf Coast alap- és transzellátásának orvosi igazgatója, az egészségügyi ellátás reproduktív szabadságát védő munkacsoportjának társelnöke. Philadelphiában pedig Mini Timmaraju velünk van. Ő a NARAL Pro-Choice America elnöke.

Üdvözöljük Demokrácia most! Hozzá kell tennem, Mini Timmaraju, hogy ma van a 102. módosítás 19. évfordulója is, amely szavazati jogot biztosított a nőknek. Ha megnézi, mi történik ebben az országban, úgy értem, hogy a nők – az új női szavazók száma mostanra az egész országban felszaporodik, úgy tűnik, ez megváltoztatta a félidős választások kilátásait. Tudsz beszélni arról, hogy mi történt éppen ezen a héten a trigger ban után?

MINI TIMMARAJU: Nagyon köszönöm, hogy velem vagy, Amy.

És tudod, a kiváltó tiltások felháborítóak. Borzalmasak. Fontos azonban megjegyezni, hogy sok ilyen államban, mivel ezek a kiváltó tilalmak életbe lépnek, ezek olyan államok, amelyek már túljutottak az igazán szörnyű korlátozásokon, beleértve Texast is, ahol Dr. Kumar kollégám tartózkodik. Úgy értem, nézze, már volt egy hathetes eltiltásunk, amelyet a Legfelsőbb Bíróságra hagytak, éber végrehajtási mechanizmussal és felháborító pénzbírságokkal és szankciókkal Texasban tavaly óta. Tehát a texasiak nagyon régóta drákói rémálom alatt élnek. Most, ha hozzáadja a többi államot, amelyeket említett – tudja, Idaho, Oklahoma, Tennessee –, ez nem kis megnyugvás, hogy a bíróságok korlátozzák a korlátozásokat. Jó hír, hogy a bíróság megsemmisítette az észak-dakotai kiváltási tilalmat, vagy legalábbis – hozott végzést.

De szeretnék valamit megjegyezni Észak-Dakotáról és az országban uralkodó disztópikus helyzetről. A létező egyetlen abortuszklinika Észak-Dakotában már átlépte a határokat, és átköltözött Minnesotába, mert megértették, hogy nem tudják funkcionálisan biztosítani az egészségügyi ellátást Észak-Dakota államban, miközben minden történik. Tehát annak ellenére, hogy a bíróság elrendelte ezt a tilalmat, Észak-Dakotában nincs lehetőség abortuszra.

És ez az a táj, amiről beszélünk. Arról beszélünk, hogy a nőknek és a terheseknek több százezer mérföldet kell megtenniük, hogy hozzáférjenek az ellátáshoz, a dolgozó anyáknak, a már gyerekes embereknek – a legtöbb abortuszkezelést kérő embernek már van gyereke –, ki kell találniuk, hogyan kaphatnak gyermekgondozást. , hogyan juthat benzinhez, hogyan juthat el közlekedéshez, hogyan vehet ki néhány napot a munkából, csak azért, hogy hozzáférjen ahhoz az alapvető, alapvető emberi joghoz, amelyet közel 50 éve garantálnak ebben az országban. Szóval ez nem más, mint borzasztó. És tudom, hogy a kollégám sokkal többet tud majd mesélni arról, hogy mi történik a helyszínen.

JUAN GONZÁLEZ: Nos, Mini Timmaraju, néhány nagy horderejű ügyről akartam kérdezni, amelyek már nyilvánosságra kerültek. Némelyikük tényleg teljesen hidegrázó.

MINI TIMMARAJU: Igen.

JUAN GONZÁLEZ: Volt egy Baton Rouge-i louisianai lakos, aki 10 hetes terhes volt, és megtagadták az abortuszt egy louisianai kórházban, pedig az ultrahang azt mutatta, hogy a magzata koponya nélkül fejlődik. Az acrania néven ismert állapot nem szerepel az abortusz elfogadott feltételeinek listáján Louisianában. Floridában egy 16 éves árvát elrendeltek, hogy terhességét kihordja, miután abortuszhoz való jogot kért a bíróságtól, és azt vallotta, hogy „nem áll készen a babavállalásra”. A három bíróból álló testület azonban elutasította a kérést, és úgy ítélte meg, hogy a lány „nem bizonyította… elég érett ahhoz, hogy eldöntse, megszakítja-e a terhességét”. Ezek az esetek, ahogy egyre nyilvánvalóbbá válnak a nyilvánosság előtt, mire számítanak?

MINI TIMMARAJU: Szóval, azt hiszem, két fontos válaszom van erre. És köszönöm, hogy feltetted ezt a kérdést. Az egyik, a jogvédők évtizedek óta beszélnek ezekről az esetekről a republikánus szélsőségeseknek ezekben az államokban. Szóval lejátszottad azt a klipet, amelyen a dél-karolinai törvényhozó teljesen megdöbbent egy valóban problémás törvényjavaslatot és betiltást támogató fellépésének következményeitől. Ez történik az abortusztilalmakkal. És láttunk több évtizedes célzott korlátozásokat az abortuszszolgáltatókkal szemben az ország sok-sok államában, amelyek a szövetségi tilalmak miatt már elérhetetlenné tették az abortusz-ellátást a vidéki területeken élők többsége, a színes bőrűek és a pénztelen emberek számára. az abortusz finanszírozásáról. Tehát nagyon fontos megérteni, hogy ezek a borzalmas történetek, amelyek a nyilvánosság elé kerülnek, az ország számos pontján megtörténtek már.

A másik szempont, amiről szeretnék szót ejteni, az az, hogy miért tiltások – a teljes tiltás problémás, de ez az oka annak is, hogy a tiltások átengedése, majd a kivételek hozzáadása nem működik. Jobb? Az imént arról beszélt, hogy egy háromtagú zsűrinek életmentő eljárást kellett határoznia egy anya és a helyzete számára, igaz? Szeretné, ha három bíróból álló testületek és kórházi adminisztrátorok hoznának döntéseket élet-halál ügyekben? Abszolút tűrhetetlen módja a reproduktív egészségügy kezelésének ebben az országban. És ha figyelembe vesszük, milyen pusztító és veszélyes a terhesség – ez a legtöbb nő életében a legveszélyesebb időszak, ez a terhesség –, valóban heteket kell várnunk, és meg kell kérnünk a jogalkotókat, testületeket, adminisztrátorokat, hogy hozzák meg ezeket az életmentő döntéseket?

Tehát ezek az esetek egyre borzasztóbbak. Amit néhány héttel ezelőtt Kansasban láttál, az jelzi, hogy az amerikai közvélemény mit gondol ezekről a tilalmakról. És amikor közvetlenül megkérdezik, hogyan vélekednek erről, egyértelműen világosak: nem akarnak kormányt az üzletükben, nem akarják ezeket a tilalmakat és korlátozásokat, és készek visszavágni.

AMY GOODMAN: Dr. Bhavik Kumar, ön Texasban van, és orvos. A most életbe lépett kiváltó törvény bűncselekménynek minősíti az abortuszt. 100,000 XNUMX dolláros pénzbírságot és életfogytiglani börtönbüntetést kap. Válaszod?

DR. BHAVIK KUMAR: Igen, ez már a harmadik abortusztilalom a hatályon kívül helyezés óta Dobbs. És ahogy Mini mondta, Texasban egy poszt-Őz A világban már majdnem egy éve, a szenátus 8. törvényjavaslatával. Tehát gyakorlatilag a gyakorlatban ez semmit sem változtat. Az abortusz már egy ideje nem elérhető Texasban, és továbbra is elérhetetlen, ami azt jelenti, hogy olyan emberek, akik megpróbálnak hozzájutni az ellátáshoz, legyen szó abortuszról, vetélést átélőkről, olyanokról, akiknek várandós terhességük van, és valami baja van. nem biztos, hogy a méhen kívüli terhességben szenvedők nem kapják meg a szükséges ellátást. És ugyanezt látjuk számos más államban is.

Amit itt fontos megjegyezni ezzel a kiváltó törvénnyel – ahogy mondtad, életfogytiglani börtönbüntetéssel és 100,000 XNUMX dolláros pénzbírsággal jár – az az, hogy újabb sziklatömböt, újabb súlyt ad az egészségügyi szolgáltatók vállára, amikor megpróbálnak eligazodni, mit tudnak és mit tudnak. ne tedd, gondold meg, kihez kell fordulniuk, legyen az ügyvéd egy kórházban vagy egy sürgősségi osztályon, vagy egy etikai bizottsággal. És egészségügyi szolgáltatóként, orvosként, amikor egy beteg gondozásán gondolkodom, az utolsó dolog, amire gondolnom kell, hogy melyik ügyvédet kell megkérdeznem, melyik törvényt kell figyelembe vennem, milyen szankciókkal járhat. , ahogy végignézem a lehetőségeket egy pácienssel.

Amit az elmúlt hét évben, amikor Texasban abortuszkezelést nyújtottam, azt tapasztaltam, hogy a politika utat talált a vizsgaszobámba, az egészségügyi központomba. Tudja, ez mindenbe beleivódott, amit egészségügyi szolgáltatóként csinálok. És ez valóban igazságtalan, mert az emberek szenvednek. Hallottunk néhány történetet Dél-Karolinából, Ohioból és más helyekről Louisianában, arról, hogy mi történt néhány emberrel. De ezek olyan történetek, amelyeket minden nap hallunk. Emberek százai, ha nem ezrei tapasztalják ugyanezt. És attól tartok, hogy a dolgok csak tovább romlanak, ha nem teszünk semmit, és kiszavazzuk ezeket az embereket.

JUAN GONZÁLEZ: És Dr. Kumar, ön említette, hogy ügyvédekkel kell konzultálnia. Ezekkel az új korlátozásokkal mi minősül abortuszhoz való segítségnyújtásnak? Ez már jogilag egyértelmű?

DR. BHAVIK KUMAR: Egyáltalán nem. Ezeket a törvényeket ismét olyan politikusok fogadják el, akik nem egészségügyi szolgáltatók. Tehát, legyen szó segítségnyújtásról, akár ezekről a homályos kivételekről az orvosi sürgősségi esetekre, ezek nincsenek pontosan meghatározva. És látjuk ezt a játékot, ahol káosz és zűrzavar van, és ott van ez a dermesztő hatás is ott, ahol az emberek, akár információkat adnak, mint például az abortuszpénztárak, vagy orvosok vagy ápolónők, akik megpróbálják ellátni a betegeket, amikor orvosi sürgősségi esetekről van szó, nem pontosan meghatározott. Tehát a klinikáknak és kórházaknak ehelyett meg kell találniuk, mit tehetnek és mit nem, és kitalálják, mekkora kockázatot akarnak vállalni. És még egyszer: ez egyszerűen igazságtalan. Vannak emberek, akik megpróbálnak ellátást kapni, információt szerezni, és valahogy ebben a bizonytalanságban vannak, nem tudják, mit tegyenek, mit kérdezzenek, mit mondhatnak és mit nem. És ezek a dolgok klinikánként, államonként kezdenek változni. És ez megint csak nagyon igazságtalan, mert közben az emberek szenvednek.

AMY GOODMAN: Szóval, Dr. Bhavik Kumar, legyen nagyon konkrét. Úgy értem, Ön a Planned Parenthood mellett van Houstonban, Texasban. Hogy néz ki? Hogyan néz ki most Texas, amikor a reproduktív gondozáshoz való hozzáférésről van szó? Hány klinika zárt be? Úgy értem, mit csinálsz? Korábban is csináltál abortuszt, most sem?

DR. BHAVIK KUMAR: Igen, feltétlenül. Amikor tudtuk, abortuszos ellátást nyújtottunk. Tehát a 8-as szenátusi törvényjavaslat hatályba lépése előtt, ami körülbelül egy éve volt, a törvényi határig tudtunk abortusz-ellátást nyújtani. Tehát az emberek túlnyomó többsége, akiket abortuszra alkalmasnak látnánk itt, az államban, közelebb a lakóhelyéhez. Természetesen számos korlátozás volt már a könyvekben, így a helyzet nem volt ideális. Az embereknek még mindig legalább 24 órát kellett várniuk, és számos egyéb akadályon kellett keresztülmenniük, hogy megkapják a szükséges ellátást. Az emberek nem használhatták a biztosításukat. De amióta a szenátus 8. törvényjavaslata hatályba lépett, és természetesen az elmúlt két hónapban, immár három abortusztilalom mellett, ma gyakorlatilag nem nyújthatok semmilyen abortusz-ellátást senkinek, ha életképes terhesség van. És ugyanez igaz azokra az emberekre, akik a sürgősségi osztályon jelentkeznek. Most már láthatunk embereket abortusz előtt. Tehát ha ultrahangra van szükségük, ha bármilyen vérvételre van szükségük, azt mi tudjuk biztosítani. Azokat az embereket, akiknek más államban volt abortusza, továbbra is láthatjuk őket utókezelésre.

Fontos megjegyezni, hogy az emberek külföldre utaznak. És ez történik Texasban és körülbelül 16 olyan államban, ahol abortusztilalom van érvényben. És az emberek néha több száz, ha nem több ezer mérföldet utaznak, ami azt jelenti, hogy el kell hagyniuk a munkájukat, gyermekfelügyeletet találnak, és eligazodnak az esetlegesen elhelyezkedő munkahelyeken. És persze vannak olyanok, akik nem tudnak utazni. Láttam olyan embereket, akik nem rendelkeznek okmányokkal, és azt mondják: „Nem kockáztathatom meg, hogy valaki megtudja a okmányos státuszomat, vagy hogy a családomat kitoloncolják.” Láttam olyan embereket, akik egy bántalmazó partnerhez vannak kötve, és azt mondják nekem: „Nehezemre esett még a klinikára is eljutnom ma, amely körülbelül öt-tíz mérföldre van. Nem utazhatok másik államba.” És néha nem tudom, mi történik ezekkel az emberekkel. Vagy el tudnak jutni egy másik államba, hogy megkapják a szükséges ellátást, vagy kénytelenek terhesek maradni. És ez egyszerűen igazságtalan, igazságtalan. Jó döntéseket hoznak arról, hogy mi a legjobb számukra. Tudják, hogy nem lehetnek terhesek. Tudják, hogy nem ez a megfelelő idő a szülővé válásra. Ehelyett nem marad más lehetőség. És ez már majdnem egy éve valóság volt Texasban.

JUAN GONZÁLEZ: És Dr. Kumar, a felborulása óta Roe kontra Wade. Átgázol, és Texasban, SB 8, milyen volt a légkör az abortuszellenes aktivisták zaklatása és az egészségügyi szolgáltatók elleni potenciális erőszak tekintetében?

DR. BHAVIK KUMAR: Igen, a zaklatás, és őszintén szólva, a terrorizmus, amit az abortuszellenes emberek körében látunk, már egy ideje jelen van, és természetesen ott is maradt. Annak ellenére, hogy Texasban jelenleg nem nyújtunk abortuszt, továbbra is vannak tüntetők, akik zaklatják a személyzetet, zaklatják azokat a betegeket, akik más ellátáshoz próbálnak hozzáférni, legyen szó családtervezési ellátásról, például fogamzásgátlásról vagy STI-tesztről, vagy csak mellre érkeznek. és méhnyakrák szűrések. Mindenkit zaklatnak, aki bejön a klinikánkra.

Azt is fontos megjegyezni, hogy ezek a terroristák, akik a klinikánkon kívül vannak, nagyon szoros kapcsolatban állnak azokkal a politikusokkal, akik elfogadják ezeket az abortuszellenes törvényeket. Ez egy olyan mozgalom, amely nem betegeink jólétében, a texasiak és a reproduktív ellátást próbáló emberek jólétében gyökerezik. És meg kell állnia. Ezt mondjuk egy ideje. Beszéltünk a politikusoknak azokról a károkról, amelyek akkor következnek be, ha elfogadjuk ezeket a törvényeket. Tudja, orvosként kimerítő elmondani azoknak az embereknek, akik nem egészségügyi szakemberek ezekről a károkról, arról, hogy mit csinálnak ezek az erőszakos cselekmények, legyen szó akár emberek elleni nyílt erőszakról, akár a rasszista és klasszicista törvények formájában történő erőszakról. De nem hallgattak, és sajnos most látják ezeknek a dolgoknak a következményeit. Tehát ismét nagyon-nagyon cselekvésre akarom szólítani az embereket. Volt némi sikerünk Kansasben, és remélem, novemberben is hasonló sikereket fogunk látni.

AMY GOODMAN: Nagyon gyorsan szerettem volna megkérdezni öntől, Dr. Bhavik Kumar, a szövetségi fellebbviteli bíróság döntéséről az arkansasi törvény ellen, amely megtiltja a transznemű gyermekek nemi megerősítő orvosi ellátását, és a három bíróból álló testület ideiglenes eltiltást hozott a törvény ellen – hogy a törvény hatályban kell maradnia, amíg a jogi kifogások folytatódnak. A transzgondozás egész kérdése, és hogyan kapcsolódik ez a reproduktív gondozáshoz?

DR. BHAVIK KUMAR: Igen, köszönöm, hogy feltetted ezt a kérdést. Szerintem sok hasonlóság van a kettő között. Abortusz-szolgáltató vagyok. Transzgondozást is vállalok. És így számomra teljesen világos, hogy a játékkönyv, amit az abortusz-gondozással kapcsolatban láttunk, ahol egy törvény volt, egy csoport volt a célpont – jelen esetben a kiskorúak –, egy állam volt, és lassan, lassan láttunk egy mindenki jogainak megdöntése. És itt tartunk Őz felborult. Az abortusz sok államban elérhetetlen. És hasonló mintát látok a transz-gondozással kapcsolatban, ahol van Alabamánk, amely törvényt fogadott el, van Arkansas, és bíróságok döntenek arról, hogy mi történhet és mi nem.

A nap végén tudjuk, hogy ez az ellátás biztonságos. Tudjuk, hogy – és ezt orvosként mondom, aki ezt az ellátást nyújtja, aki erre képzett – ez a transzellátás életmentő. Csökkenti az emberek képességeit – csökkenti az emberek öngyilkossági hajlandóságát. Emberek életét menti meg. Fontos, hogy az emberek hozzáférhessenek ehhez az ellátáshoz, különösen a kiskorúak.

És amit az ellenzéknél látunk, az az, hogy a déli államokban élő embereket veszi célba, és a legkiszolgáltatottabbakat célozzák meg közülünk. Ebben az esetben gyerekekről van szó. És hát ez egy másik probléma, amely nagyon szorosan kapcsolódik az abortuszellenes mozgalmakhoz, ahol az abortuszellenes törvényeket támogató emberek is támogatják ezeket a transz-ellenes törvényeket.

Végső soron számomra, mint orvos, ezeket a döntéseket rám, a pácienseimre kell hagyni. Használnunk kell a tudományt és az orvostudományt, tanácsot kell adnunk pácienseinknek arról, hogy mi a legjobb számukra, és hagynunk kell, hogy eldöntsék, mit akarnak kezdeni életükkel és testükkel, valamint megőrizni méltóságukat és emberségüket.

JUAN GONZÁLEZ: És szeretném Mini Timmarajut visszahozni a beszélgetésbe. Egy idahói szövetségi bíró nemrégiben hozott döntése – azt hiszem, szerdán –

MINI TIMMARAJU: Igen.

JUAN GONZÁLEZ: – az abortusz tilalmának egyes részeinek blokkolása, beszélne erről?

MINI TIMMARAJU: Biztos. Idaho államban az Igazságügyi Minisztérium pert indított az EMTALA-ról, a sürgősségi ellátásról szóló rendelkezésről. És nézd, Idahóban a bíróság azt mondta: „Nézd, te” – a tilalom még mindig érvényben van, ami nagyon problematikus. De jó lépés az, hogy most, ha a betegnek – ismételten bizonyítania kell, és az orvosnak kell bizonyítania, akkor ez nem ideális –, de ha a páciens be tudja bizonyítani, hogy vészhelyzetben van, akkor vészhelyzetben hozzáférhet. teret az abortuszellátáshoz. Mindazon okok miatt, amelyeket Dr. Kumar az imént kifejtett, ez még mindig nagyon problematikus, de ez egy fontos első lépés, mert ez egy példa arra, hogy a Biden-adminisztráció milyen erős álláspontot képvisel a reproduktív szabadság és a reproduktív jogok mellett, és megpróbál minden az eszköztárukban lévő eszközöket, különösen a DOJ-t, hogy beavatkozzanak e legproblémásabb esetek némelyikében.

AMY GOODMAN: Nos, szeretném megköszönni, hogy velünk vagy. Annyi mindenről van szó, és folytatni fogjuk. Mini Timmaraju a NARAL Pro-Choice America elnöke. Philadelphiából beszél hozzánk. Dr. Bhavik Kumar pedig a houstoni Planned Parenthood Gulf Coast alap- és transzellátásának orvosi igazgatója.

---