Most az Egyesült Államok belpolitikájának szférájára térek át, hogy megvizsgáljam az Irak megszállása elleni jelenlegi háborúellenes szervezkedés és a mainstream feminista politika közötti szembetűnő szakadékot. Szeretném felhívni a figyelmet az ebből a megosztottságból fakadó elemzési hiányosságokra. Irak megszállása esettanulmányt kínál arról, hogy az imperializmus és a patriarchátus hogyan kapcsolódik egymáshoz és erősíti egymást – ennek ellenére egyik politikai csoport sem mozgósított olyan mozgalmat, amely megfelelően implikálja e rendszerek kapcsolatát.

Részben azért, mert az egyes nők szakmai előmenetelére összpontosít, nem pedig a nemi osztálykérdésekre, az Egyesült Államok feminista mozgalmából hiányzik a militarizmus kritikája, amelyet más országokban – Chilétől az Egyesült Királyságig – működő társai ügyesebben kezelnek. Ez utóbbi mozgalmakat befolyásolta a militarizáláshoz szükséges osztálykizsákmányolás tudata, valamint a folyamat során kialakuló egyéb társadalmi egyenlőtlenségek, a nemi elnyomástól a faji viszályokig. Ezzel szemben sok amerikai liberális feminista kudarca, hogy megkérdőjelezze a militarizmust mint rendszert, valamint az osztálytársadalmat, túl gyakran a munkásosztály és a szegény nők érdekeinek feláldozását eredményezte az Egyesült Államokban, valamint azokban az országokban, amelyek alá vannak vetve Az Egyesült Államok agressziója. Az amerikai feminizmus fő irányzata a hadsereggel szembeni ellenőrzése inkább az intézmény diverzifikációjára és a nők besorolásának elfogadására összpontosított, semmint az Egyesült Államok fegyveres erőinek a világban betöltött szerepének kritizálására.

Julia Sudbury a „birodalmi feminizmust” olyan álláspontnak nevezte, amely „siratja a harmadik világbeli nők elnyomását anélkül, hogy elismerné a rasszizmus, a gyarmatosítás és a gazdasági kizsákmányolás szerepét… amely szolidaritást követel a harmadik világbeli nőkkel és színes bőrű nőkkel, de valójában hozzájárul a harmadik világ kultúráinak „barbárnak” és „civilizálatlannak” való sztereotipizálásához.”[43] Zavaró módon, amint azt az első részben folytatott vitámban világossá kellett volna tenni, a liberális mainstream feminizmus magában foglalja a birodalmi feminista törzseket. A történelmi 2004. áprilisi March for Women’s Lives rendezvényen, amely az elmúlt évek legnagyobb feminista aktivista mozgósítása, Madeleine Albright volt amerikai külügyminisztert kérték fel szóra. A választás jogát a terrorizmus elleni küzdelemhez és a fundamentalisták elleni küzdelemhez kapcsolódó „globális kényszernek” nevezte. Mégis, amikor Bill Clinton alatt szolgált, Albright megvédte az Irak elleni gazdasági szankciókat és katonai támadásokat, annak ellenére, hogy szembesült azzal, hogy ezek több százezer iraki nők és gyermekek életébe kerültek – mostanra hírhedt megjegyzése az volt, hogy ha 500,000 44 iraki gyerek halt volna meg ennek következtében. Az Egyesült Államok/ENSZ gazdasági szankciói miatt ez az „ár” „megérte”.[XNUMX] Albright márciusi szolidaritási gesztusa a birodalmi feminizmust jellemzi, tekintettel az Irakkal kapcsolatos külpolitika felügyeletében játszott közvetlen szerepére.

Továbbá a folyamatban lévő iraki háború sem kapott említést a márciusi hivatalos szónokok részéről. A masszív tüntetésen a reproduktív választás kérdése állt a középpontban – de a hatalmas költségekkel járó háború, valamint az Egyesült Államok, mint a világ első számú katonai hatalmának túlzott katonai költségvetése nem független az egészségügyi ellátáshoz és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáféréstől. reproduktív jogok. 2004 novemberéig az iraki háború már 150 milliárd dollár adóba került, a Bush-kormányzat pedig nemrégiben 80 milliárd dollárral többet kért idén februárban. A jobboldal a háború állítólagos szükségessége miatti költségvetési megterhelést kényelmesen használja fel arra, hogy sürgőssé tegye a szociális szolgáltatások csökkentését; a Bush-kormány már a társadalombiztosítást célozta meg. A választási év légkörétől megfélemlített márciusi vezetők nyilvánosan nem hozták fel az összefüggéseket a háborúra fordított állami kiadások és az egészségügyi szolgáltatások forráshiánya között – figyelmen kívül hagyva a patriarchális egyenlőtlenséget alakító jelentős erőket. A március elmaradt a konkrét igények megfogalmazásától az erőforrások elosztásával kapcsolatos választási lehetőségek bővítésével kapcsolatban, egyszerűen Roe kontra Wade-re összpontosítva, és a résztvevőket „szavazásra” buzdította (Kerryre, aki támogatta a háborút). Ez a kudarc, hogy lényegében megküzdjön az osztálykizsákmányolással, és ehelyett az elvont jogokra koncentrál, hátráltatja a liberális feminizmus azon képességét, hogy egyesítse a gazdasági korlátoktól sújtott és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés szélesebb körű kérdéseivel foglalkozó nők választókörét. A feminista aktivisták még nem használták ki teljesen a lehetőséget, hogy a jobboldali erkölcsről folytatott vitát a háború, a szegénység és a nők – különösen a munkásosztálybeli nők – életének felhasználásával újrafogalmazzák. Bár az Egyesült Államok imperializmusa és megelőző háborús stratégiája vitathatatlanul alakítja majd a kormány belpolitikáját az elkövetkező években, a főáramú feminista mozgalom kénytelen volt ezt nyilvánosan elismerni, és korlátozza a társadalmi változás mértékét, amelyért hajlandó küzdeni.

A háborúellenes aktivisták a maguk részéről joggal és gyakran vették tudomásul az Egyesült Államok megszállásának az iraki nőkre gyakorolt ​​óriási hatását a puszta fizikai erőszak és a halál tekintetében, amelyet „polgári” áldozatokként okoznak. A háborúellenes irodalomban a nők és a gyerekek elszórtan szerepelnek, és az Egyesült Államok katonai erőszak végső ártatlan áldozatainak archetípusaiként használják őket. Sajnos azonban az antiimperialista mozgalom gyakran nem terjeszti ki a nemek szerinti elemzést a mészárlás puszta megfigyelésén túl. A nemek szerinti elemzés alatt a patriarchátus olyan elemzését értem, amely nem egyszerűen csak megjegyzi néhány hatását, ahol kényelmes, hanem megkísérli boncolgatni annak működését és folyamatait – azt a nemek szerinti hatalmi dinamikát, amely által ezek a hatások létrejönnek.

Ez eltér attól a megfigyeléstől, hogy a nőket sérelem éri, vagy akár azt is, hogy a nőket aránytalanul nagy kár éri. Ez egyben annak vizsgálata és elismerése is, hogy a nemi alapú kizsákmányolás hogyan okozza ezeket a károkat; és hogy ez a kizsákmányolás hogyan redukálhatatlan az osztály- vagy gazdasági kizsákmányolásra, amely egyébként egyaránt vonatkozna férfiakra és nőkre. Ezen túlmenően kiterjedtebb megfontolást igényel, hogy mely nőket sértik sérelem, azokra is, akik nem csupán a férfiak által dominált érdekek szempontjából a legmegfelelőbbek – a háborúellenes mozgalom esetében ez magában foglalhatja a nemi erőszakra adott válasz kidolgozásának előtérbe helyezését is. az iraki nők iraki férfiak, nem csak az Egyesült Államok megszállói által, vagy válasz az Egyesült Államok patriarchátusára.

Valójában az Egyesült Államok háborúellenes mozgalma szárazföldi hadműveleteiben – beszédeiben, cikkeiben, eseményeiben és brosúráiban – többnyire nem tudta összekapcsolni a pontokat az iraki nők jelenlegi helyzete és a Bush-kormányzat között. hamis képmutatás a demokrácia és a nők felszabadításának állítása során. Mivel egyszerűen nem a nők helyzetét helyezi az elemzés középpontjába, mint kiemelt prioritást, észrevételeit nem tudta a fenti érv megfogalmazásába foglalni, sőt, nemi szempontok szerinti elemzést arról, hogy az imperializmus miért buktatta meg különösen az iraki nőket. . Ez gyengítette a háborúellenes aktivizmust mint mozgalmat – eddig nem sikerült hatékonyan felhasználnunk az iraki nők helyzetét a Bush-kormányzat ideológiai háborús ürügyeinek lebontására és a megszállás valódi motivációinak feltárására.

Sajnos az iraki nők helyzetének megbecsülésének hiányát jelzi a brosúrák és a háborúellenes adatbázisok információinak hiánya, a kíváncsiság és az érdeklődés hiánya. Például, míg a www.occupationwatch.org felbecsülhetetlen értékű iraki nőkről szóló cikkgyűjteményt tartalmaz a mainstream és alternatív sajtóból, egy évig figyelmen kívül hagyta a megszálló erők nőkre gyakorolt ​​hatásait a szexuális erőszak és prostitúció tekintetében – ezzel párhuzamosan. az általános sajtó figyelmen kívül hagyta ezt a témát, amíg cikkek nem kezdtek megjelenni az Egyesült Királyságban. Amint a cikk elején megjegyeztük, a megszállás korai szakaszában, mielőtt az iraki nőszervezetek híressé váltak a nyugati médiában, a mainstream sajtó általában azzal a feltevéssel fejtette ki a nők helyzetét, hogy helyzetük javítása érdekében a megszállás folytatása szükséges, és az iraki patriarchátusra összpontosított. probléma. A háborúellenes mozgalom alig kezdett reagálni erre.

A férfiak által uralt antiimperialista csoportokban, amelyek a gazdasági kizsákmányolásra összpontosítanak, nem figyeltek oda a megszállásnak a nőkre gyakorolt ​​gazdasági hatásaira. A háborúellenes csoportok kínosan kezelték az iraki nők elleni szexuális és családon belüli erőszakot az iraki férfiak által, és nem tudtak gyakorlati alternatívákat felmutatni a probléma azonnali megoldására a megszállók leváltására irányuló homályos, férfiak uralta ellenállásra való felhívásokon túl. A legfurcsább, hogy hallgattak a női fogvatartottak bántalmazásáról. Talán ennek az az oka, hogy kevés a női fogvatartott, de ennek eredményeként ennek a visszaélésnek a szexuális ereje és patriarchális vonatkozásai lekerültek az aktivistákról. A női fogvatartottak figyelmen kívül hagyása lehetővé tette a háborúellenes mozgalom számára, hogy figyelmen kívül hagyja az imperializmus és az Egyesült Államok nemi erőszak kultúrája közötti szembetűnő összefüggéseket. Úgy tűnik, hogy ezek a kihagyások azt az analitikus zavart tükrözik, hogy hogyan érthető meg két patriarchátus összejátszása az imperializmuson belül, valamint az ezekkel a rendszerekkel szembeni ellenállás iránya.

Amikor a baloldali csoportok a Nader-kampánytól a Campus Anti- War Networkig nem veszik komolyan az iraki nők helyzetét, akik Irak lakosságának 65%-át teszik ki, elterelik az antiimperialista figyelmet és forrásokat a következő kérdésekről: a legdurvább szinten mit jelent az, ha az ellenállást, legyen szó szakszervezeti sztrájkokról vagy muhajideen erőszakról, férfiak vezetik? És ami még fontosabb, mit jelentene gyakorlati szinten, hogy egy nacionalista mozgalom prioritásait és módszereit tekintve feminista legyen? A háborúellenes aktivisták nem tudtak elképzelni és megfogalmazni egy olyan alternatívát, amely az iraki nőket egyenrangú politikai szereplőként foglalja magában. Bár nem az amerikai szervezetek dolga, hogy az iraki ellenállást és női szervezkedést irányítsanak számukra, az álmodozás, a jobb alternatívák lehetőségére való gondolkozás képtelensége gyengíti megszállásellenes üzenetünket – és azt a képességünket is, hogy iraki szereplőket találjunk. szolidaritásban dolgozni egy igazán progresszív jövőkép felé.

Amikor az iraki ellenállásnak az Egyesült Államok megszállásával szembeni jogának támogatásáról beszélünk, ez nem jelenti azt, hogy szükségszerűen verbális és anyagi támogatást kell nyújtanunk minden ellenállási taktikának, vagy minden ideológiának, amelyet mindenki, aki a megszállás ellen harcol, képvisel. Folyamatosan felhívni a figyelmet arra, hogy az Egyesült Államok sokkal nagyobb léptékű erőszakra és jogsértésekre adott válaszként az ellenállást támogatják, még nem jelenti azt, hogy ezt kritikátlanul támogatjuk. Inkább ügyelnünk kell az Irakban kialakuló szervezeti formák sokféleségére, és készen kell állnunk arra, hogy szolidaritást nyújtsunk a progresszív harcok számára. Másfajta internacionalizmust kell építenünk, hogy szembeszálljunk kormányunk kizsákmányolásával.

Például fentebb bíráltam a háborúellenes mozgalom szűkszavú kezelését az iraki férfiak által elkövetett szexuális zaklatásokkal kapcsolatban. Egy másik lehetőség lehetett volna az iraki nőszervezetek küzdelmének előmozdítása vagy támogatása, amelyek jobb választ követelnek a nemi erőszakra – akár a megfelelő egészségügyi szolgáltatásokról, akár az áldozatok becsületgyilkossággal való megbüntetésének megszüntetéséről, akár a nemi erőszak létrehozásáról. demokratikus szomszédsági milíciák a biztonság biztosítása érdekében. Miért különbözik a nemi erőszaktól való szabadság az élelemhez, biztonságos vízhez vagy elektromos áramhoz való jogtól? Számos, a megszállást ellenző női szervezet jön létre, és az Egyesült Államok háborúellenes mozgalmának meg kellene vizsgálnia, hogyan tud konkrétan segíteni az irakiak helyi küzdelmeit az életeket érintő problémákkal kapcsolatban, akár források adományozásával, akár a megszálló hatóságok nyomásgyakorlásával szembeni tiltakozások támogatásával, vagy egy nemzetközi szervezet felépítésével. Szolidaritási Mozgalom.

De a legsürgetőbben figyelembe véve amerikai feminista álláspontunkat, a férfiak által uralt baloldali csoportok bizonyították rosszhiszeműségüket, hajlandóságukat elvetni a nemi hovatartozás és a szexualitás általi szisztémás kizsákmányolás problémáit, amikor nem foglalkoznak az imperializmus és az amerikai patriarchátus összekapcsolódásával. Azon túl, hogy felvállalja az amerikai hadsereg által megsebesült iraki nők ügyét – az iraki nacionalizmustól minden kategóriától meg nem különböztethető módon – a mozgalom nem vizsgálja, mit jelent az imperializmus/patriarchátus az amerikai nők számára. Ennek a kapcsolatnak a megoldásához a hagyományosan csapatainkra, az ellenséges harcosokra, sőt azok közvetlen családtagjaira való összpontosításon túlmenően kibővített képet kell alkotni arról, hogy kit érint a háború. Az Egyesült Államok háborúellenes mozgalma már megkísérelte rákényszeríteni a közvéleményt egy tágabb nézet elismerésére olyan szlogenekkel, mint a „Pénz a munkahelyekre, az egészségügyre és az oktatásra, nem a háborúra és a megszállásra” –, hanem a saját férfi katonáink középpontba helyezése iránti elfogultság. az elemzések, kizárva azokat, akiknek érdekei ütközhetnek, továbbra is fennáll.

Ahogy fentebb utaltunk rá, az elemzés egyik iránya, amellyel nem foglalkoztak kellőképpen, az imperializmus, az erőszakos férfiasság és a nemi erőszak kultúra közötti összefüggések. Az Egyesült Államok Kongresszusa jól tudta, hogy Abu Ghraibban brutális csoportos nemi erőszakot követtek el nők ellen, a Lyddie Englandet érintő botrány kapcsán – a háborúellenes mozgalomnak is így kellett volna lennie, hiszen a nemzetközi sajtóból is elérhetők voltak a jelentések. A női fogvatartottakkal való bánásmód azonban soha nem vált nyilvános botránygá vagy kérdéssé. A férfi csapatok viselkedése túlságosan megosztó lett volna ahhoz, hogy a háborúellenes mozgalom felvegye volna – vagy egyszerűen magától értetődőnek számított? Ha az aktivisták attól félnének, hogy a fiainkat rosszul nézik ki, akkor a problémát minden bizonnyal ugyanúgy kezelni lehetett volna, ahogyan a mozgalom az alacsony beosztású alkalmazottak bűnbakká tételére reagált a kínzás miatt – úgy, hogy megpróbálta beavatni a teljes rendszert, nem csak a az egyes szereplők viselkedése.

A feministák rámutattak arra, hogy a katonaság hogyan ápolja a szexuális erőszak és nőgyűlölet kultúráját a megszállt országokban és az egyesült államokbeli bázissal rendelkező országokban a nők bántalmazásához, valamint a nők bántalmazásához az Egyesült Államok börtöneiben és a nemi erőszakok magas arányához az Egyesült Államok városaiban. katonai bázisokkal. Phoebe Jones, a Global Women's Strike és a túlélők fellépése a katonai személyzet bántalmazása ellen (STAAAMP) kifejti: „Minden összefügg… Vannak itt börtönőrök, mint például Charles Grainer [az Abu Ghraib visszaélési botrányában érintett], akik Irakba mennek és bántalmazzák. ott az emberek. Aztán katonák jönnek vissza Irakból vagy Afganisztánból, és börtönőrként dolgoznak, és megerőszakolnak és bántalmaznak embereket. A katonaság megállíthatná, ha akarná, de nem akarja. A férfiakat erre szocializálják.” Az Abu Ghraib-i börtönkínzást amerikai cégeknek adták ki belföldi börtönök személyzetének felhasználásával. Természetesen a Jones által felvázolt börtön-katonai komplexumon kívül a katonaság által táplált nemi erőszak-kultúra hatása az Egyesült Államok társadalmában is nyomon követhető.

Egy másik politikai irány, amelyet a háborúellenes mozgalom nem követett teljes mértékben, az imperializmus nemek szerinti gazdasági hatásai nemcsak az iraki nőkre, hanem a szegény amerikai nőkre is. Még akkor is, ha katonáinkat a legmélyebb áldozatok meghozataláért értékelik, a háború áldozatai sokkal tovább terjednek, és a szegény amerikai nők viselik a háború gazdasági költségeinek legnagyobb részét. Például Massachusettsben a legtöbb Medicaid-ben részesülő, állami és közösségi főiskolát végzett, jóléti és támogatott gyermekgondozási ellátásban részesülő nő – és mindezen programok költségvetési megszorításokkal szembesülnek. A legtöbb szegénységben élő család élén egyedülálló anyák állnak. Az olyan szlogenek mellett, mint például: „Támogatd csapatainkat, hozd haza őket”, a háborúellenes aktivistáknak talán mérlegelniük kell a Global Woman’s Strike felhívásának fontosságát, hogy „Invess a gondoskodásba, ne a gyilkolásba”. Ez utóbbi szlogen bírálja a szociális szolgáltatások leépítését és a patriarchátus női munkája alulértékelését.

A háborúellenes mozgalom talán kényelmesebbnek tartja figyelmen kívül hagyni az iraki nők konfliktusos és nem egyértelmű helyzetét – ahol az ideálisnál kevésbé ellenálló ellenállás nem feltétlenül a megmentőjük, az imperialisták pedig nem az egyetlen ellenségük. De a háborúellenes mozgalomnak ügyesen kell kezelnie ezt az összetettséget, mert az imperializmus humanitárius igazolásának rejtélye minden bizonnyal megismétlődik. Talán a háborúellenes aktivisták úgy érzik, hogy időszerűbb azokra az érvekre összpontosítani, amelyek könnyen vonzzák a patriarchális kultúránkat – a beszélgetést a csapatainkkal való törődésre összpontosítva. Végül a megszállás katonailag és gazdaságilag tarthatatlanná válik, csapatainkat kivonják. De vajon ez az imperializmus halálát jelenti-e, mind hazai, mind külföldi hatásait tekintve? Társadalmi mozgalomként a háborúellenes aktivisták fontos ideológiai szerepet töltenek be – a társadalmi tudat bővítésében, függetlenül a domináns feltevések ellensúlyozásának nehézségeitől. Ki kell terjesztenünk elemzésünket, hogy foglalkozzunk az Egyesült Államok patriarchátusa és az imperializmus közötti összefüggésekkel, mert ez segít a birodalmi feminista mítoszokkal szemben, amelyek igazolják a katonai beavatkozást azáltal, hogy feltételezik, hogy az Egyesült Államok a feminista felszabadulás csúcsa. Fentebb alig karcoltam meg az Egyesült Államok patriarchátusának az imperializmussal való implikálásának felszínét – de megpróbáltam bemutatni, hogy ezek az összefüggések nem pusztán ideológiai megerősítés, hanem az emberek életének valós, szexuális és anyagi körülményei szempontjából is. Fel kell hívnunk a figyelmet az egész fenevadra.

Utolsó megjegyzés a háborúellenes feministákhoz. Újraélesztjük a feminizmust helyi, alulról építkező szinten, és küzdjünk azért, hogy hangunkat hallatsák a közterületeken. Meredith Tax ezt írja azoknak a feministáknak, akik megnyugodnának az 1970-es évek eredményein: „Lehet, hogy mindenhol ott vagyunk, de mindenhol ott lenni annyi, mint sehol sem lenni, ha ez azt jelenti, hogy senki sem talál meg benneteket.”[45]

Tovább az I. részhez

43 „A női mozgalom építése a birodalmi feminizmuson túl” http://www.commondreams.org/views/032800-103.htm

44 Arundhati Roy A végtelen igazságosság algebrájában

45. in The Rising of the Women: Feminist Solidarity and Class Conflict 1880-1917, p. xix.

A 22 éves Huibin Amee Chew nemrég végzett a Harvard Egyetemen, korábban a Harvard Initiative for Peace and Justice (HIPJ) és a Progressive Student Labour Movement (PSLM) tagja volt. Tagja az újonnan megalakult Koalíció az Antiszexista Harvardért, amely kampányt indít az ingyenes gyermekgondozásért, és rendezte a Larry Summers elleni tiltakozást.

Ez a darab eredetileg az első számhoz íródott
„MANIFESTA: The Yale Egyetemi Feminista Folyóirat” a „Nők és
Háború' 

---