Arnove: AZ ÚJ könyved, a Bush in Babylon azt állítja, hogy az iraki háború megtévesztésen alapult. Ha az invázió nem tömegpusztító fegyverekről vagy Irak terrorista csoportokhoz, például az al-Kaidához fűződő kapcsolatairól szólt, akkor miről?

Ali: HA AZ iraki tömegpusztító fegyverek valóságosak lettek volna, nem pedig képzeletbeliek, az Egyesült Államok soha nem támadt volna meg. És érdemes megismételni, hogy az Egyesült Államokon kívül senki sem hiszi el, hogy az irakiak és az al-Kaida között bármiféle kapcsolat lenne.

Az Egyesült Államok lakosságának tudatlansága azt hiszem, tisztelgés a három információs majom – a hálózatok és a Fox TV – előtt, akiknek mottója a jelek szerint a következő: ne láss igazságot, ne hallj igazságot, ne beszélj igazat. Hogyan lehet éber és éber polgárság (minden bizonnyal még a kapitalista demokrácia alapfeltétele is) a hivatalosan ihletett tudatlanság ilyen körülményei között?

Véleményem szerint a háború fő oka a birodalmi hatalom demonstrálása volt – hogy megmutassam a régiónak és a világnak, hogy az Amerikai Birodalom eltökélt szándéka, hogy minden szükséges eszközzel megőrizze hegemóniáját. Ahol a gazdasági háború hatástalan volt, katonai offenzíva indulhatott el.

Ez egy lövés volt a távol-keleti államok és a nyugat-európaiak orrain. Az üzenet egyértelmű volt: megvan a kapacitásunk és a hatalmunk, hogy tetszés szerint beavatkozzunk a katonai közbe. Másodlagos ok volt az izraeli rezsim kielégítése, amely szerint Irakban és Szíriában az egyetlen rezsim a térségben, amely ellenállt a Pax Israelianának.

Az iraki bábrendszerrel a terv az volt, hogy megdöntsék a szíriai baathistákat. Amint [a brit miniszterelnök] Tony Blair három magas rangú liberális újságírónak adott nem-a-rekord tájékoztatást, Irakot arra tervezték, hogy szükségtelenné tegye a Szíria és Irán elleni háborúkat. Az iraki siker azt jelentette, hogy a zaklatás, a megfélemlítés és a fenyegetés is elég lesz. Az iraki ellenállás eloszlatta ezt a sajátos illúziót.

MIT szólsz ahhoz az állításhoz, hogy Irak megszállásával szembeni ellenállás a „külföldi terroristák” és a „Szaddám Huszein hűségesek” részéről származik?

Az elmúlt hónapok EGYIK komikusabb látványossága az volt, hogy Paul Wolfowitz egy bagdadi sajtótájékoztatón elmondta, hogy „a fő probléma az volt, hogy túl sok a külföldi Irakban”. Az a tény, hogy a jelenlévő nyugati újságírók többsége nem tört ki nevetésből, jelzi, mennyire beágyazódott.

A valóság az, hogy az emberek a megszálló hadseregeket igazi „külföldi terroristáknak” tekintik, és ha egyszer elfoglalunk egy országot, akkor gyarmati módra kell viselkedni. A modell Gáza és Guantánamo keveréke.

Irakban több mint 40 különböző ellenállási szervezet működik, kicsik és nagyok egyaránt. Baathistákból, az Iraki Kommunista Párt megszállást támogató árulásától undorodó kommunistákból, nacionalistákból, a megszállás által feloszlatott iraki katonák és tisztek csoportjaiból, valamint szunnita és síita vallási csoportokból állnak – bár ez utóbbiak még mindig nagyon kicsik.

Más szóval, az ellenállás iraki – bár nem lennék meglepve, ha más arabok is átlépnék a határokat, hogy segítsenek. Miért ne tennék? Ha Najafban vannak lengyelek és ukránok, miért ne állhatnának az arabok az iraki arabok védelmében?

De a mai ellenállás kulcsfontosságú ténye az, hogy decentralizált – a megszálló hadsereg elleni gerillaharc klasszikus első szakasza. Hogy ezek a csoportok átlépnek-e a második szakaszba, és létrehoznak-e egy Iraki Nemzeti Felszabadítási Frontot, az majd kiderül.

Azt mondták, hogy a Pentagon különleges vetítéseket szervez Az algíri csata című filmből. Gyarmatiellenes klasszikus, de Gillo Pontecorvo filmjét úgy tervezték, hogy segítse a másik oldalt.

HOGYAN hasonlítanak a mai iraki körülmények ahhoz, amit Bush és Blair ígért?

MINDEN iraki kapcsolatom az országban alátámasztja az európai sajtóban megjelenteket. Az ország teljes káosz. A helyzet sokkal rosszabb, mint Szaddám idején volt. Nincs rekonstrukció. Tömeges munkanélküliség van. Az Egyesült Államok nem bízik abban, hogy az irakiak még takarítóként is fellépnek, ezért dél-ázsiai és filippínó migránsokat használnak fel.

Ez a gyarmatosítás a neoliberális kapitalizmus korszakában, ezért az Egyesült Államok és a „barátságos” vállalatok elsőbbséget élveznek. A megszállás alatt Irak baráti oligarchiává válik.

A mindennapi élet nyomorúság, a foglalkozás és bábjai még az élet alapvető kényelmét sem tudják biztosítani. Ez szítja az ellenállást, és sok fiatal férfit harcra ösztönöz. Kevesen hajlandók elárulni azokat, akik harcolnak, és ez fontos, mert a lakosság passzív támogatása nélkül az ellenállás nagyon nehézzé válik.

HOGYAN látod az eseményeket? Például Bush az Egyesült Nemzetek Szervezetéhez (ENSZ) ment, hogy támogatást kérjen a megszálláshoz. Többoldalú homlokzatot próbál szerezni az Egyesült Államok irányítása számára?

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa ismét megszégyenítette magát. Át kellene nevezni Satraps Tanácsnak. Itt térdelnek a Birodalom előtt.

A háborút ellenző németek, franciák és oroszok (mint egyes amerikai liberálisok) most azt mondják, hogy nincs más választás, mint a megszállás támogatása. Nem küldenek csapatokat vagy pénzt, hanem „erkölcsi” támogatást nyújtanak. A japánok korábban azt mondták, hogy addig nem küldhetnek csapatokat, amíg katonáik meg nem tanultak arabul (azaz soha), de ha beszállnak az Egyesült Nemzetek Szervezetébe, remélhetőleg háborúellenes mozgalom alakul ki az országban.

A törökök még mindig tárgyalnak arról, hogy Irak melyik részén fognak rendőrt. El akarják foglalni a kurd területeket és rendezni néhány régi számlát, míg az Egyesült Államok azt akarja, hogy néhány ütést szerezzenek Bagdad térségében. Ha és amikor a török ​​csapatok megérkeznek, az egyes kurd csoportokat a megszállás ellen fordíthat.

Az ENSZ multilateralizmusa nem fog különbözni a már meglévőtől. Soha nem szabad elfelejteni, mennyire utálják Irakban az ENSZ-t, mint a gyilkos szankciók végrehajtóját és a heti angol-amerikai bombatámadások támogatóját.

Mit gondol, milyen hatással lesz ez a megszállás a palesztinokra? És szerinted Szíria és Irán a következő?

HA a palesztinokat kezdetben demoralizálta Bagdad bukása, az ellenállás megjelenése bátorította őket. Bagdad eleste után az izraeli háborús bűnös, Ariel Saron azt mondta a palesztinoknak, hogy „jöjjenek észhez most, hogy a védelmezőjük elment”. Mintha a palesztin harc Szaddámtól függne! Nos, megvan a válasza.

Az Egyesült Államokban élőknek meg kell érteniük, hogy az arab világban és másutt az öngyilkos merényleteket nem lehet elválasztani a megszállástól. Még az olyan magas rangú cionisták is, mint Avraham Burg, ezt mondták az elmúlt hetekben.

Az sem, hogy csak a palesztinok vagy a muszlimok készek feláldozni saját életüket. A vietnamiak hasonló taktikát alkalmaztak az amerikai katonák által látogatott kávézókban Saigonban.

Jelenleg kettős megszállás van a Közel-Keleten – Palesztina és Irak amerikai-izraeli megszállása. Ha elég őrültek ahhoz, hogy Szíriáért és Iránért menjenek, akkor katonailag és politikailag túlfeszítik magukat. Saját véleményem az, hogy az iraki ellenállás átmenetileg leállított minden Szíriával és Iránnal kapcsolatos tervet.

MIT KELL tenni ma a háború és a megszállás ellenzőinek?

ÉPÍTSD A lehető legszélesebb, legszélesebb körű háborúellenes mozgalmat.

A katonák és családjaik néhány nyilatkozata nagyon megindító volt. Ezek az amerikai katonák gyorsan tanulnak, és rájönnek, hogy amit mondtak nekik, az egy csomó hazugság volt. A mozgalom csak akkor lesz sikeres, ha megnyeri a bizonytalan polgárokat. Ez azt jelenti, hogy a háborúellenes mozgalom egyes vezetőinek meg kell szakítaniuk azt a szokásukat, hogy magukban beszéljenek, és új nyelvet kell tanulniuk.

TARIQ ALI az 1960-as évek óta veterán politikai aktivista. Filmrendező, regényíró és számos könyv szerzője, köztük A fundamentalizmusok összecsapása és legutóbb: Bush Babylonban: Recolonizing Iraq.

További cikkek Irak megszállásáról

Anthony Arnove további cikkei

---