Ben Dangl: Először is, kérlek, mesélj egy kicsit magadról?
Nate Jones: A nevem Nathan Compton Jones, bár jobban szeretném, ha Nate-nek hívnál, és nagyon furcsa helyzetben nőttem fel, és látszólag azóta is fura helyzeteket keresek. Szüleim ultrajobboldali lévén mindig azt akarták, hogy kérdőjelezzem meg a kormányt, és vigyázzak a kommunistákra, de mindig jobban odafigyeltem a részletekre, mint ahogyan azt szerettek volna.
Ahogy idősebb lettem, rájöttem, hogy sok olyan tantétel, amelyről azt állították, nemcsak teljes tévedés volt, hanem valójában árt is nekik azáltal, hogy ráveszik őket arra, hogy csökkentsék és/vagy megszüntessék a saját pozíciójuk védelmére és javítására irányuló természetes hajlamot. . Például annak a nyilvánvaló ténynek a ellenére, hogy bármennyit is dolgozott (hegesztőként), a mostohaapám, Dennis munkaadó(i) mindig arra törekedtek, hogy minél többet és többet hozzanak ki belőle, anélkül, hogy bármiféle extra kompenzációt nyújtottak volna. A mostohaapám pokoli munkás volt, és mindig arra tanított, hogy amíg keményen dolgozom, a munkáltatóm(ok) mindig kiválóan gondoskodnak rólam; most már tudja, hogy ez nem így van, de ezt kemény úton kellett megtanulnia.
A főiskola 3. évében (2000) már megesküdtem erre a gondolatmenetre, mert nem láttam benne semmi logikát. Elkezdtem foglalkozni radikális baloldali anyagokkal, amelyek a munkásosztály mentalitását és nézőpontját hangsúlyozták. Ahogy egyre tovább haladtam, kezdtem kerülni ezt is, és számtalan szerzőnek köszönhetően, de egyszerűen saját élettapasztalataimnak köszönhetően felkaroltam a politikai és társadalmi anarchia filozófiáját. Elkezdtem segíteni olyan csoportok szervezésében, mint az Arkansas Anti-War Coalition, és amikor ideköltöztem Atlantába, segítettem az atlantai anarchisták megalapításában, és különféle helyi ügyekben vettem részt, kezdve az atlantai bevándorlóellenes érzelmek elleni küzdelemtől és az ezzel kapcsolatos akcióktól. Atlanta Palesztina Szolidaritás. Csoportunk, az Atlantai Anarchisták, bár rendszerint széttagolt és hihetetlenül laza kötődésű, erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy integrálódjunk az aktivista közösségbe és általában az atlantai közösségbe.
Végig rendes munkában dolgoztam. Általában a televíziózás mindig olyan érintetlen és makulátlan világában dolgoztam, bár alkalmanként kisbolti fellépést, éttermi dolgozót, sőt, egy telefonközpontban is dolgoztam rövid ideig. A kettősség egyensúlyának képessége megviselheti az embert, és természetesen én sem voltam kivétel a szabály alól. Továbbra is figyeltem, hogy látszólag miből áll, hogy minden munkatársam ugyanazokat a tévedéseket hiszi el, amelyek megtévesztették a szüleimet. Ebben az időben is nagyon bizakodó és optimista voltam (és vagyok) a munkahelyi mechanizmusok tudatosítási hasznosításának lehetőségeivel kapcsolatban, de folyamatosan ugyanazt a választ kaptam.
– Ez rossz, de mit tehetek ellene?
Ezt folyamatosan hallva mozgásba lendítették számomra a kerekeket. Azért kezdtem el összerakni a foglalkozási felkelés alapelveit, mert belebotlottam abba a valódi problémába, amely elválasztja az átlagmunkást a társadalmi változásoktól. Az aktivista közösségben túl gyakran engedünk annak a gondolatnak, hogy az átlagos amerikai munkás nem törődik a Föld megpróbáltatásaival és megpróbáltatásaival; ez azonban nem igaz, és ezt tudnunk kell, mert miközben mi ezt a szájunk egyik oldaláról ejtjük ki (mivel olyan negatív, az biztos, hogy a jobb oldalról jön ki…), a másik oldal a masszívról beszél. sok propaganda, aminek az Egyesült Államokon belül ki vannak téve az emberek anélkül, hogy a kettőt összekapcsolnák. Az igazság nem az, hogy az embereket nem érdekli, hanem az a tény, hogy az én Noam Chomsky-m és Ed Hermanem által leírt propagandamodell ugyanolyan hatékony, mint ők és mi hisszük. Elítéljük, de megdöbbentően keveset tettünk a hatások leküzdésére, ehelyett általában az említett modell áldozatait próbáltuk hibáztatni.
BD: Mik a foglalkozási felkelés alapjai?
NJ: Az alapok meglehetősen egyszerűek, és bárhol gyakorolhatók. Nem igazán különböznek a társadalmi változás szokásos alapjaitól, kivéve azt a tényt, hogy olyan helyeken használják őket, amelyek általában ellenségesek a társadalmi változások felgyorsulásával szemben, és úgy vannak kialakítva, hogy „megtérjenek” (utálom ezt a kifejezést, de még ki kell találnunk egy másikat) olyan emberek, akiket általában nem érnénk el a megszokott taktikáinkkal.
1. Először is légy kedves. Ez nagyon közhelyesen hangzik, de az igazság az, hogy sokunk pártfogónak és leereszkedőnek tűnhet, és én nem vonom ki magam ebből a csoportból, mivel ebben a kérdésben ugyanolyan pártfogós vagyok, mint bárki. Hányszor kaptuk már azon, hogy csóváljuk a fejünket, és azon tűnődünk, hogy a fülkében/vonalban/a mellettünk lévő nyilvántartásban lévő srác/lány miért nem érti meg? Akkor hányszor keveredtünk bele egy ordibálásba a sráccal vagy lánnyal, ami semmit sem old meg, és hülyének nézünk (ha nem hülyébbnek), mint az, aki éppen az atomfegyver Irakkal szembeni alkalmazását hirdette? Az igazság az, hogy bármennyire is kielégítőek ezek az ordítozásos verekedések, gyakrabban használják arra, hogy a való világban szociális gondokkal küzdő embereket kiegyensúlyozatlan mentális esetekként ábrázolják. Nem azt mondom, hogy mindent el lehet intézni egy kis kedvességgel; Semmi esetre sem vagyok egy céges képzeletbeli hippi. Inkább azt tapasztalom, hogy az emberekkel a világról folytatott csendes, személyes beszélgetések felkeltik őket, de mielőtt még eljuthatnék odáig, kedves vagyok. A kedves alatt azt értem, hogy ugyanazon a rutinon megyek keresztül, mint bárki, aki barátot akart szerezni. Tegyen fel néhány kérdést életükről és családjukról. Kérdezzen a hobbijaikról. Kérdezzen az érdeklődési körükről. Oszd meg a tiédet. Az első dolog, amit a mainstream körökben minden aktivistának meg kell értenie, hogy ha valaki nem törődik az ember vállalati/iskolai/társadalmi életének mindennapi kínjával, akkor az illetőnek egyáltalán nem lesz ideje az aktivistára és aggodalmaira. Ez a finom különbség az embernek való segítés és a prédikáció között. Még ha elkezded is folytatni a folyamatot, és az a személy, akivel üvöltözöl, soha nem "érti" vagy mi van veled, legalább új barátot szerzel. Az ilyen módon szerzett barátok, akik nem értenek egyet (és lehet, hogy soha nem is így tesznek), a maguk módján ugyanolyan fontosak, mert lehetővé teszik az aktivisták számára, hogy közvetlenül azoktól eltérő véleményeket szerezzenek, akiknek az aktivista idealista módon segít. elsősorban. Ezek a barátok őszintén beszélnek majd a baloldali emberekkel a radikális baloldallal kapcsolatos aggodalmaikról, és ez lehetővé teszi az aktivisták számára, hogy értékes információkhoz juthassanak a vállalati médiaszűrők nélkül, amelyek azt állítják, hogy az úgynevezett "közönséges emberért" beszélnek.
2. Ezután szánjon időt arra, hogy megismerje a személy aggodalmait a munkahelyen. Úgy tűnik, hogy a mainstream intézményekben mindenkinek van valamilyen panasza a rendszerrel kapcsolatban; még a csúcson lévőknek is vannak ilyen panaszai. (Bár a panaszaik általában arról szólnak, hogy nem tudnak eleget kihozni a dolgozókból, míg a munkások panaszai arra irányulnak, hogy a felső szint mennyire próbál kijönni belőlük) Az ok, amiért a kollégákat meg kell nyitni a munkájuk szempontjairól. az a foglalkozás, amelyet nem élveznek, egyszerű és kettős. Először is, felülről folytatva a gondolatmenetet, hogy a foglalkozási felkelés sikeres legyen, az aktivistáknak meg kell győzniük a hétköznapi embert arról, hogy az aktivistának valóban az érdeke a szíve. És aktivistaként ismét ennek kell lennie. Ennek legjobb módja, ha megpróbálunk harcolni a munkahely azon elemei ellen, amelyeket az emberek a legvisszataszítóbbnak és haszontalannak találnak. Ez nem azt jelenti, hogy "alakíts szakszervezetet", vagy mi van veled. Inkább arról van szó, hogy a munkahelyen olyan módszereket kell találni, amelyekkel megkérdőjelezhető a status quo (eleinte valószínűleg „az”) munkatársakkal, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a megélhetésük veszélyeztetése nélkül segítsenek. Valószínű, hogy aktivistákként sokkal kevesebbet veszíthetünk, mint kollégáinknak az életmódbeli különbségek miatt. Másrészt a fiatalabb aktivista körökön kívüli embereknek általában olyan problémáik vannak, mint a gyermeknevelés, a jelzáloghitel, a gyerektartás stb. foglalkozni kell velük, és valószínűleg nem lesznek képesek olyan radikális dolgokra, mint a szakszervezetek alapítása – legalábbis még nem. Azonban ezekben az emberekben általában sok elfojtott ellenségeskedés és indulat van a munkahelyük status quo-ja ellen, és általában némi katalizátorra van szükségük ahhoz, hogy elkezdjenek kis igényeket támasztani saját életük keretein belül. Néhány példát hozok az interjú későbbi részében, de elég csak annyit mondani, hogy az átlagos munkahelyen/iskolán/társadalmi csoporton belül az elkeseredettség érzése miatti látens hatalom szinte határtalan. Másodszor, minél többet tud egy aktivista a munkatársával beszélni arról, hogy milyen paradigmában dolgozik, az aktivista annál inkább fel tudja hívni a kollégája figyelmét arra a tényre, hogy az engedelmesség előmozdítására és a dolgozók elnyomására alkalmazott taktikák közül sok hasonló a kormányok, a politikai pártok, általában a vállalatok és más hasonló pártok makrotársadalmi szinten alkalmazott taktikája. Ez lesz a legjobb lehetőség, amit valaha meg kell tennie az átlagmunkás fent említett korlátai miatt. Az a személy, aki a fülkében dolgozik melletted, vagy ismét a futószalagon van néhány fokkal lejjebb, az élet egy egész spektrumával rendelkezik, amely nem alkalmas arra, hogy munka után este 8-kor gyűléseken vegyen részt (ilyenkor segít a gyerekeknek házi feladat), tanítási órákon való részvétel, (egy hosszú nap után az utolsó dolog, amit szeretnének, hogy még intellektuálisan dolgozzanak), vagy elmenjenek a szombat délelőtti gyűlésre (értékes pihenőidő, vagy a gyerekek tevékenységére szánt idő) . Azonban a munkahelyen, amelyen, mint az jól bevált, kevesen akarnak ott lenni, nagyszerű lehetőség van arra, hogy információkat szerezzenek a világról, mivel könnyen vonhatók párhuzamok a főnök és az elnök magatartása között. Itt azt tapasztaljuk, hogy nemcsak erős véleményük van arról, hogy mi a jó és mi a rossz a világban. Itt az emberek hallgatnak, és itt rá lehet venni, hogy törődjenek velük.
3. VIGYÁZZ! GONDOSKODÁS! GONDOSKODÁS! Könnyen kimondható, és egyesek számára magától értetődő lenne, de ebben az összefüggésben a gondoskodás talán a megpróbáltatás legfontosabb aspektusa. Általában azt tapasztaljuk, hogy az emberek rendkívül törődnek közvetlen környezetükkel. Nem akarnak kirúgni. Azt szeretnék, ha a gáz ára alacsonyabb lenne. Azt akarják, hogy a gyerekeiket ne üssenek el a teherautók hátuljáról lehulló téglák. A probléma arra törekszik, hogy az emberek törődjenek olyan dolgokkal, amelyekről úgy gondolják, hogy nem befolyásolják napi rutinjukat. Egyszer régen egy munkatársam azt állította, hogy a katonai-ipari komplexum határain belüli vállalatok által elkövetett állandó rablás semmiféle hatással nem volt az életére. Sajnos ordibálásba keveredtem emiatt; most bárcsak többet hallgattam volna. Ez kiváló alkalom volt arra, hogy az említett vállalatok által elkövetett visszásságot a mindennapi életével összekapcsolja. Jaj, gyenge voltam aznap. De elkanyarodok. Az emberek a munkahelyen gyakran rendkívül törődnek ezekkel a forgatókönyvekkel, és rendkívül törődnek azokkal a kihágásokkal, amelyek hatással vannak rájuk a munkahely mindennapi folyamatában. Kezdenek jobban törődni Pakisztán nyomorúságaival vagy a gazdasági tájfunnal, amely egy szabadkereskedelmi megállapodás, amint a közvetlen környezetükkel való kapcsolatuk kristályos szinten nyilvánvalóvá válik. Még jobban kezdenek törődni velük, ha nyilvánvalóvá válik számukra, hogy bizonyos döntéseik az emberi jogok szintjének zuhanását okozzák, és ez még inkább fokozódik, ha valaki kiszolgáltatja az embereket annak a ténynek, hogy sok ugyanaz a probléma érinti mindennapi munkájukat/egyházukat. Az iskolai élet negatív módon furcsa módon ugyanazokra a kérdésekre emlékeztet, amelyek kizárják, hogy a világ vezetői ténylegesen figyelembe vegyék a világ embereit. Az Egyesült Államok elnökének és a főnökének összehasonlítása esztelenül hangzik, amíg nem gondol arra, hogy mindketten egyoldalú parancsokat adnak, amelyek kirívóan megtizedelik a szellemiséget, a morált és a gazdasági stabilitást egy befolyási övezeten belül; történetesen az Egyesült Államok elnökének szférája sokkal nagyobb, mint a főnökének. Az emberek azonban megértik, és ez arra készteti őket, hogy az Egyesült Államok gazdasági és katonai politikájának (határon belüli és kívüli) áldozatait kedvezően hasonlítsák magukhoz. Ahogy az emberek egyre jobban azonosulnak egy néppel, ez a gondoskodáshoz vezet. Ez a gondoskodás oda vezethet, hogy egy munkatárs jobban bekapcsolódik a szociális jogokért folytatott állandó küzdelembe a munkahelyen kívül, egy olyan dolgozóhoz, aki jobban összpontosít a rendszerrel való küzdelemre az üzlethelyiségében, vagy akár csak egy olyan személyhez, akinek kissé megnövekedett mértéke van. öntudat. Ez munkavállalónként határozottan változni fog. Ám bizonyos mértékű törődés megszerzése elengedhetetlen, és őszintén szólva nem is olyan nehéz, mint azt a mainstream és az alternatív média egyaránt hinné.
4. Érdekelnek. Most mi? Mindez az embertől függ. Ismételjük meg, hogy ez egy olyan stratégia/gondolkodásmód, amely azokra az emberekre irányul, akiknek valószínűleg nem lesz sok idejük rá. Szóval mit kérhetsz ezektől az emberektől? Arra kérjük őket, hogy szálljanak szembe a jobboldali propaganda vírusos természetével, zavarják meg és tartsák vissza, ami véleményem szerint valóban a jobboldaliak legsikeresebb eszköze, ezért szemmel láthatóan a legálomosabb és legveszélyesebb front a számunkra, harcolni. Mindannyiunknak volt olyan munkája, ahol volt egy hangos fickó, aki mindennap beszédes rádiót hallgatott, és egyáltalán nem érdekelte, hogy ilyen csöndben maradjon. Valójában egészen biztos vagyok benne, hogy törvényileg kötelező, hogy egy ilyen srácnak mindenhol dolgoznia kell. (A tréfát félretéve, valószínűleg most adtam át GW-nek a következő nagy tervét!) Ennek a fickónak több köze van az erkölcsi szilárdság hanyatlásához, mint amennyiért hitelt adnánk neki. Persze, a srácot sokan leírják, habár csendben. Tudom, hogy bolond. Tudod, hogy bolond. Különféle okok miatt nem mondunk és nem teszünk semmit. Ártalmatlannak tűnik, de tény, hogy csak magunkra gondolunk, amikor ezt gondoljuk. Emlékezzünk vissza arra a tényre, hogy sok embernek nincs ideje vagy kedve tanulni a politikáról és/vagy a társadalomról. Nos, amint ott ülünk, csóválva a fejünket, és azon tűnődünk, ki hiheti el azt a pacalt, találja ki, ki az? Nos, az az, akinek nincs ideje. Miért? Mert nincs idejük! Látod, mit mondok itt? Az információ vákuuma miatt az emberek általában csak a tömegmédiát vagy a szélsőjobboldaliakat hallják, akik a szünetben és a futószalagokon ismételgetik a dolgokat. Mivel mások nem lépnek fel valamiféle számlálóval...bármilyen kontrával, amit a jobboldal mond, azt valamiféle halcyon igazságként fogadják el. Ez az a lépés azonban, ahol a legtöbb ember abbahagyja. A fent említett okok miatt az embereknek van néhány problémájuk, hogy többet tegyenek, így ezektől az emberektől nagyjából ennyit lehet várni. Ezt azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni: soha nem lehet biztos abban, hogy melyik kis tett vagy kijelentés vezethet nagyobb dolgokhoz, és az, hogy az emberek munkahelyi tudatosságának emelkedése oda vezethet, hogy gyermekeik, családjaik tudatszintjét emelik. , szomszédok stb., önmagában nem méltatlan cél.
5. Vannak, akik annyira törődnek vele, hogy alig várják, hogy elfoglalják magukat a világ megváltoztatásával. Ezek az emberek most sokig rád fognak támaszkodni, ezért szeretném megismételni a türelmedet. Egy dolog történt velem, hogy észrevettem, hogy egyes embereknek állandó útmutatásra és megnyugtatásra lesz szükségük az útjukat illetően. Néhányan olyan gyakran fognak hívni, hogy megfontolandó, hogy lecserélje telefonját egy közvetlenül a házukba érkező piros denevér telefonra. Ezek az emberek többet akarnak majd tenni, mint csak törődni, és többet akarnak tenni annál, mint hogy lebeszéljék a jobboldaliakat.
6. Ismerje annak az intézménynek a szabályzatát, ahol dolgozik. Ez is adottnak tűnik, de az igazság az, hogy ez az első és gyakran egyetlen védekezés a munkatársak és/vagy a vezetőség megtorló sztrájkja ellen, akik nem értenek egyet az Ön és csoportjai által képviselt állásponttal. Olvasd el a szabályt. Aztán olvasd el őket újra. A kiskapukat helytelenítjük, amikor a vállalatok arra használják őket, hogy túllépjenek a nyilvánosságon, de ez nem jelenti azt, hogy nem használhatja őket arra, hogy túllépjen a saját vállalati főnökein a munkahelyen. Amikor a hatalmak megpróbálják használni a szabályokat ellened, próbáld meg velük szemben is használni a szabályokat. Ne olvass bele bármit sem a szabályba; csak a betűjüknek engedelmeskedj, ne a szellemnek. Sok vállalatot nem nagyon érdekli, hogy bepereljék őket, és ha megsértik a szabályokat ellened, pontosan ez történhet velük, így ezekben az esetekben hajlamosak elég jól betartani a saját szabályaikat, bár nem mindig.
7. Azok az emberek, akikkel beszéltél, és nem csupán a tudatosság növelésére vágynak, nyilvánvalóan többet akarnak majd tenni. Éhesek lesznek a változásra, és nagy valószínűséggel inkább olyan ételekre lesznek éhesek, amelyeket csak a munkahelyen belüli status quo kihívásával lehet elkészíteni. ISTENI FINOM! De valójában az emberek arra vágynak majd, hogy menedzsereik és kapitalistáik, akikről ma már tudják, hogy számtalan módon és mintával elnyomják őket. Valószínű tehát, hogy az emberek közvetlen cselekvésre vágynak. Ismét olyan emberek keretein belül működünk, akik nem akarnak kirúgni, így az ő közvetlen cselekvésük a munkahelyen belüli változtatásokra kevés ahhoz, hogy hasznos legyen, igaz? ROSSZ! Ezt könnyű elkövetni, de az igazság az, hogy az emberek mindenféle iparágban folyamatosan felvonulnak az intézményrendszer ellen. Az igazság az, hogy a legtöbb munkavállaló (különösen az alacsony bérű munkavállalók) különféle tevékenységeket folytat, amelyek folyamatosan aláássák a munkahely és az azt irányító vezetők hatékonyságát. Teszik ezt lopással (mert olyan keveset kapnak), önlelassítással, és még azzal is, hogy nem végeznek munkát, és azt mondják, hogy kész. Ezzel már önmagában az a probléma, hogy amikor az egyének úgy cselekszenek, mint egyének, akkor pusztán önkielégítést végeznek, amely általános szinten nem tud változtatni. Másrészt, ha ezeket a tevékenységeket összehangolják, akkor a munkahely hegemonikus tekintélyelvű légkörébe is beleüthetnek. Ahogy egyre több horpadás készül, egyre többen, akik eddig "csak törődtek" kezdenek segíteni a saját formájukban és divatjukban. A közvetlen cselekvés ezen formájának legnagyobb része az, hogy általában ezek a kis lázadó sorozatok nem vezethetők vissza a megvalósítóikra. Ezért az emberek már önállóan is folytatnak hasonló tevékenységeket.
8. Ezen a ponton remélhetőleg azok az emberek, akik túlléptek a gondoskodáson, igazán izgatottak lesznek a világ megváltoztatása iránt, most a munkahelyen kívül. Most rajtad múlik, hogy megtanulod. Azok az emberek, akiknek a társadalmi-gazdasági igazságokat tanítottad, most maguk fognak kijönni, új dolgokat tanulnak, és visszaadják neked a gondolataidért. Ez az a pont, ahol egy jó hivatásos felkelésnek meg kell hátrálnia, és engednie kell a csoportnak, hogy úgy menjen, ahogy megy, és élvezze munkája gyümölcsét.
BD: Hogyan dolgozta ki kezdetben ezt a társadalmi változási stratégiát?
NJ: Az ötlet az volt, hogy azoknak az embereknek, akik úgy gondolják, hogy nem tudnak hozzájárulni bármihez is – és vitathatatlanul nem is „hagyományos radikális” nézőpontból –, adjunk valami hozzájárulást. Mivel én olyan radikális vagyok, aki nem csak a társadalom radikális szárnyainak biztonságos keretei közé igyekszik bezárkózni, hallottam a változásra vágyó emberek hangjait, de a kvázi-kapitalista típusok túlélési módjába vannak bezárva. társadalom, amelyben élünk.
Valójában a hogyan csak jó, régimódi próba és hiba. Hazug és időd tolvajja lennék, ha megpróbálnám elmondani neked, hogy itt minden mindenkinél működik, vagy hogy minden apró dolog, amit valaha kipróbáltam, remekül sikerült. Valójában valószínűleg éppen annyi embert idegenítettem el, amennyit a társadalom radikális baloldali szárnyaiba hoztam. Ennek összetettek az okai, de tudom, hogy az egyik dolog, amire vigyáznom kell, hogy túl hangos lesz. Szó szerint. Csak van ez a dübörgő hangom, amely felett úgy tűnik, nincs befolyásom, ha egyszer elkezdek csevegni egy olyan témáról, amitől egy kicsit izgatott vagyok, és ez káros és kiábrándító lehet néhány ember számára.
De ha egy dologra szűkíteném le, az a hallgatás segített volna a legjobban. Azt hiszem, túl sokan közülünk, különösen én, amikor anarchista lettem, túlságosan elfoglaltak azzal, hogy bármilyen narratívát kifújjak az embereknek, ahelyett, hogy megpróbálnánk kideríteni, mi az elsődleges aggodalma azoknak az embereknek, akiket állítólag meg akarok menteni. . A hallgatás az, amit az átlagos munkás mindenkitől többet akar, legyen az egy olyan baloldali radikális anarchista, mint én, a vezetőik, a munkatársaik, a nagyfőnök, a végtelenségig…
BD: Mondana néhány példát arra, hogy hol alkalmazta a foglalkozási felkelés technikáit a munkahelyén?
NJ: Van néhány. Van egy csoport ember, ahol jelenleg dolgozom, és akiket az időzítők használatáról kapkodnak. A menedzsment azt akarta, hogy a programozási szakaszok során használjuk az időzítőket, hogy tudjuk, mikor érnek véget a szünetek. Ennek az volt az idiotizmusa, hogy szó szerint 8 óra számolja a szegmenst lefelé, közvetlenül az előtt, ahol az ember figyelni fog, így az időzítő dolog felesleges volt. A menedzsment elkezdte felpörgetni az embereket és felírni az embereket – ez a legrosszabb dolog, ami történhet valakivel a vállalati Amerikában. Az emberek úgy félnek az írásoktól, ahogy a spanyol inkvizítorok féltek a pogányoktól. Sok ember kezdett dühös lenni. Azt javasoltam, hogy tegyenek valamit ez ellen. Így elkezdtük kidobni az időzítőket, vagy kivenni belőlük az elemeket. 2 hónap elteltével a vezetőség végre észrevette. Végül nagy megbeszélést tartottunk az időmérőkről, és a vezetők azt mondták, hogy „odaértünk értünk”, de az írások abbamaradtak.
Később megtudtam, hogy a vezetők 7 órás megbeszélést tartottak az időmérőkről. Ez önmagában jó a Foglalkozási Felkelés számára is, mert bármikor megakadályozhatjuk, hogy a vezetők és a tulajdonosok ugyanazokkal a régi elnyomó mechanizmusokkal foglalkozzanak a status quo fenntartásában még több vagy új paradigmák kitalálása, amelyekkel ezt megteheti.
Egy másik dolog, ami megtörtént, az ellenállás a belső propagandával szemben arról, hogy "tennünk kell valamit". Itt elég gyakran alaptalan indokok alapján vezetnek be új szabályokat, általában csak azért, mert a vezető dicsekedni akar felettesével, hogy valami újat vezettek be, mert a vállalati szférán belüli előrelépés érdekében a stagnálás ugyanaz, mint a regresszió. . De elkanyarodok. Ezt a propagandát általában feljegyzések, e-mailek és találkozók útján osztják ki. Amit itt észrevettem, az az, hogy az egyes műszakok most egyoldalúan döntik el, hogy milyen rendeleteket követnek és nem, az alapján, hogy mire vágynak a könnyebbségük érdekében. A menedzserek általában panaszkodnak, de úgy látják, keveset tehetnek azzal, hogy egy műszak 80-90 százaléka ugyanúgy elvállal egy feladatot. Az igazán figyelemreméltó azonban az emberek hozzáállásának megváltozása. Az emberek attól, hogy szinte élvezik a vállalati világot, a szidalmakká válnak. Abból, hogy minden utolsó szót elhisznek, amit minden utolsó közvetítő elad nekik, egy szót sem hisznek el. Ez az a rész, amelyik a legkielégítőbb, mert a tekintély megnyilatkozásaival való szembefordulás könnyen átterjedhet az élet más szféráira is.
BD: Melyek a foglalkozási felkelés hosszú távú céljai?
NJ: Szeretném azt hinni, hogy ezek a kis lépések egy napon valami hasonlóhoz vezethetnek, mint az argentin Horizontalidad jelenség, amely könnyen az egyik leginspirálóbb dolog az életem során. Érdekes megfigyelni, hogy a munkások önfelszabadításának azt a hullámát hogyan előzte meg az egész Argentína pénzügyi rendszerének teljes összeomlása, és ha megnézzük a különféle pénzügyi válságokat itt és a dollár értékének folyamatos csökkenését, akkor azt látjuk, hogy hasonló gazdasági körülményeket láthatunk itt, amelyek esetleg hasonló útra vezethetnek bennünket. Bár nem vagyok jósló közgazdász, ezért ezeket a jóslatokat másokra bízom.
Végül is, a gazdasági összeomlás katalizátorként vagy sem, a hosszú távú cél az, hogy egy attitűdbeli ugródeszkát teremtsenek a radikalizmushoz a munkahelyeken. Ez az ugródeszka remélhetőleg inspirálja és lehetővé teszi az embereket, hogy elkezdjék létrehozni saját ellenállási kádereiket a saját munkahelyükön, és ahogy egyre több munkahely kerül ebbe a hozzáállásba, úgy gondolom, hogy a társadalom egészében nagyobb változást fogunk látni. Ennek végső célja az lenne, hogy végül legyen legalább egy de facto önállóan irányított munkahely vagy műszak.
BD: Milyen ajánlásai vannak azoknak, akik szeretnék alkalmazni a foglalkozási felkelés elvét ott, ahol dolgoznak vagy élnek?
NJ: Tanulj meg türelmesnek lenni. Ismerkedjen meg az attitűdklímával, mielőtt megtenné a legelső lépést, mert nagy az esélye, hogy sok elvesztegetett időt és energiát takaríthat meg magának, ha megtanulja, hogyan szabhatja testre első néhány kísérletét a politikai párbeszéd beillesztésére. a régió, ahol tartózkodik. Például, ha a Nestle üzemet nyit az Ön területén, és hatalmas adókedvezményeket kap rá, az jó módszer lehet arra, hogy felhívja a figyelmet az említett adókedvezmények igazságtalanságára, és arra, hogy a város valószínűleg eladta a szociális szolgáltatásokat munkahelyekért.
Készülj fel a heves ellenállásra is, és készülj fel arra, hogy néhány ember túlságosan függ tőled, legalábbis eleinte. Légy türelmes, és próbáld ösztönözni őket arra, hogy önállóan vegyenek részt tevékenységeikben, saját pozitív tulajdonságaik és képességeik fejlesztésével. Készülj fel sok új barátra és sok szórakozásra! Szívesen segítek, ha tudok, és elérhető vagyok [e-mail védett]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz