1. április 2012-jén a görög koalíciós kormány két minisztere közös sajtótájékoztatót tartott: Michalis Chrisochoidis polgárvédelmi miniszter (rendőrséget igazgatva) és Andreas Loverdos egészségügyi és társadalmi szolidaritásért felelős miniszter azonnali kezelést kért dokumentálatlan migráció az országban. A migránsok jelenléte szavaik szerint "higiéniai bombává" változtatta Athén központját. A felek egy sor intézkedést jelentettek be, beleértve az egészségügyi bizonyítvány kötelező kiállítását minden Görögországba belépő és ott tartózkodó migráns számára. Napokkal korábban Chrisochoidis ismét bejelentette a koalíciós kormány nevében harminc úgynevezett „zárt vendéglátó központ” létrehozásának ambiciózus tervét: az egykori katonai támaszpontokat fogva tartási létesítményekké alakították át az okmányokkal nem rendelkező migránsok számára, akiket tömegesen letartóztatnak, mielőtt deportálnának.
A bejelentések sorozata néhány héttel a 6. május 2012-i országos választások előtt érkezett, és ami figyelemre méltó, csak néhány nappal azután, hogy megjelent a francia kulturális teoretikus és urbanista Paul Virilio interjúja – címmel. A félelem adminisztrációja– amelyben azonosította a „kettős egészség és biztonság ideológia” kialakítását azon nyugati államok részéről, amelyek nem tudják többé felajánlani polgáraiknak a jóléti állam előjogait, felváltva azokat azzal az állítással, hogy ehelyett gondoskodni tudnak a biztonságukról.
így van? Gondolj egy pillanatra a görög esetre. Egy ország, amely a közelmúltbeli globális pénzügyi válság legmegdöbbentőbb hatásait éli meg, és május 6-án a kirobbanása óta az első választásokra számít. Azt hinné, hogy ez a válság és a lakosság megélhetésére vagy a politikai képviselet módjaira gyakorolt hatásai központi szerepet kapnak (Görögországot jelenleg Lucas Papademos közgazdász és ideiglenes miniszterelnök vezette koalíciós kormány irányítja). A válság hatásai valóban központi szerepet játszottak a közbeszédben a választások kihirdetése előtt, ekkor következett be a fenti migránsellenes váltás. Könnyű lenne tehát ezt a retorikai váltást egy választói testület elcsábítására tett kísérletnek tulajdonítani – egy olyan választótestületet, amely életszínvonalának gyors romlásával szemben, úgy tűnik, részben nyugtalanító fordulatot vett. Virilio érvelése szerint a biztonság ígéretén kívül nem sok mást kínálhat nekik.
De Görögországban a mainstream diskurzus túlszárnyalni látszik az idegengyűlöletet. Nem sokkal a fenti sajtótájékoztató után Antonis Samaras, az Új Demokrácia (Nea Demokratia) konzervatív kormánypartnerének vezetője, akit a következő miniszterelnökként emlegettek, gyorsan rászólt – sőt túllicitálta: „városainkat elfoglalták illegális migránsok” – jelentette ki. – Újra elfoglaljuk őket. A vezető politikusok feljelentéseiben ilyen harcias hangnem első látásra különösnek tűnhet. Egy ország, amely még mindig teljes jogú tagja az Európai Uniónak, és még mindig az egyik leghosszabb békeidőszakot éli egyébként viharos közelmúltbeli történelmében, a politikusok a háború nyelvét használják. Ennek ellenére ezt a nyelvet csak akkor használják, ha külső ellenségekről van szó. A hazai ügyekben a gazdaság, a politikai képviselet, a diskurzus keveset változott, ha egyáltalán változott – annak ellenére, hogy a görög társadalom az ország békeidőbeli történelmében valaha feljegyzett legdrámaibb változásokat tapasztalta.
A gazdasági szerkezetátalakítás rejtett áldozatai
Alig két évvel azután, hogy a görög kormány aláírta első szándéknyilatkozatát az úgynevezett "trojkával" (IMF/EU/EKB), az azt kísérő radikális szerkezetátalakítási program kataklizmát okoz. 2010 áprilisában, az első memorandum aláírása előtti hónapban a hivatalos munkanélküliségi ráta 11.7 százalék volt. Kevesebb mint két évvel később (2012 januárjában) ez az arány 21.8 százalékra emelkedett. Ugyanebben a hónapban az Országos Statisztikai Szolgálat (ELSTAT) arról számolt be, hogy a fiatalok munkanélkülisége először a teljes népességcsoport (15 és 24 év közötti) fele fölé emelkedett. Az 50.8 százalékos arány három év alatt több mint a duplájára nőtt. Ezek a számok pedig nem mutatják be az informális/részmunkaidős foglalkoztatás, a vad bizonytalanság, a bérek és a nyugdíjfizetések rohamos csökkenésének sokkal szélesebb színterét (a nemzeti minimálbért önmagában körülbelül 20 százalékkal csökkentették). Ezt a feltételt kiegészíti az állami adózás látványos emelése (számos új adó a meglévők meredek emelésével), és – nem meglepő módon – egy jelentős kivándorlási hullám, amely a hivatalos statisztikákban eddig jórészt nem dokumentált, részben a a schengeni országok állampolgárai számára engedélyezett korlátlan migráció a teljes térségen belül. Végül, de természetesen nem utolsósorban Görögországban volt a legmagasabb az öngyilkosságok számának éves növekedése az EU-ban.
Gondolj az olyan szavakra, mint az éhínség, a tömeges kivándorlás, a „humanitárius válság” (amelyről az athéni ENSZ Regionális Információs Központja és számos civil szervezet számolt be) és a „megszállt” városokra – és bocsánatot kérhetsz, ha azt hinnéd, hogy háborús övezet leírására használják őket. valamiféle. Sokan azok közül, akik átélik a változó gazdasági, társadalmi és politikai feltételeket a helyszínen, ez már nagyon is így van. Dimitris Christoulas, a 77 éves nyugdíjas, aki nyilvánosan öngyilkosságot követett el az athéni Syntagma téren, halotti nótája hatalmas haragot sugárzott át: „Ha egy görög fickó megragadna egy Kalasnyikovot” – írta Christoulas, „én lennék a második. utána."
Civiltelen valóság és egy kimondatlan, polgárháború
Christoulas öngyilkosságáról rokonszenvesen és széles körben tudósítottak az országos médiában, amely egy pillanatra áttört a csend leplein, amely az öngyilkossági hullámot borította be, amelyet csak napokkal később kellett újra lerakni, amikor Savas Metoikidis, a 45 éves tanár is véget vetett életének. politikai tiltakozás aktusa. Ennek ellenére Christoulas esetében nagyrészt nem jelentették be, hogy öngyilkossági levele fegyveres felkelésre szólított fel, hogy „a jövő nélküli fiatalok… fegyvert ragadjanak és felakasztassák az ország árulóit”. A Christoulas által hátrahagyott feljegyzés és az országos média közti különbség, amely széles körben "elítélte" a halálát és temetését követő összetűzéseket erőszakosnak minősítve, példája annak a hivatalos diskurzusnak, amely nagyrészt elhomályosította a válság kiváltó okait, megnyugtatva annak hatásainak leírását és végül egy háborús nyelvet vetítenek a „kívülállókra” – ezekre a „külsősökre” a külföldi hatalmi központoktól (Németország, EU) egészen az okmányokkal nem rendelkező migránsokig. Alig meglepő tehát, hogy az Arany Hajnal neonáci csoport a társadalmi és politikai margókról a közbeszéd középpontjába került, és mára több mint kézzelfogható esélye van a következő parlamentbe való bejutásra.
De az Arany Hajnal esete egy másik különös, tágabb állapotra jellemző. A neonáci ideológiához és tevékenységhez fűződő nyilvánvaló kapcsolatai ellenére a csoport tagadja ezt a címkét – helyette a látszólag enyhébb „nacionalista mozgalmat” választja. Az Arany Hajnal úgynevezett nacionalisták. Chrisochoidis az úgynevezett állampolgári védelem minisztere (eufemizmus a görög rendőrség igazgatására vonatkozóan, amelynek emberi jogi visszaélései egyre hírhedtté válnak). Loverdos az úgynevezett társadalmi szolidaritás minisztere (talán aligha az, amit az ember elvárna attól, hogy minden migráns számára kötelező egészségügyi bizonyítványt állít ki). Az ország politikai, gazdasági és társadalmi életének példátlan szerkezetű átalakulása alig fejeződik be az úgynevezett megállapodási memorandumokon és az ezek betartásának szükségességén túl: összességében, még akkor is, ha a mindennapi élet körülményei Görögországban egyre inkább hasonlóak. a háborús időkhöz képest ez a háború még mindig kevéssé hasonlít az ország közelmúltjának fegyveres konfliktusaira. Ha ez háború, akkor polgári, nem polgári: olyan háború, amelyben rendkívül visszafogott, polgári hangnemben fogalmazódik meg az a vad állapot, amellyel a lakosság egyre nagyobb hányada szembesül.
A helyszíni események és azok artikulációja közötti egyre növekvő különbség miatt csak idő kérdése volt, hogy a hatalmi plexusnak mikor kell háborút üzennie valamilyen irányba, mint kipróbált eszközt legitimációjának megtartására. Ebben az értelemben aligha meglepő azt látni, hogy ez a háború most a leggyengébbek ellen folyik, az idegengyűlölő diskurzus elterjedt, a náci követők pedig megveszik a lábukat a fősodor politikai képviseletében. Pedig sokak számára a harcias felhangok bevezetése ebben a hivatalos diskurzusban végre – még ha ferdén is – felfedi a korábban ki nem hirdetett háborút, amely belföldön és a földön is dúl. Ez eddig szavak nélküli háború volt; az utóbbi napokban és hetekben a hamis szavak háborúja lett. Ami aztán sarkalatos kérdéssé válik, az az, hogy Görögország harci állapotát koherens módon artikulálják-e, és mikor; vajon fellebben-e végre a nagyrészt háborúban álló társadalom feletti udvariasság fátyla, és mikor.
Antonis Vradis az LSE doktorjelöltje, a könyv társszerkesztője Felkelés és válság Görögországban [AK Press, 2011], tagja a Elfoglalták Londont kollektív és Alternatívák szerkesztője VÁROS.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz