WikiLeaks Julian Assange kiadó minden eddiginél közelebb áll ahhoz, hogy kiadják az Egyesült Államoknak, hogy a kémtörvény értelmében 17 vádpontban, valamint egy számítógépes behatolás elkövetésére irányuló összeesküvés vádpontja miatt bíróság elé állítsák. felett WikiLeaks2010-2011-es kinyilatkoztatása bizonyítékok az amerikai háborús bűnökről Irakban, Afganisztánban és a Guantánamói-öbölben. 175 év börtönre számíthat.
"Ez egy jelzés mindannyiótoknak, hogy ha leleplezitek a háborút kiváltó érdekeket, akkor utánatok fognak jönni, börtönbe zárnak, és megpróbálnak megölni" – mondta Stella Assange, Julian felesége a vádemelésről. .
Március 26-én a Magas Anglia és Wales bírósága tiltott Assange-nak lehetősége nyílik arra, hogy fellebbezési érvei nagy részét előadja. A két bíróból álló, Jeremy Johnson bíróból és Dame Victoria Sharpból álló testület azonban nyitva hagyta a lehetőséget, hogy Assange három okból fellebbezhet. Azt találták, hogy Assange-nak „valós kilátásai vannak a sikerre” a következő kérdésekben: Ha kiadják az Egyesült Államoknak, megtagadják a véleménynyilvánítás szabadságához való jogát, diszkriminációt szenved, mert nem amerikai állampolgár, és halálra is ítélhetik.
A testület azonban ahelyett, hogy egyszerűen megengedte volna Assange-nak, hogy vitatkozzon a három kérdéssel a fellebbezés során, kiállt a Biden-kormányzat ellen. Ha az Egyesült Államok „kielégítő biztosítékokat” nyújt a bíróságnak arra vonatkozóan, hogy Assange-tól nem tagadják meg ezeket a jogokat, az Egyesült Államoknak történő kiadatása fellebbezési tárgyalás nélkül is folytatódhat.
Stella Assange „elképesztőnek” nevezte a döntést, és hozzátette: „A bíróság elismerte, hogy Juliant a véleménynyilvánítási jogának kirívóan megtagadták, hogy állampolgársága alapján diszkriminálják, és továbbra is ki van téve a halálnak. büntetés."
Az ügy korábbi szakaszában az Egyesült Államok „biztosítékot” adott az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának, hogy Assange-ot emberségesen kezelik, ha kiadják. Emiatt a bíróság visszavonta a bírói bíró kiadatásának megtagadását (amely az öngyilkosság valószínűségén alapult, ha Assange-ot szigorú amerikai fogságban tartják). A Legfelsőbb Bíróság névértéken fogadta el ezeket a biztosítékokat az Egyesült Államok szavai ellenére a reneging története hasonló biztosítékokra.
A jelenlegi ítélet azonban megköveteli, hogy az Egyesült Államok „kielégítő” biztosítékai legyenek, és a védelemnek lehetősége lesz meghallgatáson megtámadni azokat.
"Úr. Assange-ot tehát nem adják ki azonnal” – írta a testület, utalva arra, hogy ha határozottan elutasították volna fellebbezését, a brit hatóságok azonnal felszállítják az Egyesült Államokba tartó repülőgépre. Három hetet adtak az Egyesült Államoknak, hogy kielégítő biztosítékokkal álljon elő.
Ha az Egyesült Államok semmilyen biztosítékot nem nyújt, Assange-ot a három ok miatt meghallgatják. Ha az Egyesült Államok biztosítékot ad, május 20-án meghallgatásra kerül sor annak eldöntésére, hogy ezek kielégítőek-e.
„A Biden-adminisztráció nem nyújthat biztosítékokat. Le kell ejteniük ezt a szégyenletes ügyet, amelyet soha nem lett volna szabad előhozni” – mondta Stella Assange.
Ezek azok az indokok, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgál, ha az Egyesült Államok nem nyújt „kielégítő biztosítékokat”:
1. A kiadatás sértené az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikke által biztosított véleménynyilvánítás szabadságát
Assange a tárgyaláson azzal érvelt, hogy tetteit az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítése védi. „Azt állítja, hogy ha megkapja az első módosítás jogait, leállítják a vádemelést. Az első kiegészítés ezért központi jelentőségű a védelme szempontjából” – zárta a testület.
Az első kiegészítés „erős védelmet” biztosít a véleménynyilvánítás szabadságának, hasonlóan az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikkében foglaltakhoz – jegyezte meg a testület. az egyezmény 10. cikkének (1) bekezdése azt mondja: „Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleménynyilvánítás szabadságát, valamint az információk és ötletek átvételének és terjesztésének szabadságát a hatóságok beavatkozása nélkül és a határoktól függetlenül.”
Gordon Kromberg, a Virginia keleti körzetében, ahol Assange perét fogják tartani, az Egyesült Államok helyettes ügyvédje azt mondta, hogy az ügyészség azzal érvelhet a tárgyaláson, hogy „a külföldi állampolgárok nem jogosultak az első kiegészítés szerinti védelemre” – jegyezte meg a testület. 2017-ben a CIA akkori igazgatója, Mike Pompeo kijelentette, hogy Assange „nincs az első kiegészítés szabadsága”, mert „nem amerikai állampolgár”.
Emellett az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a 2020-as ügyben hozott ítéletet Nemzetközi Fejlesztési Ügynökség kontra Nyílt Társadalom Szövetsége, International hogy „az amerikai alkotmányjog már régóta eldöntötte, hogy az Egyesült Államok területén kívüli külföldi állampolgárok nem rendelkeznek az Egyesült Államok alkotmánya szerinti jogokkal”.
A testület azt írta, hogy ha Assange „nem hagyatkozhat az első kiegészítésre, akkor vitatható, hogy kiadatása összeegyeztethetetlen az Egyezmény 10. cikkével”.
De még ha az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának ügyészei „kielégítő biztosítékokat” adnak is arra, hogy Assange első kiegészítésének jogait védik, ez nem garancia. Az ügyészek a végrehajtó hatalom részét képezik, amely a hatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos doktrínája miatt nem kötheti a bírói hatalmat.
"Az ítéletből kiderül, hogy a Legfelsőbb Bíróság nem érti az amerikai kormányrendszert" - mondta Stephen Rohde, aki csaknem 50 évig gyakorolta az első törvénymódosítást, és sokat ír az Assange-ügyről. Truthout. „Csak az Egyesült Államok kormányának végrehajtó hatalma áll előtte. Bármilyen „kielégítő biztosítékot” ad is az Igazságügyi Minisztérium a Legfelsőbb Bíróságnak, azok nem kötelezőek az igazságszolgáltatási ágra nézve.
Ráadásul Rohde kijelentette: „A Legfelsőbb Bíróság köteles fenntartani Assange „szólásszabadsághoz” fűződő jogát az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikke értelmében, amely védi Assange-ot akkor is, ha az amerikai bíróságok ezt megtagadják. Ennek egyetlen módja a kiadatás megtagadása.”
2. Az Egyesült Királyság kiadatási törvénye tiltja az állampolgárságon alapuló megkülönböztetést
Julian Assange ausztrál állampolgár, aki ellen az Egyesült Államokban bíróság elé állítanák, ha a Biden-kormányzat kiadatási törekvése sikeres lesz.
81. szakasz (b) Az Egyesült Királyság kiadatási törvényének cikke kimondja, hogy tilos a kiadatás olyan személyek esetében, akiket „a tárgyalás során sérelem érhet, vagy akit… állampolgársága miatt megbüntetnek, őrizetbe vesznek vagy korlátozzák személyes szabadságát”.
Tekintettel az Assange védelmére vonatkozó első kiegészítés központi szerepére, a testület megjegyezte: „Ha külföldi állampolgári státusza miatt nem hagyatkozhat az első kiegészítésre, akkor az okok miatt sérülni fog (potenciálisan nagyon nagy előítélettel). nemzetisége szerint.”
3. A kiadatást a kiadatási törvény által megkövetelt nem megfelelő halálbüntetés védelem akadályozza
Az Egyesült Királyság kiadatási törvényének 94. szakasza kimondja: „A külügyminiszter nem rendelheti el egy személy kiadatását… ha a bűncselekmény miatt halálra ítélhetik, halálra ítélik vagy ítélték” a fogadó államban. Ez a korlátozás nem érvényes, ha a „megfelelő” írásos „biztosíték” azt mondja, „hogy a) halálbüntetést nem szabnak ki, vagy (b) nem hajtják végre (ha kiszabják).
Az Assange ellen jelenleg felhozott vádak egyike sem jár halálbüntetéssel. Ha azonban kiadják az Egyesült Államoknak, árulásban vagy kémkedésben való közreműködésért vádolhatják, mindkettő súlyos bűncselekménynek minősül.
Ben Watson KC, a belügyminisztérium külügyminisztere elismerte, hogy:
a.) Az [Assange] ellen felrótt tények árulásban való közreműködés vagy felbujtás, illetve kémkedés vádját is megalapozhatják.
b.) Ha [Assange-ot] kiadják, semmi akadálya annak, hogy a vádiratba felvegyék a hazaárulásban való közreműködés vagy a kémkedés vádját.
c.) A halálbüntetés a hazaárulásban való közreműködés, illetve a kémkedés elítélése esetén alkalmazható.
d.) Nincsenek olyan intézkedések, amelyek megakadályozzák a halálbüntetés kiszabását.
e.) A fennálló biztosíték kifejezetten nem akadályozza meg a haláleset kiszabását.
A testület megjegyezte, hogy amikor Donald Trump volt elnököt arról kérdezték WikiLeaks a kiszivárgott dokumentumokat közzétéve azt mondta: „Szerintem ez szégyenletes volt…. Szerintem halálbüntetésnek vagy ilyesminek kellene lennie.” Ha Trumpot újraválasztják, megpróbálhatja biztosítani, hogy igazságügyi minisztériuma tőkeköveteléssel egészítse ki a vádemelést.
A testület arra a következtetésre jutott, hogy Assange fellebbezésben felveheti ezt a kérdést, amennyiben „kielégítő biztosítékok” állnak rendelkezésre, a testület „a tények alapján a tőkekövetelmények megszabásának lehetőségére hivatkozott; a vezető politikusok és más közéleti személyiségek halálbüntetés kiszabására irányuló felhívásai; az a tény, hogy a Szerződés nem zárja ki a halálbüntetés vádjával kapcsolatos kiadatást, és az a tény, hogy a meglévő biztosítékok nem terjednek ki kifejezetten a halálbüntetésre.”
A testület által elutasított fellebbezési okok
Az Assange által kért többi fellebbezési okot a testület elutasította. Ide tartozik a politikai bûncselekmény miatti vádemelés, a politikai véleményen alapuló vádemelés; a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése; az élethez való jog megsértése; valamint a kínzástól és az embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való mentességhez való jog megsértése. Ráadásul, mivel a kémtörvény értelmében soha egyetlen kiadó ellen sem indult eljárás kormánytitkok közzététele miatt, Assange nem tudhatta, hogy ez bűncselekmény.
A testület azt is kimondta, hogy Assange nem mutathat be új bizonyítékokat, amelyeket a bírói ítélet után terjesztettek elő. Ez magában foglalja a Yahoo News jelentést részletezi a CIA tervét, hogy elrabolja és megölje Assange-ot, amikor menedékjog alatt élt Ecuadori londoni nagykövetségén.
Ha az Egyesült Államok „kielégítő biztosítékokat” nyújt, és elrendelik a kiadatást, Assange az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulhat, és felveheti ezeket a további kérdéseket is.
Mindeközben fennáll annak a lehetősége, hogy a „biztosítékok” benyújtása helyett a Biden-adminisztráció úgy dönt, hogy elkerüli Assange Egyesült Államoknak való kiadatásának politikai buktatóit, és könyörgési alkut ajánl az ügy lezárására.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz