A volt védelmi miniszter, Robert M. Gates és Barack Obama elnök elköteleződésének hiánya a kormánya afgán háborús stratégiája iránti elkötelezettség hiánya miatt Washingtonban vitát váltott ki arról, hogy Obama kellőképpen támogatta-e a háborút.

A Gates-beszámoló azonban figyelmen kívül hagy a kérdés megértéséhez szükséges két döntő fontosságú történelmi tényt. Az első az, hogy Obama csak magas nemzetbiztonsági tisztviselői erős nyomására és nagyon határozott fenntartásokkal egyezett bele az eszkalációba. A második az, hogy David Petraeus tábornok megszegte korábbi kötelezettségvállalását, hogy támogassa Obama 2009-es döntését, amely szerint 2011 közepén megkezdődik a csapatkivonás.

Gates csak a legszembetűnőbb utalást tesz az újonnan megjelent „Kötelesség: Egy hadügyminiszter emlékiratai” című könyvében az afganisztáni csapatkivonás kezdetének kérdésére.

A volt védelmi miniszter Obama és Joe Biden alelnök „magas rangú katonatisztekkel szembeni gyanakvására és bizalmatlanságára” hivatkozik. Leírja a Nemzetbiztonsági Tanács 3. március 2011-i ülését a Fehér Ház szituációjában, amelyet Obama azzal nyitott meg, hogy bírálta a hadsereget a „sajtóban való felbukkanásért”, és megfogadta, hogy visszaszorítja a kivonulás megkezdésének katonai késedelmét.

Gates Obamát idézi: Ha elhiszem, hogy játszanak velem. . ." és azt mondja, elhagyta a mondatot "ha ott lógunk, azzal az egyértelmű következménnyel, hogy a következmények szörnyűek lennének."

Gates azt írja, hogy „nagyon ideges volt”, mert úgy gondolta, „nem helyénvaló, hogy Petraeust hallgatólagosan azzal vádolja, hogy „megjátszotta” egy nagy értekezleten a Situation Room-ban, nem is beszélve Petraeus iránti rendkívül tiszteletlenségről.

„Amikor ott ültem – emlékszik vissza Gates – arra gondoltam: az elnök nem bízik a parancsnokában, ki nem állhatja [Hamid afganisztáni elnököt] Karzait, nem hisz a saját stratégiájában, és nem veszi figyelembe a háborút. hogy az övé legyen. Számára minden csak arról szól, hogy kiszálljon.”

De Obama Petraeus iránti bizalmatlansága egyértelműen összefüggött az Obama Afganisztánnal kapcsolatos politikai döntésével kapcsolatos események sorozatával, valamint azzal, hogy Petraeus jelezte, hogy aláásni akarja azt – Gates mindezt kihagyja beszámolójából.

Obama kezdettől fogva rendkívül óvatos volt a katonaság további 40,000 XNUMX katonáját kérő Afganisztánba, alapvető geopolitikai okok miatt, amint azt a Nemzetbiztonsági Tanács üléseiről készült feljegyzések dokumentálják, amelyeket Bob Woodward beszámolóihoz használtak az „Obama háborúi” című találkozókról, valamint egy korábbi beszámoló is. A Newsweek Jonathan Alterje.

A 2009. szeptemberi és októberi találkozókon Obama és Joe Biden alelnök is azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok elsődleges szempontja Pakisztánnak kell lennie, nem Afganisztánnak, míg Petraeus és Mike Mullen adminisztrátor ragaszkodott ahhoz, hogy Afganisztán legyen a prioritás, Woodward beszámolója szerint.

A katonai vezetők azzal érveltek, hogy a tálibok szívesen látják vissza az Al-Kaidát Afganisztánba, hacsak nem győzik le. Biden azonban Obama bátorítására cselekvően többször is támadta az érvelést, és rávette a CIA-tisztviselőt, Peter Lavoyt, hogy beismerje, nincs bizonyíték az alátámasztására. Obama megkérdőjelezte a hadsereg másik kulcsfontosságú érvét, azt kérdezve, hogy az Egyesült Államok hosszú távú afganisztáni katonai jelenléte miért nem ártana Pakisztán stabilitásának.

Az ISAF parancsnokának, Stanley A. McChrystal további 40,000 XNUMX katonára vonatkozó kérését támogató tisztviselők számára egyértelmű volt, hogy a Fehér Ház nem fog beleegyezni, hacsak nem tesznek valamit a mérleg másik irányba billentésére.

A Fehér Ház október 5-i ülésén Petraeus ismét azzal érvelt, hogy a tálib mozgalom visszahívja az Al-Kaidát, ha átveszi a hatalmat, és Mullen, Gates és Hillary Clinton külügyminiszter mindannyian ezt az általános témát támogatták. Erdőkerülő.

Hat nappal később a McClatchy újságok arról számoltak be, hogy a Fehér Ház „minimalizálja a hírszerző közösség, a katonaság és a külügyminisztérium figyelmeztetéseit az al-Kaidára összpontosító korlátozott stratégia elfogadásának kockázatairól”. A történet 15 „közép- vagy magas rangú katonai, hírszerzési és diplomáciai tisztviselővel” készült interjúkra hivatkozik, akik azt mondták, egyetértenek az „új hírszerzési értékelésekkel” abban, hogy ha a tálibok visszatérnének a hatalomba, az lehetővé tenné az Al-Kaida visszatérését. az országba.

Valójában a hírszerző közösség nem készített nemzeti hírszerzési becslést erről a kérdésről. Obama legfőbb nemzetbiztonsági tisztviselői saját csavarjukat hozták a hírszerzési jelentésekre.

A Fehér Ház és a jelentős eszkalációt szorgalmazó koalíció közötti belső vita politikailag káros változatának kiszivárogtatása nem volt kevesebb, mint Obama legfőbb nemzetbiztonsági tisztségviselői, köztük Petraeus, Mullen, Gates és Clinton. Azt jelezték az elnöknek, hogy jelentős politikai költségeket von maga után, ha elutasítja McChrystal kérését.

2009 novemberében Obama kiegyezett nemzetbiztonsági csapatával. Beleegyezett abba, hogy a McChrystal által kért 30,000 40,000 helyett XNUMX XNUMX katonát vezessenek be, de nem egy nemzeti felkelés elleni kampányt a tálibok legyőzésére, ahogy Petraeus szerette volna. A katonai erőfeszítés csak a tálibok „leépülését” jelentené.

És ami döntő, egy 2011 júliusában elvégzett értékelés nem azt határozná meg, hogy megkezdődhet-e a felelősség visszavonása és átruházása, hanem azt, hogy mekkora lesz a „lejtő” – olvasható a Woodward által idézett ülésen. Obama még azt is kitartotta, hogy a hadsereg ne foglaljon el olyan területet, amelyet ne lehetne átadni az afgán kormánynak.

November 29-én Obama találkozott Gates-szel, Mullen-nel és Petraeus-szal, hogy hivatalosan beleegyezzenek a kompromisszumos tervbe. Mullen megígérte, hogy „teljes mértékben támogatja” a döntést. Petraeus kijelentette, hogy „mindent megtesz” annak érdekében, hogy a csapatok a földre kerüljenek, „hogy lehetővé váljon az [afgánoknak] való átszállítás 2011 júliusában”.

Ám szinte azonnal megjelentek a veszély jelei, miszerint az eszkalációt támogató koalíció megpróbálja megváltoztatni a politikát a maguk javára. Másnap azután, hogy Obama 1. december 2009-jén a West Pointban tartott beszédében nyilvánosan bejelentette, hogy az amerikai csapatok 2011 júliusában megkezdik a kivonulást, Gates és Clinton a Szenátus Fegyveres Szolgálati Bizottságának tanúvallomásában azt javasolta, hogy az elnök nincs bezárva a kivonulás közepén. -2011.

Obama válaszul ragaszkodott ahhoz, hogy sajtótitkára mondja el a CBS News-nak, hogy a 2011. júliusi kilépést „kőbe vésték”. Miután meghallotta Obama megjegyzését, Petraeus azt mondta Lindsey Graham szenátornak, hogy ez „probléma”, és azt mondta: Woodward szerint ezt meg kell oldania. Petraeus hozzátette, hogy hagyja, hogy Gates és Clinton „megbirkózzanak ezzel”.

Miután 2010 közepén átvette a parancsnokságot az amerikai és a NATO csapatai felett Afganisztánban, Petraeust augusztus 15-én a Meet the Press című műsorban megkérdezték, hogy elmondhatja-e Obamának, hogy a lehívást 2011 közepére kell halasztani. „Persze, igen” – válaszolta Petraeus, és nyíltan azzal fenyegetőzött, hogy megtagadja Obamával kötött megállapodását.

2010 szeptemberében John Nagl nyugalmazott ezredes, aki Petraeus stábjának tagja volt, most pedig az Új Amerikai Biztonsági Központ vezetője, azt mondta az IPS-nek, hogy Obamát a republikánusok nyomása arra kényszeríti, hogy „több időt állítson az órára”. Decemberben pedig Petraeus felfedte Obama háborúval foglalkozó fő Fehér Ház tanácsadója, Douglas Lute tábornok előtt: „Csak annyit kell tennünk, hogy előrehaladást mutatunk, és ez elegendő lesz ahhoz, hogy időt adjunk az órára, és elérjük. amire szükségünk van” – mondta Woodward.

Bármit is tett Petraeus 2011 első heteiben, hogy felkeltse Obama haragját a kilépési kérdéssel kapcsolatban, az ismétlődő jelek hátterében történt, hogy Petraeus mind Gates-szel és Clintonnal kötött szövetségeit, mind a Kongresszus republikánusainak nyomását remélte. a kivonulás megkezdésének és a felelősség afgán kormányra való átadásának korábban megállapított időpontjának kitolására.

Gates tehát tudta, hogy Obama egy olyan történetre reagál, amelyben nemcsak maga Petraeus, hanem bürokratikus szövetségesei is „megjátszották” az Obama által az afgán háborúra vonatkozó korlátozások felszámolására irányuló manőverezést. Az öncélú Gates-fiók elrejti azokat a tisztességtelen taktikákat, amelyekkel Obama beleegyezett az afgán háború eszkalációjába.

Gareth Porter, az Egyesült Államok nemzetbiztonsági politikájára szakosodott oknyomozó történész és újságíró 2011-ben megkapta a brit székhelyű Gellhorn-díjat az újságírásért az Egyesült Államok afganisztáni háborújáról szóló cikkekért. 2014 februárjában jelenik meg új könyve, a „Gyártott válság: az iráni nukleáris rémhír elmondhatatlan története”.

---