Tudom, hogy tíz tagja van a Nemzetgyűlésben (Quebec törvényhozó gyűlése, MNA). Érdeklődni szeretnék arról, hogy jelenleg miért küzdesz. De először kezdjük személyes kérdésekkel. Hogyan került ebbe a politikai mozgalomba?

2009 óta vagyok a QS tagja. Körülbelül huszonegy éves voltam, amikor elkezdtem. Montreal északkeleti részén nőttem fel. 2008-ban egy latin közösségből származó fiatalembert megöltek a rendőrök. És voltak zavargások. Mindez körülbelül két háztömbnyire történt a házamtól. Ezekre az eseményekre reagálva alulról szerveződő szomszédsági szervezetet szerveztünk. Az első bakancsok a földön, akik segítséget ajánlottak nekünk, a baloldaliak voltak. A QS tagjai ott voltak, hogy kifejezzék szolidaritásukat. Így ismerkedtem meg Amir Khadirral [az MNA tagja és a QS korábbi szóvivője].

Amir biztosan híres alakja a pártja történetének.

Ó, igen. Ő volt az első MNA-nk. Ő volt az első, akit megválasztottak. Nekem személy szerint sokat jelent. Ő egy harcos.

Egyedül volt a parlamentben. És bár egyedül volt, szakított időt arra, hogy eljöjjön a környékemre. Számomra erről szól a politika. Érdeklődni az utcán zajló események iránt, és a parlament elé vinni ezeket a kérdéseket, és beszélni róluk. Ez inspirált arra, hogy tag legyek. Politikai gyökereim ezen az alulról építkező elkötelezettségen alapulnak. Innen egy kongresszuson vettem részt, és így találkoztam mindenkivel. Csoportokban találkoztunk egymással – például ökoszocialista csoportokban. Amikor bejelentették, hogy szükségük van emberekre az igazgatóságba, valaki azt mondta nekem, hogy menned kell, és azt kérdeztem: Miért ne?

Szerintem jó döntést hoztunk, hogy beutaztunk!

Én voltam a felelős a mozgósító kampányainkért. Az első kampányom 2015-ben a minimálbér óránkénti 15 dollárra emeléséért küzdött. És nagy élményben volt részem. Nem szakszervezettel rendelkező munkavállalók találkozóira jártunk. Mert ezeknek volt szükségük az emelésre – szakszervezet nélkül a munkavállalók nem rendelkeznek ugyanilyen tőkeáttétellel.

2002-ig Németországban nem volt törvényes minimálbér. Korábbi pártunk, a Demokratikus Szocializmus Pártja volt az egyetlen párt a törvényes minimálbér mellett. Még a szakszervezetekkel is szembeszálltunk. Csak mi küzdöttünk érte. Most törvényes minimálbérünk van. Ismerem ezeket a vitákat – különösen, ami a szakszervezettel nem rendelkező gyárak alacsony fizetésű dolgozóira vonatkozik.

Sokat dolgoztunk ezen a kampányon. Ez volt az első alkalom, hogy olyan stratégiát alkalmaztunk, amelyet ma is használunk – ezt hívjuk „problémaalapú kampánynak”. Egy egyszerű intézkedést alkalmazunk, amely mindenhol kommunikálható – jó példa az óránkénti 15 dollárért folytatott küzdelem. Amit az utcán mondanak, az ugyanaz, mint a parlamentben. Igyekszünk ezeket a dolgokat összehangolni. Emberekkel beszélgetünk, kérdéseket teszünk fel, és ez megadja a szót minden politikai munkához. Embereink vannak az utcákon – kopogtatnak az ajtókon, petícióznak, keresgélnek – ezzel a küldetéssel.

Hogyan leszel pártelnök?

Csak néhány évvel később, 2021-ben indultam elnökként. Ezt megelőzően a QS több mandátumot szerzett a parlamentben. Sikerünket nagyrészt a múltbeli választásokon szerzett tapasztalatainknak és az általunk folytatott politikai kampányoknak köszönhetjük, például az óránkénti 15 dollárért folytatott küzdelemnek. A sorainkban lévő aktivistáknak és radikálisoknak köszönhetően újabb győzelmeket tudtunk aratni. A parlamenti mandátum elnyeréséhez két-háromszáz emberre van szükség. Háromszáz aktivistára van szüksége; háromszáz önkéntesre van szüksége. Csak úgy nyerhetünk körzeteket, ha bekopogtatunk. Ez volt a stratégia. Így nyertük meg ezeket a körzeteket.

Akkoriban a fenntartható fejlődés témájában dolgoztam a PhD-n is. A tanulmányaim Berlinbe vittek. Megismerkedtem a német környezetpolitika írásmódjával, ami igazán érdekes. Mindenhonnan érkeznek diákjaik – gyakran a nyári foglalkozásokra. És ez ingyenes. Úgy értem, csodálatos volt.

Hidd el, az ingyenes tandíj nem a semmiből jött. Az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején – amikor a neoliberális hullám mindenütt jelen volt – Németország számos állama bevezette az egyetemek tandíját. Nagy harc volt a baloldal számára. És nyertünk. Biztos vagyok benne, hogy Németországban egyetlen állam sem számít fel tandíjat.

Amikor létezett, csak az államok felében számították fel a tandíjat, és az Egyesült Államokhoz képest alacsony volt. De mint tudod, ha az ajtó nyitva van, elkerülhetetlen a tandíj emelkedése. Ez volt a német baloldal egyik sikeres küzdelme. Továbbra is lehetőségünk van ingyenesen tanulni.

Még az országon kívüliek is ingyen tanulhatnak! Elképesztőnek találtam. Amíg doktoráltam, tagja lettem pártunk egyik bizottságának, a Politikai Bizottságoknak. A mi megbízatásunk volt, hogy megírjuk pártplatformunkat. És nagyon izgatott voltam – úgy éreztem, ez az igazi.

Úgy döntöttem, hogy visszamegyek Quebecbe, és részt veszek. Ezt két évig csináltam, 2019-től 21-ig. A bizottságban tizenhárom-tizennégy választott önkéntesünk lenne. És azt a feladatot kapták, hogy alakítsanak ki egy pártszemléletet – mit fogunk feltenni a platformra? Egy konzultációs folyamaton mentünk keresztül – konzultáltunk az MNA-kkal és az érintett szervezetekkel –, majd szavazásra bocsátottuk tagjainkhoz.

Volt pártkongresszusa a szavazás előtt? A Die Linke pártkongresszust tartott, majd a párttagok népszavazást tartottak platformunk tartalmáról.

Most szavaztunk a kongresszuson. Novemberben volt a platformkongresszus. Ott végeztem a munkát, de aztán át kellett adnom a feladataimat egy másik személynek, mert még a doktori fokozatomat fejeztem be. És ekkor közölte velem a volt elnök, hogy nem indul újra.

Miért döntött úgy, hogy felmond?

Személyes okokból. Nagyon sok munka, és azt mondta nekem, hogy neki négy év is elég volt. És már benne voltam – ezért igent mondtam.

Volt verseny?

Senki sem versengett a pozícióért, amikor bejelentettem, hogy indulok. Nem volt nagy konfliktus. Novemberben megválasztottak.

Gratulálunk! Bár nem vagyok benne biztos, hogy gratuláljak-e. Korábban a berlini pártom elnöke voltam, és a vezetés nem feltétlenül szórakoztató. De ezt te tudod.

Van egy másik ember, aki velem dolgozik. Megosztom a feladatokat koordinátorunkkal, Nadine-nal, akit szeretek. Tegnap megvicceltük: amikor az emberek felhívnak minket, az nem azért van, mert jó hírük van.

Nem azért hívnak, hogy elmondják, milyen nagyszerű vagy. Ez nem történik meg.

Nem. Ritka. Az emberek felhívnak, ha valami megoldanivalója van, tanácsot kérnek, vagy a dolgok nem mennek jól.

Említetted, hogy te és a szüleid Peruból jöttél.

Ott születtem.

És most itt vagy, Quebecben, és a függetlenségért harcolsz. Pártjainkban sok közös vonás van, például a feminizmus és a társadalmi igazságosság. Ez a kérdés azonban az eltérés nyilvánvaló esete. A Quebecen kívüli embereknek pedig nagyon nehéz megérteni. Neked, aki édesanyáddal jössz egy másik országból, hogyan magyaráznád el, miért fontos ez neked?

Quebecben az az érzésünk, mintha különböznénk Kanadától. Társadalmilag és kulturálisan. Még ha Peruban születtem is, nem csak perui vagyok. Québécois vagyok.

Ebben a kultúrában, ezen a nyelven nőttél fel. Ez a te otthonod.

Ez most az én kultúrám. Van itt egy mozgalom, amely azt mondja, hogy a hozzám hasonló emberek nem québécoiak. De én. A kultúra része számomra a társadalmunk átalakításának vágya. Számomra ez az átalakulás a függetlenségi mozgalomhoz kötődik. A szuverenitásról alkotott elképzelésünk nem egyszerűen egy nemzet feletti irányítás kérdése, mert franciául beszélünk – ez egy gyarmatiellenes mozgalom. Ez az érzékenység mélyen gyökerezik latin-amerikai örökségemben is. Itt még mindig a királynő alattvalói vagyunk. Ez őrület.

Igen. Kanadának Barbadost kellene követnie. Ez volt az utolsó ország, amely úgy döntött, hogy a királynő nem lehet többé államfő.

Esküt kell tennie a királynőnek, amikor megválasztják, vagy amikor állampolgár lesz. Ez abszurd.

Ha rangsorolta azokat a politikákat, amelyek mellett elkötelezett, milyen előkelő helyen áll ezen a listán a szuverenitás kérdése?

Attól függ.

Kivel beszélsz?

Nem. A kérdésről, a helyzetről. Számomra a környezetvédelem a legfontosabb. Aztán a társadalmi igazságosság, majd az antirasszista politika. A függetlenség eszköz e célok eléréséhez.

A quebeci szuverenitás kérdése az osztálypolitikához kötődik. A munkásmozgalmak az 1960-as és 70-es években a szuverenitási mozgalom nagy részét képezték. Voltak kanadai franciák, akik nagyon rossz körülmények között éltek. A nyelv és az osztály ma már kevésbé összefonódik – ezek közül néhányan nagyon gazdagok lettek. De a legalsó emberek továbbra is frankofónok. Az uralkodó osztály továbbra is angol. Nekik van pénzük; nekik van nagy üzletük.

Quebecben vannak jobboldali nacionalisták, akik szintén megpróbálják ezt a különbséget levonni – egy etnolingvisztikai identitáson alapuló nacionalista blokkot létrehozni. Velük ellentétben mi antirasszista és antikolonialista szemszögből harcolunk a szuverenitásért. Együtt akarunk építeni a társadalmi mozgalmakkal, szakszervezetekkel és a baloldallal Kanada többi részén, valamint az őslakos nemzetekkel. A helyzet az, hogy Quebecben a nemzeti kérdés miatt más a harc dinamikája. A szuverenitás ezért transzverzális kérdés, egy módja annak, hogy Québecben társadalmi projektet érjünk el. De szeretnénk támogatást kiépíteni Kanada többi részén, hogy közös harcot hozzunk létre a kanadai imperialista állam ellen.

Milyen antirasszista az elképzelése a szuverenitásról?

Számomra ez azt jelenti, hogy fel kell építenünk egy olyan országot, ahol antirasszista jogszabályokat írunk be az alkotmányba.

Felépíted saját országod, Quebec – és ez egy progresszív ország lesz?

Pontosan. Az intézményeket az alapoktól kezdve újjá kell építeni. A mostani intézményeink gyarmati struktúrában épültek fel.

Azt hiszem értem. De hogy őszinte legyek, nagyon nehéz megegyezni a más helyeken zajló progresszív harcok gondolkodásmódjával. Katalónián és talán Skócián kívül Németországban és másutt a progresszívek többnyire úgy érzik, hogy a nacionalizmus rossz dolog – ez a jobboldali aggodalom.

Lehet. És megvitatjuk ezeket a problémákat szuverenitási mozgalmunkban.

Vannak jobboldali, fehér frankofón nacionalisták. Szóval soha nem könnyű.

Olyan változtatásokat szeretnénk végrehajtani, amelyek biztosítják, hogy mindenki úgy érezze, ennek a társadalomnak a része. Amikor az emberek a társadalmuk részének érzik magukat, újjá akarják építeni azt.

Említette, hogy a 15 dolláros minimálbérért folytatott kampány fontos volt Önnek. Mit mondana, melyik az a négy vagy öt dolog a platformján, amely a szavazók legnagyobb elköteleződését idézi elő – amelyek népszerűek?

Most különböző kampányokon dolgozunk. Például előterjesztettük azt az ötletet, hogy „fizessenek a gazdagok” – ökológiailag megfogalmazott igény a szén-dioxid árának emelésére a gazdagabb vállalkozások számára, valamint a vízért való fizetés módjának növelésére. A vízkitermelési jogokról van szó. A nagyipar nem fizet sokat a felvett vízért.

A városok tömegközlekedési finanszírozását is növelni szeretnénk. Mindez megtalálható a platformunkon, az „Életminőség” rovat alatt. Szorgalmazzuk a négy hét szabadságot is. Az embereknek nincs igazi szabadságuk – csak két hetük van. Átfogó, állami mentálhigiénés ellátást és fogászati ​​ellátást szeretnénk. A lakhatás pedig nagy kérdés – ez lesz az egyik fő kérdésünk a kampány során.

Min szeretnél változtatni a lakhatásban?

Nos, megfizethető lakásra van szükségünk. Nincs elegünk. Be kell vezetnünk a bérleti díjat. Ahogy Berlinben tetted.

Berlinben balközép kormányunk van, és az én pártom is a kormány része. Korábban lakhatási osztályunk volt. Miniszterünk törvényt javasolt, amelyet a berlini parlament is támogatott bérlőknek bérleti szünetet ír elő. És egy ideig pontosan úgy működött, ahogyan kellett.

Sajnos a jobboldali pártok – a konzervatívok, a liberálisok – a Legfelsőbb Bírósághoz fordultak, hogy fellebbezzenek a törvény ellen. A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a törvény nem tartozik az állam hatáskörébe, hanem a szövetségi kormány hatáskörébe tartozik. Tehát a törvényt megölték. De a vereség nyomán Berlinben aktivisták egy csoportja népszavazás kiírását sürgette nagy lakástársaságok kisajátítása. Támogattuk ezt a kezdeményezést és a népszavazást sikerült. Több mint 1 millió szavazat érkezett rá.

Pozícióinkat Berlin ihlette. De hozzá kell igazítanunk a québeci kontextushoz.

A nagyvárosokban mindig heves téma, de vidéken nem annyira.

Montrealban és Quebec Cityben az embereknek nincs elég helyük, míg a vidéki területeken a szolgáltatások hiánya a probléma. Lehet találni lakhelyet az országban, de a legközelebbi kórház több mint egy órányira van. Másfél órát kell autózni, hogy munkába álljon. A probléma több szociális lakás építését igényli.

Taktikai kérdésem lenne. Az európai baloldali pártok a koalíciókhoz való csatlakozás előnyeiről és hátrányairól vitatkoznak. És ez mindig nagyon megosztó téma, mert sok baloldali ember azt mondja, hogy egy koalícióhoz való csatlakozás túl sok kompromisszumot tesz szükségessé. Másrészt azonban vannak, akik azt állítják, hogy ez csak erő és meggyőződés kérdése – hogy a kormányzás iránya változtatható. Mi a pártod álláspontja?

Nem onnan jövünk, mint a legtöbb párt itt. Nem ugyanaz az ügy, mint a Liberális Párt. „Üzleti pártnak” hívjuk őket. A Parti Québécois volt az egyetlen lehetséges koalíciós partner számunkra.

Nagy vitánk volt a Parti Québécois-val való koalíció kialakításáról. És akkor mindketten az igazgatóságban voltunk. A vita majdnem egy évig tartott, talán tovább is. A vezetésen belül két álláspont volt, egy mellette és egy ellene. Mindketten elleneztük. A párt vitákat szervezett Montrealban, Quebec Cityben és a tartomány környékén. Magas szintű volt az elkötelezettség – sok tagunk részt vett. Meg akarták érteni a javaslat mellett és ellen szóló érveket. A viták után volt a kongresszusunk. A párt nemmel döntött. Hatalmas többséggel.

Nem lehetett koalíciót kötni a Parti Québécois-szal, és a többi párt túlságosan távol állt az ön politikájától. Tehát az Ön álláspontja a választáson, hogy erős ellenzékként indulunk – nem leszünk semmilyen koalíció tagja.

A Parti Québécois vezetője opportunista volt. Csak azt akarta, hogy slipstreamen lovagoljunk, hogy megmutassuk, ő a felelős. Továbbá, ha a koalíció létrehozását választottuk volna, soha nem nyertük volna el a tíz mandátumunkat a választásokon. A PQ-nak jobboldali perspektívája is volt a bevándorlással kapcsolatban, és az elmúlt években munkaellenes volt. Szóval jól döntöttünk.

A pártomban a vita másik oldalán álltam. Harcoltam a koalíciókkal szembeni állásfoglalás ellen. Az volt az indoklásom, hogy sok szavazónk megfordult és megkérdezte: pontosan mire pályázol? A legutóbbi választáson rossz eredményeket értünk el. Angela Merkel volt Németország kancellárja – és mindenki tudta, hogy a választások után is ő lesz a kancellár. Mert olyan népszerű volt. De amikor úgy döntött, hogy nem indul újra, ez nyitottságot teremtett. Lehetőség nyílt arra, hogy az emberek döntsenek a következő kormányról.

Sok ember számára ez volt a legfontosabb kérdés – a következő kormány megválasztása. És ha akkor azt mondtuk volna: „Nem vagyunk részesei ennek a harcnak”, sokkal több szavazatot vesztettünk volna. Ehelyett jeleztük nyitottságunkat a vörös-zöld kormány felé. Mert még ha a zöldek centristák, a szociáldemokratákat pedig beszennyezi a neoliberális szakaszuk, még mindig van lehetőség a kompromisszumra.

A québeci parlamenti rendszer más. Hagyományosan – egészen tíz évvel ezelőttig – kétpártrendszer volt. Mindig volt egyik vagy másik pártod.

A koalíció itt azt jelenti, hogy nem állítanak be jelöltet a másik párt ellen olyan versenyben, ahol a jelölt nagyobb támogatottságot élvez, vagy már MNA. A másik féllel előzetesen megállapodás születik – a koalíciós pártok nem versenyeznek egymással. Ilyen körülmények között a QS csapdába esett: csak azokon a versenyeken kellett maradnunk, ahol nem volt sok esélyünk a győzelemre, ugyanakkor a Parti Québécoisnak nyújtottunk támogatást és szavahihetőségünket. Ez volt a gól, amit a Parti Québécois keresett.

Az Egyesült Államok politikájában a „szocializmus” szónak még mindig vannak negatív konnotációi – vádként is fel lehet használni. Szocialista pártként Önt az efféle vádak fogadóján érik? Ez probléma? Egyáltalán probléma?

Nem igazán. Néha. De a legnagyobb támogatásunkat a fiatalok jelentik. Látják, hogy dinamikusak vagyunk. A mi szempontunk vonzó számukra. Mi a jövőt képviseljük.

Részt veszünk a „Fridays For Future” rendezvényen – a Greta Thunberg és a sztrájkok által ihletett, éghajlati igazságosságért folytatott demonstrációkban. Mi vagyunk az elsők ott a pikettvonalakon.

A legutóbbi németországi választásokon a fiatalok természetesen a Zöld Pártra szavaztak. Mindig azt mondom: a zöld az zöld, a piros az piros. Ha a fiatalok a környezetvédelemre gondolnak, zöldre szavaznak. De gyakran nem veszik figyelembe a párt tényleges álláspontját.

A legutóbbi választáson az volt a sokk, hogy a második legerősebb párt a neoliberális Szabad Demokrata Párt volt. Korábban mi voltunk az a párt, amely mögött a fiatalság állt. Nincs olyan szabály, amely kimondja, hogy ez örökre így marad. Elveszítettük az ifjúsági szavazást – ez szörnyű.

Azt hiszem, ami segít nekünk a Fridays For Future környezetvédelmi mozgalomban, az a [pártszóvivő] Manon Massé népszerűsége. Ő a mi célunk – csillogó személyiség, és az emberek szeretik. Az LMBTQ közösség tagja. Ő is feminista. A fiatalok értékelik őt, mert küzd a transz jogokért és a környezetért. És ez nem azt jelenti, hogy csak a fiatalokkal beszélünk. Mindenkivel beszélünk a baloldalon. De a fiatal tagoknak van energiájuk kitenni a szórólapokat. Ők azok, akiknek meg kell küzdeniük a jövővel.

Nemrég vitát folytattunk a „mozaikbaloldalról”, amely több mozgalom pártba hívásával létrejött baloldali blokk. Kihívásunk az, hogy pártunk nagyobb szárnyának története egy nagyon-nagyon tradicionális szocialista pártból származik, amely tetőtől talpig szerveződött. A tagok közül sok számára nem könnyű felfogni a helyi mozgalmak fogalmát. Hajlamos a döntéseket meghozó párttestületre hagyatkozni.

Pártunk a korábban kommunista Kelet-Németországból létrejött Demokratikus Szocializmus Pártja és a Szociáldemokrata Párt szétválásának eredménye. Egyik félnek sem volt sok haszna az alulról építkező mozgalmaknak.

Ez a különbség. Manon Masse, női szóvivőnk ismert feminista szervező. Ő volt a fő szervezője a Kenyér és rózsák március az 1990-es évek közepén. Québec minden részéről érkeztek nők – ez egy felvonulás volt a nők szegénysége ellen. És ez a menet elvetette a magokat az éves Női Menethez. Akkoriban Brazíliában voltam, és emlékszem, hogy az emberek a québeci nőkről beszéltek.

Gabriel Nadeau-Dubois férfi szóvivőnk. A diákmozgalom fontos vezetője volt. Ő vezetett háromszázezer ember tíz évvel ezelőtt az utcán. Tehát vannak elvtársak a munkásmozgalomban, a diákmozgalomban, a migránsmozgalomban és a környezetvédő mozgalomban.

Van-e konfliktus a szakszervezeti mozgalom és a migránsmozgalom között?

Jelenleg nem. Részese vagyok az antirasszista mozgalomnak, és segítettem az évek során. Például 2016-ban petíciónk volt a rendszerszintű rasszizmussal foglalkozó nemzeti bizottság létrehozására. És ebbe a koalícióba beneveztek néhány embert a szakszervezetekből. Ugyanez történik az energiaátmenet támogatásával. Koalíciónk van az energiaátmenetért. És vannak munkások a testületben.

De van konfliktusod a szakszervezetek és a környezetvédők között.

Igen ám, de odajönnek az asztalhoz. Szívesen leülnek az asztalhoz és beszélnek a konfliktusokról. Ez nem elhasználódási konfliktus.

Ugyanezt próbáljuk megtenni Németországban is. De nem vagyok túl elégedett az eredménnyel. Mindig próbálom megérteni a konfliktus forrásait. Szerintem az egyik ok az, hogy nem találtunk produktív módot arra, hogy beszéljünk az összeférhetetlenségről. Ott vannak. A szénbányászat nem fenntartható iparág. Le kell zárnunk. De ott is dolgoznak emberek. A szénkitermelés esetében az iparnak évszázados hagyományai és kultúrája lehet. Amikor fiatal gyerekek bányásztáborokat töltenek be, az elkerülhetetlenül konfliktusokhoz vezet a munkásokkal és családjaikkal. Nem hiszem, hogy sikeres vagy eredményes módot találtunk a probléma megtámadására.

Quebecben részvételi folyamatokon keresztül próbáljuk megtámadni a problémát. Ez azt jelenti, hogy gondoskodni kell arról, hogy az érintettek mind az asztalnál legyenek. Nevezzük kerekasztalnak. Az energiaátmeneti kerekasztalunkon több választókerület képviselői vettek részt: munkavállalók, közösségi és ifjúsági résztvevők. Mindannyian az asztalhoz ültek, és megpróbáltak közös hangot találni.

Az ökológiai mozgalom is részt vesz. Québecben, Montrealban mindenhol a zöld átmenetről beszélnek. Így könnyű párbeszédet létrehozni. A horog a megbeszélést a hadosztályok közvetlen megszólításának stratégiájává teszi. Ennek a stratégiának köszönhetően az energia kérdése olyan kérdéssé vált, amellyel kapcsolatban tudtunk kapcsolódni.

Köszönöm, úgy gondolom, hogy sokat tanulhatunk a németországi pártjától. Tudom, hogy vannak különbségek a pártjaink között. De úgy gondolom, hogy az a mód, ahogy a QS eltérő érdekekkel és nagyon eltérő érdekcsoportokkal foglalkozik, a mi pártunk számára is példa kell hogy legyen.

Alejandra Zaga Mendez a Québec solidaire baloldali párt elnöke. PhD fokozatot szerzett a fenntartható fejlődés és természetvédelem témakörében.

Stefan Liebich 2009 és 2021 között a Die Linke német Bundestag tagja volt. A Rosa Luxemburg Stiftung New York-i irodájának munkatársa.

André Frappier 2012 és 2018 között a Québec szolidáris vezetőség tagja volt. Tagja a szerkesztőbizottságnak is. Kanadai dimenzió és a Presse-toi à gauche.