Képzeljünk el egy országot, ahol minden ötödik gyermek szegénységbe születik és
a vagyon felfelé osztódik újra. Az 1970-es évek óta a felső 1 százalék
háztartások aránya megduplázta részesedését a nemzet vagyonából. A legjobb 1
százalék a vagyon közel 40 százalékával rendelkezik – közel ugyanannyi, mint
a háztartások alsó 95 százaléka.
Képzeljünk el egy országot, ahol a gazdasági egyenlőtlenség a jövőbe nyúlik vissza
az 1930-as évek körül. A felső 1 százalék együttes adózott bevétele
az adóbevallók körülbelül fele volt az adóbevallók alsó 50 százalékának
1986. Az 1990-es évek végére a felső 1 százaléknak nagyobb volt az adózás utáni részesedése
jövedelem, mint az alsó 50 százalék.
Képzeljünk el egy országot, ahol kapzsiság többlet és igazságosság hiánya van. Képzelj el egy országot
ahol a szegények és a középosztály viseli a súlyos oktatáscsökkentések terhét,
egészségügyi, környezetvédelmi programok és egyéb közszolgáltatások bezárása
és a szövetségi költségvetés hiánya, amelyet a gazdagoknak szánt adókedvezmények fokoznak
háztartások és vállalatok.
Ez nem Argentína.
Képzeljen el egy országot, amely megköveteli, hogy az emberek a megélhetésért dolgozzanak, miközben tagadják
sok megélhetési bér.
Képzeljünk el egy országot, ahol az egészségügyi segítők nem engedhetik meg maguknak az egészségbiztosítást.
Ahol az élelmiszeriparban dolgozó emberek élelmiszerbankoktól függenek
táplálják gyermekeiket. Ahol a gyermekgondozó tanárok nem keresnek eleget a megtakarításra
saját gyermekeik oktatására.
Ez nem a Fülöp-szigetek.
Képzeljünk el egy országot, ahol a termelékenység nőtt, de a munkások bére csökkent.
A nemzeti munkaügyi osztály szavaival élve: „Mivel a termelékenység a
növekszik a dolgozók száma, elvárható a dolgozók kompenzációja [bérek és juttatások]
hogy hasonló előnyöket tapasztaljunk.” Nem ez történt.
1968 óta a dolgozók termelékenysége 81 százalékkal nőtt, miközben az átlag
az inflációhoz igazított órabér és a reálérték alig mozdult
a minimálbér 38 százalékkal csökkent.
Képzeljünk el egy országot, ahol a minimálbér nem jön össze. Ahol minimum
a bérmunkások több mint egyharmadával kevesebbet keresnek, mint társaik
egyharmad évszázaddal ezelőtt, az inflációhoz igazodva. Ahol egy pár
két gyereknek több mint három teljes munkaidőben kellene dolgoznia 5.15 dollárért
minimálbér a megélhetéshez.
Ez nem Mexikó.
Képzeljen el egy országot, ahol a legrosszabb vezérigazgatók némelyike milliókkal többet keres egy
évben, mint a korábbi generációk legjobb vezérigazgatói életük során.
A vezérigazgatók 45-ször annyi fizetést kaptak, mint az átlagos termelési és nem felügyeleti munkások
1980-ben 96-szor, 1990-ben 160-szor annyit kerestek.
369-ben pedig 2001-szer annyit. 1960-ban a vezérigazgatók átlagosan 38
alkalommal több, mint a tanárok. A vezérigazgatók 63-szor annyit kerestek 1990-ben és
264-szer annyi, mint az állami iskolai tanárok 2001-ben.
Képzeljünk el egy országot, amelynek tízéves gazdasági növekedése rekord mértékű volt
1991-2001 között, de dolgozók milliói keresik olyan alacsonyan, hogy választaniuk kell
étkezés vagy fűtés, egészségügyi ellátás vagy gyermekgondozás között.
Egy vezető üzleti magazin megjegyezte: „Azok az emberek, akik keményen dolgoztak azért, hogy saját maguk
A versenyképes vállalatok dühösek a nyereség elosztása miatt.
Azt gondolják, hogy ez igazságtalan, és igazuk van.”
Ez nem Anglia.
Képzeljünk el egy országot, ahol a fiatalabb generációk életszínvonala csökken
a megnövekedett iskolai végzettség ellenére. 1973 óta a dolgozók aránya nélkül a
felére csökkent a középiskolai végzettség. A dolgozók aránya legalább
a négyéves főiskolai végzettség megduplázódott. De a 2002-es átlag órabér
termelő és nem felügyeleti munkások számára (a munkaerő nagy része)
inflációval kiigazítva 7.5 százalékkal marad el 1973-tól. Medián nettó vagyon (eszközök
mínusz adósság) 1995 és 2001 között csökkent a személy által vezetett háztartások esetében
35 év alattiak és olyan háztartások, amelyeknek nincs saját otthonuk.
Körülbelül minden negyedik dolgozó 8.70 dollárt keres óránként vagy kevesebbet. Ez nem sok
több, mint az 1968-as minimálbér 8.27 dolláros inflációval kiigazított reálértéke
dollárt.
Ez nem Oroszország.
Képzelj el egy országot, ahol egyre több ember számára a munka nem tart meg
ki a szegénységből, szegényen dolgozik. Képzelj el egy sokkal gazdagabb országot
mint 25 évvel ezelőtt, de a teljes munkaidőben dolgozók aránya
a szegénység 50 százalékkal ugrott meg.
Képzeljünk el egy országot, amely a hivatalos szegénységi küszöböt jóval a tényleges szint alatt tartja
minimálisan megfelelő lakhatás, egészségügyi ellátás, élelem és egyéb szükségletek költségei.
Ön nem számított szegénynek 2001-ben (a legfrissebb elérhető végleges adatok), hacsak nem
adózás előtti jövedelme nem érte el ezeket a küszöbértékeket: 9,214 USD egy fiatalabb személy esetében
65, 8,494 dollár 65 éves vagy idősebb személynek, 11,569 XNUMX dollár kétszemélyes családnak,
Háromfős család esetén 14,128 18,104 dollár, négytagú család esetén XNUMX XNUMX dollár. Tovább
átlagosan a háztartásoknak a hivatalos szegénységi küszöb több mint kétszeresére van szükségük
az alapvető szükségletek kielégítésére.
Képzeljünk el egy országot, ahol a hajléktalanok száma nő, de a szövetségi finanszírozás
az alacsony jövedelmű lakások esetében körülbelül 50 százalékkal alacsonyabb, mint 1976-ban, kiigazítva
az inflációhoz. A legnagyobb szövetségi lakástámogatási program a jelzáloghitel
kamatlevonás, ami aránytalanul előnyös a magasabb jövedelmű családoknak.
Képzeljen el egy országot, ahol több munkavállaló tér vissza a verejtékműhelyek jövőjébe
és napszámos munka. A vállalatok a teljes munkaidős állásokat eldobhatóra cserélik
„függő munkások”. Ide tartoznak az ideiglenes alkalmazottak, a szerződéses munkavállalók,
és „lízingelt” alkalmazottakat – némelyikük elbocsátott, majd „bérbe adott” egy nagyot
kedvezményt ugyanaz a cég – és önkéntelen részmunkaidős munkavállalók, akik szeretnének
állandó teljes munkaidős munka.
Ez nem Spanyolország.
Hogyan kényszerülnek a munkavállalók egyre inkább munkahelyről munkahelyre vándorolni, alacsony és
változó bérek, egészségbiztosítás vagy fizetett szabadság nélkül, sokkal kevesebb
nyugdíjat, gondoskodni kell önmagukról és családjukról, fizetni az egyetemért, megtakarítani
nyugdíjba, jövőt tervez, erős közösségeket épít?
Képzeljünk el egy országot, ahol a tömeges elbocsátások és a szakszervezetek felbomlása után mindössze 13.5
a dolgozók százaléka szakszervezeti tag. Minden harmadik dolgozó szakszervezeti tag volt
1955-ben. A teljes munkaidőben dolgozók, akik szakszervezeti tagok voltak, heti átlagban 2001 volt
718 dolláros kereset, szemben a nem képviselt munkavállalók mindössze 575 dollárjával
szakszervezetek.
Képzeljünk el egy országot, ahol a dolgozó emberek aggodalmait elvetik
„speciális érdekek” és a világjáró vállalatok profitszerzési érdekei
helyettesíti a „nemzeti érdeket”.
Képzeljünk el egy országot, amely a vállalatokat segítő „szabadkereskedelmi” megállapodásokról tárgyal
szabadon kereskedjen olcsó munkaerővel itthon és külföldön.
Megjelent egy, az ország nemzetközi fejlesztési ügynöksége által finanszírozott hirdetés
egy salvadori nő egy varrógép előtt. Azt mondta a vállalatoknak,
„Óra 33 centért bérelheti. Rosa több, mint csak színes.
Ő és munkatársai szorgalmukról, megbízhatóságukról ismertek
és gyors tanulás. El Salvadort teszik az egyik legjobb vételnek.” Az ország
amely a hirdetést finanszírozta, katonailag közbelépett, hogy megbizonyosodjon arról, hogy El Salvador megteszi
maradjon „legjobb vétel” a vállalatok számára.
Ez nem Kanada.
Képzeljünk el egy országot, ahol a gyermeket nevelő nők közel kétharmada
6 évesek és a 6-17 éves gyermeket nevelő nők több mint háromnegyede
a munkaerőpiacon, de megfizethető gyermekfelügyelet és iskola utáni programok
szűkösek. Úgy tűnik, a gyerekeknek három szülőjük van: két szülő
munkával, hogy kifizesse a számlákat, és egy másik szülővel otthon kell lennie délután közepén
amikor az iskola kienged – akárcsak egész nyáron.
Képzeljünk el egy országot, ahol a teljes munkaidőben dolgozó nők 76 centet keresnek mindenért
dollárt keresnek a férfiak. A nők nem fizetnek 76 centet egy férfi dollár után az oktatásért,
bérleti díj, élelmiszer vagy gyermekfelügyelet. A nemek közötti bérszakadék azóta mindössze 12 centtel zárt
1955, amikor a nők 64 centet kerestek minden férfi dollár után. van
még 24 cent van hátra.
Egy átlagos nő, aki végzett középiskolát, aki teljes munkaidőben dolgozik 25 éves korától
65 éves korig körülbelül 450,000 XNUMX dollárral fog kevesebbet keresni, mint egy átlagos középiskolai végzettségű férfi.
A szakadék 900,000 XNUMX dollárra nő a főiskolai végzettséggel rendelkező teljes munkaidős munkavállalók esetében.
„A szakmai végzettséggel rendelkező férfiak csaknem 2 millió dollárral többet kereshetnek
mint női társaik munkájuk során” – mondja egy kormány
jelentésben.
Képzeljünk el egy országot, ahol általában a gyermekgondozók, főleg nők dolgoznak
körülbelül annyi, mint a parkolóőrök, és sokkal kevesebb, mint az állatkiképzők.
A munkaügyi osztály által vizsgált 700 szakma közül csak 15-nél alacsonyabb
átlagbér, mint a gyermekgondozóké.
Képzeljünk el egy országot, ahol a legtöbb minimálbéres munkavállaló nő, miközben 95 százalékuk
a legjobban kereső vállalati tisztségviselők közül a legnagyobb 500 vállalatnál
férfiak, akárcsak a legbefolyásosabb pozíciók 90 százaléka, a vezérigazgatóktól a
ügyvezető alelnöke. A vállalati tisztségviselők kevesebb mint 2 százaléka
a legnagyobb cégek színes bőrűek.
Képzeljünk el egy országot, ahol a nők elleni diszkrimináció terjed
a fizetési skála aljától a tetejéig, és nem azért, mert a nők rajta vannak
a „mami pálya”. Egy vezető üzleti magazin szavaival élve: „A
ugyanolyan szintű vezetés esetén a tipikus nő fizetése alacsonyabb, mint a férfié
kolléganőé – még akkor is, ha pontosan ugyanolyan végzettséggel rendelkezik, csak dolgozik
ahány év, ugyanolyan gyakran költözik, biztosítja a fő anyagi támogatást
a családja számára, személyes okokból nem vesz ki szabadságot, és ugyanazt nyeri
hasonló állásokra történő előléptetések száma.”
Képzeljen el egy országot, ahol a diszkrimináció megszüntetése helyett sok politikát folytat
A készítők a nőket hibáztatják aránytalan szegénységükért. Ha
a nők annyit kerestek, mint a hasonló képzettségű férfiak, az egyedülálló anyák szegénysége
a háztartások felére csökkennének.
Ez nem Japán.
Képzeljünk el egy országot, ahol a gyerekeket szörnyű „törvénytelennek” minősítik.
ismét legitimálták. Jelentése mellett házasságon kívül született, törvénytelen
azt is jelenti, hogy törvénytelen, ellentétes a szabályokkal és a logikával, rosszul született, nem valódi,
rossz – fattyúnak lenni. Az illegitim szónak következményei vannak. Segít
eldobhatóbbá tenni az embereket. Egyedülálló anyák és gyermekeik lettek
az illegitim közgazdaságtan első számú bűnbakjai.
Képzeljen el egy országot, ahol a nők elleni erőszak annyira járványos, hogy az övék
vezető sérülési ok. Az úgynevezett „családon belüli erőszak” többet jelent
a kórházi sürgősségi osztályokon tett látogatások, mint az autóbalesetek, rablások és
nemi erőszak kombinálva. A meggyilkolt nők körülbelül egyharmadát férj öli meg,
barátok és volt élettársak (kevesebb, mint tizedüket ölték meg idegenek).
A kutatók azt mondják: „A férfiak általában megölik női partnereiket, válaszul a
a nő megpróbálja kilépni egy bántalmazó kapcsolatból."
Az országnak nincs egyenlő jogok módosítása.
Ez nem Pakisztán.
Képzeljen el egy országot, ahol az emberölés a második legnagyobb fiatal gyilkos
emberek, 15-24 évesek; „balesetek”, sok közülük halott ittas vezetés,
elsők. A lőfegyverekkel összefüggő halálesetek tekintetében vezet a nagy ipari országokban
15 év alatti gyermekek számára. Egyre halálosabb vadászatra tervezett fegyverek
az embereket profitszerzés céljából termelik a nagy gyártók és büszkén védik
egy politikailag erős nemzeti lövészegyesület. Tájékoztató anyag
Egy országos lövészsport alapítvány megkérdezi: "Hány éves elég idős?"
hogy legyen fegyverünk, és azt tanácsolja a szülőknek: „Nem az életkor a fő mérce. Néhány
a fiatalok 10, a többiek 14 évesen készen állnak az indulásra. Az egyetlen valódi intézkedések
az érettség és az egyéni felelősség kérdései. Vajon a fiatalod
jól követi az utasításokat? Egyedül hagynád a házban kettesben
vagy három óra? Lelkiismeretes és megbízható? elküldenéd őt
az élelmiszerbolt egy listával és egy 20 dolláros számlával? Ha ezekre a kérdésekre a válasz
vagy hasonlók „igen”, akkor a válasz is „igen” lehet, ha a gyermeked
kéri az első fegyverét."
Ez nem Franciaország.
Képzeljünk el egy országot, amelynek iskolarendszere a már javára van csonkolva
kiváltságos, alacsonyabb kasztba tartozó gyerekek faji és jövedelmi nyomon követése
a leginkább hiányos és demoralizáló iskolák és osztálytermek. Az állami iskolák költségvetése
erősen meghatározzák a magántulajdon-adók, ami magasabb bevételt tesz lehetővé
kerületek sokkal többet költenek, mint a szegények. A legnagyobb államban
rés 1999-2000 között, az egy tanulóra jutó állami és helyi kiadások a körzetekben
a legalacsonyabb gyermekszegénységi ráta több mint 2,152 dollárral magasabb volt, mint a kerületekben
a legmagasabb gyermekszegénységi rátákkal. A különbség körülbelül 861,000 XNUMX dollár
egy tipikus, 400 fős általános iskola számára – felhasználható pénz
tanároknak, könyveknek és egyéb forrásoknak. Az eltérések még nagyobbak közöttük
államokban, a kiadások azokban a körzetekben, ahol a beiratkozások száma eléri a 15,000 XNUMX-et vagy annál nagyobb
tanulónkénti 3,932 dollárról az egyik kerületben 14,244 XNUMX dollárra a másikban.
A gazdag körzetekben a gyerekek jól felszerelt könyvtárakat, laboratóriumokat és a legmodernebb technológiát használnak.
számítógépek természetesek. A szegény iskolákban osztályozzák az elavult tankönyveket
és WC-papír. A gazdag iskolák gyakran úgy néznek ki, mint egy vidéki klub – ápolt
sportpályák és uszodák. A szegény iskolák gyakran inkább börtönnek tűnnek – velük
betonozott talaj és rácsos ablakok. Főiskolai felkészítő tanfolyamok, művészet, zene,
gyakran szóba kerül a testnevelés, a kirándulások és az idegen nyelvek
szükségletek a jómódúaknak, luxuscikkek a szegényeknek.
A gazdagabb polgárok azzal érvelnek, hogy a szegényebbeknél nem a pénzhiány a probléma
iskolák – a családi értékek azok – mindaddig, amíg nem születnek javaslatok az iskolai kiadások növelésére
igazságosabb. Akkor a pénz sokat számít azoknak, akiknek már több van.
Ez nem India.
Képzeljünk el egy országot, amelynek alkotmánya egykor a fekete rabszolgákat értéknek tartotta
a fehérek háromötöde. Ma az egy főre jutó fekete jövedelem körülbelül háromötöde
fehérek. Képzeljünk el egy országot, ahol a faji egyenlőtlenségek megviselik a hatásukat
születéstől halálig. A fekete csecsemők halálozási aránya ennek több mint kétszerese
fehérek. A feketék várható élettartama közel hat évvel kevesebb. Fekete munkanélküliség
több mint kétszerese a fehérekének, a feketék szegénységi rátája pedig majdnem
háromszorosa a fehéreknek.
Képzeljünk el egy országot, ahol a kormány több évtizedes szegregációt támogatott
szuburbanizáció a fehérek számára, míg a belvárosok a színes bőrűeknek maradtak
kívülálló városként kezelték őket – különálló, egyenlőtlen és eldobható városokként. Friss
tanulmányok dokumentálták a folyamatos diszkriminációt az oktatásban, a foglalkoztatásban,
bank, biztosítás, lakhatás és egészségügy.
Ez nem Dél-Afrika.
Képzeljünk el egy országot, ahol a tipikus nem spanyol fehér háztartásban hét van
kétszer annyi nettó vagyon (beleértve a lakástőkét is), mint a tipikus háztartás
színű. 1995 és 2001 között nőtt a tipikus fehér háztartás nettó vagyona
88,500 120,900 dollárról XNUMX XNUMX dollárra, míg a tipikus háztartás nettó vagyona a
a szín 18,300 17,100 dollárról XNUMX XNUMX dollárra esett.
Képzelj el egy országot, amely nem számít munkanélkülinek csak azért, mert az vagy
munkanélküli. Ahhoz, hogy beszámítsák a hivatalos munkanélküliségi rátába, rendelkeznie kell
munkát keresett az elmúlt négy hétben. A kormány nem számít
az embereket „munkanélkülinek” tekintik, ha annyira elcsüggednek a hosszú és eredménytelenségtől
az álláskeresést feladták. Nem számít „munkanélkülinek”
akik nem tudtak munkát keresni az elmúlt hónapban, mert nem volt
például gyermekfelügyelet. Ha teljes munkaidős állásra van szüksége, de dolgozik
részmunkaidőben – akár heti 1 órában, akár 34 órában –, mert ez minden, amit tehet
megtalálja, akkor alkalmazottnak számít.
Egy vezető üzleti magazin megjegyezte: „A munkaerőpiac egyre inkább
tele többletmunkásokkal, akiket nem számítanak munkanélkülinek.”
Ez nem Németország.
Képzeljünk el egy országot, ahol munkaerőhiány van, nem pedig hiány
munka. Emberek millióinak van szükségük munkára, és a sürgős munkához emberekre van szükség – az alkotástól kezdve
megfizethető lakhatás, hidak javításához és tömegközlekedés építéséhez
a környezetszennyezés megtisztítása és a megújuló energiára való átállás, az iskola utáni személyzet biztosítása
programok és közösségi központok.
Képzeljünk el egy országot, ahol teljes foglalkoztatás helyett teljes börtönök vannak. A börtön
a börtönök száma pedig csaknem megnégyszereződött 1980 óta. A nemzet szám
egy a világon, ha saját embereinek bezárásáról van szó. 1985-ben, 1
minden 320 lakost bebörtönözték. 2001-re ez a szám nőtt
1-hez minden 146-hoz.
Képzeljünk el egy országot, ahol a börtönmunka egy növekvő iparág és ún
A „korrekciós” kiadások az állami költségvetések leggyorsabban növekvő részét képezik. Látszólag,
a kormány inkább évi 25,000 XNUMX dollárt költ arra, hogy valakit börtönben tartson
mint a költséghatékony oktatási, közösségfejlesztési, addikciós programokon
kezelést és foglalkoztatást, hogy távol tartsák őket. Egy nemzeti szavaival élve
intézményekre és alternatívákra összpontosítva ez a nemzet „felváltotta a
szociális védőháló hálóval.”
Képzeljünk el egy országot, amelyet emberi jogi szervezetek bíráltak
a halálbüntetés alkalmazásának kiterjesztésére, nem pedig eltörlésére – annak ellenére
dokumentált faji elfogultság és egyre több bizonyíték arra, hogy ártatlanokat ítélnek el
halálig.
Ez nem Kína.
Képzeljünk el egy országot, ahol a feketék sokkal nagyobb arányban börtönöznek be, mint
apartheid Dél-Afrika. Hét 25-29 éves fekete férfiból egy van bebörtönözve.
Sokan vannak próbaidőn vagy feltételesen szabadlábra helyezve. Csak a börtönöket nézzük, és nem
A helyi börtönökben a 10-25 év közötti fekete férfiak 29 százaléka volt bezárva
2001 végén, szemben a fehér férfiak 1 százalékával. Fekete, nem spanyol
a nők ötször nagyobb valószínűséggel kerülnek börtönbe, mint a fehér nem spanyol származásúak
nők. Eközben majdnem minden harmadik fekete férfi és nő 16-19 éves
hivatalosan munkanélküli, akárcsak minden ötödik 20-24 éves korosztály. Emlékezik,
ahhoz, hogy beleszámítsák a hivatalos munkanélküliségi rátába, aktívan kell keresned
állásért és nem találni. Egyre több „többlet” van
kriminalizált.
Képzeljünk el egy országot, amely fajilag elfogult kábítószer-ellenes háborút folytat. Több mint három
a kormány adatai szerint négy drogfogyasztóból fehér, de három
a kábítószer-bűncselekmények miatt elítélt négy állami fogoly közül fekete és latin származású.
A faji különbségek a kábítószer- és egyéb meggyőződések terén még nagyobbak, ha nem spanyol származású
a fehéreket pontosabban megkülönböztetik a latinoktól.
Egy prominens orvosi folyóiratban végzett tanulmány megállapította, hogy a drog és az alkohol aránya
valamivel magasabb volt a terhes fehér nőknél, mint a terhes fekete nőknél,
de a fekete nőket körülbelül tízszer nagyobb valószínűséggel jelentették a hatóságoknak
magánorvosok és állami egészségügyi rendelők – kötelező bejelentés alapján
törvény. Szegény nőket is nagyobb valószínűséggel jelentettek be.
Azt mondják, hogy a háború és a kábítószer elleni háború első áldozata az igazság
nem kivétel. A sztereotípiával ellentétben: „A tipikus kokainfogyasztó fehér,
férfi, egy középiskolát végzett, teljes munkaidőben foglalkoztatott, és egy kisvárosban él
területen vagy külvárosban” – mondja a nemzet egykori drogcárja. Vezető újság
jelentések szerint az ügyvédek és a bírák azt mondják: „Bár egyértelmű, hogy a fehérek
eladja az ország kokainjának nagy részét, és fogyasztóinak 80%-át adja,
a feketék és más kisebbségek továbbra is megtöltik [a] tárgyalótermeket
és börtönök, nagyrészt azért, mert egy olyan politikai légkörben, amely ezt megköveteli
legyen kész, őket a legkönnyebb letartóztatni.” Ők a legkönnyebbek
bűnbak.
Ez nem Ausztrália.
Képzeljünk el egy országot, ahol az egyenlőtlen esélyek körforgása fokozódik.
Kedvezményezettjei gyakran rágalmazzák azokat, akiket szisztematikusan alulértékelnek,
alulfizetett, alulfoglalkoztatott, alulfinanszírozott, alulbiztosított, alulértékelt és
egyébként alulszolgált és aláásott – mint érdemtelen, „underclass”, elszegényedett
erkölcsi és társadalmi értékekben, és hiányzik a megfelelő „munkamorál”. A gyakran hallott
A szegény emberek sztereotípiája elfedi a zsákutca növekvő valóságát
munkahelyek és eldobható munkások.
Képzeljünk el egy országot, amely eltörölte az eltartott gyermeket nevelő családok segélyeit
miközben fenntartja a függő vállalatok támogatását.
Képzeljünk el egy országot, ahol az állam és a helyi önkormányzatok rohannak terjeszkedni
lottójátékok, videopóker és egyéb, a kormány által támogatott szerencsejátékok
aránytalanul a szegényektől származó bevételeket, amelyeket nekik kellene előteremteniük
igazságos adórendszerből.
Képzeljünk el egy országot, amelynek katonai költségvetése meghaladja az átlagos hidegháborús szintet
a Szovjetunió felbomlása barátokat szült, nem ellenségeket. Ezt a nemzetet
majdnem annyit költ katonaságra, mint a világ többi része együttvéve
és a világ élén áll a fegyverexportban.
Képzeljen el egy országot, amely a világon az első helyen áll a gazdagság és a hadsereg tekintetében
hatalom, a 34. a gyermekhalandóságban (XNUMX év alattiak), holtversenyben Malajziával és
jóval lemaradva olyan országoktól, mint Szingapúr és Dél-Korea. Ha a kormány
ha szülő lenne, bűnös lenne gyermekbántalmazásban. Több ezer gyerek
megelőzhető halállal halnak meg.
Képzeljünk el egy országot, ahol az egészségügyet egészséges haszon érdekében kezelik. Sokban
országokban joga van az egészségügynek, de ebben az országban minden hatodik ember
65 éven aluliak nem rendelkeznek sem állami, sem magán egészségbiztosítással. Az egészségügy az
szó szerint élet-halál kérdése. Jellemzően egészségbiztosítás hiánya
a megelőző egészségügyi ellátás hiányát és a késedelmes vagy másodrendű kezelést jelenti.
A nem biztosítottak sokkal nagyobb kockázatnak vannak kitéve a krónikus betegségek és a rokkantság szempontjából,
és 25 százalékkal nagyobb az esélye a halálra (fizikailag,
gazdasági és viselkedési tényezők). A nem biztosított nők 49 százalékkal többen vannak
nagyobb valószínűséggel halnak meg, mint a biztosítással rendelkező nők a négy-hét év során
az emlőrák kezdeti diagnózisát követően.
Képzelj el egy országot, ahol első lakosainak sok leszármazottja él
a természeti erőforrásokból kitermelt rezervátumokon és nagyobb arányban
a szegénységben élők száma, mint bármely más etnikai csoport.
Képzeljen el egy országot, ahol 500 év rablása és hazugsága van kifejezésekkel álcázva
mint az „indiai ajándékozó”. Ahol a katonaság még mindig „indiainak” nevezi az ellenséges területet
ország."
Képzeljünk el egy országot, ahol a világ népességének kevesebb, mint 5 százaléka van,
de a világ olajkészletének több mint 40 százalékát és körülbelül 20 százalékát használja fel
a szén és a fa százalékát. Ez a sav első számú hozzájárulója
eső és a globális felmelegedés. Akadályozta a nemzetközi fellépést
környezet és éghajlatváltozás.
Ez nem Brazília.
Képzeljünk el egy országot, ahol a szavazásra jogosultak fele nem szavaz. A nemzeté
A szenátus és a képviselőház nem képviselik a nemzetet.
Túlnyomórészt fehérek, férfiak és milliomosok. Legalább 170 szenátor
a kongresszusi emberek pedig milliomosok. Ez majdnem minden harmadik tag
a ház és a szenátus. Az általuk képviselt lakosság mindössze 1 százaléka
milliomosok.
Képzeljünk el egy országot, ahol a fehér férfiak, akik „leesnek” a gazdasági ranglétrán
arra ösztönzik őket, hogy higgyék el, hogy a nők és az emberek miatt esnek el
színes átmásznak rajtuk a tetejére, vagy lehúzzák őket a
alsó. Így inkább a nőket és a színes bőrűeket fogják hibáztatni
vállalati és kormányzati politika. Megveszik a „fordított diszkrimináció” mítoszát.
Szó se róla, hogy a legtöbb felsővezetői pozíciót fehér hímek töltik be, és folytatják
a visszafordítatlan diszkrimináció jól dokumentált.
Képzeljen el egy országot egy elnökkel, aki még jobban, mint az apja korábban
ő „a harmadik bázison született, és azt hitte, hogy eltalált egy triplát”. Az elnök
vissza akarja vonni a megerősítő műveletet. Szó se róla, minden előnye ellenére
középszerű tanuló volt, aki hagyatéki megerősítő cselekvésre támaszkodott a
gazdag öregdiákok gyermekei egy kiváló előkészítő iskolába és főiskolába kerüljenek. Soha
ne feledje, hogy családi kapcsolatait az üzleti életben és a politikában lovagolta meg.
Képzelj el egy országot, ahol a diszkrimináción felül sértés is jár. Gyakori
hogy a színes bőrűek ne kapjanak elismerést, ha sikerrel járnak – ábrázolják
mint a megerősítő cselekvés és a „fordított diszkrimináció” érdemtelen haszonélvezői – és
minden hibás, amikor kudarcot vallanak.
Képzeljünk el egy országot, ahol egy akkori elnöki sajtótitkár dicsekedett
riporterek: „Bármit mondhatsz egy vitában, és 80 millió ember
hallja. Ha az újságírók dokumentálják, hogy egy jelölt valótlanul beszélt,
és akkor mi van? Talán 200 ember olvassa, vagy 2,000 vagy 20,000.
Képzeljen el egy országot, ahol olyan politikusok és bírák, akiknek korábban nézetei voltak
a politikai spektrumon szélsőjobboldalnak számító ma már mindkét házat uralják
a kongresszus és az elnökség, és egyre inkább uralják az igazságszolgáltatást.
Képzeljünk el egy országot, amelynek vezetői álcázásként használják fel a terrorizmus elleni küzdelmet
a demokrácia aláásásáért. Alapvető polgári szabadságjogok, beleértve a jogot is
hogy a kormány tisztviselői szavára ne zárják be a végtelenségig,
félredobják. A főügyész támadta a közigazgatás bírálóit
politika McCarthy-szavaival: „Azoknak, akik megijesztik a békeszerető embereket
Az elveszett szabadság fantomjaival az üzenetem a következő: A taktikád csak segít
terroristák, mert erodálják nemzeti egységünket… Lőszert adnak
[az ellenségeink], és álljunk meg [a] barátainkhoz.” A főügyész leégne
a demokráciát a megmentés nevében.
Ez nem Olaszország.
Ez az Egyesült Államok.
Évtizedekkel ezelőtt Martin Luther King Jr. arra szólított fel bennünket, hogy induljunk el a befelé vezető úton
Hová megyünk innen: káosz vagy közösség? King ezt írta: „Igazi forradalom
Hamarosan megkérdőjelezik sokak tisztességességét és igazságosságát
múltbeli és jelenlegi politikánkról. Arra vagyunk hivatva, hogy az irgalmas szamaritánust játsszuk
az élet útszélen; de… egy napon az egész jerikói utat át kell alakítani
hogy a férfiakat és a nőket ne verjék meg és ne rabolják ki
utazás az életben…. Az értékek valódi forradalma hamarosan nyugtalanul fog kinézni
a szegénység és a gazdagság szembeötlő kontrasztjáról… Nincs más, mint a
a társadalmi jövőkép hiánya megakadályozza, hogy mindenkinek megfelelő bért fizessünk
Amerikai állampolgár, legyen az kórházi dolgozó, mosodai munkás, szobalány
vagy napszámos. A rövidlátáson kívül semmi sem akadályoz meg bennünket
attól, hogy minden amerikai számára garantált egy éves minimális – és élhető – jövedelmet
család."
Z
Holly Sklar a társszerzője Raise The Floor: Bérek és politikák Azt
Dolgozz Mindannyiunkért.