I. rész: Miért kell az „Anti War”-nak „antirasszistának” is lennie
A múlt őszi San Francisco-i háborúellenes tüntetés előadójaként megpróbáltam hangsúlyozni annak fontosságát, hogy az iraki háború fenyegetettségét az ország rasszizmusa szempontjából itt és a világ minden táján lássuk. Ebben a szellemben a tüntetésre vonuló színes bőrű aktivisták skandálásával zártam kommentjeimet: „Egy, kettő, három, négy/Nem akarjuk a rasszista háborút!”
Kevés ember kántált velem vagy tapsolt abban a nagyjából 15,000 1970 fős fehér tömegben. Zaklatott voltam, de később aznap egy Bay Area háborúellenes mozgalom vezetője azt mondta nekem: „Könnyen mentél. Az XNUMX-es években a Fekete Párduc vezetőit, például Bobby Seale-t és Dave Hilliardot kifütyülték, amikor a rasszizmust emlegették a korai vietnamellenes háborús gyűléseken.”
A rasszizmus különálló, másodlagos problémaként való látása régi probléma az Egyesült Államok békemozgalmában, amely nem mindig veszi észre, hogy rasszizmus- és háborúellenesnek kell lennie. Manapság, amikor az „állandó háború” túlságosan állandóvá válik, ez a felismerés még fontosabb. Valóban azt hiszik, hogy a terjeszkedő Egyesült Államok birodalmát egyedül a fehérek fogják megállítani?
A színes bőrűek oktatását, mozgósítását, szervezését, részvételét és vezetését a háborúellenes mozgalomban ma sokkal fontosabbnak ismerik el, mint korábban. Több színes bőrű embert lehet látni a tüntetéseken, mint a vietnami háború idején. A háborúellenes szervezetek vezetésében néha találunk színes bőrűeket. Például ők alkotják az Együtt a Békéért és Igazságosságért nemzeti koalíció irányítóbizottságának felét, amely szintén megszavazta, hogy az UPJ társelnökei felét színesbőrűek, az Adminisztratív Bizottság felerészben pedig legyen. Háborúellenes oktatóanyagok készülnek spanyolul és kétnyelvű kiadványokból.
Az ilyen változások jók, de a kérdések továbbra is fennállnak. Miért nincs például több szín a mai háborúellenes mozgalomban, amikor a harcoló és haldokló csapatok aránytalanul feketék, barnák és vörösek? Miért nincs több szín, amikor azok, akik ilyen súlyos árat fizetnek a létfontosságú szociális szolgáltatások katonai kiadások miatti megcsökkentéséért, gyakran színes bőrűek?
Az első válasz az, hogy a rasszizmus sok háborúellenes aktivista hozzáállását és magatartását befolyásolja, gyakran anélkül, hogy észrevennék. A színes bőrű közösségeken belül is vannak olyan akadályok, amelyek gyakran a rasszizmus megtapasztalásában gyökereznek, és gátolják saját háborúellenes szerveződésüket. Kezdhetjük néhány gondolattal az első problémáról – hogy a fehér aktivisták rasszista eszméi és gyakorlata hogyan hátráltatják a lehető legerősebb háborúellenes mozgalom kiépítését.
„A sokszínűség nem a mi feladatunk”
A történelem során az Egyesült Államok békecsoportjait elsősorban fehérek, többnyire középosztálybeli férfiak alkották és vezették. Egyrészt ez azért történik, mert a háborúellenes fehérek általában először a barátokhoz vagy ismerősökhöz nyúlnak, ez pedig más fehéreket jelent. Ez ma is igaz a háborúellenes mozgalomra és gyakori partnerére, a vállalatellenes globalizációra vagy a globális igazságosság mozgalmára. Ez gyakran igaz volt az elmúlt évek fehér vezette szolidaritási mozgalmaira, mint például a közép-amerikai népharcokat támogató főbb szervezetekre.
Ez ma is igaz, még az olyan fajilag sokszínű városokban is, mint San Francisco. A probléma akkor vált nyilvánvalóvá az író számára, amikor négy koalíció megrendezte a 16. február 2003-i nagy tüntetést (máshol február 15-én). Koordinációs bizottságuk ülésein részt vettem, a 25 képviselőből fél tucat színesbőrt, és még kisebb arányban 40 év alattiakat találni (kevesen játszottak vezető szerepet a vitában).
Azok az esetek, amikor a fehérek nem hajlandók elismerni és elfogadni a vezetést aktivistáktól és színes bőrű szervezetektől, vezetik a strukturális problémák listáját. Megállapították, hogy nem hívnak színesbőrű aktivistákat az ülésekre, és nem részesítik előnyben azokat, akiket „a legnyilvánvalóbbnak” tartanak. Előfordultak olyan fehér aktivisták, akik koalíciót alapítottak a színes bőrűek közreműködése vagy komoly megszólítása nélkül, majd a koalíciót "városszerte" nevezték, például New Yorkban. A fehér aktivisták nagyobb erőforrásaikat arra használták fel, hogy uralják a koalíciót.
Néha a konfliktus a taktikára vonatkozik. Például a polgári engedetlenséget tervező fehérek elfelejthetik, hogy a bevándorlók és más színes bőrűek börtönt, deportálást és különleges rendőri erőszakot kockáztatnak a részvételért. Ahogy egy Chicano szervezője megjegyezte: „Vannak fiatal fehér aktivisták, akik nem gondolnak túl azon a tényen, hogy letartóztathatják őket, és egyik napról a másikra kikerülhetnek a börtönből komoly problémák nélkül. Nem ismerik fel, hogy a fehér privilégium – az osztálykiváltságokkal kombinálva – ezt megvalósíthatja.”
A probléma gyakran a kultúra összeütközése. Lehetséges, hogy marginalizálja az angolul nem beszélő bevándorlókat, és ritkán gondol az irodalom, találkozók vagy szlogenek fordításának szükségességére. A munkastílussal kapcsolatban is előfordulhatnak olyan alapvető konfliktusok, mint az ülések levezetése. A színes bőrű résztvevők úgy érezhetik, hogy egy találkozónak nagyon „fehér stílusa” volt – ami azt jelenti, hogy hajlamosak szigorúan lineáris irányba haladni, és nincs idő a bizalomépítésre és az új vezetésre.
A probléma néha nehéz lehet. Egy színes bőrű ember egy többnyire fehér találkozón úgy érezheti, hogy burkolt erőviszonyok működnek, de nem tudja meghatározni, hogyan. Az egyik chicanói diákaktivista megjegyezte, hogy bár a fehérek által uralt találkozók állítólag „vezetőtlenek”, valójában informális és ezért elszámoltathatatlan vezetők hívják a lövést. Ugyanez a dinamika megfigyelhető a teljesen fehér találkozókon is, de a kirekesztettség érzése általában felerősödik a színes bőrűeknél.
Az ilyen problémák éles bírálatokhoz vezettek a KPFA (Pacifica) „Hard-Knock Radio” című műsorában, amelyben a hip-hop aktivisták megvitatták, hogy a háborúellenes mozgalom csak a fehérek küldetése-e. Egy ember azt mondta, hogy a szervezők békét szorgalmaznak az egész világon, de „ami a színes bőrű embereket illeti, ők csak békét akarnak az ültetvényen”.
Otthon is háború van
Az itt leírt rasszista gyakorlatok a makacsul vallott eszmék tünetei, amelyek magukban foglalják egyrészt a hazai háború és a mai külföldi háborúk tagadását, és a kettő szorosan összefügg. Másodszor, tagadni, hogy mindkettő rasszista háború lenne (valamint nyilvánvalóan elfelejteni, hogy az Egyesült Államok külpolitikája alapvetően a rasszizmusban gyökerezik).
Angela Davis egyszer megjegyezte, hogy a fekete közösség nem csatlakozott nagy számban a vietnami háborúellenes mozgalomhoz (bár a feketék nagyrészt háborúellenesek voltak, hozzátehetjük). Az egyik ok szerinte az volt, hogy nem látták a fehér béke aktivistáit, akik energikusan védték volna a Fekete Párducokat, akik akkoriban a túlélésért vívtak háborút.
Ugyanebben a szellemben David Graham Du Bois, a tisztelt tudós mostohafia a közelmúltban azt írta „Nyílt levélben az Egyesült Államok Békemozgalomhoz”, hogy az iraki háborúval szembesülve a fekete amerikaiak „általában hallgatnak, főleg azért, mert olyan kevés volt. bizonyíték arra, hogy azok, akik az utcára hívnak minket, hogy demonstráljanak a békéért, megértik, hogyan használják fel a színes rasszizmust és a fehérek felsőbbrendűségét az Egyesült Államokban a béke, az igazságosság és az összes nép boldogsága érdekében. Nem elég beszédekben és szlogenekben felidézni Martin Luther King békehagyatékát... Ugyanolyan lelkesedéssel és elszántsággal kell megszervezni a rasszizmus felszámolását, mint a háború megállítását.
Hasonlóképpen Earl Ofari Hutchinson ezt írta 1991-ben, nem sokkal a Rodney King Los Angeles-i megverése után: „Hogy lehet, hogy fehér aktivisták ezrei folytathatnak szenvedélyes kampányokat az elnyomás és az emberi jogok megsértése ellen Chilében, El Salvadorban, Dél-Afrikában… de nem a gettókban és saját városaik barriói?
Amint ezek az afroamerikaiak megerősítik, a békeaktivisták gyakran nem vették észre, hogy a külföldi háborúkkal együtt „hazai háború” is zajlik, és hogy a hazai háború magában foglalja a rasszizmus elleni végtelen harcot, amint azt a fiatalok kriminalizálása, a terjeszkedő börtön ipari komplexum, folyamatos egyenlőtlenség az olyan szociális intézményekben, mint az iskolák és a lakhatás, valamint az 1960-as évek vívmányainak visszanyerésére irányuló folyamatos akciók, mint például a pozitív fellépés és a kétnyelvű oktatás.
Ma a háború itthon felerősödött. A színes bőrűek súlyosan szenvednek a hatásaitól, amint az a belbiztonság nevében elkövetett hatalmas új támadásokban is látható. A speciális regisztrációs program keretében több mint 13,000 XNUMX arab, muzulmán, dél-ázsiai és észak-afrikai férfit, akik megfeleltek a programnak, deportálják, szinte mindegyiket kisebb bevándorlási jogsértések miatt. Ez a faji profilalkotás és a bevándorlók, különösen a színes bőrűek kriminalizálásának hatalmas növekedését jelenti. Egy másik közvetlen kapcsolat a külföldi és a hazai háborúk között az oktatás, az egészségügy, a gyermekgondozás és az alacsony költségű lakhatási finanszírozás halálos lefaragása a gigantikus katonai kiadások érdekében.
Ezek és más valóságok éles üzenetet hordoznak: ugyanazok a kapitalista, birodalomépítő erők, amelyek külföldön kikényszerítik a háborúkat, a hazai háborút is. Mindkettő fő áldozatai a színes bőrűek. Mindkettő rasszista háború. Nem állhatunk szembe az egyikkel, a másikkal pedig nem.
Bár a fehér háborúellenes aktivisták felismerhetik, hogy a színes bőrű közösségek régóta küzdenek a fehérek felsőbbrendűsége és az önrendelkezés ellen, a legtöbb nem látja (vagy nem akarja látni) a kapcsolatot e harcok és a háborúellenes mozgalom felépítése között. Ez a vakság sok olyan probléma hátterében áll, amelyet a színvonalakon átívelő háborúellenes egység kiépítése során tapasztaltunk. Egy egyszerű példa: sok helyzetben a színes bőrűek nem tisztelik a vezetést. .
Az önrendelkezésre irányuló törekvést az is figyelmen kívül hagyja, ahogy sok fehér aktivista Palesztina izraeli megszállás elleni küzdelmét nézi, és nem látja annak kapcsolatát az Egyesült Államok egész birodalomépítési projektjével. A szolidaritás helyett az arab amerikai aktivisták megjegyezték, egyes fehérek szerint antiszemiták azok, akik támogatják Palesztina harcát; egyesek attól tartanak, hogy elidegenítik a zsidókat, ha támogatják Palesztinát; egyesek elutasítják ezt a küzdelmet az izraeli, az arab és az iszlám történelemmel kapcsolatos teljes tudatlanságból, vagy úgy gondolják, hogy az iszlám elnyomja a nőket mindenütt olyan rossz Palesztina számára.
A Háború Ellenállók Ligája ellenáll mit?
A háborúellenes harc antirasszistaként való meghatározásával szembeni ellenállás fő példája a War Resisters League-ben található, amely 80 éve szinte teljesen fehér. Tavaly februárban David McReynolds a végrehajtó bizottságból, akit széles körben csodáltak a vietnami háború elleni munkájáért, lemondott minden posztjáról.
A McReynolds által megnevezett közvetlen ok az volt, hogy a WRL Nemzeti Bizottsága megszavazta a ROOTS (eredetileg Youth Peace) nevű projektet, amelyet néhány évvel korábban hoztak létre, hogy növeljék a Liga fiatal tagságát. A ROOTS-ban színes bőrűek dolgoznak.
Lemondása magyarázatában McReynolds azt írta, hogy a ROOTS megtartása melletti szavazattal a többség „olyan pályára állította a Ligát, amely… a szervezet végét eredményezheti. Ez az irányvonal arra irányult, hogy elsődleges fókuszunkat a béke- és leszerelési szervezetről egy „tágabb fókuszra” helyezzük át, amelyben a Liga nemcsak „háborúellenes”, hanem „antirasszista” szervezet is lenne.”
McReynolds megjegyezte, hogy a háború okai „néha – bár nem olyan gyakran, mint azt a „politikailag korrekt választmány” gondolja – [beleértve] a rasszizmust is… Láttam a Clergy and Laty Concerned-t, aki egykor a béke és a társadalmi változás hangja volt, miután kapitulált saját „politikailag korrekt” csoportja, amely ragaszkodott ahhoz, hogy ha a CALC komolyan gondolja a rasszizmust, akkor igazgatótanácsának többségét színes bőrűeknek kell átadnia. Így is lett…” McReynolds azt is nagyon röviden és példák nélkül kijelentette, hogy a ROOTS anyagából (elsősorban egy ifjúsági hírlevél) „szinte egyik sem” pacifista, ellentétben a WRL alapelveivel.
Egyes WRL-tagok megkérdőjelezték, miért olyan ellentmondásos a hivatalosan rasszistaellenesség, amikor a WRL-nek nem okozott nagy gondot beleegyezni abba, hogy szexellenesnek nyilvánítsa magát. Ma folytatódik a felfordulás a WRL-ben, a pozitív változás reményével. A ROOTS folytatódik, és a WRL továbbra is az Egyesült a Békéért és Igazságosságért (UPJ) koalícióban marad
Nyílt levél a rasszizmusról
Mivel a mozgalomban 2002 és 2003 között számos rasszizmusprobléma merült fel, McReynolds és mások WRL-beli álláspontja „az a pohár szalmaszál lett, amely megtörte a hallgatás hátát ezekkel a problémákkal kapcsolatban”, ahogy azt az UPJ egyik nemzeti vezetője mondta nekem. Az eredmény: egy „Nyílt levél a rasszizmusról a mozgalomban” aktivista ezrei körében terjedt el röviddel a 15. február 16/2003-i gyűlések után. A New York-i többnemzetiségű csoport által kiadott Nyílt levél a fehérek felsőbbrendűségét tárgyalta, ahogyan azt szerzői egy éven át tapasztalták. Felsorolta a cikkben már említett számos problémát.
Ez a nyílt levél biztató lépés volt, különösen más eseményekhez képest. Például 2003 áprilisában Boston környékén a népszerű fehér antirasszista szónok, Tim Wise a „Rasszizmus és fehér privilégiumok a békemozgalomban” témában tartott előadást. Valahogy a címe „Race and the Peace Movement”-ra változott.
Fehér erőfeszítések a rasszizmus leküzdésére
Amint azt a nyílt levél megerősítette, a háborúellenes fehér aktivisták bírálták a mozgalom rasszizmusát. Minimális szinten gyakran sajnálatukat fejezik ki amiatt, hogy találkozóikon túl kevés színes bőrű ember vesz részt. Ez a megbánás nem vezethet konkrét cselekvéshez vagy tokenizmushoz. Alternatív megoldásként megállapodnak: „Igen, több színes bőrű embert kell bevonnunk”, de ahogy Tonto mondhatta a Magányos Rangernek: „Ki a »mi«, fehér ember? Más szóval, arra törekszenek, hogy „diverzifikálják” azt, ami továbbra is a mozgásuk a szemükben, ahelyett, hogy egyenlő felek között szövetségeket építenének.
A fehér háborúellenes aktivisták komolyabb erőfeszítései a rasszista tendenciák leküzdésére évtizedekre datálhatók. Anne Braden, a régi, fehér déli antirasszista vezető 1987-ben írt egy úttörő cikket „A rasszizmus felszámolása: Leckék a békemozgalom számára” címmel, amely elemzéseket és konkrét ajánlásokat kínál a mai napig.
2001 szeptemberében a New York állambeli Albanyban egy szokatlan példa a fehérek együttműködésére, hogy megoldják a színes bőrű emberekkel egyenrangú emberekkel kapcsolatos problémákat. A Stand for Peace Rasszizmusellenes Bizottságot (SPARC) azért hozták létre, hogy „egy antirasszista, több fajra kiterjedő mozgalmat építsenek az igazságosságért és a békéért”. A SPARC tavaly augusztus 13-án fórumot szervezett a színes bőrűek számára, hogy megvitassák részvételünket és vezető szerepünket a béke és az igazságosság érdekében végzett munkában, valamint a „hogyan teremthetünk kapcsolatokat” a háborúk elleni küzdelemben itthon és a világon.
A fórumon egy 30 fős vagy annál több fős sokszínű csoport érkezett, akiknek körülbelül egyharmada a múltban nem volt politikailag aktív. Így „inkább beszédnek bizonyult, mint stratégiai kérdések elmélyült megvitatásának” – mondta Barbara Smith afroamerikai tudós/aktivista. A találkozó szelleme azonban lelkes volt, és a résztvevők erős érdeklődést mutattak a párbeszéd folytatása iránt az ugyanabban a hónapban tartott találkozón.
2001 novemberében New Yorkban (70 százalék színes bőrűek) egy 10 fiatal fehér szervezőből és aktivistából álló csoport egy erőteljes levelet adott ki „An Anti-Racist Coalition? Hosszú út áll előttünk.” Többnyire helyi csoportok tagjai voltak, akik a jóléti kedvezményezettek, munkavállalók (UNITE), melegek, leszbikusok, biszexuálisok és transzneműek (FIERCE) jogaiért dolgoztak, és mások, akik részt vettek az október 7-i felvonulást megtervező találkozókon. Levelük élesen bírálta ezeket a találkozókat a színes bőrűek, valamint a fiatalok és a munkásosztály résztvevőinek marginalizálása miatt. Számos gyakorlati javaslatot is tett a fejlesztésre.
Más ötletek és akciók olyan fehér antirasszista csoportoktól származnak, mint az Active Solidarity és a Heads Up in the Bay Area, valamint az AWARE Philadelphiában. Közvetlen akció a háború megállítására, szintén az öböl térségében, amely San Francisco pénzügyi negyedét a háború kihirdetésének másnapján lezárta, pozitív erőfeszítéseket látott az antirasszista szervezkedésben.
A San Francisco-i Chris Crass, a Challenging White Supremacy (CWS) Workshops egy informális „eszköztárat” állított össze a fehérek számára. Egy széles körű politikai ajánlással kezdődik: dolgozzon ki egy háborús elemzést, amely összekapcsolja az Egyesült Államok külföldön történő birodalomépítését a hazai háborúval. Értsd meg, hogy az igazságszolgáltatás nélküli béke követelései üresen csengenek azokban a közösségekben, amelyek nap mint nap szembesülnek strukturális erőszakkal, függetlenül attól, hogy az Egyesült Államok bombákat dob máshova, vagy sem.
A lista tartalmazza azt, amit Sharon Martinas, a CWS-programok létrehozója „antirasszista WC-képzésnek” nevezett a fehérek számára. Például:
- Vegyen részt egy antirasszista képzésen, és bátorítsa a többi fehér aktivistát erre. Ismerje fel, hogy a fehér privilégium következetesen szocializálja a fehér aktivistákat, hogy felsőbbrendűnek gondolják magukat.
- Az eurocentrikus „gyere csatlakozz hozzánk” megközelítés helyett lépjen kapcsolatba olyan színes szervezetekkel, amelyek a háború ellen dolgoznak itthon és külföldön.
- Tiszteld a színes bőrűek vezetését. Legyen elszámoltatható; tedd, amit mondasz, meg fogod tenni.
- Előnyben részesítsd a színes bőrűek, különösen a feministák könyveinek olvasását. Tudjon meg többet a színes közösségek küzdelmeiről.
- Tűzz ki magadnak konkrét, mérhető célokat, mint például: egy hónapon belül két fehér antirasszista aktivistával beszélek a közösségemben és két színes bőrűvel.
- Ne feledje, hogy nem a szándékai vagy az indítékai számítanak, hanem a fehér emberként tett cselekedeteinek hatása egy fehér felsőbbrendű társadalomban.
Az 1960-as évek fekete polgárjogi mozgalma azt mutatja, hogy ezen a vidéken sok fehér ember képes hangos „nem”-et mondani olyan cselekedetekre és politikákra, amelyek kirekesztik, lealacsonyítják vagy marginalizálják a színes bőrűeket. Mindenkinek emlékeznie kell William Moore-ra, Mickey Schwernerre, Andy Goodmanre, Jonathan Danielsre, Viola Liuzzóra és más fehér aktivistákra, akik a déli szabadságharcban haltak meg. Életük nem ért többet, mint bármely fekete élet, amelyet abban a mozgalomban veszítettek el, de elkötelezettségük inspiráló kortárs példaként szolgált az antirasszista fehérek számára.
Több mint megérett az idő, hogy ismét megmutassuk ezt az elkötelezettséget. A fehéreknek nemcsak „nem”-et kell mondaniuk a rasszizmusra, hanem energikus „igen” kampányokat is kell folytatniuk minden olyan cselekvésre, amely elősegíti a valódi együttműködést. Ez nem egyszerű vagy könnyű feladat, de mi lehetne jobban?
Egy fiatal fehér barát tavaly ezt írta: „Nem lenne szép, ha több ezer fehér szervezőt tudnánk elérni országszerte, hogy utasítsák el ezeket a régi rasszista szokásokat? Felhagyni azzal, hogy a munkájukat mindennek a középpontjában tartsák, és más fehéreket is neveljenek? Hogy megértsük, miért kell harcolniuk a rasszizmus és a militarizmus ellen, hogy a szolidaritás, amelyről beszélünk, valódi legyen? Akkor valóban azt mondhatnánk: egy másik világ is lehetséges.”
II. rész: Háborúellenes szervezkedés színes bőrűek között
Az ázsiai, fekete, barna, puerto rico-i és vörös emberek háborúellenes sürgősségi csúcskonferenciáját tartották az Indiana állambeli Garyban június 3-4-én, az első ilyen találkozót az Egyesült Államokban… több mint 300 küldött vett részt a történelmi konferencián. – áll az újságban megjelent cikkben El Grito del Norte.
Az év 1971 volt. A háború Vietnamban volt. Ma a színes bőrűek még nem rendelkeznek az akkori évek kollektív erejével, és közösségeinkben komoly akadályok állnak a háborúellenes szervezkedés előtt. Nem hibáztathatjuk csak a fehérek rasszizmusát a részvételünk akadályozásáért, ha nem teszünk meg mindent, hogy hatékonyan építsünk egymás között. A színes bőrűeknek olyan erőseknek, sokaknak és olyan hatékonyaknak kell lenniük, hogy ne lehessen őket figyelmen kívül hagyni.
Az akadályok az osztályproblémákkal kezdődnek. A színes közösségekben széles körben elterjedt az az érzés, hogy a háborúellenes aktivizmus nem lehet prioritás, amikor az emberek napi túlélési problémákkal küszködnek – a lakbér fizetésével, az orvosszámlákkal, a rossz iskolákkal, a kábítószerekkel –, valamint a közvetlen rasszista támadások. A munka és a család mellett hol van az idő? A szegény és munkásosztálybeli afroamerikaiak azt mondhatják: „Nem tiltakozhatunk a háború ellen, meg kell védenünk magunkat… a háborúellenes dolgok a fehér középosztálybeli gyerekeknek valók.”
A bevándorlók, különösen az okmányokkal nem rendelkezők, gyakran hallgatnak, mert félnek attól, hogy elveszítik megélhetésüket vagy kitoloncolják őket, ha megszólalnak, vagy „amerikaiatlanságnak” tűnnek. Az idősebb bevándorlók azt mondhatják, hogy hálát vagy adósságot éreznek az Egyesült Államok felé javuló gazdasági helyzetükért és gyermekeikért. Az alacsony jövedelmű színes bőrű fiatalokat a katonaság vonzza, mint az egyetlen út az egyetemhez, a jó álláshoz és az amerikai állampolgársághoz.
A színes bőrűek (és a fehérek is) középosztálybeli aktivistái néha azt mondják, hogy az alulról szerveződő emberek egyszerűen nem értik a külpolitikát, vagy nem akarják, hogy zavarják őket. Valójában ezek az aktivisták valóban a „tömegeket” hibáztathatják az intelligencia állítólagos hiányáért, hogy ezzel elrejtsék saját nem hajlandóságukat összetett nemzetközi kérdésekkel való küzdelemre. Amikor egy testvér megalapozott cinizmussal azt mondja: „Ez a háborús cucc ugyanaz a régi szar” – ez tényleg azt jelenti, hogy soha nem fogja megérteni a tétet, vagy nem törődik vele?
A háborúellenes szerveződést hátráltathatják a középosztálybeli, konzervatív, gyakran erősen antikommunista színes bőrű szervezetek. Ellenezhetik a háború elleni fellépést, mert az alááshatja az általuk „fontosabbnak” nevezett ügyekben végzett munkájukat, nem beszélve az anyagi támogatásukról. A latinok között azt találjuk, hogy a Latin-Amerikai Polgárok Ligája (LULAC) nem akar mexikói háborúellenes aktivistákat az idei Cinco de Mayo felvonuláson a texasi Houstonban. A feketéknek hasonló szervezeteik vannak, mint a dél-vietnamiaknak Észak-Kaliforniában.
Az afro-amerikaiak számára, ha Colin Powellt és Condoleeza Rice-t látják az élen, ez bonyolultabb perspektívát jelent. Ha ellenezték volna a háborúkat, a feketék ritka sikerük lehetetlen lett volna a hatalom csarnokába kerülni.
Ezek a példák nemcsak azt kérdezik bennünk, hogy hol van a színe a háborúellenes mozgalomban, hanem azt is, hogy „hol van a munkásosztály?” – ez a kérdés a fehér aktivistáknak is. A háborúellenes szervezkedésünk további akadályai a következők:
- Az Egyesült Államok tömegmédiája a hazugságaikkal, a valóság elferdítéseivel és kihagyásával. A fehér társadalommal ellentétben kevés színes bőrű ember fér hozzá alternatív médiához (főleg nem kínai vagy más ázsiai nyelveken). A Pew tavaly áprilisi közvélemény-kutatása szerint az iraki háborút sokkal kisebb mértékben támogatták a bevándorló latinok – akik gyakran olyan országokból érkeztek, ahol közvetlen ismereteik vannak az Egyesült Államok imperializmusáról –, mint az itt született latinok, akiket egész életükben a mainstream média sújtott.
- Az az érzés, hogy nincsenek vezetők, és a hétköznapi emberek nem tudják megtenni a szükséges lépéseket erős vezetők nélkül (nem gondolják magukat vezetőnek).
- A feketék és a latinok között az Egyesült Államok rasszizmusa iránti harag ellentmondása, amely a fehérek által uralt társadalom tiszteletének vágya mellett létezik, és különösen a lehetőség, hogy ezt a tiszteletet elnyerjék a háború idején. Brian Gilmore fekete költő, a Progresszív, idézi W.E.B. DuBois ezeket az érzéseket a „kettős tudatosság” tragikus állapotának nevezi.
- Az USA-val mint nemzettel való azonosulás, különösen más országokkal kapcsolatban: nem nacionalizmus, hanem nemzet-izmus.
- Fél a háborúellenes tüntetéseken való részvételtől a színes bőrű embereket célzó rendőrök elnyomása miatt.
Általános rettegés az INS-sel (Bevándorlási és Honosítási Szolgálattal) való érintkezéstől, különösen szeptember 9. óta. Több ezer arab, iszlám és különösen dél-ázsiai ember szenvedett tömeges körözéseket, brutális körülmények között ok nélküli határozatlan idejű börtönbüntetést és kitoloncolást. A közelmúltban sok kambodzsai kiutasítása, és további százak kiutasításával fenyegetőzött, fokozta ezt a félelmet. Korábban, az „Operation Tarmac” keretében a latin származású bevándorló repülőtéri dolgozók razziák és az azt követő kirúgások következtek először 11 decemberében Salt Lake Cityben, majd 2001 áprilisában Seattle-ben, de nem vádolták őket. A latinok és az ázsiaiak számára nehézséget okoz a különböző nemzetiségek egyesítése a háború ellen, tekintettel az osztályok, a nyelv, a politika, a vallás, a nemekkel és a szexualitással kapcsolatos attitűdök és egyebek sokféleségére. Nem szeret dolgozni a fehérek által uralt háborúellenes mozgalomban, tekintettel annak rasszista tendenciáira. Egyetlen találkozó kikapcsolhatja. A háborúpárti családdal vagy barátokkal való konfliktustól való félelem.
Hany Kahlil, az Egyesült a Békéért és Igazságosságért New York-i munkatársa számos további, nagyon konkrét problémát is felvett, a következőképpen foglalva össze:
Ha például nem tapasztalta meg a saját erejét, hogy nyitva tartson egy egészségügyi rendelőt, vagy például egy stoptáblát kapjon az utcán, nehezen tudja elképzelni, hogy valami hatalmasat, például háborút tud vállalni, akkor miért próbálkozna? Nehéz fenntartani az energiát és a reményt, ha nincsenek mérhető etalonok a fejlődéshez. Például látnunk kell, hogy kampányaink hol nem képesek megállítani egy háborút, de olyan lépések, amelyek megerősítik bázisunkat és megnyerik szövetségeseinket. Sok csoport azért kerülte el a háborút, mert fél, hogy megosztja szervezete tagságát. Fel kell készülnünk arra, hogy szükség esetén megküzdjünk saját népünkkel. Ez a félelem átfedésben van azzal a problémával, hogy munkánk nagy része a nonprofit szektorban összpontosul, ami prioritássá teheti a finanszírozást. Kapacitás és erőforrások hiánya.