A múlt hét végén Kanadában egy tekintélyes bennszülött vezető és az Első Nemzetek Gyűlésének volt nemzeti vezetője, David Ahenakew mondott beszédet, amelyben rasszista támadásokat intézett Kanadában élő kisebbségek egész sora ellen. A beszédet követően azt mondta egy újságírónak, hogy szerinte Hitlernek igaza volt, hogy „süti” a zsidókat, mert különben ma mindent ők birtokolnának.
Az őslakosok és más közösségi vezetők gyorsan reagáltak. A feljelentés kórusa hallatszott szerte a földön. Mindazonáltal az a tény, hogy az őslakos közösség köztiszteletben álló vénje nyilvánosan támogatja hatmillió zsidó lemészárlását, amit még a neonácik sem mertek megtenni, ismerős félelmet kelt az antiszemitizmus térnyerésével kapcsolatban.
Én vagyok a kanadai zsidók első generációja, aki nem tapasztalt megkülönböztetést a vallásom miatt. Apámnak minden nap meg kellett küzdenie az iskolába vezető útját az őt piszkos zsidónak nevező fiúbandák ellen. Az ő korában azt mondta nekem, hogy a torontói Lakeshore Sunnyside strandján a táblák azt mondták: „Kutyát vagy zsidót bevinni tilos.”
A McGill Egyetem, amelyre jártam, néhány évvel a diplomám megkezdése előtt feloldotta a zsidók részvételi korlátozását. Ennek ellenére számomra a zsidóság soha nem volt akadálya annak, amit csinálni akartam. Nőnek lenni sokkal nagyobb akadály volt.
Természetesen tapasztaltam az antiszemitizmust, de gyűlölet formájában, nem diszkrimináció formájában. Az abortuszra vonatkozó választás szabadságáért folytatott heves küzdelem során egyes abortuszellenes erők antiszemitizmusa heves volt. Dr. Henry Morgentaler karikatúráitól, akik úgy néznek ki, mint egy zsidó náci karikatúrája, a sofőrök megjegyzéseiig, akik a Morgentaler klinikán kiabálnak: „Miért nem ölsz meg ott zsidó csecsemőket!”
Több szó esett az antiszemitizmusról Kanadában az elmúlt hónapban, mint amennyire felnőtt életemből emlékszem. A hónap elején három tekintélyes baloldali férfi antiszemitizmussal vádolta a baloldalt. amiatt, hogy az izraeli politika bírálatára összpontosít, anélkül, hogy egyidejűleg bírálná az arab országokat. A Concordia Egyetemen a Hallgatói Szövetséget antiszemitizmussal vádolták, amiért ellenezte Benjámin Netanjahu szélsőjobboldali izraeli politikus látogatását.
Még azt a fáradhatatlan emberi jogi harcost, az NDP parlamenti képviselőjét, Svend Robinsont is antiszemitizmussal vádolják a Közel-Keletről vallott szókimondó nézetei miatt.
Az antiszemitizmus az etnikai gyűlölet sajátos fajtája, mert nem azon alapul, hogy egy csoport alsóbbrendűnek gondol, hanem egy etnikai csoport vívmányaira, kiváltságaira vagy hatalmára, akár képzelt, akár valósra, neheztel. Hitler rájátszott ezekre a haragokra, hogy hatalomra jusson Németországban, majd messzebbre vitte őket, mint azt legrosszabb rémálmaiban bárki el tudta volna képzelni.
A holokauszt borzalma hivatalos szinten megtisztította társadalmunkat az antiszemitizmustól, de megmaradt egy másfajta, identitását megőrző, a történelem során a vallási és politikai vezetők által a történelem során becsapott csoport forrongó haragja. A politikai polarizáció idején ez erősebbé válik.
Néhány hónappal a 11. szeptember 2001-i események után egy repülőtéri taxisofőr beszélt nekem szörnyű munkakörülményeiről, és arról, hogy a taxitársaság tulajdonosa hogyan csapja le őt. Aztán azt mondta: „Természetesen a főnököm zsidó.”
– Én is zsidó vagyok – mondtam neki. „Mi köze annak, hogy zsidó volt, ahhoz, hogy letépett téged? Tudod, sokan azt hiszik, hogy minden barna bőrű férfi terrorista.
– Igazad van – válaszolta. "Sajnálom. Indiából származom. Mit tudok én a zsidókról?
Akkor tudtam, hogy az antiszemitizmus erősödik. Ha egy taxis jól érzi magát, ha így beszél az ügyfelével, akkor tudja, hogy sok nyílt antiszemita beszéd folyik. Hasonlóan Ahenakew aljas megjegyzéseivel. Nyilvánvalóan egy ideje vallja ezeket a nézeteket, de most úgy érzi, képes nyilvánosan kifejezni azokat.
Az észak-amerikai zsidókat nem éri diszkrimináció. Jól képviseltetik magukat a politikai, gazdasági vagy társadalmi hatalom folyosóin. Ez az oka annak, hogy azok a baloldaliak, akik általában azonosulnak a társadalomban hatalommal nem rendelkezőkkel, nehezen tudnak azonosulni az antiszemitizmus elleni küzdelemmel. Ez egy absztrakció.
De mindenfajta fanatizmus erkölcstelen és elfogadhatatlan. Az antiszemitizmus mindig is a reakció eszköze volt. A baloldal a neonácik elleni harc első vonalában állt, de az antiszemitizmus finomabb formákat is ölthet, és ezekkel is szembe kell nézni, még akkor is, ha elnyomott csoportból származnak. A legszörnyűbb az Ahenakew-ügyben, hogy Észak-Amerika legelnyomottabb, legüldözöttebb népének egy képviselője a zsidókon veszi ki a csalódottságát.
Az antiszemitizmus valódi növekedését a hamis vádakból nem könnyű elkülöníteni. Zsidóként, aki ellenzi a palesztin területek Izrael általi kegyetlen megszállását, egy percig sem hiszem, hogy a baloldal nagy részének Izraellel szembeni ellenállása az antiszemitizmuson alapul. De megértem, hogy sok zsidó miért érzékeli ezt így.
A holokauszt története, amelyet minden zsidó olyan jól ismer, az, hogy a német zsidók integrálódtak a leginkább a társadalmukba. Biztonságban érezték magukat, amikor a nácik elkezdtek támogatást szerezni. Ezek a barnainges gengszterek eleinte szinte nevettek. Megtanultuk ezt a leckét: az antiszemitizmus minden jelét meg kell állítani, mielőtt elterjed. Ebben egyetértek.
A probléma az, hogy az izraeli vezetés ügyesen szőtte azt a mítoszt, hogy a politikájukkal való szembehelyezkedés a zsidó néppel szemben áll, hogy Izrael kritikája önmagában is antiszemita. Az a véleményem, hogy Izrael fellépése Ciszjordániában és a Gázai övezetben elárulja a zsidó nép történelmét. Szemet emelek ellenük, mert nem tudom elfogadni, hogy az én népem, amelyet évszázadok óta annyira üldöztek, üldözhessen egy másik népet.
Remélhetőleg a Munkáspárt olyan vezetőjének kiválasztása, aki ellenzi a megszállást, nagyobb profilt ad Izraelben a kritikusoknak, és ezzel meghazudtolja azt az elképzelést, hogy Izrael kritikája antiszemitizmus.
Az antiszemitizmus erősödésének mai megbeszélése anélkül, hogy a rasszizmus még komolyabb erősödéséről beszélnénk, különösen a muszlimok és az arabok ellen szeptember 11. után, a baloldal nem hajlandó komolyan venni az antiszemitizmust.
Remélhetőleg a zsidó közösségen belüli izraeli politika bírálói több bátorságot kapnak, hogy felszólaljanak, annak ellenére, hogy erős nyomás nehezedik rá. A társadalomban az antiszemitizmus erősödésének egyik hatása az, hogy a zsidó közösségek bezárják soraikat minden és minden ellenzékkel szemben. Ez a legrosszabb válasz, amit kaphatunk. A törzsiség táplálja a fanatizmust.
Azoknak a zsidóknak, akik ellenzik a palesztin nép Izrael általi üldözését, fel kell szólalniuk, csakúgy, mint a muszlimoknak és az araboknak, akik ellenzik az öngyilkos merénylőket. Ez egyik esetben sem könnyű, de ha meg akarjuk találni a módját, hogy együtt dolgozhassunk a különbözőségeken, nekünk, a baloldalaknak szakítaniuk kell azokkal a saját közösségeinkben, akik erőszakot és gyűlöletet hirdetnek.
Ahogy George Erasmus, az Aboriginal Healing Foundation elnöke, és ő maga az Első Nemzetek Gyűlésének volt vezetője, olyan ékesszólóan fogalmazott a Globe and Mailrecently szerkesztőjének írt levelében.
„Remélem, hogy az emberek válaszolnak a gyűlölet szellemére, bárhol megjelenjen is, megújítva elkötelezettségüket a gyógyítás és a megbékélés hosszú és nehéz feladata iránt. Sokat láttunk, elviseltünk és túléltünk. De amikor saját népeink elméjét és szellemét legyőzzük, elveszünk.”
Judy Rebick a www.rabble.ca kiadója, ahol ez a cikk először jelent meg.