Molimo pomozite ZNetu
Izvor: Centar za ekonomska i politička istraživanja
11. travnja 2002. demokratski izabrana vlada Venezuele, na čelu s Hugom Chávezom Fríasom, svrgnuta je vojnim udarom. Zatim, dramatično, dva dana kasnije, državni udar je oboren masovnom mobilizacijom Venezuelanaca. Zahtijevali su obnovu demokracije i povratak vlade za koju se činilo da ispunjava svoju obvezu redistribucije naftnog bogatstva Venezuele u korist najmarginaliziranijih sektora u zemlji. Ti su događaji doveli do trajnih posljedica ne samo za Venezuelu, već i za Latinsku Ameriku i Karibe u cjelini, utirući put "ružičastoj plimi" progresivnih pokreta koji su demokratski preuzeli vlast u cijeloj regiji. U mnogim slučajevima uslijedile su slične borbe za moć, sukobljavajući lijevo orijentirane vlade koje podupiru gospodarsku i društvenu dobit za siromašne, radničku klasu i marginalizirane zajednice, protiv moćnih frakcija društva koje su općenito nastojale održati status quo koji je služio za dobrobit uglavnom malobrojnih elita i stranih interesa uz iskorištavanje i potiskivanje većinskog stanovništva.
Sam državni udar nije bio novitet, naravno, ali bio je to prvi latinoamerički državni udar u dvadeset i prvom stoljeću i pokazao je da će američka vlada nastaviti davati prioritet svojim pretpostavljenim geopolitičkim interesima — i interesima multinacionalnih korporacija — u regiji nad demokracija. SAD će poduprijeti državne udare i druge vrste nedemokratskih političkih tranzicija na Haitiju (2004.), Hondurasu (2009.), Paragvaju (2012.), Brazilu (2016.) i Boliviji (2019.) — i pokazat će potporu za pokušaje državni udari u Boliviji (2008.), Ekvadoru (2010.) i Venezueli (2019.). Elementi scenarija puča u Venezueli iz 2002. također bi se ponavljali u mnogim slučajevima.
Mnogo toga je od tada napisano o putanji kojom je krenula Chávezova vlada nakon što je preživjela državni udar, u dobru i u zlu. Iskustva s kraja 2002. i početka 2003. (u kojima su mnoge od istih oporbenih snaga nastavile s pokušajima rušenja vlade putem višemjesečnog paralizirajućeg štrajka menadžera koji je paralizirao naftnu industriju) i 2004., kada je Chávez lako preživio referendum o opozivu, pokazao je i da Chávez nema što izgubiti skretanjem dalje ulijevo (proglasio bi cilj svoje vlade da radi prema “socijalizmu za dvadeset i prvo stoljeće” 2005.), i da bi trebao poduzeti čvrste mjere ako steći kontrolu nad venezuelanskim gospodarstvom i moći provoditi svoj plan. Chávez je otpustio štrajkajuće menadžere PDVSA-e, što je kasnije omogućilo Venezueli da postigne neke od najsnažniji ekonomski rast u regiji nekoliko godina nakon toga. To je bilo popraćeno impresivnim smanjenjem siromaštva i pokretanjem mnogih misije — programi osmišljeni kako bi Venezuelancima s niskim primanjima osigurali hranu, zdravstvenu skrb, obrazovanje i druge potrebe.
“Samoproglašeni socijalistički” predsjednik Chávez (kako su ga međunarodni mediji voljeli nazivati) kojeg se sada sjećamo zapravo je Chávez nakon puča. Više od 20 godina nakon što je prvi put izabran, lako je zaboraviti da je izvorno vodio kampanju na platformi “trećeg puta”, prisjećajući se Tonyja Blaira i Billa Clintona. Dakle, što je Chávez učinio u svojim prvim godinama da je toliko uznemirio svoje protivnike, strane i domaće, da su ga svrgnuli s vlasti?
Kod kuće, Chávezova novonastala vlada krenula je s dugo očekivanim zemljišna reforma. Donijela je novi ustav, koji je konsolidirao slom starog političkog poretka koji je ilustrirao fiksna točka pakt koji je osigurao da se politička moć izmjenjuje između nominalno socijaldemokratske stranke Accion Democratica i konzervativnije demokršćanske stranke COPEI. Tradicionalne stranke i frakcije izgubile su sedam izbora u samo tri godine.
Na globalnoj sceni, usred početka američkog "Globalnog rata protiv terorizma" i moćnog Georgea W. Busha deklaracija da "Ili ste s nama, ili ste s teroristima", Chávez se nije ustručavao oštro osuditi američko bombardiranje Afganistana i njegov predvidljiv broj civilnih žrtava. Chávezova vlada ponovno je osnažila OPEC; njegova naftna diplomacija dovela je do smanjenja proizvodnje i a stabilizacija globalne cijene nafte. Što je još gore, Chávez je nastojao ponovno pregovarati o naftnim poslovima sa stranim tvrtkama koje su godinama opskrbljivale američke i druge tvrtke jeftinom naftom, dok pružajući male prihode do same Venezuele. Prestao je dopuštati američkim letovima za borbu protiv narkotika da uđu u zračni prostor Venezuele i okončao američku vojnu prisutnost u vojnoj bazi Fuerte Tiuna. Bio je skeptičan prema naporima SAD-a da prošire NAFTA-u diljem hemisfere kao “područje slobodne trgovine Amerike”. I očito je razvio blizak odnos s kubanskom vladom.
Američka vlada bila je oprezna prema Chávezu mnogo prije nego što je izabran za predsjednika. Kad je došao na dužnost, to se počelo pretvarati u otvoreno neprijateljstvo, a u mjesecima prije puča, neki promatrači, poput Johna Pilgera i Conna Hallinana, počeo upozoravati da se državni udar čini vjerojatnim.
Ubrzo nakon Chávezovih osuda američkog rata protiv Afganistana krajem 2001., koje je iznio na TV-u dok je držao fotografije afganistanske djece ubijene u američkim napadima, američka vojska i obavještajne agencije sastale su se kako bi razgovarale o svojoj strategiji za Venezuelu. Unutar Venezuele, militantni oporbeni sektori pokrenuli su dugotrajne napore da potkopaju Chávezovu vladu s ciljem njezina rušenja. Visoki vojni časnici održali su konferencije za tisak osuđujući "diktaturu" i pozivajući na "građanski neposluh" protiv nedavno ponovno izabranog predsjednika zemlje. Glavna sindikalna federacija, Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), bliska korumpiranim, centrističkim tradicionalnim strankama koje je Chávezov pokret odjednom učinio irelevantnima, udružila se s glavnom poslovnom udrugom, Fedecámaras, kako bi pokrenuli "generalni štrajk" (uglavnom uključuje privremeno zatvaranje malih poduzeća, a ne stvarne štrajkove radnika).
U toj pozadini ekonomske sabotaže - i onoga što su međunarodni mediji izvještavali kao nezadovoljstvo organiziranog rada Chávezovom administracijom - dogodio se puč. Katalizirajući događaj koji bi opravdao vojnu akciju protiv Cháveza i koji bi objasnio brzo pojavljivanje nove, neizabrane vlade na čelu s predsjednikom Fedecámarasa Pedrom Carmonom, bilo je nasilje povezano s masovnim oporbenim maršem na predsjedničku palaču gdje su se marširajući suočili sa zidom pristaša izabrane vlade i postrojbi predsjedničke garde koji su ispalili suzavac na oporbene prosvjednike. Snajperisti su pucali na gomilu, uglavnom ubijanje čavisti, ali venezuelanski privatni mediji pod kontrolom oporbe okrivili su Cháveza za ubojstva — optužbe su ubrzo prenijeli međunarodni mediji i američki State Department. Ovo navodno chavističko nasilje postalo je ključni dio izgovora za državni udar i priče da je Chávez odlučio dati ostavku i pobjeći, nakon što se vojska okrenula protiv njega. Zapravo, bio je zarobljen i držan u vojnim bazama (gdje je, Chávez će kasnije tvrditi, skoro pogubljen).
U međuvremenu, na brzinu okupljeni državni udar ukinuo je venezuelanski Kongres, Vrhovni sud i ustav. Državni udar je u SAD-u dočekan pljeskom, s Međunarodnim republičkim institutom (IRI) — grupom koju financira američka vlada postaviti velikim dijelom da “radi danas [ono] što je tajno [prije] radila CIA” — otvoreno slavi, i New York Times pohvala Chávezova smjena u uvodniku. MMF je brzo ponudio pomoć “novoj administraciji” u pripremljene primjedbe samo nekoliko sati nakon što se puč dogodio, što sugerira da su čelnici Fonda možda imali unaprijed saznanja. (Nekoliko članova Kongresa SAD-a kasnije će tražiti od Fonda da to objasni, ali nikada nisu dobili više od odbijajućeg odgovora.)
Na terenu u Venezueli neki oporbeni lideri, od kojih su neki i danas istaknuti, kao npr. Leopoldo Lopez, sudjelovao je u puču pomažući u progonu i privesti službene osobe od izabrane vlade. Ali ono na što Carmona, López i ostali pučisti nisu računali je reakcija venezuelanskog naroda. Deseci tisuća mobilizirali su se, silazeći s barriosa koji se nižu na obroncima iznad Caracasa, i marširaju prema predsjedničkoj palači. Chávez je zadržao pristaše i u vojsci, gdje je prvi put organizirao svoj revolucionarni pokret, a kombinacija pritiska naroda i vojne potpore izabranoj vladi - zajedno s otkrićem da Chávez nikada nije, suprotno tvrdnjama venezuelanskih medija, podnio ostavku - dovela je do rušenja državnog udara 13. travnja.
Korištenje električnih romobila ističe pučisti brzo počeo nazad pedle; neki koji su potpisali zloglasni "Dekret Carmona” ukidanje demokratske vlade zanijekalo bi da jesu, ili bi izrazilo žaljenje. Međunarodni pristaše svrgavanja izabrane vlade, uključujući New York Times, bili su prisiljeni povući svoje izjave i priznati da su izdali načela demokratskog upravljanja.
Nakon povratka, Chávez se ohrabrio; čak i više nakon što je preživio naftni lockout 2002-2003 i preuzeo kontrolu nad PDVSA-om. Lako je trijumfirao na referendumu o opozivu 2004. (Ricarda Hausmanna neutemeljene tvrdnje namještenog glasanja usprkos). U roku od tri godine, Chávez se udaljio od svog prethodnog pozicioniranja "trećeg puta" i proglasio da će njegova vlada slijediti "socijalizam za 21. stoljeće".
U međuvremenu, “Ružičasta plima” je krenula s izborima Tabaréa Vázqueza u Urugvaju (2004.), Eva Moralesa u Boliviji (2005.), Rafaela Corree u Ekvadoru i Manuela Zelaye u Hondurasu (2006.), te Fernanda Luga u Paragvaju (2008.). ), pored Lule da Silve (Brazil, 2002.) i Néstora Kirchnera (Argentina, 2003.). Projekti regionalne integracije ubrzo su zaživjeli: Bolivarska alijansa za narode naše Amerike (ALBA), Petrocaribe i Petrosur (koji su susjednim zemljama opskrbljivali venezuelansku naftu po sniženim cijenama) i UNASUR, između ostalih. Vlade Pink Tidea također su pokopale glavni politički prioritet SAD-a za regiju u to vrijeme: Slobodnu trgovinsku zonu Amerike, koja bi proširila NAFTA-u na gotovo cijelu hemisferu. Samit u Mar del Plati, Argentina, gdje je FTAA dočekao svoj kraj 2005., bio je takav fijasko za američku vladu da je predsjednik Bush otišao rano.
Suprotstavljanje Venezueli postalo je glavni prioritet SAD-a u Latinskoj Americi i na Karibima, kao Memorandum State Departmenta iz 2006, koji je objavio WikiLeaks, jasno je. Deseci drugih depeša bilježe koliko je često Venezuela bila glavna tema razgovora između američkih dužnosnika i osoba iz vlade i civilnog društva u regiji, prvo Busha, a zatim Obamine administracije pokušao zaustaviti zemlje od pridruživanja Petrocaribeu i drugim inicijativama koje vodi Venezuela, unatoč privatnom priznavanju značajnih gospodarskih koristi za zemlje koje su im se pridružile.
Unatoč neuspjehu, puč u Venezueli odgovara obrascu za napore za promjenu režima koje podupiru SAD. nevladine organizacije i aktivističke skupine dobio sredstva i obuka koju provodi vlada SAD-a i pridružene skupine (osobito Nacionalna zaklada za demokraciju, NED, čiji je IRI primatelj temeljne potpore). Američki dužnosnici i savjetnici NED-a naporno su radili, iako s ograničenim uspjehom, kako bi se venezuelanska oporba ujedinila i dogovorila o dugoročnoj strategiji za zbacivanje Chávezove vlade. Sličan igrokaz korišten je na mjestima poput Srbija, i to će biti provedeno u kasnijim državnim udarima na Haitiju, Hondurasu i Boliviji, s mnogim istim antagonistima (NED i njegovi glavni primatelji, glavni mediji, poslovna zajednica, a često i hijerarhija Katoličke crkve i vojska — osim na Haitiju, gdje je vojska ukinuta, ali su među aktivnim sudionicima državnog udara bili i bivši vojnici).
Poricanje da se državni udar dogodio naknadno također je ključni element strategije, one koja je uslijedila i nakon državnih udara na Haitiju, Hondurasu i Boliviji. "Ima savršenog smisla da u vrijeme kada se međunarodna zajednica mršti na državne udare, da ako netko organizira državni udar, prvi posao bi bio učiniti da državni udar izgleda kao da je nešto drugo", dugogodišnji analitičar iz Venezuele Greg Wilpert napisao je u uvodu u a 2003 knjiga o puču u Venezueli. Ipak, interno, sam američki State Department nazvao je događaje iz travnja 2002. u Caracasu "kratkim udarom" (u 2004 i 2005 kabeli, na primjer).
Na Haitiju 2004., prevladavajući narativ koji su iznijeli američki dužnosnici, kao i većina medija, bio je da demokratski izabrani predsjednik, Jean-Bertrand Aristide, nije svrgnut državnim udarom, već je "podnio ostavku" i odlučio pobjeći zemlja. Nema veze što su Aristidea i prvu damu Haitija u američki zrakoplov dopratili vojnici američkih specijalnih snaga; da je Aristid nije imao pojma kamo ih je avion vozio; taj Aristid , rekao je bio je to “'novi državni udar' ili 'moderna otmica'”; i nema veze što je jedan od rijetkih svjedoka ovih događaja koji nije zaposlen u SAD-u, Aristideov pilot helikoptera, imao bi isti opis tih događaja kao Aristides. Nakon državnog udara, medijima je bilo lako previdjeti lov i progon dužnosnika i pristaša svrgnute vlasti, kao mediji sve osim ispražnjenog Haitija nakon državnog udara, čak i kao tisuće su ubijene i stotine zatvorenih pod lažnim optužbama. Kao i s Venezuelom 2002. godine, vladi državnog udara brzo su ponudile pomoć međunarodne financijske institucije u Washingtonu, koje su prethodno uvele embargo na pomoć i uskratile stotine milijuna zajmova Aristidovoj vladi. Čak se čini da su neki od istih pojedinaca, povezani s IRI-jem, bili uključeni u oba venezuelanski i haićanski državni udar.
Državni udar u Hondurasu 2009. slijedio je sličnu igru, s predsjednikom Zelayom koji je bio prisiljen ući u zrakoplov i odletio iz zemlje (nakon što se zaustavio u američkoj zračnoj bazi radi dopune goriva), dok su pristaše državnog udara sugerirale da je Zelaya nekako inscenirao cijelu stvar i da nikakav državni udar dogodilo. Kao i s Venezuelom 2002. dokazi sugeriraju da su američki dužnosnici unaprijed znali za planove državnog udara, ali nema naznaka da su upozorili demokratski izabranu vladu. (Primjetno je da depeše State Departmenta koje je objavio WikiLeaks također pokazuju da su američki dužnosnici Vjeruje se postojala je vjerodostojna prijetnja vladi Eva Moralesa u Boliviji 2008. i da bi on čak mogao biti svrgnut ili ubijen, ali to nije bilo ono što je američka vlada u to vrijeme priopćila svijetu ili bolivijskoj vladi.)
Sljedeće godine, ekvadorski ljevičarski predsjednik, Rafael Correa, bio blizu svrgavanja, pa čak i ubijen, usred dramatičnog sukoba s prosvjednim policajcima koji je završio pucnjavom u bolnici u kojoj se Correa liječio nakon što ga je policija upotrijebila suzavac. Paragvajski progresivni predsjednik Fernando Lugo, bivši svećenik, svrgnut je godine parlamentarni udar u 2012. koji je nagovijestio brazilsku predsjednicu Dilmu Rousseffova sudbina u 2016. U svakom od ovih slučajeva glasno se govorilo da se ne radi o “državnim udarima” ili pokušajima državnog udara.
Iako je bilo posebno krvavi, a protiv dužnosnika izabrane vlade korišteno je rasističko nasilje i prijetnje nasiljem kako bi se natjerao na njihov odlazak, danas još uvijek postoje neki (čak i u akademskoj zajednici) koji glasno poriču da je vlada Eva Moralesa završila državnim udarom. Morales je samo dao ostavku i napustio Boliviju nakon šefa vojske zatražio od njega ostavku, pa čak i tada, Morales zamalo nisam uspio iz Bolivije živ. Nasilna represija, uključujući dvije zloglasne masakri starosjedilačkih Bolivijaca, uslijedio je puč. Pučistička vlada ciljanih novinara i aktivisti, a mnogi bivši vladini dužnosnici bili su prisiljeni pobjeći iz zemlje ili se skloniti u veleposlanstva. Ipak, svi koji su te događaje osudili kao “državni udar” sustavno su kritizirani i maltretirani na društvenim mrežama.
Bolivijski državni udar, poput venezuelanskog, također će biti poništen, ali tek nakon godinu dana, kroz izbore koji su konačno organizirani tek nakon štrajkova i narodne mobilizacije koja je zahtijevala da se izbori održe. Moralesova stranka Pokret prema socijalizmu (MAS). pobijedio nadmoćno, što onemogućuje desničarima koji se zalažu za državni udar da čak iznose vjerodostojne tvrdnje o izbornoj prijevari. Izabrana vlada pokušava pozvati na odgovornost počinitelje državnog udara za njihove zločine, ali su prva uhićenja i optuživanja najviših dužnosnika odmah osudili američki dužnosnici i Human Rights Watch, koji su ih odbacili kao "osveta pravda".
Hoće li bolivijska vlada uspjeti pozvati na odgovornost one koji su svrgnuli izabranu vladu i one koji su bili odgovorni za represiju i nasilje koje se dogodilo pod državnom udarom, važno je ne samo za Boliviju, već i za regiju. Ako se počinitelji državnog udara rijetko suočavaju s posljedicama za svoje zločine i ako SAD nastavi osuđivati napore da se takvi pojedinci pozovu na odgovornost, postoji mnogo poticaja, a malo toga da odvrati antidemokratske snage u Latinskoj Americi od nastavka provođenja državnih udara.
Ali ako zemlje u Latinskoj Americi i na Karibima raditi zajedno suprotstaviti se izvanzakonskim promjenama režima i zahtijevati posljedice u slučaju pokušaja državnog udara, tada će možda latinoamerički državni udar postati relikt prošlosti. Postoje važne lekcije iz regionalnog odgovora na državni udar u Hondurasu, kada je većina zemalja u regiji glasno odbacila državni udar i poništile bi ga, vrativši Zelayu na dužnost, da SAD nije blokirao ovo u Organizaciji američkih država (OAS). Ta je epizoda dovela do stanja američko-latinoameričkih odnosa povijesni minimum i dovela je do stvaranja Odbora država Latinske Amerike i Kariba (CELAC), koji je trebao biti alternativa OAS-u, a koji je uključivao sve zemlje Amerike osim SAD-a i Kanade.
S povratkom Pink Tidea i s OAS-om posebno okaljan slijedeći svoje sramotna uloga Uoči državnog udara u Boliviji, inicijative za regionalnu integraciju poput CELAC-a trebale bi se provoditi još energičnije nego prije. Inače će latinoameričke elite i njihovi saveznici u SAD-u nastaviti s pokušajima stavljanja veta na demokraciju i pribjeći korištenju metka kada glasački listić ne ide u njihovu korist.
Dan Beeton vodi komunikacije za CEPR-ov međunarodni program. Ima dvadeset godina iskustva radeći na pitanjima međunarodne politike s organizacijama uključujući Center for Economic Justice, Haiti Reborn i US Campaign for Burma.
Prije nego što se pridružio CEPR-u, bio je pomoćnik direktora za Citizens Trade Campaign gdje je istraživao i zagovarao trgovinsku politiku SAD-a. Njegovi tekstovi o Haitiju, Latinskoj Americi, trgovini i drugim temama objavljeni su u Los Angeles Timesu, Al Jazeeri America, NACLA Report on the Americas, Third World Quarterly i drugim publikacijama.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije