Koliko god CPI(M), uključujući prilično pretjerano uzburkanog glavnog ministra Zapadnog Bengala, žalili što je policija pucala na Nandigrama 14. ožujka, čini se da posljednja riječ nije izrečena po tom pitanju.
Stvari su sada došle do izražaja kada je ugledni socijalist poput Surindera Mohana pozvao saveznike lijevog fronta (LF) CPI(M) da povuku svoju potporu vladi u Zapadnom Bengalu i počnu pokušavati stvoriti "pravi lijevi pokret nakon prebjega CPI(M) iz tabora." Surinder Mohan, vjerujući da "oni koji prodaju svoju lojalnost bogatim interesima ne mogu sjahati s tigra na kojeg su se odlučili popeti, tako lako«, smatra da je CPI(M) to učinio. (Mainstream, 30. ožujka - 5. travnja 07.).
Dopustite mi da odmah kažem da, usprkos svojim pitanjima ili rezervama o smjernicama politike vlade koju vodi CPI(M), čvrsto stojim uz LF. Činim to zato što držim da su njezina povijest i uloga u posljednja tri desetljeća bile ključne u moduliranju indijske centrističke političke kulture na dobro u širokom spektru nacionalnih problema, te da je nedvojbeno najvjerodostojnija organizirana snaga protiv većinskog fašizam.
Mogao bih to nadopuniti s mnogo sitničavijom sklonošću srednjoj klasi: mislim da je općenito stroga i obrazovana pristojnost ljevičarskih vodstava često ohrabrujuće olakšanje od bučne zloupotrebe mnogo čega drugoga što se sve više nudi. U slučaju Nandigram, na primjer, nakon svih obrana koje su iznijeli glasnogovornici CPI(M-a), a ne bezrazložnih, ubojstva 14 civila 14. ožujka izazvala su ponovno kajanje stranke. Ovo samo po sebi djeluje osvježavajuće kada se prisjetimo da Narinder Modi ili bilo tko drugi iz Sangh Parivara ne žali za nezamislivim brutalnostima u Gujaratu 2002. čak ni pet godina nakon pokolja.
U Nandigramu je mnogo toga pošlo po zlu i ne može se poreći činjenica da u nekim kritikama CPI(M) postoji sadržaj. Doista, činjenica da ovoliko sada priznaju i stranačka vodstva nije najmanji razlog da se odbije pogubno kratkovidan (reakcionaran ili romantičan) poziv da se beba baci s vodom za kupanje. Isprike, stoga, Surinderu Mohanu o kojem imam visoko mišljenje. I drugim prijateljima koji možda imaju slične misli na umu.
II
Napad na CPI(M) došao je s različitih strana, a objektivnost zahtijeva da se one razlikuju jedna od druge.
Tu su, prije svega, oni čije grudi manje utiču na živote i interese bengalskog seljaštva, više na iskorištavanje trenutka da vide leđa LF-u - nešto što nisu uspjeli postići kroz demokratski proces tijekom sedam uzastopnih izbori za skupštinu. Doista, ovdje je mnogo dokaza o krokodilu. Ne treba zaboraviti da su to snage koje su do neki dan oplakivale "bijeg industrije" iz Zapadnog Bengala, držeći CPI(M) posebno krivim jer je mazio seljaštvo kako bi konsolidirao svoju "banku glasova". Čini se da je njihova vlastita bivša "banka glasova" među gradskim bhadralocima danas nestrpljiva za industrijskim razvojem odjednom postala stvar sekundarne brige. Stoga, što se ovdje manje kaže to bolje.
Veće poštovanje zaslužuju kritičari koji su, razumljivo, razočarani činjenicom da se događaj poput otpuštanja 14. ožujka dogodio pod dozvolom LF-a. Takvo razočaranje zatim se odražava na kvalitetu očekivanja koje su široki dijelovi progresivnih Indijaca počeli povezivati s općom kulturom lijeve politike. Stoga, dok se državno nasilje nad civilima može činiti dovoljno rutinskim u mnogim dijelovima zemlje, to što se dogodilo u Zapadnom Bengalu mnoge je šokiralo. To što je nekoliko radnika CPI(M) ubijeno, spaljeno i istjerano iz Nandigrama između 3. siječnja i 14. ožujka opravdalo je smrtne slučajeve 14. ožujka jednako kao što je Godhra opravdao pokolj u Gujaratu, iako je analogija samo argumentirana. . Mogu brzo dodati da, nakon što sam pročitao cijeli izvještaj o događajima u Nandigramu između siječnja i ožujka, mogu osjetiti nemoć koju je država morala osjećati zbog svoje gotovo potpune isključenosti iz tog područja. Tragedija je očito ležala u ogromnoj nesposobnosti s kojom je država tada odlučila pristupiti problemu.
Treću kategoriju čine nestranački ljevičarski ideolozi dokazane predanosti koji ne mogu pomiriti svoje naučene i idealizirane konstrukcije lijeve prakse s neurednim proturječjima na terenu. Dok bi bilo previše lako njihove brige nazvati aspektima "apstrakcije", mora se upamtiti da oni obavljaju vrlo važnu zadaću držanja praktične ljevice do njezinih najviših izjava. Nakon pažljivog čitanja nalaza Građanskog odbora koji je posjetio Nandigram kako bi vidio situaciju iz prve ruke, njegov ključni zaključak da se "ogromna većina seljana" "protivi preuzimanju zemlje i većina odbija naknadu" € postavlja zabrinjavajuće pitanje - zabrinjavajuće jer se govori u kontekstu države kojom upravlja LF.
Jasno, razlika između vlade LF-a i stanovnika Nandigrama govori o veličanstvenoj tendenciji da se ljudi uzimaju zdravo za gotovo, tobože zato što su im prikupili mnogo koristi od upravljanja LF-om u zemljišnoj politici. Ova paternalistička sklonost uma naglašava zamke koje često čekaju one koji podlegnu iskušenju da proizvoljno obilježe dinamiku demokracije. Ta dinamika, nažalost, rijetko dopušta luksuz dobročiniteljima da počivaju na lovorikama.
Uistinu, o ovoj prekidu u demokratskoj praksi CPI(M)-a svjedoči mnoštvo izjava koje su dali ne samo čelnici CPI-ja, RSP-a, Forward Blocka, već ni manje ni više nego Jyoti Basu koji je otvoreno kritizirao glavnog ministra zbog njegovog kavalirskog stava ne samo prema partnerima LF-a već i prema članovima svoje vlade. Ako ima istine u ovim klevetama, morat ću dodati svoj beznačajni građanski glas oprezu koji su izrazili ugledni dobronamjernici ljevice. Svaki put kad lijeva politička kultura podlegne samozadovoljstvu koje je mami na autoritarne impulse, posljedice mogu biti ne samo uvjetne, već i dalekosežne. U tom smislu, lekcije iz povijesti socijalističkih režima u nedavnoj prošlosti mogu se zaboraviti uz ozbiljnu opasnost za budućnost politike lijeve strane. Ovo je doista smjer koji prijeti dovesti u pitanje same pretpostavke koje oblikuju osobnost ljevice; svoj status suprotnosti na terenu ekonomskih principa koji je već ugrožen, ljevica će također postati stranka u brisanju svog statusa političke suprotnosti. Zamislite da je ovu vrstu optužbe službeno artikulirao CPI na kraju svoje dvodnevne državne konferencije. Stranka introvidira da se LF u Zapadnom Bengalu nije uspio pojaviti kao model u zemlji; Čini se da je njegov jedini posao samo pokušaj da ostane na vlasti (Hinduatan Times, 10. travnja 2007.). Negdje u toj međustranačkoj polemici mora stajati zrno istine.
III
Onda veće pitanje: glavni ministar Zapadnog Bengala je zabilježeno da je rekao da nitko ne bi trebao imati iluziju da je ono što LF 'radi' u Zapadnom Bengalu 'kapitalizam'. Sjećam se da je Prakash Karat, sada glavni tajnik CPI(M), pišući u izdanju časopisa Marxist, izrazio sličan učinak da bi bilo teoretski apsurdno očekivati da samo jedna država u Indiji upravlja ekonomskim sustavom izvan nje. indijski kapitalistički put razvoja.
Iskrenost u ovim artikulacijama je hvalevrijedna. To, međutim, još uvijek ostavlja pitanje kvalitete i osovine jednadžbe koju bi LF trebao imati sa sadašnjom fazom indijskog kapitalizma. Na primjer, treba li shvatiti da državna vlada nema izbora u vezi s prihvaćanjem tvrdnje da je sada jedini mogući kapitalizam onaj koji neizbježno prolazi kroz SEZ? I ovdje ne činim iznimku za ideju SEZ-a jer bi se njegove konture i uvjeti rada mogli modificirati u skladu sa odredbama ljevice. S obzirom da te odredbe od ove minute ostaju nepotvrđene od strane UPA vlade, u sadašnjem obliku, da spomenemo samo jedan detalj, porezne olakšice predložene za investitore u SEZ (ovo prema procjeni ministarstva financija) rezultirale bi gubitkom prihoda od nekih 1,60,000 kruna! Kad je to tako, ne bi li se status isplativosti posebnih ekonomskih zona u odnosu na prihode koji se mogu uložiti i stvaranje radnih mjesta u državnom sektoru činio krajnje dvojbenim? I trebamo li vjerovati da će korporativni SEZ investitor staviti stvaranje radnih mjesta ispred maksimiziranja profita? Ili stvoriti za nas onu vrstu infrastrukture koja može biti korisna običnom Indijcu, ali njemu beskorisna?
Stvar je u tome da je tijekom mandata vlade UPA-e ljevica s vremena na vrijeme napravila niz intervencija koje su pogodne za ljude u inicijativama ekonomske politike koje su bile drage srcu onih na vrhu financijskog upravljanja (i drage srcu onih koji je krivotvorio Washingtonski konsenzus iz 1990). Bilo da se radi o pitanju dezinvestiranja u javnim poduzećima, funkcioniranju režima izravnih stranih ulaganja, konvertibilnosti valute na kapitalnom računu, ljestvici oporezivanja poduzeća, korporativnim upadima na maloprodajno tržište, terminskom trgovanju osnovnim prehrambenim artiklima, Fondu za osiguranje zaposlenika, otvaranje sektora osiguranja, opseg ulaganja u društveni sektor, javna ulaganja za poboljšanje izgleda slabijih dijelova, određivanje cijena naftnih derivata ili djelovanje zakona o radu i radničkih prava—teret intervencija ljevice bio je odvesti indijski kapitalizam od globaliziranog monetarizma prema humanom blagostanju. Nastojanje središnje ljevice bilo je očuvanje primarne uloge države i odvraćanje vladajuće klase od masovnog prijenosa imovine u privatne ruke.
Budući da je to rekord - i to vrlo hvalevrijedan - zašto uopće treba lijevi zalogaj SEZ jabuke? A onda da ljevica funkcionira kao posrednik investitoru SEZ-a svakako se može smatrati zaokretom koji ne koristi niti ljudima Indije niti budućnosti politike lijeve strane.
Što se tiče industrijalizacije, sada se pokazalo da zapadni Bengal zapravo ima otpad i neobrađenu zemlju daleko veću od 1% o kojem je govorio glavni ministar. Svjestan je da je međudržavna konkurencija u privlačenju korporativnih ulaganja u industriju stvarnost. No znači li to nužno da LF ulazi u tu konkurenciju pod uvjetima koje postavlja korporativni sektor? Zasigurno, LF u Zapadnom Bengalu posjeduje druge oblike intelektualnih i vladinih inicijativa, zajedno s velikom vrijednošću nepomućenog društvenog miljea, koji se može ponuditi kao LF USP. I zašto bi se smatralo da LF oduzima od onih za koje je proveo tri desetljeća borbe i upravljanja da bi im dao (navedena su veličanstvena postignuća srazmjernog vlasništva i stalnih zakupničkih prava raznim dijelovima poljoprivredne zajednice—postignuća koja su doista uvrstio LF među međunarodne knjige rekorda) i davao onima koji se, barem u teoriji, još uvijek smatraju klasnim neprijateljima? I koliko takav kurs čini vjerodostojnim harangu ljevice protiv upravo takve prakse u drugim dijelovima zemlje? Bilo bi beskorisno pretvarati se da percepcije javnosti izazvane ovim proturječjima ne donose transformirane negativne jednadžbe u društvenim odnosima na načine koji prijete potkopavanjem identiteta ljevice per se.
Također je prilično teško u potpunosti prihvatiti tvrdnju da se mali prihodi i stvaranje radnih mjesta mogu očekivati putem malog i srednjeg poduzetničkog i maloprodajnog sektora koji se mogu temeljiti na poljoprivrednoj proizvodnji.
Pitanje je je li velika i osnovna industrijska ruta ili kreativni amalgam potonjeg više pogoduje povećanju ruralnih prihoda i kupovne moći. Svakako, tamo gdje industrija želi doći, vodstvo LF-a mora biti u mogućnosti da nadahne takve industrijalce da pokažu nešto od pionirskog duha koji je utjecao na njihove inicijative u zoru neovisnosti. Dakako, ljevica se teško može smatrati dosljednom u traženju, s jedne strane, većeg oporezivanja (uključujući i porez na kapitalnu dobit) na dohodak poduzeća, as druge strane, da im nudi poticaje kod kuće.
Mislim na Kubu koja nema limuzina, niti bilo što od potrošnog pribora koji ide uz kulturu limuzina. Međutim, ono što ima je najbolji zdravstveni sustav na svijetu i najbolji obrazovni sustav na svijetu. Gdje se u izračunima LF-a u Zapadnom Bengalu nalaze ti prioriteti? I dopustite mi također reći, nadam se opravdanom procvatu, gdje je u kvaliteti ljevičarskih masovnih interakcija sjaj, prenesena toplina, besprijekornost koja je tako blistavo očita svaki put kad se Chavez ili Castro sretnu s gomilom svojih ljudi? Zašto se lijeva javna kultura uvijek čini kao kultura 'pričanja', a ne 'dijeljenja?' Zašto je ta nasmiješena lakoća bivanja ustupila mjesto nedruštvenom zapjevanom strahu od birokratskog lica? Zašto se sveznanje ljevice ukočilo u stav krutog top-downizma? Indijska ljevica, mislim, ne samo da treba hrabro istaknuti svoje protivljenje kapitalizmu koji ima za cilj ispijanje običnog Indijca iz grla, već također treba postaviti lice koje će privući vojske siromašnih i iščekivanje, tako da se u nekom trenutku njegov sadašnji telos humanizirajućeg kapitalizma metamorfozira u uvjerenje i energiju druge vrste. To će zahtijevati da rado izraste izvan vlastite kože kako bi sklopio saveze s najboljim društvenim pokretima koji su sada na terenu, ne obazirući se na to da su uvijek u prvoj liniji. Ljevica treba pjevati pjesmu koja privlači mnoge melodije u jednu zvučnu simfoniju, uvijek se osjećajući kao kod kuće s bubnjarom s invaliditetom na začelju orkestra, i uvijek oprezno da se ne vidi da želi biti najglasniji.
U međuvremenu, moramo shvatiti da jedan Nandigram ne čini CPI(M) zastarjelim, ne čini ga otkrivenim suradnikom, ne poništava njegovu povijesnu borbu protiv sektaške i fašističke politike. Prisjećajući se teških krivih linija naše povijesti kao nacije, koja sama po sebi traje svjedoči o našoj stalnoj potrebi za CPI(M) i LF. Ako se čini da CPI(M) nije svjestan našeg postojanja (nitko me ne pozdravlja čak ni iz neposredne blizine), moramo ostati svjesni toga u uvjerenju da je, priznato ili ne, njegovo uho otvoreno za nesebično racionalne i dokazano brižan.
Neka CPI(M) počne ispočetka, prizna vlastitu najbolju samokritiku i stavi svoju najbolju nogu naprijed u maršu prema milijunskim stopama.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije